„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Verschwörungstheorie

Editwar von Benutzer:Rtc gegen eine Benutzermehrheit zur Durchsetzung einer Veränderung in der Einleitung. rtc beharrt allein, gegen die Argumente eines Hauptautors und dreier weiterer Benutzer, darunter ich selbst, auf einer irreführenden Formulierung. Seine Formulierung wird nicht akzeptiert. Statt dies zunächst hinzunehmen und sich auf Überzeugungsversuche auf der Diskussionsseite zu beschränken, ändert er den Artikel wiederholt in seinem Sinn. Bitte Artikel in der Version vor dem Editwar sperren. Links: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verschw%C3%B6rungstheorie&action=history, Diskussion:Verschwörungstheorie#Erster_Satz_der_Einleitung > --Mautpreller 09:24, 21. Nov. 2007 (CET)

Das Sperren des Artikel halt ich allerdings für die schlechtere Variante. Was kann der denn dafür? --Gamma γ 10:15, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube, wenn er eine Woche gesperrt ist, nützt das schon was. Man könnte natürlich auch den Benutzer sperren, ich glaube aber, relativ kurzfristige Artikelsperrung wäre das am wenigsten schadende Eingriffsmittel.--Mautpreller 10:20, 21. Nov. 2007 (CET)

Ich versuche gerade nachzuvollziehen, wo hier der Editwar ist - ich kann keinen solchen entdecken. Inhaltlich bin ich soweit von Thema entfernt, dass mir die eine wie die andree Version wurscht sein wird - deshalb schaue ich gar net erst. -- Achim Raschka 17:54, 21. Nov. 2007 (CET)

Editwar führt hier nur eine Seite, und das bin nicht ich. Ich versuche meine Fassung ernsthaft auf die Einwände gegen meine Fassung hin stetig auszubessern, während die Gegenseite nur darauf aus ist, auf ihre Version zurückzusetzen und wenn möglich darauf zu sperren. Es wäre mir neu, dass Mehrheiten oder Hauptautoren irgendwelche Sonderrechte genießen; im Gegenteil, dieses als en:WP:OWN bekannte Phänomen ist eher ein Problem. Abgesehen davon, dass mitnichten alle auf der Diskussionsseite diskutierenden Benutzer das so eindeutig sehen wie Mautpreller es hier darstellt. --rtc 23:28, 21. Nov. 2007 (CET)

Wer eine Neufassung, weil er auf der Diskussionsseite nicht überzeugen kann, durch wiederholtes Editieren durchzusetzen versucht, betreibt Editwar. Das ist rtc. Es stimmt, dass mittlerweile 1 Benutzer sich mit rtcs Fassung anfreunden kann. Aber eben nur einer, drei weitere hingegen nicht. Diskutiert wird (wenn auch etwas einlinig - "ich glaube nicht an" etc.); die Diskussion sollte aber über das Aussehen des Artikels entscheiden, nicht das hartnäckigere Editieren.--Mautpreller 09:03, 22. Nov. 2007 (CET)

Endstation Sehnsucht

Endstation Sehnsucht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) bitte HS da eine IP inzwischen der meinung ist, ich würde in diesem buch mitspielen --Flyingtrigga 09:11, 22. Nov. 2007 (CET)

1 Woche halb --Geos 09:18, 22. Nov. 2007 (CET)

Ständiger Vandalismus bei Franz Scharl

88.117.72.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 88.117.87.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und andere anonyme Benutzer verändern ständig den Artikel. Bitte den Artikel für anonyme Benutzer sperren. -- Hreid 09:47, 22. Nov. 2007 (CET)

Nationalgefühl‎

Nationalgefühl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Edit-War: Nach dem die Socken heute Nacht gesperrt wurden, macht jetzt die Rosa-Liebknecht-IP weiter, die auch gesperrt gehört. --Eintragung ins Nichts 09:53, 22. Nov. 2007 (CET)

Range ist schon zu, wir müssten mal wieder über eine längere Providersperre nachdenken. --Harald Krichel 09:54, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Praktikant1.tmw/AutoCrew

Benutzer:Praktikant1.tmw (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Widergänger, Werbe-SPAM, R=0, entfernt Löschanträge. Bitte sperren. Löschkopf 11:47, 22. Nov. 2007 (CET)

Alles gelöscht. --Fritz @ 12:04, 22. Nov. 2007 (CET)

Artikel Post Office Protocol

Post Office Protocol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Bitte Halbsperre, IP nimmt unbegründete Löschungen vor Tafkas Disk. +/- Mentor 11:57, 22. Nov. 2007 (CET)

Erstmal nur die IP gesperrt, das war m.E. gewöhnlicher Löschvandalismus. --Fritz @ 12:00, 22. Nov. 2007 (CET)

sinnlos

Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Papik 12:27, 22. Nov. 2007 (CET) Benutzer:Yikrazuul baut überall (von mir angelegte Seiten) sinnlose Bausteine, obwohl er die Sprache nicht kann + nichts wurde abgeschrieben. Und Benutzer:Anton-Josef hilft ihm. --Papik 12:27, 22. Nov. 2007 (CET)papik

Wie du selbst schreibst: Diese Anfrage ist sinnlos. --Fritz @ 13:11, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:91.5.165.233

91.5.165.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Diese IP verschlimmbessert auch nach Ermhnungen weiterhin den George Peppard-Artikel. Könnte man den Artikel nicht für eine begrenzte Zeit fürr IPs sperren lassen? Hee Haw Waylon Diskussion 15:02, 22. Nov. 2007 (CET)

Was ist daran so schlimm, dass da A-Team in der Biografie auftaucht? Benutzer:Defchris/Sig 16:02, 22. Nov. 2007 (CET)

Ich seh's grade - steht schon im Artikel. Hat die IP vielleicht auch übersehen. Benutzer:Defchris/Sig 16:04, 22. Nov. 2007 (CET)

Vor allem trägt sie dort Sachen ein, die da gar nicht reingehören oder die wirklich sinnlos sind, schon seit ein paar Tagen. Hee Haw Waylon Diskussion 16:10, 22. Nov. 2007 (CET)

Österreichisches Deutsch

Österreichisches Deutsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Im Artikel ÖD versucht ein Benutzer seit mehreren Tagen verschwörungstheoretische Hypothesen einzupflegen. Bitte für eine Woche vollsperren. – Wladyslaw [Disk.] 15:13, 22. Nov. 2007 (CET)

Alternative: Rfortner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verwarnen (=ernst ansprechen) oder gar mal eine Ruhepause gönnen. Benutzer:Defchris/Sig 15:18, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Dr.neutral

"Dr.neutral" trollt und vandaliert in Abraham von Worms (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) --Penta ^Erklärbär. 15:50, 22. Nov. 2007 (CET)

Artikel auf Version vor Edit-War zurückgesetzt und für 3 Tage gesperrt. Stefan64

217.237.151.118

217.237.151.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich habe dem Artikel Hegsteysee und anderen Artikeln einen Weblink hinzugefügt, der auf den Betreiber der Seen verweist. Meiner Meinung ein Weblink. Sicherlich befindet im Fließtext ebenfalls ein Link zum Artikel des Beteibers Hier ist der Link ebenfalls zu finden, jedoch sehe ich keinen Grund, wieso ein Weblink nur einmal auftauchen darf), jedoch weichen diese inhaltlich sehr voneinander ab, weshalb ich es gerechtfertigt sehe, den Seen einen zusätzlichen Weblink hinzuzufügen. Damit das Zurücksetzen meiner Editierung nicht in einem Editwar ausartet und ich den anonymen Editierer leider nicht unterrichten kann, wäre ich sehr erfreut, meinen Eintrag zu erhalten --Eredrian 15:59, 22. Nov. 2007 (CET)

moinsen, ich fürchte IP hat nicht unrecht - gibt es einen deeplink mit informationen, die genau zum Lemma passen? die Startseite jedenfalls hätte ich auch entfernt.--LKD 16:01, 22. Nov. 2007 (CET)

ja die gibt es ebenfalls, nur habe ich unter diesen Umständen keine Garantie, dass der Link bestand hat. Dort wären auch zum Beispiel die offiziellen Daten der Seen wiedergegeben. --Eredrian 15:59, 22. Nov. 2007 (CET)

Naja, ein deeplink mit weiterführenden Informationen, oder ein Beleglink wird wohl keiner entfernen. Nimm es als Service für den Leser, der sich nicht durch die webseite hangeln muss.

Garantie gibts natürlich auch dann nicht - ist ja ein wiki. Vernunft setzt sich aber manchmal auch hier durch.--LKD 16:13, 22. Nov. 2007 (CET)

Artikel Alfred de Zayas

Alfred de Zayas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Edit-War. BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 16:25, 22. Nov. 2007 (CET)

16:25, 22. Nov. 2007 S1 (Schützte „Alfred de Zayas“: IP-Unfug [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 15:25, 22. Feb. 2008 (UTC)))--Τιλλα 2501 ^± 16:29, 22. Nov. 2007 (CET)

Bitte noch 2 Wochen ganz sperren, sonst wird das nichts. --Hardenacke 18:16, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:128.176.189.200

128.176.189.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt – angeblich im Namen des Asta Münster – Spam mit Weblink auf die Diskussionsseite des Artikels Burschenschaft und löscht dort auch signierte Beiträge --Q-ß 16:38, 22. Nov. 2007 (CET)

Wachbataillon

Wachbataillon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Nach dem mir hier einmal mehr der Vandalismus zur Größe aufgefallen ist, würde ich vorschlagen den Artikel auf Dauer oder über einen längeren Zeitraum halb zu sperren. Andauernd (im Sinne von immer wieder der gleichen Vandalismusakion) kommen IP's und ändern dies, wenn diesmal auch nit beide Angaben. --darkking3 ^Թ 16:48, 22. Nov. 2007 (CET)

Artikel Georg von Rauch

Georg von Rauch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Können wir den Artikel mal Halb-Sperren, eine IP fügt dort ständig Unfug ein. Danke schreibvieh muuuhhhh 17:08, 22. Nov. 2007 (CET)

Weiß nicht, ob mein Vorschlag zur Güte toll war, aber nach dem Revert scheint mir das Problem hier nicht die IP zu sein, sondern unsere üblichen Polit-POV-Rabauken; Halbsperre wird da also auch nix nutzen. — ^PDD — 17:40, 22. Nov. 2007 (CET)

Oh weh, ich hatte Fräggel auch nicht gesehen. Naja....--schreibvieh muuuhhhh 17:43, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.113.249.188 (erl.)

84.113.249.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) müllartikel, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:19, 22. Nov. 2007 (CET)

Eine Stunde --Sinn 17:32, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:217.83.93.100 (erl.)

217.83.93.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hält sich für besonders lustig. --Minalcar 17:40, 22. Nov. 2007 (CET)

2 (lustige) h — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:43, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer Southpark (erl.)

Wieso löscht dieser Benutzer einfach Fragen in der Wikipedia Auskunft? --Henry II 18:08, 22. Nov. 2007 (CET)

Er hat nix gelöscht, sondern geantwortet. — ^PDD — 18:12, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:89.52.141.50 (erl.)

89.52.141.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Junior, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 18:20, 22. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Sinn 18:24, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:86.56.236.43 (erl.)

86.56.236.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verändert seit Stunden mit großer Phantasie und Hartnäckigkeit den Kader österreichischer Eishockeymannschaften; legt jetzt auch noch Unsinnsartikel an (Melanie Gusterer). --WAH 18:22, 22. Nov. 2007 (CET)

6 h --Sinn 18:24, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:91.97.55.227

91.97.55.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:47, 22. Nov. 2007 (CET)

IP 212.60.203.82

212.60.203.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte um IP-Sperre. Linkdropper aus einer Firma. Revertiert auch. lG Rudi --PumpingRudi 18:51, 22. Nov. 2007 (CET)

zuerst einmal angesprochen. --Sinn 18:53, 22. Nov. 2007 (CET)

Benutzer 89.14.64.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar

Benutzer 89.14.64.31

89.14.64.31 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) 89.14.67.54 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) 89.14.34.40 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Editwar

Unter verschiedenen IP-Adressen versucht seit einigen Wochen offenbar dieselbe Person einen kurzen Abschnitt im Artikel Ölfördermaximum zu ändern.

Dabei ist bei allen IPs stets dasselbe Vorgehen zu erkennen. Ohne Angabe von Quellen wird die Aussage eingeschränkt.

Dabei geht es um Brutreaktoren und deren Einsatz in der Welt. Der unangemeldete Benutzer versucht ständig seine Ansicht, dass nur ein Brutreaktor weltweit im Einsatz ist wieder herzustellen. Der Revert erfolgt meistens von E-Zwerg. Auch einmal von mir. Ich bin also nicht völlig objektiv.

In unseren Begründungen haben wir den IP-Nutzer aufgefordert Quellen für seine Ansicht anzugeben, bzw doch bitte die Diskussionsseite zu benutzen, damit wir uns einig werden können. Ich weiß nicht, ob der Nutzer die Versionsgeschichte nicht liest, oder nicht diskutieren will, jedenfalls geht er nicht auf unsere Bitte ein.

Die Versionsgeschichte genügt eigentlich als Beleg denke ich: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96lf%C3%B6rdermaximum&action=history

Ich möchte an dieser Stelle betonen, dass ich kein Interesse habe jemanden von Wikipedia auszuschliessen. Ich bin auch nicht wütend auf den unbekannten Nutzer oder etwas in der Art. Ich möchte den Fall hier zur Prüfung vorlegen und hoffe, dass eine gute Entscheidung getroffen wird.

ERZ-belerophon 23:28, 19. Nov. 2007 (CET)

   Ich habe mir den Artikel angesehen. M. E. kommt eine Halbsperre derzeit nicht in Frage, da auch sinnvolle Beiträge von IPs kommen. Daher empfehle ich Euch den Artikel weiter zu beobachten. Parallel dazu empfehle ich den Artikel Brutreaktor zu beobachten, da dem Anschein nach derselbe Nutzer hier ebenfalls eine Änderung ohne Quellenangabe durchgeführt hat. Nach dieser Änderung glaube ich zu verstehen, was er meint. Ich habe die Änderung jedoch trotzdem revertiert und eine Quelle gefordert.
   --Baumfreund-FFM 07:43, 20. Nov. 2007 (CET) 

Mir ging es ausdrücklich NICHT um eine Halbsperrung der Seite, im Gegenteil ich habe dort früher selbst als IP mitgemacht, dadurch bin ich überhaupt zum Autor geworden. Auch andere IPs arbeiten gut mit.

Ich bat lediglich um Sperrung der oben genannten IPs, da sie exakt in derselben WEise arbeiten und die selbe Person dahinterzustehen scheint.

Keinesfalls war es in meinem Sinne IPs gar nciht mehr mitarbeiten zu lassen. ERZ-belerophon 19:34, 22. Nov. 2007 (CET)

Hausmeister

Hausmeister (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) War bis zum 8.11.07 schonmal gesperrt, wurde seitdem wieder täglich verunstaltet (siehe Versionenverlauf). (Ggf. auch Versionenlöschung durchführen.) Gruß, ----hx87 D^B 19:34, 22. Nov. 2007 (CET)

84.153.43.217

84.153.43.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unflätiger Nutzer ohne Kinderstube, vandaliert auf Nutzerseite eines Users. Braucht vielleicht einen kurzen Bannspruch?? Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 19:35, 22. Nov. 2007 (CET)