„Benutzer Diskussion:Ulli Purwin“ – Versionsunterschied

OBS: beiträge, die nicht direkt mit der eigentlichen artikelarbeit zu tun haben, werden nach einiger zeit manuell verschoben. man findet sie dann in meinem archiv (unter dem entsprechenden monat) ->Archiv

Herzlich Willkommen!

Hallo, ich begrüße Dich herzlich als Wikipedianer!

Alle freuen sich über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

- könnte noch ne weile dauern: is noch so viel zu tun!--Ullipurwin 02:18, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüße, -- calculus ✉ +/- 20:12, 4. Mär. 2007 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. -- calculus ✉ +/- 20:12, 4. Mär. 2007 (CET) P.S. Bitte entferne QS-Hinweise nie eigenmächtig

Hilde Purwin

hallo calculus, das mit den vielen gespeicherten änderungen tut mir leid, wird nicht mehr vorkommen(wohl ein anfänger-fehler). selbstverständlich können diese gerne alle gelöscht werden! warum allerdings die biografie nur in einem durchgehenden absatz (statt in übersichtliche jahreszahlen gegliedert) verfasst werden soll, ist mir schleierhaft - bei mehr als 10 jahreszahlen ist das eher verwirrend. ich hoffe, du hast nix dagegen, wenn ich das ganze nochmal überarbeite; diesmal nur geringfügige änderungen...natürlich mit vorschau. mfg, ulli purwin.

hallo ulli purwin, wegen den listen, schau doch mal hier: WP:WSIGA#Zurückhaltung bei Listen. Das mit der Vorschau ist kein Problem, am Anfang machen viele Fehler, und selbst nach einigen Jahren ist man vor Fehlern nicht gefeit! Ich habe Dich nur informiert, damit das in Zukunft nicht mehr passiert... Und klar, Du kannst gerne den Artikel weiter be- und überarbeiten. Aber bitte nicht wieder mit Liste :) Viel Erfolg und Spaß, -- calculus ✉ +/- 11:31, 5. Mär. 2007 (CET)

danke, calc - hab aber leider noch ein problem:

1. 'telegraf' = 'telegraph' 2. es gibt schon eine zeitschrift 'telegraph' (auch noch aus berlin!) 3. 'telegraf'-eingabe wird sofort weitergeleitet auf 'Telegrafieren' 4. ich möchte diese vergleichsweise wichtigere tageszeitung (damalige auflage: 550.000) nicht unbedingt unter einem artikel wie 'telegraf (antiquarische zeitung)' unterbringen müssen, nur weil diese umwelt-flugblätter schneller waren...--Ullipurwin 02:34, 9. Mär. 2007 (CET)

Bewertung und Gerhard Beetz

Hallo Ullipurwin. Erstmal danke für die Bewertung, es war ja ziemlich offensichtlich, dass der gute Mann kein Fake ist. Der zweite Eintrag unter Weblinks wundert mich jetzt aber doch ein wenig. War das ein Unfall? Eine Beschreibung ohne Link ist nicht wirklich sinnvoll und Herr Beetz existiert im BBKL (was immer das sein mag, ich hab's aber gefunden) tatsächlich nicht. Grüße und gute Nacht, --Frank11NR Disk. Bew. 04:12, 9. Mär. 2007 (CET)

hallo frank - das hat was damit zu tun, daß ich so ungeduldig bin:

der eintrag im BBKL 'läuft' noch - der Traugott Bautz(chef des kirchennlexikons) hat's mir schon am telefon versprochen... klar, daß man da erst abwarten müsste - aber...

HIERMIT VERSPRECHE ICH HOCH UND HEILIG, SOWAS NIE WIEDER ZU TUN!--Ullipurwin 04:19, 9. Mär. 2007 (CET) (p.s.: der bessere link wäre gewesen: http://www.ekd.de/ki/aktuell/p05-17.html)

Dann viel Spaß beim warten auf den Eintrag ;-) Kannst den Link ja dann reinpacken, wenn er existiert. Übrigens hab ich Dir gleich mal die vier Links auf die Archive von Deiner Benutzerseite "geklaut", Zeitgeschichtsarchive kann ich gerade für meine aktuelle Hausarbeit sehr gut brauchen. Insofern hatte der "Fake" doch noch was Gutes, ohne ihn wäre ich nie über Deine Seite gestolpert und um vier gute Quellen ärmer. So, jetzt aber wirklich gute Nacht. --Frank11NR Disk. Bew. 04:25, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallochen Ulli

Es ist bei weitem keine ungewöhnliche Sache, wenn man einen Artikel mangelns fehlender Literatur bezweifeln kann. Wir haben hier einige Artikel eingehen und müssen diese in kürzester Zeit überprüfen. Dafür gibt es Regeln, wenn wir uns nicht sicher sind wenden wir diese an. Du wirst sicherlich verstehen, dass wir auch deine geschriebenen Artikel schützen müssen. Also wird hier auch mal einiges hinterfragt. Das ist nichts persöhnliches, denn am Ende willst du auch, das deine Artikel genauso ins Gesamtkonzept passen. Übrigens schreibt man nicht ohne Erlaubnis auf die Nutzerseite eines Users. Man versucht hier zumindestens eine gewisse Sphäre zu waren. Dafür ist die Diskussion des Nutzers da, um ihn höflich darauf hinzuweisen das man mit seiner Entscheidung nicht einverstanden ist. Man akzeptiert hier übrigens ungewollte Fehler von Nutzern. Dazu steht dem User der es besser weiß frei, diese zu verbessern. Wie gesagt ein jeder kann mal Fehler machen, denn wir sind einfach nur Menschen. Ich hoffe du verstehst dies, denn ich verstehe es auch. Habe noch einen schönen Tag mfg Torsten Schleese 02:10, 10. Mär. 2007 (CET)

hallo torsten,

tut mir leid, ich dachte diese deine Nutzerseite' wäre sowas wie diese meine hier... newbie halt...

war einfach nur sauer wegen der 'fake'-vermutung mit löschandrohung - ich hoffe du kannst diesen eintrag ersatzlos von da streichen! werde mich in zukunft bemühen, nur noch die eigentliche arbeit zu machen, um die es grade geht, und solche emotionalen ausbrüche rauslassen.--Ullipurwin 02:26, 10. Mär. 2007 (CET)

Telegraf (Zeitung) und Arno Scholz

Lieber Herr Purwin,

Vielen Dank für Ihr Lob! Ich mußte leider eine Weile suchen, bis ich die Literaturliste Henkels zusammen hatte. Im übrigen habe ich Ihren "Eingriff" keineswegs übel genommen. Dazu ist die Diskussion ja da. Man kann ja nicht alles wissen. Im übrigen steht es Ihnen natürlich immer noch frei, Ergänzungen an Walter Henkels anzubringen. Auch das sieht Wikipedia ja vor.

Bei näherem Befassen mit Ihrer Seite im Net bestätigte sich mein Verdacht, daß Sie der Sohn von Hilde Purwin sind, mit der ich seinerzeit in Bonn -- lang lang ist's her -- zusammentraf und an die ich noch lebhafte Erinnerungen habe. Ebenso wie an Walter Henkels - darum auch der Artikel über ihn. Ich war damals einer der Bonner Korrespondenten der Vereinigten Wirtschaftdienste (VWD) und gehörte natürlich auch der Bundespressekonferenz an.

Doch der eigentliche Grund meines Schreiben ist der, daß ich auf Ihrer Seite über den "Telegraf" die Abbildung der Zeitung vermisse, die Sie auf Ihrer privaten Seite als Beispiel für eine Abbildung geben. Könnten Sie die nicht dort einstellen, oder stehen dem Urheberrechte entgegen? Mit diesen habe ich leider auch schon leidvolle Erfahrungen machen müssen.

Wenn Sie antworten wollen, dann nicht hier, sondern an Olof at Randow.com.

Frdl. Gruß

Olof v. Randow

-ich antworte trotzdem AUCH hier ;-)) :

bin selbst gespannt, ob mein gespräch mit dem verantwortlichen AdsD-mitarbeiter(foto-rechte) letzte woche irgendwas gebracht hat: da fehlt bislang noch eine verbindliche zusage zur zusammenarbeit mit Wikipedia...--Ullipurwin 04:46, 20. Mär. 2007 (CET)

Die leidige PND und die Personendaten

Hallo Ullipurwin,

ich habe Deinen Hilferuf auf der Diskussionseite von Arno Scholz gelesen und die PND korregiert. Wenn Du zukünftig über diese Suchmaske gehst, kriegst Du die verschiedenen Autoren gleichen Namens nummeriert aufgelistet. Dann einfach auf die Nummer klicken, die den von Dir gesuchten Autor beziffert und schon kommt die richtige PND.

Außerdem würde ich Dir gerne noch - um Deinen Artikeln den letzten Schliff zu geben - die Hilfe:Personendaten ans Herz legen. Schau Dir einfach mal meine Änderungen und Ergänzungen bei Arno Scholz an. Liebe Grüße, --die Tröte Tröterei 09:10, 20. Mär. 2007 (CET)

-vielen dank, liebe tröte - jetzt sieht die bibliografie auch wesentlich besser aus! bei den personen- daten von H.Purwin und G.Beetz haben das ja schon andere helfer optimiert...--Ullipurwin 17:23, 20. Mär. 2007 (CET)

zum Deutschen Presseclub e.V.:

....ein schwieriges thema, weil die 'urquellen' kaum noch greifbar sind. Heinz Murmann (einer der späteren vorsitzenden) scheint hier als einzige literarische quelle übrig zu sein - und mir gefallen solche einseitigen quellen nicht besonders - habe bis jetzt nur wenige zeitzeugen auffinden können. wäre sehr dankbar für weiteres material! für die heutige zeit gibt's dafür natürlich alles schön aufbereitet; wird schon klappen, denke ich.

-die leidige BKL-diskussion endete für mich damit, daß man mir ernsthaft weißmachen wollte, die gleichname fernseh-sendung sei halt 'bekannter' als der eigentliche namensgeber dafür! ungefähr so könnte man auch rechtfertigen, daß die hollywood-filme 'Cäsar' oder 'Cleopatra' bekannter seien als die entsprechenden historischen vorlagen :_)) es hat sich auch niemand die mühe gemacht, die ganze story der artikelerstellung nachzuverfolgen - ich bleibe dabei: hier hatte damals ein dubioser linksammler namens 'presseclub.de'(sitz in freiburg) Wikipedia's eintragsmöglichkeiten genauso missbraucht wie die des DENIC... auf dieser liste fehlt der DPC bis heute.--Ullipurwin 02:57, 24. Mär. 2007 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Ulli, da du bei Anneke Wolf bereits wegen dem Mentorenprogramm angefragt hast - hinter obigem link findest du es (in seinem aktuellen Entwicklungsstadium). Möchtest du für uns als Versuchs-Neuling ;-) zur Verfügung stehen? Wenn ja, folge einfach mal den Anweiseungen auf der dortigen Seite, mal sehen, ob es funktioniert. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:50, 29. Apr. 2007 (CEST)

-ok (weiter auf ->Wikipedia_Diskussion:Betreuung_neuer_Wikipedianer/Mentorenprogramm) --ulli purwin 12:32, 29. Apr. 2007 (CEST)

So, ich habe dich dann mal als Mentor übernommen. Auf gute Zusammenarbeit, wertes Testobjekt ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:09, 29. Apr. 2007 (CEST)

-vielen dank, Mo4jolo! ich werde mich auch ernsthaft bemühen, keine Wikipedia-typischen scheuklappen zu entwickeln, sondern meine unvoreingenommen naive herangehensweise an die dinge beizubehalten. damit könnte ich dann zumindest den neulings-typus des elderly beginners repräsentieren (daß die kids völlig anders rangehen, weiß ich ja!) 8-)} --ulli purwin 11:51, 30. Apr. 2007 (CEST)

Web-Zensur in China

Wir sprachen gestern beim Wikipedianer-Treffen darüber. Gerade lese ich einen aktuellen Pressebericht zu diesem Thema. Ich denke, das könnte dich interessieren. Hier der Link: http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=070621001

Grüße -- Helge Sternke 00:47, 24. Jun. 2007 (CEST)

...wusstest du auch schon, daß 'www.schuhbuch.de' in china gesperrt wird? für diese und weitere informationen siehe blocked/available links in china ...

solidarische grüsse zurück (bin selber auch bei den 'gesperrten')--ulli purwin 15:44, 24. Jun. 2007 (CEST)

Nein, wusste ich nicht. Aber auf der Site die das behauptet, steht auch, dass technische Gründe die Nichterreichbarkeit verursachen können. Gruß -- Helge Sternke 16:03, 24. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ulli...

lange nichts mehr gehört von Dir. Schade, wäre traurig, wenn jemand der vor neuen Ideen förmlich nur so sprüht ;-) so einfach die Flinte ins Korn werfen würde. Lass mal wieder was von Dir hören. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:29, 24. Jun. 2007 (CEST)

...ach was, Mo - das sieht bloß so aus...;) in wirklichkeit hängt's vielleicht eher mit meinem terrierähnlichen wesen zusammen (auch 'alters-starrsinn' genannt): wenn ich einmal was für machbar erkannt habe, bleib ich auch stur weiter dran. schau mal auf meine benutzerseite und vergleich den artikelzähler ganz oben mit dem auf meiner testseite. da wird schnell klar, was man für eine automatische infobox braucht: eine sog. "Spezialseite"! nur spezialseiten werden live gelesen und sind auch noch gegen veränderungen geschützt, weil sich die zu parsende stelle nicht verschiebt! die zahlen für mentoren und betreute können bis zu drei tage alt sein und sind daher nicht immer aktuell. aber einer der obersten englischen WikiMedia-gurus meinte, es ginge nur mit parsen - eine neue variable sei kaum durchzusetzen.

aus dem umfeld 'Mentorenprogramm' hat allerdings nur Benutzerin:Elian eine developer-berechtigung...--ulli purwin 20:28, 24. Jun. 2007 (CEST)

Mentor h.c.

Hallo Ulli, eigentlich ist es ein Unding, dass du weiter als unser Versuchs-Newbie geführt wirst, daher würde ich dich gerne als Mentor h.c. dabei haben. Auch wenn du die formalen Kriterien nicht ganz erfüllst, bist du doch eine, wenn nicht die treibende Kraft in unserm Projekt, und wärst sicher auch ein guter Mentor. Daher würds mich wirklich freuen, wenn du die Seite wechseln und dich zu uns Mentoren gesellen würdest ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:46, 2. Jul. 2007 (CEST)

vielen dank, Mo!! aber solange solche aktionen ablaufen, wie im falle JIVC, möchte ich mir lieber ähnliches ersparen - entweder man erfüllt die kriterien, oder eben nicht. man kann nicht einfach einen, der sich (wie ich finde, hinreichend begründet) selbst als mentor eingetragen hat, einfach wieder löschen. ihn aber erstens weiterhin in der kategorie 'Benutzer ist Mentor' und zweitens auch seine beiden neulinge unverändert mit eben diesem vorlage-hinweis so stehen lassen.

diese dinge müssten erstmal grundsätzlich geklärt werden. 'Mentor h.c.' nehme ich ansonsten gerne an: dafür brauchen wir ja auch nicht unbedingt extra-kategorie anzulegen ;)--ulli purwin 14:35, 2. Jul. 2007 (CEST)

Der Abschied von JIVC geschah auf mein Betreiben hin, ein gewisses Mindestmaß sollte doch erfüllt werden, zumal gewisse Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Benutzers auftraten. Das mit den Kategorien stimmt, da haben wir ein wenig geschlampt. Was dich allerdings betrifft, kann ich mir nicht vorstellen, dass es Einwände gegen ein Mentorenamt ehrenhalber gäbe, zumal du einer der aktivsten Mitarbeiter an unserem Projekt bist. Aber ganz wie du möchtest, von mir aus jederzeit gerne. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:41, 2. Jul. 2007 (CEST)

...nach 1000 edits, 10 eigenen artikeln und mindestens einem halben jahr Wikipedia werde ich mich dann 'umtragen' - bis dahin wirke ich lieber so wie bisher weiter mit am programm...--ulli purwin 15:02, 2. Jul. 2007 (CEST)

Kategorie:Benutzer ist Mentor

Hallo Ullipurwin, ich habe mich jetzt auch mal in die Kategorie:Benutzer ist Mentor eingetragen.

P.S. Deine Liste ist echt toll! -- Wolf im Wald (+/-) 14:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

...danke, Wolf - auch dafür, daß du da nicht als 'Vorlage' erscheinst! es wird langsam immmer übersichtlicher. von den derzeit aktiven mentoren fehlt eigentlich nur noch ABF...--ulli purwin 15:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

Lob

Kann notfalls auch gerne auf die Vorderseite übertragen werden.--Kriddl Diskussion SG 15:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

...vielen dank, Kriddl - nach 'Mentor h.c.' jetzt auch noch 'Held der Arbeit' :-))  !!

Kategorien...

...brauchen nicht mit <nowiki> ausgeschaltet zu werden. Ein einfacher Doppelpunkt vor "Kategorie" hat den gleichen Effekt und man sieht außerdem ob die Kategorie exisitert. Beispiel: [[:Kategorie:Staat in Europa]] ergibt Kategorie:Staat in Europa bzw. [[:Kategorie:Europäischer Staat]] ergibt Kategorie:Europäischer Staat Liesel 18:39, 11. Jul. 2007 (CEST)

danke für diese info, Liesel! kannste denn dann auch gleich mal hier nachschauen, bitte? --ulli purwin 18:48, 11. Jul. 2007 (CEST)

WP:Bonn

Die Organisation ist ja etwas chaotisch geworden, daher habe ich für nächstes Wochenende zwei Termine zur Abstimmung gestellt. Ich würde micht freuen, wenn Du bis Montag Deinen "Senf" dazu abgibst.--sугсго.PEDIA^-/+ 21:19, 13. Jul. 2007 (CEST)

...senf wurde eingereicht ;) --ulli purwin 01:05, 14. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Bonn

Hallo Ulli, könntest du dich bitte in die Tabelle möglicher Termine eintragen. Danke und Gruß --S¹ 17:23, 16. Jul. 2007 (CEST)

...aber sicher doch - ich liiiebe listen :-)) !!--ulli purwin 00:02, 17. Jul. 2007 (CEST)

Bis Sonntag inner Woche, Deine Liste ist für mich okay.--sугсго.PEDIA^-/+ 08:47, 19. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Freizeit.jpg

Hi

Das Bild in die Dateiüberprüfung geraten, weil Du vergessen hast, dass Bild mit einer Lizenz auszustatten. Such Dir halt dort eine aus. Wenn Dir mehr oder weniger egal ist, was damit passiert, passt am besten {{Bild-Unbeschränktes Nutzungsrecht}}. Willst Du stets als Urheber genannt bleiben: {{Bild-by}}<nowiki> oder <nowiki>{{Bild-CC-by/2.0/de}}. Wenn Du es Dir aber wichtig ist, dass das Bild nur frei verwendet werden darf, dann benutze am besten die beiden folgenen Lizenzen zusammen: {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} und {{Bild-GFDL}}. Such Dir was aus. Ich persönlich benutze bei Fotos und aufwendigeren grafischen Darstellungen (zB Karten) die dritte Variante, bei trivialen Bildchen die erste Variante.-sугсго.PEDIA^-/+ 23:44, 19. Jul. 2007 (CEST)