„Benutzer Diskussion:Simplicius“ – Versionsunterschied

Archivierte Diskussionen

• Archiv 1: 1. Mai 2004 bis 18. November 2004 (schreibgeschützt, noch ein bisschen unvollständig)
• Archiv 2: 18. November 2004 bis 26. März 2005 (schreibgeschützt)
• Archiv 3: 30. März 2005 bis 31. Juli 2005 (schreibgeschützt)
• Archiv 4: 1. August 2005 bis 9. Dezember 2005
• Archiv 5: 9. Dezember 2005 bis 15. Mai 2006
• Archiv 6: 16. Mai 2006 bis 15. Oktober 2006
• Archiv 7: 16. Oktober 2006 bis 8. April 2007

Hinweis: Andere Benutzer dürfen SPAM von dieser Seite gerne entfernen!

Sonne genießen

Wikipause

Ich nehme jetzt mal etwas Auszeit. Es kann dann sein, dass eine Antwort etwas länger dauert. Ich bin jedoch auch noch über E-Mail zu erreichen. Bis bald! -- Simplicius 8. April 2007

Jojo

Mach das mal. Und dir und deinem Clan viele dicke Eier. Und wenn due nicht weißt wo du hinfahren sollst, ich hab da eine 1a Fototour ausbaldowerd, Benutzer:Stahlkocher/Fehlende Bilder, Abschnitt Bochum! Bis Bald, -- Stahlkocher 09:02, 8. Apr. 2007 (CEST)

Stahlkocher, es wäre auch nicht schlecht, wenn du deine Bilder auf de mal nach commons migrieren würdest. Die Welt wartet auf deine Bilder. -- Simplicius ☺ 10:47, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ungefähr um dieselbe Zeit

hatten wir unabhängig zwei ziemlich ähnliche Ideen. Du hier, ich dort. Sind das deine Steingartenpflanzen? Hast du diese Unterseite angelegt, um dadurch mehr über diese Pflanzen zu lernen und bei Gelegenheit die Artikel zu erweitern? Hatte selbst letzten Sonntag frei und Lust, eine Überblicksliste mit liebsten Interessen zu erstellen. Hat ungelogen den ganzen Tag gedauert, aber machte viel Spaß. Klassifizieren ist interessant, da du dabei erst deine Interessen in ein logisch aufgebautes System bringst. Außerdem steigert sich dabei deine Aufmerksamkeit für besonders schöne Dinge. Wie geht es dabei dir mit deinem Steingarten? Gruß Penta ^Erklärbär. 01:58, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich halte meine Zeit in der Wikipedia möglichst kurz, um für schönere oder wichtigere Sachen mehr Zeit zu haben. Und hinter den Dingen steckt ja auch immer mehr.

Trotzdem, was dahinter steckt, ist manchmal krass. Die Alpen-Lichtnelke ist jetzt nicht mehr Lychnis sondern Silene, der Rest der Gattung wird auch anders zugeordnet oder auch nicht, je nach Literatur. Schon gab's wieder ellenlange Diskussionen und eine Lösung ist noch nicht in Sicht. -- Simplicius ☺ 10:43, 15. Apr. 2007 (CEST)

Dass dir Zeitmanagement wichtig ist, kam an. Für mich war bisher die Erstellung einer Unterseiten-Liste trotz offensichtlicher Zeitverschwendung für Außenstehende ganz und gar keine Zeitverschwendung. U.a. hier wird es in den Worten plausibel gemacht: „(Benutzer:jeanpol): „Zusammenfassen und Ordnen von Wissensbausteinen ist „Neues Wissen“ schaffen.““. Was ich aber trotz deiner freundlichen Worte immer noch nicht verstanden habe, weshalb legtest du deinen virtuellen Steingarten an? Penta ^Erklärbär. 09:24, 16. Apr. 2007 (CEST)

Nein, so Stichpunktlisten sind doch klasse. Ich habe eine eigene Seite Archiv, um die eigenen zu verwalten.

Diese Pflanzen wachsen bei mir aber in real, und ich wollte ausgehend von den Handelsbezeichnungen ein bißchen mehr wissen. -- Simplicius ☺ 09:30, 16. Apr. 2007 (CEST)

Teufelskiste

Hallo Simplicius, könntest du dich vielleicht einmal hier um die Kategorisierung kümmern. Ich bin in diesen Dingen noch zu unerfahren. Danke und Gruß --HDC al. Majortom7, ^posten 11:13, 24. Apr. 2007 (CEST)

Mann, das ging ja schnell! Habe ich die Koordinaten denn so richtig umgerechnet (vgl. bitte hier)? --HDC al. Majortom7, ^posten 11:31, 24. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt schon. Bis bald. -- Simplicius ☺ 12:45, 24. Apr. 2007 (CEST)

Georg von Lalaing

Hallo. Ich habe mal etwas aus der NL-WP ergänzt. Die ursprünglich genannte Lebensdauer von 1776-1781 (5 Jahre) wäre ja wohl für einen oranischen Statthalter doch etwas zu kurz gewesen, konnte einfach nicht stimmen. Schade, bei Google findet man nicht mehr, obwohl es doch ein historisch interessanter und wichtiger Mann gewesen zu sein scheint. Werde mal einen QS setzen. --Seeteufel 14:19, 25. Apr. 2007 (CEST)

Jo, ich versuche momentan bei Ruppichteroth, Winterscheid, Rennenberg und Linz am Rhein aus zahlreichen Themen eigene Artikel anzuregen, insbesondere da auch viel Bildmaterial beigesteuert wird. -- Simplicius ☺ 16:08, 25. Apr. 2007 (CEST)‎

Was meinst Du dazu?

1 Watch ip 09:05, 27. Apr. 2007 (CEST)

Danke. Antwort dort. -- Simplicius ☺ 09:23, 27. Apr. 2007 (CEST)

Sie wollen es weghaben. Aber: ¡No Pasarán! Gruß Watch ip 16:24, 27. Apr. 2007 (CEST)

Da man es gelöscht hat, habe ich aus meiner Sicht mal einen Thread in Wikipedia:Café#Kenntlichmachung der statischen IP-Adressen gestartet. Vielleicht kannst du die Benutzer mal informieren, die sich an der Diskussion bisher beteiligt hatten.

Aus meiner Sicht finde ich die allgemeine Kenntlichmachung übrigens nicht ok. -- Simplicius ☺ 17:59, 27. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe micht geäußert und hoffe, dass die beteiligten Nutezer genug Verstand haben werden die Stelle auch so zu finden. Gruß Watch ip 13:43, 28. Apr. 2007 (CEST)

Infobox Burg

Habe gerade deine Bemerkung in der Disk von Benutzer:Manuel Heinemann gelesen. Es wird wirklich langsam Zeit das Ding zu crashen, meine Unterstützung hättest du. Ich selbst hatte schon über einen Löschantrag nachgedacht (der allerdings scheitern dürfte). Ein Meinungsbild halte ich da für deutlich aussichtsreicher. Viele Grüße --Rolf-Dresden 21:28, 27. Apr. 2007 (CEST)

Danke. Mir ist es noch nicht gelungen, die Kritik zu formulieren. Offensichtlich ist der Inhalt beim näheren Hinsehen doch ausssagelos, redundant oder sogar falsch. So richtig vorbesprochen scheint die Sache weniger zu sein, als das Manuel sie einfach durchzieht im Sinne von "den Infoboxen gehört die Zukunft". Und so richtig groß ist die Freude eigentlich bei den wenigsten Benutzern. -- Simplicius ☺ 21:45, 27. Apr. 2007 (CEST)

Das Hauptproblem ist eigentlich die Überschneidung mit Schlössern und Festungen, da beide oft aus Burgen hervorgegangen sind. Es ist einfach unmöglich, dann die komplexe Baugeschichte in so eine kleine Box zu setzen. Dass die meisten Boxen falsch ausgefüllt wurden, ist da eher zweitrangig. --Rolf-Dresden 21:51, 27. Apr. 2007 (CEST)

Richtig, den Wandel, den solche Anlagen mitgemacht haben, stellt die Box natürlich auch nicht dar. Irgendwie geht man da von 1 Gebäude aus, das mal hingestellt wurde und dann immer so geblieben ist. -- Simplicius ☺ 21:59, 27. Apr. 2007 (CEST)

WLAN

Bei einem Bekannten ist so ein WLAN-Router von Arcor übrig geblieben, deswegen liegt mir das jetzt auch vor. Ist ja ein Zyxel-Router. Die Antenne hat 2 dBi. Gute Antennen wie diese hier: https://shop.fon.com/FonShop/shop/DE/ShopController?view=product&product=PRD-003 haben 8 dBi. Bei dem Gerät kann man die Antenne leider nicht austauschen. Falls du Interesse an diesem FON La Fonera-Router (auch standardmäßig mit 2 dB-Antenne) haben solltest (du solltest dir vorher dort den Vertrag/die Bedingungen durchlesen und dich ausführlich darüber informieren), dann kann ich dich dort "einladen" und du bekommst das Teil für 20 Euro mit Versandkosten statt für 40 plus Versandkosten. Schönen Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:30, 28. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis.

Genaugenommen gibt es Meldungen über diesen WLAN-Router, dass der Chip nach längerer Betriebsdauer die Frequenz verschiebt. Daher war Arcor zu freundlich, mir einen neuen Router zu senden, leider das gleiche Modell, gleiche Baureihe. Nun dachte ich, ein frisches Gerät könne nun nicht schaden, nur: es wird überhaupt nicht mal erkannt, tote Hose. Unter XP kann man wohl dann die Daten auch so noch eintragen für die Verbindung, nur, ich habe kein XP. In Sachen Windows denke ich mir nämlich: Asta la vista.

Für mich bedeutet dein Vorschlag schon ein zwei Fortschritte nach vorn. In Sachen Verstärkerantenne, die vielleicht gar nicht nötig ist, fiel mir so ein Begriff auf: Bill. Was ist das genau? -- Simplicius ☺ 15:28, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ist nur ein Begriff von FON und zugleich eine Anspielung auf Bill Gates und bill, also Rechnung. Das sind Leute, die kommerziell an FON teilnehmen wollen. Wer kein Geld verdienen will, kann sich statt dessen alle FON-Netze kostenlos einbuchen. Diese Leute werden folglich als LINUS betitelt. Bills haben natürlich ein besonderes Interesse daran, einen guten Empfang anzubieten, deswegen wird denen eine solche Antenne empfohlen.

Mein Gerät wurde im Januar hergestellt. Firmware V3.40(AHS 1), Produktnummer: P-660HW-T7C

Was genau wird denn nicht erkannt? Wenn du deinen Rechner per Kabel-LAN anschließt geht es dann? Hinten am Gerät WLAN über die Taste aktivieren und auch in der Software entsprechend konfigurieren: Wenn du z. B. die SSID unsichtbar machst, wird auch dein Rechner den Router nicht finden usw.

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:22, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich sach später Bescheid. Ich mache gerade Umzug und schau hier nur in den jeweiligen Verschnaufpausen rein... ;-)) -- Simplicius ☺ 17:52, 28. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Schiedsgericht? -- Sozi 12:50, 29. Apr. 2007 (CEST)

Wofür? -- Simplicius ☺ 12:52, 29. Apr. 2007 (CEST)

Eher wogegen. Siehe Kandidatenliste. --Sozi 12:58, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich finds bedenklich, etwas nun in dieser Form durchzupeitschen, obwohl es noch Dissens zu einzelnen Details gibt. In der englischsprachigen Wikipedia scheint das Gremium gut zu laufen. Hier nimmt man dem Gremium schon die Chance eines hundertprozentigen Rückhalts. Viel Feingefühl beweist man damit - wie üblich - nicht. -- Simplicius ☺ 13:00, 29. Apr. 2007 (CEST)

Soweit Konsens. Wenn hier allerdings eine Mehrheit schon solch teilweise vordemokratische Regelungen abgenickt hat, sollte zumindest die Überlegung einen Platz finden, ob einige Protagonisten gesunden Menschenverstandes kandidieren. Allerdings will ich da auch nicht insistieren: Man muß sich das nicht antun. Gruß --Sozi 13:15, 29. Apr. 2007 (CEST)

Meine Stimme hättest du sofort. Allerdings, nehmen wir mal einen normalen Streitfall. Der wird hier so ausgiebig verhandelt wie eine Ehescheidung. Würdest du für die ganzen Fälle die Gebühren eines niedergelassenen Anwalts bekommen, wäre deine Steuererklärung für 2007 ein Vergnügen. So aber wird's eine Katastrophe fürs ordentliche Leben. -- Simplicius ☺ 13:18, 29. Apr. 2007 (CEST) (und jetzt genießen wir mal die Sonne!)

Ich bastele zwar gerade einen neuen Prospekt für ein Verlagsprogramm zusammen, aber ein paar Strahlen werde ich wohl auch noch abbekommen. Good luck - --Sozi 13:30, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich mach gerade Umzug. Morgen ist die Schlussgerade. Dann kommt Tanz in den Mai. Mit einem kühlen Glas Pils in der Hand. Über die Wikipedia sollte man sich nicht so den Kopp machen. -- Simplicius ☺ 19:41, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ideologie und Linie

Hi Jahn, zu deiner Frage nach der ideologischen Linie: doch, ich denke, ich habe da schon eine. Kein Mensch ist ideologiefrei, irgendeinem Paradigma folgt jeder aufgrund seiner Prägung durch sein Umfeld. Für mich ist wesentlich: Wer betroffen ist, der soll auch mibestimmen können. Die Angelegenheit mit dem Schiedsgericht sehe ich insofern auch etwas kritisch. Das Plebiszit in der Community sollte als höchste, letzte Instanz erhalten bleiben. -- Simplicius ☺ 17:47, 2. Mai 2007 (CEST)

Amen. Oder ... BASTA. Mir persönlich isses einigermaßen egal, was für ne „Regierungsform“ hier, bei WIKIPEDIA, von wem auch immer, favorisiert wird. Ich bin der Überzeugung, daß sich letztlich der "genetische Imperativ" durchsetzen wird: Wer betroffen ist, der soll auch mitbestimmen können. Ja. Und mittel- bis langfristig wird der das auch tun. So oder so. Oder die Menschheit ist einfach echt zu blöd dazu, zu überleben. Und dann wär das DNA-Reproduktions-technisch gesehen, womöglich kein allzu großer Verlust. Aber das glaub ich nicht, denn es gibt uns. GAIA HERRSCHT. Und Widerstand ist zwecklos. Man ist allem gleichgestellt. Es gibt da so ne Science Fiction-Story, die ich allerdings nie gelesen hab. Aber der Titel der deutschsprachigen Ausgabe, der hat mich seinerzeit mächtig beeindruckt, ja, geradezu geprägt. Die Story hieß: Der menschliche Standpunkt. Ich hab keine Ahnung mehr, von wem die geschrieben wurde, doch irgendwie ist das in meiner Birne hängengeblieben. Der menschliche Standpunkt ... das ist nämlich nicht der einzige, den es gibt. JaHn 19:58, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich könnte mir auch vorstellen, dass nach dem Schiedsgericht die Bierhefe das Sagen übernimmt. -- Simplicius ☺ 20:31, 2. Mai 2007 (CEST)

Also, Simpl, ich hab die einzelnen, bislang vorgeschlagenen, Kandidaten nicht so direkt auf m Schirm. Denke aber, daß der Widescreen mit seinem Spruch schon ganz richtig liegt, daß am Ende nur das Übliche dabei raus kommt: „... BS, VA, Seitensperre“ (Widescreen, 10:53, 2. Mai 2007 (CEST). Trotzdem, ein paar Gute sind da wohl bei, bei den Kandidaten. Naja, ich behalte mir das erst mal vor, ob ich an der Veranstaltung teilnehme oder nicht. JaHn 21:17, 2. Mai 2007 (CEST) PS Das versteh ich übrigens nicht so richtig: Daß der Widescreen das versteht, aber nicht versteht, was der gesperrte Benutzer BZ meint. Naja, um das zu verstehen, brauch ich wohl erst noch die höheren WIKIPEDIA-Weihen. JaHn 21:24, 2. Mai 2007 (CEST)

Fiel mir grad so ein: Man könnte ja mal, na klar nur Test-mäßg, so ne Art Werbekampagne starten. Ein paar Tage Zeit sind da ja noch, wegen dieser Schiedsgericht-Sache. Das Schöne, und deshalb kam ich da wohl grad drauf, ist, daß man, hier, bei WIKIPEDIA, nicht so penibel auf gewisse demokratische Grundregeln Wert legen muß. Wenn man was veröffentlichen will, mein ich. Sogar, wenn man mit seinem „Real-Namen“ angemeldet ist, kann man sich hier was leisten, was man sich da draußen, zB um die Ecke im Supermarkt, im Leben nicht trauen würde. Das hat doch was. fz JaHn20:07, 4. Mai 2007 (CEST) Noch was: Um was zu veröffentlichen, zB das da >>> http://www.jahn-henne.de/wp/Henriette.doc, bedarf es nicht unbedringendst demokratischer Strukturen. Das geht auch anders. Es ist eine Frage der Technik bzw der Technologie, die einem zur Verfügung steht. fz JaHn 21:27, 4. Mai 2007 (CEST)

Infobox Ortsteil

Hallo Simplicius, dein Nachtrag im Abstimmungsteil der Box ist falsch. Die Box hat Geokoordinaten (Bsp. Tailfingen). Nur das Beispiel in der Diskussion hat keine, weil die Seite sonst falsch referenziert wird. Grüße --Zollernalb 18:47, 4. Mai 2007 (CEST)

Man kann dann auch mal Pseudodaten setzen.

Viel Erfolg dann noch. -- Simplicius ☺ 20:18, 4. Mai 2007 (CEST)

Da hast du Recht. Danke. --Zollernalb 20:42, 4. Mai 2007 (CEST)

PS: Ändern willst du den Satz nicht? --Zollernalb 23:44, 4. Mai 2007 (CEST)

PPS: Ich meine selbstverständlich nicht deine Wahlentscheidung...--Zollernalb 23:47, 4. Mai 2007 (CEST)

Generell unterstütze ich gerne Ortsteil-Artikel und Geokoordinaten.

Das mit den Koordinaten wird immer noch zu stiefmütterlich behandelt.

Mit den Infoboxen habe ich ein Problem. Sie nehmen mir etwas überhand.

Mir kommt es so vor, als bekämen wir in den Personenartikeln demnächst noch Felder für Größe und Gewicht. Ich finde es zu bürokratisch. -- Simplicius ☺ 00:02, 5. Mai 2007 (CEST)

Alles klar, kein Problem. Danke für die Änderung (Das mit der Köpergröße könnte man vielleicht... ;-)) --Zollernalb 00:22, 5. Mai 2007 (CEST)

In Sachen Ortsteil-Artikel: Mir liegt Müllers großes deutsches Ortsbuch in einer alten Auflage vor. Vorteil an der Sache, bei der Ahnenforschung findet man solche alten Ortsnamen ja noch gewürdigt. Auf der Aral-Karte dann ja nicht mehr und dann steht man auf dem Schlauch. Ich unterstütze daher ausdrücklich Ortsartikel, selbst wenn bei einigen der historische Teil momentan noch fehlt oder der Inhalt an die Seiten lokaler Initiativen nicht heranreicht.

Problematisch ist aber so ein bisschen die Abgrenzung des Begriffs Ort. Eine Siedlung rund um die Dorfkastanie ist für mich ein Ort im Sinne von Ortschaft. Kein "Ortsteil". Ein Quartier hingegen, also ein Viertel, ist vom Namen her schon ein Teil von etwas, damit kann ich leben.

Nun sind in jedem Bundesland die Bezeichnungen irgendwie anders und ich kenne nicht einmal die Rechtsgrundlagen. Also hat sich die Kategorie:Ortsteil für alles "Unselbstständige" dann doch durchgesetzt. Interessant. Die Idee dahinter war ein anderes Symbol für unsere kml-Datei. Dazu muss man die Ortschaften und "Ortsteile" ja auseinanderhalten können.

Über die unterschiedlichen Gliederungsebenen gab es schon mal lange Diskussionen (Stadtbezirk, Stadtteil, Ortsteil, Verbandsgemeinde, Samtgemeinde... Bundesland, Stadtstaat)

An der Box habe ich folgende Kritikpunkte:

• die Koordinaten sollten in die unterste Zelle, die Höhe NN als zweitletzte Zelle.
• ein Feld für die erste urkundliche Erwähnung wäre schön.
• die Gemeinde bzw. die Stadt sollte genannt werden und das Bundesland.

Ferner sollte man mal schauen, ob die Kategorien Ortsteil schon für alle da sind. Übrigens, der Müller nennt über 100.000 Ortsteile. -- Simplicius ☺ 10:22, 5. Mai 2007 (CEST)

Moin Simplicius, ich bin leider der falsche Ansprechpartner für die Details, ich habe die Vorlage nicht gemacht und kann das auch gar nicht... Bin sozusagen nur ein kleines (aber lautstarkes :-)) Mitglied der Pro-Fraktion. Deine Vorschläge finde ich gut, bring sie doch am besten direkt auf der Diskussionsseite unter, es ist ja nicht verboten, neben dem Abstimmungsgelaber noch konstruktive Beiträge zu bringen... Das mit den Gliederungsebenen kann man bundesweit halt nicht vereinheitlichen, jedes Land macht seinen eigenen Senf, wenn ich mir allein die Pfälzer ansehe. 100.000 Ortsteile sind leichter als die 100.000 Käfergattungen :-) Grüße --Zollernalb 11:41, 5. Mai 2007 (CEST)

Der neue Suchlauf durch den Dump für die Georeferenzierung findet eh nur alle paar Wochen oder Monate statt.

Im übrigen werde ich wohl nicht viel über die Infobox mitdiskutieren. -- Simplicius ☺ 15:43, 5. Mai 2007 (CEST)

Was soll man sagen ...

... kuckstu da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Wahl&curid=2500260&diff=31367479&oldid=31367410 ... ich für meinen Teil werd da erst mal den einen oder anderen Tag drüber hirnen, wie der BZ das mal genannt hat. Naja, was soll s: „Everything is going it s way.“ fz JaHn 22:25, 4. Mai 2007 (CEST)

Naja, mit oder ohne Unterstützung, die Anzahl der pro-Stimmen reicht aus, um Henriette zur Queen Mum der deutschsprachigen Wikipedia zu küren. -- Simplicius ☺ 11:54, 9. Mai 2007 (CEST)

Fortes fortuna adiuvat

Hallo Simplicius, hast du mal in einer kritischen Terenzausgabe nachgesehen, wie der das Sprichwort schreibt? Ich habe gerade keine greifbar, aber nach meiner Kenntnis des Altlateins kann es dort nur fortis fortuna adiuvat geheißen haben. Dann wäre wohl ein Re-Redirect angesagt. Gruß, --Seidl 00:12, 8. Mai 2007 (CEST)

Also ehe mir mein alter Lateinlehrer aus dem Jenseits im Traum erscheint:

adiuvare wird mit dem Akkusativ verwendet [1],

und das Adjektiv fortis wird im Akkusativ Plural mit "e" dekliniert [2].

Sollte es ein amerikanisches Kriegsschiff anders machen, sollte man es versenken. -- Simplicius ☺ 00:37, 8. Mai 2007 (CEST)

Strauchmargeriten

Hallo, ich habe eben Deine beiden (Sub-)Stubs Strauchmargerite und Argyranthemum in der Qualitätssicherung Biologie eingetragen. -- Olaf Studt 11:31, 9. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis.

Bezüglich der inhaltlichen Mängel gehe ich davon aus, dass es sich nicht um inhaltliche Fehler handelt. Bei der Neuanlage von Artikeln versuche ich die „fünf Ws“ möglichst schon zu berücksichtigen. Wenn du die beiden Artikel trotzdem für „sub-stubs“ hältst, kannst du ja einen Löschantrag stellen.

Grüsse, Simplicius ☺ 11:37, 9. Mai 2007 (CEST)

E-Mail

Hat sich erledigt. Besten Dank, Denis Barthel 15:28, 9. Mai 2007 (CEST)

Jo. -- Simplicius ☺ 16:45, 9. Mai 2007 (CEST)

Kategorien Burg/Burgruine

Antwort bei BangertNo.