„Diskussion:Romanik“ – Versionsunterschied

ältere Diskussion

"Die romanische Kunst ist überall in Europa sowie in Westasien und Nordafrika nachzuweisen." Also auch bei den Byzantinern, Vikingern, Russen, Arabern...??? 82.83.142.144 19:05, 26. Apr 2004 (CEST)

Dom zu Caracas

Dass es in Südamerika romanische Bauwerke gibt möchte ich doch anzweifeln. Auf folgendem Link ist die Kathedrale zu sehen, die meiner Meinung nach nicht romanisch ist.

• http://www.global-denken.de/r_index.html

(durchklicken bis Caracas) Dieter

• Ja, das ist doch sehr eindeutig ein (spät)barockes Bauwerk. Ich teile Deine Zweifel, dass es originale romanische Bauwerke außerhalb des europäischen Kulturkreises geben könnte... --Qpaly (Christian) 12:43, 3. Nov 2004 (CET)

Mangarocca.@web.de ( meine links laufen gerade nicht): Wenn jemand behauptet, dort gäbe es romanische Bauwerke, will er die Leutchen hinter das Ofenrohr führen. Zur Zeit der Entdeckung Amerikas war die Romanik wohl schon längst vorbei, egal was Erbsenzähler verbreiten mögen. Mag ja sein, dass dort irgendwelche Pseudo-Romanik-Bauten herumstehen, die stehen in Disneywelten auch. (nicht signierter Beitrag von Mangarocca (Diskussion | Beiträge) Qpaly/Christian (♬) 09:20, 25. Mai 2006 (CEST))

Baudenkmäler

Wenn schon Baudenkmaeler diskutiert werden (wie oben Caracas): Momentan ist die Liste ja doch eine ziemlich unkoordinierte Liste mit recht vielen roten links. Und da werden Staedte mit einzelnen Gebaeuden wild durchmischt. Immer wieder, wenn ich hier her komme, denke ich, ich sollte mal aufraeumen. Ich lass es aber dann doch, vor allem, weil ich nicht wirklich weiss, wie es um die einzelnen Steadte/Bauwerke bestellt ist. Zumindest hab ich mal die Laender alphabetich sortiert. --Sig11 15:12, 3. Nov 2004 (CET)

Epochale Einordnung

Bekanntlich war die Romanik im Gegensatz zur Gotik keine zusammenhängende Kunstepoche. Lässt man wie hier die Karolingische Zeit außen vor, kann man später nicht die Torhalle von Lorsch unter Romanische Bauwerke einordnen, die als eines der bedeutendsten noch existierenden karolingischen Bauwerke gilt.--Moguntiner 01:49, 9. Mär 2005 (CET)

Den Satz "Bekanntlich war die Romanik im Gegensatz zur Gotik keine zusammenhängende Kunstepoche." verstehe ich nicht. Kannst Du mir den ev. erklären?

Allerdings stimme ich zu, dass die karolingische Architektur, und streng genommen auch die ottonische nicht der Romanik zuzuordnen sind. Hier bestand meines Erachtens Handlungsbedarf für einen eigenen Artikel zur Vorromanik; entsprechnd habe ich zugehörige Bauten nach dort übertragen. Grüße --MMG 19:12, 9. Mär 2005 (CET)

Ist eine dumme Formulierung von mir, es war schon spät *g*. Gemeint ist, dass es "die Romanik" nicht als einheitlichen Kunststil gibt, sondern das sie sich aus mehreren Bauepochen (ottonisch - salisch - staufisch) zusammensetzt. Bei der Gotik wird eine solche Unterscheidung mW nicht mehr gemacht. In Abhandlungen über die Romanik werden meistens auch die karolingischen Bauten (=> Westwerke) einbezogen, allerdings klarer von späteren romanischen Bauten getrennt. Diese Trennung wird hier im Artikel auch gemacht, aber nicht mehr in der abschließenden Liste. Ich hoffe, ich war jetzt verständlicher.--Moguntiner 20:25, 9. Mär 2005 (CET)

Okay, verstanden. Danke! Wobei die Ottonik häufig gar nicht zur Romanik gezählt wird, und die Bezeichnung salisch und staufisch regional abhängig ist und auch nur für die Großbauten im dt. Reich gilt - die Romanik gilt allerdings viel weiter gefasst auch für Resteuropa von Italien über England bis Skandinavien. Damit ist die Romanik genauso sehr bzw. genausowenig zusammenhängend wie die Gotik, wo man ebenfalls lokal unterscheidet (bsp. England: Early English, Decorated, Perpendicular; meinetwegen sogar noch Tudor und Elizabethan).

Ich sehe in Romanik und Gotik (wie auch in Renaissance, Barock etc.) nur Großgattungen, die aufgeteilt werden können. Das geht auch mit der Antike und entsprechend mit dem eher jungen "Verlegenheitsbegriff" (Zitat H.-E. Kubach) der "Vorromanik". Ob und wie diese Großgattungen (Je nach Geschmack: Antike, Frühmittelalter bzw. Vorromanik, Romanik, Gotik, Renaissance, Barock, Klassizismus/Historismus und Moderne) voneinander unterscheidbar und für sich genommen zusammenhängend sind, ist immer wieder Gegenstand der Diskussion. Konsens scheint zu sein, dass der Stilbegriff an sich ziemlich unbrauchbar zur Einteilung ist, aber mangels eines besseren Werkzeugs und wegen der traditionellen Verbreitung beibehalten wird. Bleiben wir also beim an sich unscharfen Romanikbegriff mit seinen Grauzonen (ist St. Michael in Hildesheim nun spätottonisch oder schon Frühromanisch? Zeigt sich in Limburg/Lahn oder in Caen schon die Gotik oder sind wir noch klar in der Romanik?) - dennoch müssen wir auf jeden Fall die Torhalle von Lorsch oder die Pfalzkapelle in Aachen sicher herausnehmen, denn sie sind deutlich noch nicht romanisch. --MMG 23:28, 9. Mär 2005 (CET)

Was wieder einmal beweist, das es überhaupt keine klaren Einteilungen und Abgrenzungen gibt. Wie der Philosoph schon sagt: Alles fließt.--Moguntiner 00:32, 10. Mär 2005 (CET)

Staedte-Liste bei dem Baudenkmaelern

Die Baudenkmaeler waren ja doch nur ne ziemlich unmotivierte Liste von Staedten, ohne zu sagen, was denn da jetzt romanisch ist. Ich hab da mal etwas aufgeraeumt. Vielleicht hab ich das ein oder andere beduetende Denkmal uebersehen - dann halt mal bitte nachtragen. Als naechstes werd ich mal die franzoeschischen Orte konkretisieren (argh). Aber schon bei Pisa und Como konnte ich nicht rausfinden, was genau denn da romanisch ist (der Turm ist doch spaeter, oder ?) --Sig11 ? 21:38, 31. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Ausarbeitung der Liste. Pisa und Como habe ich gerade ergänzt. Der Turm zu Pisa wurde ebenfalls in der Romanik begonnen, aufgrund der Neigungsprobleme allerdings über einen sehr langen Zeitraum gebaut und erst im 14. Jh. vollendet. Die Formen sind romanisch, ich habe ihn aber zunächst mal nicht in die Liste übernommen. Das Baptisterium ist romanisch, gilt aber auch als Wegweiser für spätere Stile. --MMG 08:20, 1. Jun 2005 (CEST)

Liste

erfreulich, dass der Artikel im vergangenen Jahr soviel Zuwendung bekommen hat, doch erscheint mir die Liste der Beispiele unter Bedeutende romanische Baudenkmäler etwas sehr lang. Eine Handvoll Gebäude täten es als Beispiele auch, es muß - und kann - keine vollzählige Auflistung geben, zumal es die Kategorie Romanisches Bauwerk ja bereits gibt. Ich werde diese Liste also stark eindampfen und hoffe, es gibt darüber keinen Unmut, wenn ich des einen oder anderen Lieblingsbauwerk herausnehme. --MMG 19:47, 20. Mär 2006 (CET)

Es fällt nicht leicht, eine Auswahl zu treffen, habe einfach mal auf wenige sehr bekannte Werke zusammengekürzt, die dem normalen deutschsprachigen Leser bekannt sein können. Ausserdem habe ich einen Link auf dir Kategorie:Romanisches Bauwerk gesetzt. Über die im Artikel verbliebene Auswahl kann man sicherlich noch streiten, aber ich wäre dafür, es bei einigen wenigen Beispielen zu belassen. Zur ursprünglichen und sehr umfangreichen Liste würden mir noch etliche andere herausragenden Beispiele einfallen (z.B. aus England oder Benelux), aber wenn man diese überhaupt auflisten wollte, dann doch besser ausserhalb des Artikels. Sonst besteht dieser hauptsächlich aus einer Auflistung und weniger aus einer befriedigenden Erklärung des Begriffs Romanik. --MMG 20:21, 20. Mär 2006 (CET)

Köln unterrepräsentiert?

Bei "romanischen" Bauten die 12! entsprechenden Kirchen Kölns gerade einmal mit einem link zu versehen und von irgendwelchen, verhältnismäßig unbedeutenden Bauten in Süddeutschland (vermutlich Deine Heimat) zu erzählen, ist nicht der Weissheit letzter Schluss. Köln ist Colonia, älter als Barock und so, ey. Für den Dom (Gotik) haben die 600 Jahre oder so gebraucht. Davor gab es die anderen Bauten schon; zur Vermittlung der zeitlichen Dimension erzähle ich das. Das darf man sich erst einmal vorstellen. Wieso meine links usw. hier gerade nicht laufen , weiß ich nicht u. ist mir auch nicht wichtig, Hauptsache, es wird brauchbare Ware abgeliefert: mangarocca@web.de, um clean zu bleiben. Der link funktioniert. Kann natürlich sein, dass ich bewusstlos vollkommenen Müll erzähle. Ich habe jedenfalls Respekt, wenn jemand so einen Artikel wie "Romanik" als nahezu uferloses Thema anfängt. Ich fabriziere auch einige solcher Quasi-Unmöglichkeiten, nicht nur hier, und bin mir ob der Unbill, die solches mitbringt, bewußt. Sollen die ganzen Schlaumeier doch selbst schreiben! Sie werden nicht abgehalten. Den Kommentar dazu darf ich wg. Wikiquette hier nicht formulieren. Anmachen sollte keiner. Den Rest erspare ich. Und es gab sogar halbwegs konstruktive Beiträge zu Deinem Einsatz zu lesen - das ist doch schon etwas. Weitermachen! (nicht signierter Beitrag von Mangarocca (Diskussion | Beiträge) Qpaly/Christian (♬) 09:20, 25. Mai 2006 (CEST))

Zeitliche Einordnung

Seit einiger Zeit tragen hier zwei Jungs (oder Mädels) eine Privatfehde aus betreffs der zeitlichen Einteilung Frühromanik-Hochromanik-Spätromanik. Ich will mich da nicht zu sehr einmischen, aber mir würde am Herzen liegen dass der betreffende Zeitraum komplett abgedeckt ist. Derzeit steht 950-1050; 1050-1150; 1190-1235. Wo sind denn da die verlorenen Jahre hingekommen? Vielleicht sucht also wer aus einem Vertrauenswürdigen Standardwerk eine Einteilung mit der man leben kann. Bitte. mfg. --Mediocrity 15:42, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe erhebliche Probleme bei der Datierung ab 950, da man die ottonischen Bauten eher der Vorromanik statt der Frühromanik zuordnet. Die Grenzen sind allerdings recht weich und solange da kein brauchbarer, diskutabler bzw. belegbarer Vorschag ist, würde ich die Daten erstmal weglassen. Ich werde bei nächster Gelegnheit mal ein paar belegbare Daten raussuchen - Grüße --MMG 01:07, 18. Dez. 2006 (CET)

Skulptur und Plastik

Hab eben einige Beispiele zur Skulptur und Plastik eingefügt. Die Auswahl ist natürlich einigermaßen willkürlich, und jeder kann sich beschweren warum dieses und jenes nicht dabei ist (bitte dies hier zu tun). Ich glaub aber dass einige der wichtigsten beispiele dabei sind. mfg. --Mediocrity 12:28, 21. Nov. 2006 (CET)

Hallo Zensor

Wenn einmal Irland reicht, reicht doch sicher auch einmal Deutschland. 84.61.44.202 17:04, 11. Dez. 2006 (CET)

Kunst der Romanik

Immerhin gibt es eine Menge romanischer Fresken, etwa in Frankreich, aber auch in der Schweiz. Sollten zumindest erwähnt sein. Die französische Romanik ist in dem Artikel ohnedies unterrepräsentiert, wäre einen eigenen langen Artikel wert. -- Brunosimonsara 22:28, 26. Jan. 2007 (CET)

Romanik in Westasien und Nordafrika

Vielleicht lassen sich die Kreuzfahrerburgen noch in die Romanik einbauen, aber Nordafrika (wie auch Südspanien) war in der relevanten Zeit unter arabischer Herrschaft der Almoraviden und Fatimiden. In Südspanien ist "romanische Wüste", wo in Nordafrika sollen daher romanische Bauten stehen? Plädiere dafür, den (schon öfters gelöschten) Satz "Romanische Kunst findet sich fast überall in Europa sowie auch in Vorderasien und Nordafrika" endgültig zu löschen. "Große europäische Kunstepoche" ist vollkommen ausreichend. --Brunosimonsara 20:58, 30. Mär. 2007 (CEST)