„Diskussion:Gegenstände in Tolkiens Welt“ – Versionsunterschied

Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die Grundprinzipien. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Projekt Tolkiens Welt melden. Neues Diskussionsthema beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Projekt Tolkiens Welt

Gehören solche Sachen, wie z.B. Figuren und Gegenstände aus Filmen, überhaupt in eine Enzyklopädie? Meiner Meinung nach nicht.

frisst doch kein Brot. Klar, nicht zu jeden Begriff einen, aber solche Artikeln wie hier? Wieso nicht? Zumal es sich eh auf einige (wenige) Kult-Bücher/Filme/Serien bezieht. TheK 12:09, 6. Jun 2004 (CEST)

Eigentlich nicht, aber sowas ist heutzutage nicht nur einfach ein Film oder ein Buch, da steckt eine ganze Industrie dahinter. Solange klar ist, dass es sich um Fiktion handelt, kann das von mir aus drin bleiben. --MD 12:11, 6. Jun 2004 (CEST)

Verlinkung

Hier wäre mal eine ausführlichere Verlinkung zu Orten und Personen sinnvoll, da die Listen ja bestehen. Ich habe mal bei den Personen angefangen, aber das ist ein großes Projekt. Gerald Stiehler 02:10, 25. Dez 2004 (CET)

Bilder

Ich habe inzwischen einige Bilder eingefügt und wäre über eine Rückmeldung dazu dankbar. Gerald Stiehler 02:37, 13. Feb 2005 (CET)

Speziell zum Palantír, da das Bild ja mehr als nur den Stein zeigt. Es gäbe in den Commons noch zwei Alternativen:

• Klein und nur der Stein
  Klein und nur der Stein
• Etwas größeres Bild
  Etwas größeres Bild
• mit komplexerem Hintergrund
  mit komplexerem Hintergrund

Wenn die Mehrheit lieber ein anderes Bild haben will: Einfach tauschen. Gerald Stiehler 02:37, 13. Feb 2005 (CET)

Ich finds gut. Beleg Langbogen 12:11, 15. Sep 2005 (CET)

Hi Gerald, ich weiß nicht, ob dirs aufgefallen ist, aber im mittleren Bild steht oben drüber: The Seeing-Stome. Ansonsten find ich das kleine Bild am besten. Gruß, --Tolanor (Diskussion) 21:08, 25. Okt 2005 (CEST)

Ringil / (Morgoth!)

Unter dem Punkt "Ringil" stand mit dem er Melkor (Morgoth!) sieben Wunden schlug. Wenn damit der Autor darauf aufmerksam machen wollte, dass Melkor gleich Morgoth ist, wäre das wohl ziemlich verfehlt - denn wenn ein Leser mit dem Namen Fingolfin etwas anfange kann wird er sicher mit dem Begriff Morgoth auch etwas anfangen können. Deswegen hab ich das Rufzeichen bei Morgoth wegeditiert. --L3nnox 16:15, 2. Feb 2006 (CET)

Die Silmaril

Ich hab den Teil mal stark bearbeitet und ausgeführt, da die Silmaril sehr wichtig sind, und da sollte ein wenig mehr darüber stehen. Ausserdem hab ichs aus dem genannten Grund noch nach oben geschoben. --Beleg Langbogen 17:23, 10. Mai 2006 (CEST)

Klingt sehr gut! -- Zacke 19:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank. --Beleg Langbogen 16:56, 11. Mai 2006 (CEST)

Bearbeitungen an Stich und Hadhafang

Am 12. Oktober hat jemand einige Zusätze in den Sammelartikel gestellt, die mir teilweise ein wenig seltsam vorkommen:

1. Hadhafang: Ich persönlich habe noch nie davon gehört, aber das soll ja nichts heißen. Aber es steht da, dass Arwen die Klinge im Ringkrieg führte. Ich wusste nicht, dass Arwen im Ringkrieg gekämpft hat.
2. Stich: Die Inschriften, die auf Stich und Hadhafang stehen sollen, bitte ich mit Quellen nachzuweisen. Wo an einem Schwert ist der Knebel? Wikipedia kennt das Wort in diesem Zusammenhang nicht, wäre doch mal eine gute Ergänzung.

Also kurz gesagt: mir fehlen ein wenig die Quellen. Schönes Wochenende, Zacke 18:06, 13. Okt. 2006 (CEST)

Hadhafang ist eine reine Erfindung für den Film. Die Inschrift Stichs -soweit ich mich erinnere- ebenfalls. Und Knebel hab ich auch noch nie gehört, aber damit ist wohl die Parierstange gemeint. ;-) --Beleg Langbogen 19:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

jop Knebel ist die Parierstange. und das mit der Inschrift ist nur extra fuer den Film, Tolkien hat nie was davon erwaehnt.

Danke, ist eh schon weg. -- Zacke 23:14, 27. Okt. 2006 (CEST)

Narsil/Anduril

Zu dem Schwert steht, dass es von Elrond aufbewahrt wird. Im Film ist das auch so. Im Buch hat Aragorn es aber dabei. Er foppt damit die 4 Hobbits in Bree, als er mit dem Schwert droht und dann beim Ziehen des Schwerts zeigt, dass es zerbrochen ist. Ich werde den Teil aufspalten, sodass Film- und Buchversion beide auftauchen. --84.178.52.61 12:28, 19. Nov. 2006 (CET)

Änderungen vom 27. Dezember 2006

Es tut mir Leid, dass ich es sagen muss, aber ich halte die Änderungen von 62.178.140.210 am 27. Dezember (diese hier) eher für eine ungewollte Verschlechterung als für eine Verbesserung. Die meisten der hinzugefügten Waffen sind unwichtig, dem nicht eingefleischten Fan gänzlich unbekannt. Ich plädiere, alle Waffen bis auf die vier bekanntesten (Narsil/Anduril, Glamdring, Orcrist und Stich) zu entfernen. Bitte um Meinungen. Gruß, Zacke 23:14, 27. Dez. 2006 (CET)

Die Erweiterung ist sinnvoll, den Unfall habe ich repariert (hoffentlich nichts dabei übersehen). Was soll an einer korrekten Auflistung verwirren? Nahezu alle benamsten Waffen haben bei Tolkien eine Geschichte, die über alle möglichen Ecken miteinander verwoben ist. Tolkiens Welt ist nun mal komplex und gerade für nicht eingefleischte Fans, die nicht sämtliche Briefe, HoME, Sil und Anhänge daheim haben, wird solch eine Reduzierung nicht weiterhelfen. Die anderen schauen hier eh nicht nach. -- Smial 00:45, 28. Dez. 2006 (CET)

Nagut, dann sollten aber immerhin Verlinkung, Form und Zeitform angepasst werden. Sollte Frodos/Bilbos Mithrilkettenhemd dann nicht auch hier erwähnt werden, genauso der Arkenstein, der Elbenstein, Galadriels Spiegel, das Buch von Mazarbul und das Rote Buch der Westmark? -- Zacke 00:59, 28. Dez. 2006 (CET)

Ein Filmkenner (bin ich nicht) müßte auch drüberschauen, ob außer Narsils Geschichte noch weiteres im Film so verfälscht wurde, daß es hier erwähnenswert wäre. Auch die anderen von Dir aufgezählten Gegenstände gehören irgendwann rein, aber das sollte man vll. schrittweise machen, beispielsweise wenn "Waffen" vorzeigbar ist. -- Smial 01:03, 28. Dez. 2006 (CET)

Ich setz' mich mal an die Waffen und bring sie ein wenig in Form. -- Zacke 01:35, 28. Dez. 2006 (CET)

Jetzt weiß ich auch, warum der ganze Abschnitt in so schlechter Form ist, der ist lediglich aus der Ardapedia kopiert. Ich entfremde mal ein wenig. -- Zacke 02:25, 28. Dez. 2006 (CET)