„Diskussion:Homosexualität“ – Versionsunterschied

Archiv

2002 bis 2003 Januar bis September 2004 Oktober bis Dezember 2004 Januar 2005 bis März 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

WikiProjekt Homosexualität

Ich hab jetzt mal ein "WikiProjekt Homosexualität" gestartet. Wer regelmäßig an diesem Themenbereich mitarbeiten will, kann sich hier eintragen. So ist es vielleicht möglich, die zahlreichen diesbezüglichen Lücken auf Wikipedia (z.B. Lesben- und Schwulenbewegung) schneller zu füllen. --Lysis 01:48, 28. Aug 2004 (CEST)

Es wäre nicht schlecht wenn über wikipedia auch über sog. "Links" verfügt werden, die, anzeigen, wo man im "schwulen" Bereich, einen Freund finden könnte? Angebrachte "Links" sind durch das "Hamburger Landgericht" erlaubt! Es ist besonders für Jugendliche recht interessant, möglichst schnell und einfach an solche Sachen ranzukommen! Besonders für Jugendliche ist, dass der "Hit".

Internet Links:

Yahoo! Dating (nur Jungs die an einer festen Beziehung sind!)

http://www.friendscout24.de/ (gut gemacht)

http://www.flirt-fever.de/ (eines, der "heißesten" Chaträumen, in der ganz junge Ihre Anzeigen

                             aufgeben, der jüngste war gerade mal "15" Jahre alt!)

http://boy.brave-network.de/ (nur für Jungs, der angesagteste Chat im deutschsprachigen Raum, für

                             verliebte Jungs)

http://www.flirt.de (mehr schlecht, als recht)

http://www.12meet.de (sehr gut, total süße Boys drunter)

http://www.icq.com (etwas mehr für ältere)

http://www.match.de (gut aufgemachte Seite, aber für etwas mehr ältere)

http://www.gaychat.de (im deutschsprachigen Raum, die größte Gay-community mit einer fast

                             halben Millionen Anzeigen, größer als "gayromeo")

http://www.gay.com (die weltgrößte Gay-Community, mit einer Anzeigenrate von circa 15

                             Millionen Anzeigen)

http://www.gayroyal.de/ (im deutschen Raum, die best, aufgemachte Seite, nur für älteres

                              Publikum und deren Freunde bestimmt)

Liebes, "Wikiprojekt: Homosexualität", ich hoffe Ihr veröffentlicht, dass, damit die Jungs nicht so alleine sind und bescheid wissen.

Mit freundlichen Grüßen

Externe Links: Eure Meinung, bitte!

Ich habe die Links im Abschnitt "Service, Hilfe und Lobbying für homosexuelle Menschen" erweitert (vor allem für Österreich) und würde sie gerne als extere Links an das Ende des Artikels stellen. Wer ist dafür, wer dagegen?

Häufigkeit von Homosexualität

Zur Zeit findet eine Löschdiskussion über den Artikel Häufigkeit von Homosexualität statt. Dabei wird auch die Ansicht vertreten er solle in Homosexualität integriert werden, wo das Thema schon behandet wird. In beiden Artikeln fällt mir die extreme Varianz der angegebenen Zahlen auf, der dort auch als weiterer Löschgrund angegeben ist. Dazu wollte ich follgenden Diskussionbeitrag beisteuern.

Systematische Gründe für die Schwierigkeit der Feststellung der Haufigkeit von Homosexuallität.

Mir ist auch klar, warum die Zahlen selbst bei seriösen, d.h. neutralen Untersuchungen so variieren, seit mir im Gymnasium zwei Freunde erzählt haben, dass sie sich in der nicht nur in ins Klo eingesperrt haben, um eine zu Rauchen, sondern sich noch gegenseitig einen runtergeholt haben. Ich war damals total entsetzt, weil ich selbst immer nur Frauen begehrlich nachgeguckt habe, und schon die Vorstellung einer fremden Männerhand eklig fand. Sollten also die Psychologen recht haben, dass alle Menschen ein bißchen schwul sind, dann gibt es jedenfalls eine Ausnahme. Die beiden haben mir dann erzählt, dass sie jeweils mit geschlossenen Augen an eine unserer Klassenkameradinnen gedacht hatten. Das klang auch glaubwürdig und stimmte mit ihrem vorherigen und späterem Verhalten überein. Ich habe dann mal akzeptiert, dass deren Selbstbefriedigung mit heteroseuxuellem Begehren und ebensolchen Phantasien bei geschlossenen Augen in ihrer Qualität unterstützt wurde durch die fremde statt die eigene Hand. Bei der einen Befragung würde diese gleichgeschlechtliche Handlung sie zu Teil-Homosexuellen machen, bei der anderen wären sie reine Heterosexuelle. Ich denke, dass der bessere Zugang zu erotischen und pornographischen Material (heute ist niemand von den Heterojugendlichen mehr auf die Unterwäscheseiten im Quellekatalog angewiesen) die homosexuelle Doppelselbstbefriedigung hat zurückgehen lassen.

Umgekehrt gab es sicher früher in der Hauptsache Schwule, die bei ihren Ehen mit Frauen wegen des Drucks der Gesellschaft, beim Geschlechtsverkehr an einen Mann dachten.

Und natürlich gibt es neben Männern, die nur auf Frauen stehen, solche, die nur auf Männer stehen, aber auch solche, die auf Vertreter beider Geschlecher stehen. Und bei denen, die gemischte Interessen haben, liegt dieses Mischinteresse in allen Anteilen z.B. 50/50 aber auch 10/90 oder 90/10 vor. Mich stört schon die Anwesenheit eines zweiten Mannes, wenn eine Frau gerne von zwei Männern verwöhnt würde. Andere genießen nicht nur ihre Hälfte der Frau in momentaner Lage, und den Anblick, was mit der anderen Hälfte der Frau passiert (heterosexuell), sondern auch noch den Anblick des anderen Mannes, der an anderer Stelle aktiv ist (leicht homosexuell). Wenn sie auch gerne den Körper des Mannes berühren möchten (mehr h.) oder gar das Geschlechtsteil oder von dem berührt werden möchten, dann liegt die Vollform der Homosexualität neben der Heterosexualität vor. Vielen leicht Homosexuellen genügt zum Ausleben ihrer schwachen Neigungen schon völlig der Anblick eines schwanzorientierten Heteropornos mit viel Analverkehr. Eine tatsächliche körperliche Begegnung wäre ihnen aber schon zuviel. Inwieweit Menschen mit starker Neigung zum anderen Geschlecht, aber auch zum eigenen Geschlecht diese Ausleben, hängt natürlich auch vom sozialen unnd gesellschaftlichen Druck sowie Gelegenheit ab. Wer beide Geschlechter mag, kann ja auch mit einem Sexualität ausleben. In freieren Zusammenhängen wird er, wenn genug Interesse da ist auch die andere Seite Ausleben. Probleme mit der Unterdrückung von Homosexualität haben nur diejenigen, deren Begehren in Bezug auf des andere Geschlecht schwach oder gar nicht vorhanden ist. Unterdrückung war natürlich auch damals meine mißbilligende Reaktion auf die gemeinsame Selbstbefriedigung meiner Freunde. 84.57.227.28 15:13, 8. Aug 2006 (CEST)

Homosexualität und Beruf

Der Abschnitt Homosexualität und Beruf spricht sehr pauschal von "der Kirche". Tatsächlich beziehen sich die Ausführungen aber ausschließlich auf die römisch-katholische Kirche. Das sollte auch explizit so formuliert werden. Andere Kirchen sehen das viel offener und sind auch "die Kirche". Ich habe dies kurz aufgenommen und an der entsprechenden Stelle verbessert GLGerman 08:24, 4. Jul 2006 (CEST)GLGerman

Iran, arabische & afrikanische Staaten

rigth

Laut dieser Karte werden im Iran, Saudi-Arabien, Sudan, Jemen, Mauretanien und in der vereinigten arabischen Emirate Homosexualität mit der Todesstrafe bestellt...Das ist meiner Meinung nach ziemlich krank. Was soll denn ein Iraner tun, wenn er sich schon als 3 Jähriger den männlichen Geschlecht hinzugezogen fühlt? Ich möchte wissen, wann man die Todesstrafe bekommt! Bekommt man sie auch schon, wenn man sich nur als Homesexueller fühlt oder Geschlechtsverkehr mit gleichgeschlechtlichen hat...?!? Weiß einer mehr über diese Verbrechen dieser Staaten?--Danyalova ? 16:24, 12. Apr 2006 (CEST)

3 Jahre ist zwar seeehr jung, aber zB im Iran bekommt er unter 14 Hiebe wenn er freiwilllig mitgemacht hat und nichts, wenn er vergewaltigt wurde. (Eine Möglichkeit warum die offiziellen Informationen aus dem Iran sehr oft Vergewaltigung angeben, zB auch bei den beiden 17jährigen, die gehängt wurden. Dort war das ?Opfer? 13 und angeblich der Sohn eines hohen Militärs.) Ein Auszug aus dem iranischen Strafrecht findet sich in den Kommentaren hier: [1]. Als Homosexueller nur fühlen und es geheim halten bringt klarerweise keine Strafe. Wenn man zB auf einer Party oder einer gleichgeschlechtlichen privaten Hochzeit erwischt wird und nicht direkt der Vorwurf sexuelle Betätigung vorliegt bekommt man meist eine Gefängnisstrafe. Und das sogar in Ägypten, wo H eigentlich nicht strafbar ist. (Moralgesetzte) Das mit den 4 notwendigen Zeugen in der Scharia wird anscheinend auch nicht immer so genau umgesetzt. siehe auch Gesetze zur Homosexualität Wenn noch mehr Infos gewünscht sind, komm auf meine Seite. --Fg68at Disk 20:42, 21. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht kann man die Karte einbauen unter Sexuelle Selbstbestimmung ? Da fehlen ohnehin noch ein wenig die kulturellen Aspekte, es las sich bis vorhin so als wäre die von einem Verfassungsrichter erfunden worden. --Joise 06:06, 22. Apr 2006 (CEST)

Die Todesstrafe wird nur ausgesprochen, wenn Geschlechtsverkehr betrieben wurde. In Saudi-Arabien gibt es eine ganz raffinierte Technik: Es wird ein Faden zwischen den Männern gezogen und dann hochgezogen, kommt er an bestimmten Stellen nicht durch ist das wie ein Todesurteil. Also wird nur homosexuelles Verhalten bestraft und nicht Homosexuelle selber. So bekommen Schwule aus dem Iran sogar in der Türkei Asyl........ weitere Infos zu diesem Thema sind am besten auf www.gay.de, www.lsvd.de und anderen Schwul-LesBischen Seiten zusammengestellt....--CrazyForce 16:07, 25. Apr 2006 (CEST)

Homosexualität und Medizin

Ich habe ein Vorschlag zu folgender Passage:

"In der Psychotherapie gibt es zwei kontroverse Lager. Anhänger der Gay Affirmative Psychotherapy versuchen, den Umgang mit Homesexualität möglichst in das Menschsein zu integrieren. Dazu entgegengesetzt gibt es Mediziner bzw. Psychotherapeuten, die die Unzufriedenheit mit der homosexuellen Ausrichtung als Störung (im Einklang zum DSM-IV und ICD-10) sehen (z.B. Charles Socarides, Joseph Nicolosi). Anhänger einer dritten Gruppe treten ebenfalls zutage. Der Psychotherapeut Doug Haldeman z.B., auch im Vorstand der American Psychological Association vertreten, ist Streiter für die Homosexuellen. Haldeman fordert aber gleichzeitig das Recht des Homosexuellen zur Therapie auf Veränderung ein, sollte der Betroffene mit seiner Neigung unzufrieden sein."

Ich habe Soccarides gelesen und er ist ganz eindeutig der Meinung, dass Homosexualität an sich die Störung ist und nicht die Unzufriedenheit über die sexuelle Orientierung. Er hat sich gegen das Streichen von Homosexualität als Störung aus dem DSM-III gewendet. Außerdem ist die zweite Position des Abschnitts von der vermeintlich dritten von Haldeman nicht unterscheidbar. Haldeman vertritt laut seiner Website diese Position nicht. Und wie schon im Artikel an anderer Stelle erwähnt ist die Therapie einer ich-dystonen sexuellen Orientierung nach DSM-IV möglich und keine neue Forderung und kann durchaus mit der Gay-Affirmative-Therapy in Einklang gebracht werden.

Mein Vorschlag also:

In der Psychotherapie gibt es zwei kontroverse Lager. Anhänger der Gay Affirmative Psychotherapy bemühen sich um eine Akzeptanz ihrer Patienten bezüglich ihrer homosexuellen Orientierung. Dazu entgegengesetzt gibt es Psychotherapeuten, die die homosexuellen Ausrichtung als Störung betrachten (z.B. Charles Socarides, Joseph Nicolosi). Ungeachtet dessen ist in Einzelfällen eine Therapie einer ich-dystonen sexuellen Orientierung nach DSM-IV möglich und steht nicht grundsätzlich mit der Gay Affirmative Therapy als Mittel der Wahl im Widerspruch.

Nicht einbauen! Es geht mir vor allem um den Satz: "Ungeachtet dessen ist in Einzelfällen eine Therapie einer ich-dystonen sexuellen Orientierung nach DSM-IV möglich" --CrazyForce 19:42, 28. Apr 2006 (CEST)

Ich beziehe mich auf ICD-10 F 66.1 "ich-dystone Sexualorientierung" und DSM-IV 302.9 "Sexualstörung, NNB". Das umfasst natürlich auch eine Therapie einer Pseudo-Heterosexualität, theoretisch. Man könnte ja noch hinzufügen, dass alle bisherigen Therapie-Manuale wirkungslos sind und zusätzlich zu einer Verschlechterung des Wohlbefindens sorgen.

Abgesehen davon sollte man aber wirklich die Formulierung von Socarides ändern. Das hört sich so an, als hätte er die Unzufriedenheit seiner homosexuellen Patienten behandeln wollen. Tatsächlich hat er aber reihenweise seine homosexuellen Patienten pathologisiert und hat keinen Versuch unternommen, Selbstzweifel abzubauen, sondern - im Gegenteil - andere schwere psychische Probleme darauf zurückgeführt.

Ausufernden Artikel aufteilen?

Besteht irgendeine Chance, diesen ins Gigantische gewucherten Artikel irgendwie in kleinere Artikel aufzubrechen? Im Hauptartikel also nur kurze Zusammenfassungen und Verweise auf ausführlichere Spezialartikel unterzubringen? So wie der Artikel derzeit aussieht ist er an vielen Stellen problematisch gegliedert, unübersichtlich und in seiner Komplexität und vor allem Länge kaum beherrschbar.--Theodem 11:37, 25. Apr 2006 (CEST)

Exzellente Idee - aber dann muß man auch aufpassen, daß so im Laufe der Zeit nicht wieder längere und längere und längere Hinzufügungen im Hauptartikel auftauchen, so daß er auf Dauer wieder so unübersichtlich wird, weil "das" und "das" und "das" ja nun unbedingt im Hauptartikel stehen muß. Erlebe ich grade ein en mit einigen Artikeln. -- AlexR 12:39, 25. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht wäre da ein Bearbeitungshinweis in Kommentarform zu Beginn ganz hilfreich und in selbigem auch ein Verweis auf ein paar Regeln in der Diskussionsseite? Derzeit ist es auch oft so, dass sich einige abgeschreckt fühlen, Interessantes hinzuzufügen, weil der Artikel eh schon so elend lang ist. Gibt es da noch weitere Wortmeldungen dazu?--Theodem 14:34, 25. Apr 2006 (CEST)

Mach' mal einen Versuch--wir können es immer noch revertieren, wenn es mißlingen sollte.--Bhuck 16:51, 25. Apr 2006 (CEST)

Das geht natürlich nicht am Stück. Das müsste schrittweise erfolgen, also erstmal einzelne Abschnitte vorsichtig herauslösen. Allerdings sollte wohl vor dem Loslegen erstmal noch eine gewisse Einspruchsfrist abgewartet werden...--Theodem 17:34, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich würde auch nochmal ein Weilchen, so 2-3 Tage, warten, damit nicht einer das rückgüängig macht mit der Begründung "nicht abgesprochen". Wir kennen doch unsere Pappenheimer ...

Und was das wieder-Ausufern angeht, ich denke mal, siehe oben, Thema Pappenheimer, daß einige auch von einem Bearbeitungskommentar nicht abgeschreckt werden, diese *unheimlich wichtiche Sache* in den Hauptartikel reinkzuknallen. Daher müßte schon vorher ein Konsens sein, und hinterher alles brutal wieder rausgeschmissen werden was reingesetzt wird und in anderen Artikeln besser aufgehoben wäre. Sonst haben wir spätestens nächstes Jahr wieder einen dermaßen unübersichtlichen Hauptartikel, und noch ein Dutzend Unterartikel dazu.

Die Zeit bis zum Herstellen des Konsens kann man ja schonmal mit einer Strukturierung rumbringen, vielleicht auch schonmal mit dem Anlegen von Unterartikeln, damit sich andere da auch was drunter vorstellen können. -- AlexR 18:13, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich befürchte, dass dann Artikel Abschintte wie z. B. Homosexualität und Medizin ausufern, oder auch Homosexualität und Religion, es währen Artikel, die wir im Prinzip gleich am Anfang sperren könnten, um das Theater danach zu ersparen... ansonten ist die Idee nicht schlecht...--CrazyForce 19:44, 28. Apr 2006 (CEST)

Massenmedien über Schwule

Gibt es in der deutschen W. einen Artikel über schwule Zeitschriften und Zeitungen außer dem Artikel über GayRomeo (so wie in der Englischen W.: en:List of LGBT publications)? Und noch eine Frage: Gibt es einen Artikel über den Buddismus und Homosexualität (ist in der engl. und russ. Wiki auch vorhanden)? Danke für die Infos. Barnaul 14:25, 29. Apr 2006 (CEST)

Aha, was H. und Buddismus angeht, habe ich was bei Homos. und Religion gefunden. Barnaul 14:25, 29. Apr 2006 (CEST)

• Zeitung:Einen zusammenfassenden Artikel nicht. Liste hat auch noch keiner angelegt. Aber es gibt ein paar Artikel in der Kategorie:Homosexualität : Siegessäule (Zeitschrift), Querverlag, Nürnberger Schwulenpost, L-MAG, CSD Radio, US:Frontiers (Zeitschrift), Hist.:Der Eigene. Wow, die haben externe Links im Artikel! Hier eine Unmöglichkeit.
• Buddhismus (war ich auch gerade am lesen :-) ): Homosexualität_und_Religion#Buddhismus und Sexualethik#Buddhistische_Sexualethik --Fg68at Disk 02:55, 27. Apr 2006 (CEST)

Für allgemeine Anfragen dieser Natur ist auch das Portal:Homosexualität geeignet.--Bhuck 10:41, 27. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht währe mal eine Liste "schwul-lesbische Kultur" interessant. Wo Dinge wie z. B. das Schwule Museum in Berlin oder die ersten Partys, bzw. kulturelle Zeitschriften (im Ruhrgebit z. B. Exit...) aufgelistet werden.........--CrazyForce 20:28, 28. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Infos, waren sehr hilfreich. Ich will was darüber für die russ. Wiki übersetzen. Barnaul 14:25, 29. Apr 2006 (CEST)

Absatz Psychologie

Ich habe folgende Sätze gestrichen, sie klangen Emotional. Ein Artikel sollte Neuralität ausstrahlen und die wird durch diese Sätze zu nichte gemacht. Ein Artikel soll sich mit den Fakten beschäftigen und keine Theorien aufwerfen.

Es wäre eine Reduktion einer komplexen Realität, wollte man dabei alles über einen Kamm scheren. Dabei würde man den jungen Menschen, die auf der Suche nach ihrer Identität sind, gerade nicht helfen.

Ich finde ich den letzten Absatz dieses Abschnittes sehr komisch, ich werde ihn mal umschreiben. Die Infos bleiben drin, aber nicht in der Form. --CrazyForce 20:09, 28. Apr 2006 (CEST)

--sollte man nicht vielleicht noch die Ursachen, die zur Homosexualität führen, darstellen? --HorstTitus 20:57, 17. Sep 2006 (CEST)

Wie zum Beispiel? -- sebmol ^{? !} 21:03, 17. Sep 2006 (CEST)

--z.B. oftmalige Mutterbindung, geringe bis fehlende Identifikation mit dem Vater. Natürlich gibt es noch andere Gründe, aber die genannten werden in Psychologiebüchern am meisten hervorgehoben. --HorstTitus 10:08, 18. Sep 2006 (CEST)

Hast du Literaturverweise? Wenn es dafür Studien gibt, die auch von der wissenschaftlichen Gemeinschaft anerkannt wurden, sollte das wohl auch im Artikel dargestellt werden. Allerdings muss gerade bei solch einem sensiblen Thema auf Quellenangaben unbedingt bestanden werden. -- sebmol ^{? !} 10:11, 18. Sep 2006 (CEST)

--mal auf die Schnelle 2 Bücher, die entsprechenden Bezug nehmen: "Neurotische Konfliktverarbeitung" von Stavros Mentzos sowie "Tiefenpsychologie Eine Einführung" von Siegfied Elhardt. Diese beiden Bücher streifen das Thema Homosexualität und verweisen (u.a.) auf einen nicht bewältigten Ödipus. Selbstverständlich gibt es eine Unzahl an Werken, die sich entsprechend darüber auslassen, nur, ich habe auch nur einen Teil davon gelesen und Vieles wieder vergessen, insbesondere Autoren. --HorstTitus 15:24, 18. Sep 2006 (CEST)

Gerade bei so einem heiklen Thema wird es schwierig werden, solche Informationen einzubauen. Die Gründe der Homosexualität und homosexuellen Verhaltens sind ein Thema, wo sich niemand so richtig einig ist, dass allerdings auch politisch äußerst beladen ist. Wenn da nichts Belegtes dazu kommt, wird es hier nicht akzeptiert werden. -- sebmol ^{? !} 15:32, 18. Sep 2006 (CEST)

Mentzos als Psychoanalytiker zählt verschiedene (inzwischen nicht mehr konsensfähige) Theorien auf und bezweifelt die gängigen psychoanalytischen Erklärungsmuster, allerdings ohne zu einer endgültigen Schlussfolgerung zu kommen. Die Psychoanalyse ist ja der Zweig der Psychologie (wenn man sie unter Psychologie subsumiert; sie ist zwar aus der Medizin hervorgegangen, aber Freud hat sie als psychologische Theorie bezeichnet), die Homosexualität am ehesten pathologisiert hat und in Teilen noch tut. Das Problem hierbei ist bzw. war eine Theoriebildung per Rückblick: Konstellationen der Kindheit von homosexuellen Patienten (z. B. fehlender Vater) wurden beschrieben, und diese wurden dann in Theorien über Ursachen gepackt. Inzwischen hat sich aber gezeigt, dass dieselben Konstellationen auch bei Heterosexuellen auftreten. D. h. wenn der Vater fehlt, kann man homosexuell werden, wird aber meistens heterosexuell (Theoriebildung im Vorausblick, d. h. wenn in der Kindheit das und das ist, ist der Erwachsene so und so; das führt zu wissenschaftlich überprüfbaren Aussagen), hat dann aber in manchen Fällen später dieselben Probleme, die auch manche homosexuellen Vaterlosen zu einer Psychotherapie veranlasst haben. Die psychisch gesunden Homosexuellen kamen dann in diesen Theorien gar nicht vor.

Für Homo- wie Heterosexualität gilt: Es gibt sowohl gesunde als auch neurotische Entwicklungslinien. Seit die Befunde sich gehäuft haben, dass Homosexuelle psychisch nicht häufiger gestört sind als Heterosexuelle, lautet die psychologisch-wissenschaftliche Frage nicht mehr: Woher kommt Homosexualität?, sondern: Woher kommt die sexuelle Orientierung? Und diese Frage ist noch nicht eindeutig beantwortet.

Schließlich werden ja, wie Benutzer:sebmol schrieb, sämtliche, auch noch so wenig abgesicherten Antworten zu dieser Frage sofort politisch instrumentalisiert (in den USA auf andere Weise als meist in Europa).
--Peter F. H. 16:48, 18. Sep 2006 (CEST)

Es scheint sich aber doch zusehends herauszukristalisieren, dass Homosexualität im wesentlichen genetisch und durch die Embryonalentwicklung verursacht ist. Was die Frage nach psychischen Ursachen obsolet machen würde, genauso die „Heilungsversuche“ von Ex-Gay usw. Rainer Z ... 17:16, 18. Sep 2006 (CEST)

Nun gut, der fehlende Vater ist es womöglich nicht, der den Ausschlag in Richtung Homosexualität gibt. Ich muß mich daher präzisieren. Die fehlende Vaterbindung bzw. Identifikation steht bei der Homogenese erst an 2. Stelle.

verschiedentliche psychologische Werke streichen insbesondere die starke Mutterbindung heraus. So ist ja auch dann der Hinweis zu verstehen, daß ein unbewältigter Ödipus vorliegt und das heißt libidinöse Mutterbindung. --HorstTitus 00:01, 19. Sep 2006 (CEST)

@Rainer Zenz. Danke für den Hinweis. Das scheint in der Tat der Stand der wissenschaftlichen Kentnis zu sein (auch, dass es in der Evolution "sinnvoll" war/ist). Interessant der Artikel in SZ-Magazin der nur teilweise online verfügbar ist
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/index.php?id=110&tx_ttnews[tt_news]=1731&tx_ttnews[backPid]=109&tx_ttnews[showUid]=234&tx_ttnews[catSelection]=6
(Artikel selber wegen eckiger Klammern hier nicht direkt verlinkbar)
- das sollte in einer seriösen Enzyklopädie berücksichtigt werden - und psychoanalytische und identitätspsychologische Faktoren genannt aber als ko-Faktoren relativiert werden. Obsolet sind sie nicht; sie sind für die Herausbildung einer sexuellen Identität im sozialen Kontext und ihrer Ausformung mitunter entscheidend. Und @HorstTitus: Bei aller Wertschätzung für die Psychoanalyse: Ödipus oder "der fehlende Vater" und ähnliche Konstrukte sind in Hinblick auf Homosexualität empirisch schon lange widerlegt und wirklich obsolet, Theorien aus dem Präkambrium der Psychologie. Man müsste da formulieren: "Von der klassischen Psychoanalyse wurde angenommen, ..." u.s.w. --Florian Fell

--habe idh Dich richtig verstanden, daß bei Homosexuellen keine starke Mutterbindung besteht? Wie oft, wenn ich Gespräche von H. "ablauschte", fiel das Wort Mutter. --HorstTitus 10:58, 19. Sep 2006 (CEST)

Vorneweg: Ich bin kein Fachmann. Wenn ich das ganze aber grob richtig verfolgt habe, standen sich lange Zeit die Vorstellungen von H. als „Perversion“ oder „Krankheit“ und von H. als in der Kindheit und Jugend erworbene Prägung gegenüber, wozu auch Theorien über enge Mutterbindung usw. gehören. Das scheint beides empirisch nicht haltbar. Bei aller Vorsicht gibt es doch deutliche Indizien für eine genetische (wohl jedoch nicht erbliche) Disposition, die in der Embryonalentwicklung Einfluss auf die Organisation des Gehirns hat (bei Schwulen anders als bei Lesben). Da hieße, dass man schlicht homosexuell geboren wird (wobei das nicht unterschiedlichen Ausformungen wiederspricht, der Einfluss kann ja unterschiedlich stark ausgeprägt sein) und die psychischen Einflüsse beim Aufwachsen lediglich eine modulierende Wirkung haben, wie das bei der Persönlichkeitsentwicklung aller Menschen natürlich gegeben ist. Wobei zu diesen psychischen Einflüssen bei Homosexuellen sicher auch das Bewusstsein des anderen, besonderen und verbotenen dazugehören, was aber gesellschaftlichen Einflüssen zu verdanken ist, nicht der H. selbst. Das hat sie mit z. B. Linkshändigkeit oder roten Haaren gemeinsam.

Nun haben Homosexuelle tendenziell eine Abneigung gegen solche genetischen Erklärungen, was aus historischen Gründen naheliegt. Aber auch psychologische oder psychoanalytische Erklärungsansätze können vergleichbar missbraucht werden. Dann ist es eben keine „Erbkrankheit“, sondern es handelt sich um „Muttersöhnchen“ oder noch schlimmer, um „Verführte“. Da scheint mir die aktuelle Forschung doch auf einem weit besseren Weg zu sein, die H, zu einem ganz normalen Phänomen erklärt. Und das nicht aus Zuneigung oder wiederkehrender psychischer Einflüsse wegen, sondern weil es vermutlich ganz natürlich ist, dass ein paar Prozent der Menschen mehr oder weniger homosexuell sind. Rainer Z ... 14:13, 19. Sep 2006 (CEST)

Es hat sich mal ein dänischer Wissenschaftler daran getraut zu untersuchen wo eine sexuelle Identität entsteht, völlig unabhängig davon welche. Er hat die verschiedenen sexuellen Identitäten bei der Bevölkerung untersucht und auch im selben Ausmaß an der Untersuchung teilnehmen lassen. Ergebniss: Zwei Hirnareale sind seiner Meinung nach dafür verantwortlich. Bei Homos das eine, bei Heteros das andere. Das nicht-zuständige ist inaktiv und kann nicht aktiviert werden, das zuständige nicht augeschaltet werden. Sehr interessant, leider nur ein Zwischenergebniss und noch nicht weiter untersucht, daher kann man es nicht verwenden, aber interessant ist es und beweist eine natürliche sexuelle unabänderbare Sexualität bei jedem Menschen. --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 14:28, 19. Sep 2006 (CEST)

@Florian Fell und @Rainer Zenz. Der Stand der psychologischen und sozialwissenschaftlichen Forschung unterstützt meiner Kenntnis nach genau, was ihr schreibt. Wobei noch nicht ganz feststeht, wie stark oder vielmehr schwach der modulierende Einfluss der Konstellationen in der frühen Kindheit auf die sexuelle Orientierung ist. Selbst die Psychoanalyse geht hier zunehmend von einem schwachen Einfluss auf die sexuelle Orientierung aus. --Peter F. H. 17:46, 19. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Der Ödipuskonflikt bzw. -komplex wird teilweise heute noch in der Psychoanalyse benutzt, aber wenn, dann anders als bei Freud und anders als im Allgemeinwissen, sondern: Ödipuskonflikt als Lernen, mit den Komplikationen einer Dreierkonstellation umzugehen (z. B. Junge liebt Mutter, hat Angst, dass Vater ihn deshalb nicht mehr liebt, was konflikthaft ist, da er auch den Vater liebt. Und umgekehrt). Zur fehlenden Vaterverfügbarkeit: Tritt genauso bei Vätern von heterosexuellen Söhnen wie bei Vätern von homosexuellen Söhnen auf. Die moderne Psychoanalyse sagt auch, dass ein Teil der homosexuellen Jungen "sensibler" und weniger aggressiv und "maskulin" sei als andere (ohne das zu werten), was dann bei manchen Vätern dazu führe, dass sie sich von diesen Söhnen zurückziehen oder sich mehr den konventionelleren Brüdern zuwenden. Und was dann wiederum zu einer stärkeren Mutterbindung (wertfrei) führen kann (nicht muss), ohne dass diese eine Ursache der sexuellen Orientierung sei. Aus Sicht moderner Psychoanalyse kann es manchmal auch vorkommen, dass homosexuelle Jungen eher feindselige Beziehungen zu ihren Müttern entwickeln, weil sie ihre erotischen Gefühle nicht auf die Mutter, sondern auf den Vater richten und dann mit der Mutter um den Vater rivalisieren. Auch hier kann es passieren, dass dieser "Ödipuskonflikt" (im modernen Sinne als Lernen von Dreierkonstellationen) nicht angemessen bewältigt wird, was bei heterosexuellen Söhnen aber in umgekehrter Konstellation gleichermaßen vorkommt. Ich hab das nur mal geschrieben, um zu zeigen, dass sich auch in der Psychoanalyse was tut und die Theoriebildung nicht auf dem Stand von vor hundert Jahren ist (zumal der Stand von vor hundert Jahren auch heute zur Pathologisierung von Homosexualität benutzt wird). Insgeamt lässt sich feststellen, dass auch moderne psychoanalytische Modelle eher von einer angelegten sexuellen Orientierung ausgehen, die dann die Konstellationen in der Kindheit beeinflussen kann (also nicht: sexuelle Orientierung so und so, weil die Kindheit so und so war). --Peter F. H. 18:21, 19. Sep 2006 (CEST)

Leatherpride/Folsom

Hallo zusammen, ich arbeite jetzt schon einige Wochen recht intensiv an der Erweiterung des Bereichs BDSM. Mittlerweile komme ich immer mehr an den Punkt, wo meine Quellen versagen da ich über keine schwule Literatur verfüge und die mir zur Verfügung stehenden SM-Quellen an der Schnittstelle (z.B. Old School/New School/Leatherpride) nicht mehr wesentlich mehr hergeben.

Die in Berlin stattfindende Folsom mit ihrer Entstehung (Folsom Street Fair/Ledeszene,etc.), sowie den US-Entwicklungen würde thematisch ein spannendes Lemma abgeben, da sich entsprechende Veranstaltungen immer mehr verbreiten. GNU Bildmaterial gibt es dazu jede Menge! Wäre prima, wenn sich jemand finden würde der sich diesbezüglich besser auskennt als ich und Lust hätte die Sache in Angriff zu nehmen. Leiste gerne Unterstützung falls es erwünscht ist ;-) Gruß --Nemissimo 20:31, 28. Apr 2006 (CEST)

Kein Lederkerl anwesend? Sowas! Eine Kleinigkeit kann ich zu Folsom allgemein liefern: Village People Song "San Francisco" und Quellen dazu unten. Da ist ein link zu einer kleinen Historyseite. --Franz (Fg68at) 17:49, 12. Mai 2006 (CEST)

Karte "Rechtlicher Status der Homosexualität in der Welt"

Stimmt es tatsächlich das die rechtliche Situation in Nord- ein andere als in Süditalien ist??--Nemissimo 14:47, 6. Mai 2006 (CEST)

Besser gesagt Mittel-Italien. Gesetze zur Homosexualität#Europa. (Quelle: en-WP) Und wenn ich es richtig interpretiere gibt es „Punktuelle Gleichstellung mit verschiedengeschlechtlichen formlosen nichtehelichen Lebensgemeinschaften“ in ganz Italien lt. RKL-Rechtsvergleich 2005 --Fg68at Disk 17:18, 6. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Info!--Nemissimo 18:07, 6. Mai 2006 (CEST)

Jedoch ist eine homosexuelle Beziehung keinem Süditaliener zu Empfehlen ... so ist hier schon aus Hass Homosexuellen gegenüber der eine oder andere Mord geschehen. Nach einem Gesräch mit einem Süditaliener hab ich eines gelernt: Nicht bei ihm Outen ... Sein Motto : Beton an die Füsse und ab in die Adrea ... Maranello_M 17:53, 16. Mai 2006 (CEST)

Abgrenzung Lederbewegung, BDSM, Folsom, Samois

Nochmals ein paar kurze Nachfragen.

• Wieso sind BDSM-Bezüge in dem Artikel so gar nicht vorhanden?

Hat nicht gerade die Lederwegung im Verlauf der schwulen Emanzipation eine wichtige Rolle gespielt? Oder ist das eher in den Staaten der Fall und in D ganz anders?

• Wie schaut es mit dem Konflikt zwischen lesbischen BDSM-Anhängern und ihren Kritikerinnen aus dem lesbisch-feministischen Lager aus? Gab es neben der PorNo-Kampagne eine ähnlich Auseinandersetzung? Gab es deutsche/europäische Parrallelen zu Samois??

Würde mich über Infos sehr freuen. Die Schnittpunkte zwischen den Artikeln BDSM und Homosexualität sind mit Sicherheit für beide Themen nicht von zentraler Bedeutung, gehören aber ohne Zweifel zwecks Vollständigkeit in beide mit hinein.

Gegenüber Interessierten wäre eine grundlegende Darstellung außerdem sinnvoll, da in der öffentlichen Wahrnehmung beide Themen in diesem Bereich häufig diffus verschmelzen und gerade auch in den Medien oft vollkommen sinnfrei vermischt werden (z.B. die Kritik an Wowereit bezüglich seines Grußwortes zur Berliner Folsom.). --Nemissimo 13:43, 8. Mai 2006 (CEST)

Was ich von Östereich weiß spielt die Lederszene von den Personen her eine gewisse Rolle, aber nicht von den Organisationen (ausser vielleicht im Hintergrund). Die Lederbewegung hat eher der BDSM-Szene beim Outing geholfen. --Franz (Fg68at) 17:53, 12. Mai 2006 (CEST)

Ja , das vermute ich für Deutschland auch, aber mir fehlen die Fakten. Und Deine Aussage trifft es auf den Kopf. Auch ich sehe die Lederbewegung als extrem wichtigen Schrittmacher zur sich abzeichnenden Emanzipation von Sadomasochisten. Würde das sehr gerne empirisch untermauern, das ist aber sehr schwierig. Letztendlich haben Schwule in diesem Bereich (Vernetzung, Öffentlichkeitsarbeit, Akzeptanz) einen Vorsprung von mehreren Jahrzehnten. Hätten sich z.B. Westerwelle oder Wowi als SMler geoutet wären sie weg vom Fenster... easy as that. Danke für die Infos.--Nemissimo 18:11, 12. Mai 2006 (CEST)

Ich halte Bezüge zur BDSM für vollkommen falsch auf der Hauptseite zur Homosexualität, sondern würde diese eher unterordnen auf Seiten, wo es generell um Sexualität geht.GLGerman 08:26, 4. Jul 2006 (CEST)GLGerman

Spiegel

Kann das ein Fachkundiger mal einarbeiten? [2] 84.168.158.146 07:41, 10. Mai 2006 (CEST)

Das ist ziemlich uninteressant und zu speziell. Es gab mittlerweile schon mehrere Studien zu dem Thema, ich finde es gehört nicht in den Artikel. --CrazyForce 16:53, 12. Mai 2006 (CEST)

Abbildung

Hier im Wikipedia muss so ein Bild über Fellatio wirklich nicht sein. Es surfen hier auch kleinere Kinder herum - und ich würde nicht wollen, dass meine Kinder SO aufgeklärt werden. Also bitte Bild rausnehmen. Tapeworm (vorstehender nicht angemeldet signierter Beitrag stammt von 68.159.71.61 (Diskussion • Beiträge)

Ich finde das Bild an sich in Ordnung, wenn es unter Fellatio währe, hier wird Homosexualität wieder nur auf Sex reduziert. --CrazyForce 19:26, 17. Mai 2006 (CEST)

Welches Fellatiobild bitte? Und unter Fellatio und Oralverkehr gibt es ein nettes, das heftigst verteidigt wird. Bin ich blind? hier hab ich keines gesehen. Der christliche Tapeworm (mit der IP ident) aus Atlanta trollt ein bißchen durch die Gegend. --Franz (Fg68at) 20:18, 17. Mai 2006 (CEST)

Exzellent-Kandidatur (abgelehnt)

Beginn der Kandidatur: 28. April

Excellenter Artikel der die Fähigkeit des Wikipediakonzeptes belegt auch auf der ersten Blick schwierige Themen umfassend, ausgewogen und tragfähig darzustellen.

Der Artikel handelt nicht nur alle bedeutenden Teilaspekte ab, sondern versteht es zugleich seinen Umfang auf das wirklich Relevante zu beschränken um lesbar zu bleiben. Bei einem so weitreichenden Thema eine echte Leistung. Er verweist auf die in seinem Umfeld entstandenen weiterführenden Artikel und liefert umfassende und übersichtlich gegliederte Informationen zu einem Themenkomplex der in der öffentlichen Diskussion immer häufiger auftaucht. Ich selbst hatte mit der Erstellung nichts zu tun aber es scheint so, als hätte er nun den Sättigungspunkt erreicht an dem eine excellente Bewertung ein faires Danke an die Autoren für eine Leistung ist, die auch extern zum ausgezeichneten Ruf der Wikipedia beträgt.

Deshalb  Pro (nicht signierter Beitrag von Nemissimo (Diskussion | Beiträge) -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 21:44, 28. Apr 2006 (CEST))--Nemissimo 12:07, 2. Mai 2006 (CEST) stimmt, das mit der Signatur lief leider schief!.--Nemissimo 12:07, 2. Mai 2006 (CEST)

So, ich klaue jetzt ganz dreist von southpark:

• Exzellent Im Detail:
  • Einleitung: Kurz aber imho ausreichend
  • Links: Ich bin beeindruckt das sämtliche Ausdrücke aus der "Fachsprache" blau sind. Ein paar, wie Regierender Bürgermeister finde ich übertrieben, aber die Sachen die ich evtl. erklärt haben möchte sind verlinkt, auf weiterführende Artikel wird verwiesen.
  • Stil: Flüssig und zusammenhängend, liest sich gut
  • Bilder: Also auf dem Templerbild erkenne ich nicht was da dargestellt werden soll aber das ist mein Problem. Ansonsten gut bebildert, und liefert einen guten Überblick über H. in verschiedenen Kulturen.
  • Inhalt: Ich vermisse nichts, aber als vollständiger Depp was Themen wie Geschichte oder Soziologie angeht will ich nicht behaupten das das was zu sagen hat. Man könnte noch ein paar mehr Infos aus en: zur H. bei Tieren klauen, aber das ist imho nicht tragisch.
  • Belege: Ich sehe zwar eine lange Liste von Literatur und gehe mal davon aus das da einiges als Quellen diente, aber mit der Belegung einzelner Fakten sieht's etwas mau aus.
  • Gedanken: keine Links in Überschriften; Karte über weltweiten rechtlichen Status: ist die Farbenblinden-tauglich?; Abschnitt "Die sodomitische Sünde": Was hat Platon mit Sodomie zu tun? Ich dachte das ist biblisch und kommt von Sodom (ich bin aber wirklich kein Experte).
  • Fazit: Insgesamt hat's mir gut gefallen, auch wenn der Artikel so laaaaaaang (was aber dem Umfang der Thematik geschuldet ist) ist. -- Lennert B d·c·b 14:42, 29. Apr 2006 (CEST) Erläuterung

Ähm, aber meintest du jetzt pro (bearbeitungskommentar) also hier exzellent, oder lesenswert, also hier contra? -- southpark Köm ?!? 14:47, 29. Apr 2006 (CEST)

Shit happens. Danke. Lennert B d·c·b 14:51, 29. Apr 2006 (CEST)

• Kontra. Der Text ist unausgewogen. Die Begriffsbestimmungen sind überzogen (vor allem der lange Ansatz Chinesisch, warum nicht gleich noch Japanisch, Sanskrit...). "Homosexualität und Biologie - Homosexuelles Verhalten unter Tieren" kommt dagegen (obwohl "weit verbreitet") ziemlich spartanisch daher. Die vielen Weblinks im Text bei "Genetische Diskussion" sind störend, hier hätte lieber mit references gearbeitet werden sollen. Lobbyverbände besteht aus Listen. --Uwe G. ¿⇔? 18:40, 29. Apr 2006 (CEST)

Zumindest bei den Weblinks hab ich mir mal erlaubt Abhilfe zu schaffen und hab sie zu References umgebaut. Am Inhalt vergreif ich mich aber nicht. Lennert B d·c·b 19:23, 29. Apr 2006 (CEST)

• Pro. Gefällt mir - auch und gerade die ausführliche Begriffsbestimmung, die mein Wissen enorm erweitert hat). Zwei Wermutstropfen: Bei Geschichte hätte ich mir einige Hinweise auf so etwas erwartet wie Homoerotik im antiken Griechenland oder auch Homerotik im Zsh. mit Männerbünden (Armee, Wandervogel, bündische Jugend, Hans Blüher ...) - so hat man den Eindruck, dass Homosex. und Patriarchat wie Feuer und Wasser wären - ich glaube nicht, dass das so stimmt. Und der Text zur evolutionsgeschichtlichen Bedeutung ist extrem schwach (nur dies: Arterhaltung ist als Konzept heute komplett passé). Meiner Meinung nach dürfte der Teil auch fehlen, aber wenn er drin steht, sollte er solider sein (Verweis auf "kin selection"). Solche Ausstellungen ändern aber nichts an meinem sehr positiven Gesamturteil. --Mautpreller 21:48, 29. Apr 2006 (CEST)

Ebenfalls mein erstes Mal à la southpark: Nicht exzellent. Im Detail:

• Einleitung: ok
• Links: eher solala. Mir mißfällt zum einen, dass im Fließtext externe Links auf die en: und die fr: oder ins wiktionary gesetzt werden, und zu anderen die diversen "siehe auchs". Unerklärlich ist mir der rote Link Gesetze gegen die Homosexualität in seinem Kontext.
• Stil: Durchwachsen, da haben recht viele Köche gekocht. Syntaktisch bedenkliche Brocken wie Auf dieser Ansicht aufbauende ethische Bewertung wird zwar noch nicht diese Neigung selbst als sittlich negativ qualifizieren müssen (soweit und insofern hier das Moment der Freiheit fehlt). Mal Beratungsstellendeutsch ("Community"), mal Gender-Studies-Lingo, mal tadellos. Viel zu viele Klammereinschübe.
• Bilder: Unter aller Würde. Bei dem Fellatio-Bild mit begleitender apologetischer Erläuterung für die besorgte Regenbogenschwiegermutter in spe weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll. An anderer Stelle keinerlei Bezug von Bild und Unterschrift: Was hat Freud mit dem japanischen Druck zu tun?
• Inhalt: Durchwachsen. insgesamt ein Flickenteppich. Wo anfangen? Kapitel "Begriff": der Teil zum Deutschen und Englischen sind gerade noch ok (der Begriffstreit wird ja in ein paar Einzelartikeln weitergeführt), aber dann gehts los: Warum ein eigenes Kapitel zu China? Ein Restkapitel ausgerechnet zu Ägypten, Ungarn und Simbabwe? Und als Schlußkapitel ein unkommentiertes Zitat, das auch schon mehr zur in den nächsten Kapiteln abgehandelten Geschichte und Gender- wie Identitätsproblematik gehört, und das mir in seiner groben Verallgemeinerung ("die antike Welt", soso) auch nicht wirklich apodiktisch erscheinen mag.Sorgen macht mir auch die Kapitelüberschrift "Europäische Ethnologie". Jenseits des Schiffbauerdamms wird dieses Feld meist schlicht als Kulturanthropologie bezeichnet. Und insgesamt redet mir der gesamte Abschnitt zu sehr der gender theory oder meinetwegen den queer studies das Wort. Das ist zwar völlig in Ordnung, aber es müsste eben häufiger klar gemacht werden, aus welcher Ecke z.B. die Ausführungen zu Christlichen Bruderschaften stammen - unumstritten ist das ja nicht. Der gesamte Artikel bewegt sich im Foucault-Paradigma ("Die Erfindung des Homosexuellen" spricht Bände) und sollte das auch erklären. Der Geschichtsteil ist sehr sprunghaft und imho im Verhältnis zu kurz. Das Kapitel "Ethische Bewertungen der Homosexualität" ergeht sich zu sehr in Prämissen und zeitigt letztlich kaum Erhellendes. Ein paar Textspenden aus dem Religionsartikel würden schon abhelfen, zumindest ein paar Worte zur Sicht der beiden Großkirchen ebenfalls.
• Belege: genau genomen keine. Gerade bei diesem Thema würde ich mir eine ganz Menge Einzelnachweise wünschen. Besonders im Kapitel zur Häufigkeit ist es zwar richtig und wichtig, dass solche Studien sehr widersprüchliche Ergebnisse zu Tage fördern und entsprechend heiß diskutiert werden, aber zumindest eine einigermaßen frische, gepeerreviewte und von genug Koryphäen des Faches anerkannte Erhebung wird es doch geben? Würde mir besser gefallen als die BRAVO-Umfrage aus Heft 14/97. Wüst wirds im letzten Kapitel: in journalistischer Manier eingestreute wörtliche Rede von Wüstenstrom-Vorsitzenden, am Ende (notabene als Schlußwort des Artikels!) eine lieblos reinkopierter Verweis auf eine Studie. Achja, und ich glaube, die Lesben kommen im gesamten Artikel ziemlich zu kurz.
• Fazit: man merkt dem Artikel allzusehr an, dass er nicht aus einem Guss ist. Stellenweise exzellent, teilweise unterirdisch. Nunja, it's a wiki, as they say.--Janneman 18:22, 3. Mai 2006 (CEST)

• Pro: Allerdings verbesserungsfähig. --Alex2007 13:40, 26. Mai 2006 (CEST)

Homophilie vs. Homosexualität

Homophilie ist nicht dasselbe wie Homosexualität. Homophilie-Theorien in den Sozialwissenschaften besagen, dass soziale Interaktionen dazu tendieren, unter Individuen mit ähnlichen Attributen zu erfolgen. Homophilie wird in Bezug auf Ähnlichkeit in Alter, Geschlecht, Ausbilung, Prestige, soziale Schicht, ethnische Zugehörigkeit etc. untersucht. Untersuchungen hierzu belegen, dass auf gesellschaftlicher Ebene z.B. Kommunikations-, Unterstützungs- und Freundschaftsbeziehungen häufig homophil sind, also Ähnlichkeiten auf bestimmten Merkmalen überdurchschnittlich häufig vertreten sind. Coco wiki :19, 18. Mai 2006 (CEST)

Das übliche Begriffswirrwarr je nach Profession und Sprecherkreis. Man kann es so oder so sehen. Die Wissenschaft tendiert möglicherweise in deine Richtung. Früher wurde es anders genannt. Und auch Bischof Küng will sich gemäßigt ausdrücken und will "Homophil" sagen und verspricht sich auf Hämophil (Bluterkrankheit). Homophil kann beides und viel bedeuten. --Franz (Fg68at) 16:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Siehe auch das Zitat in diesem Abschnitt Benutzer Diskussion:Nervousenergy#IHWO --Franz (Fg68at) 13:18, 19. Mai 2006 (CE

Homophile können Homosexuelle sein, aber auch Personen die die homosexuelle Szene unterstützen. Auf einem Vortrag wurde Gerhard Schröder mal als Homophil bezeichnet und Schwule is der ja nicht... --CrazyForce 14:58, 19. Mai 2006 (CEST)

In der Verwendung habe ich das Wort noch nie gelesen. Ich weiß nichts genaues vom Vortrag. Es könnte obige Bedeutung aus der Sozialwissenschaft gemeint sein (die im Internet aber anscheinend sehr wenig verteten ist) oder seine Freundschaft mit Putin, (gibt es noch andere solche Freundschaften) oder jemand hat es mit Latein gemischt, dann ist er Menschenliebend. --Franz (Fg68at) 00:57, 20. Mai 2006 (CEST)

Beruhmter gays

I'm sorry to write in English, aber mein Deutsch ist nicht so gut. I have a website with a.o. a list of famous gay, lesbian and bisexual people and would like you to make a link to my website. I have been working on my website for about 9 years now and am still working on it about every day. Because I hear from visitors that it's good for them to see how many people are gay, I think it's good for you to make a link to my website, which is Link-Gayinfo. The text is in English and Dutch.

Würde ich nicht machen, man kann sich nicht darauf verlassen, ob die Infos stimmen oder nur Gerüchte existieren. --CrazyForce 08:25, 6. Jun 2006 (CEST)

Als Link sind wir nicht voll verantwortlich und auf den ersten Blick kann ich nichts negatives entdecken und er scheint sich wirklich gut damit zu beschäftigen. Die Auswahl ist halt sehr NL/USA-zentriert. Ein großer Negativ-Punkt ist die Veröffentlichung bei Tripod, die es sogar bei mir (Opera) schaffen ein Zusatzfenster mit Tracker zu öffnen. --Franz (Fg68at) 14:03, 6. Jun 2006 (CEST)

Verfälschte Abbildung

Jemand hat an der Skizze rumgepfuscht. Seid Ihr bitte so nett und stellt die ursprüngliche Version her [3] her? Greets Josie

Weitergeleitet von "Schwulitäten"

Ah, also ich wurde gerade von dem Suchbegriff "Schwulitäten" weitergeleitet, zu dem Thema, dabei hat uns unser Lehrer in der 5. Klasse mal erklärt, "Schwulitäten", wäre ein altmodisches wort für "Peinlichkeiten". Nur aus Neugierde: in wie fern ist das jetzt richtig so? ich meine, mmh....ihr wisst schon? ^^"

--Liljuhvit

Hallo. Du hast absolut recht. Das ist mehrfach falsch: Erstens wäre das richtige Ziel der Weiterleitung Schwulität und außerdem werden im Regelfall keine Weiterleitungen für Pluralbegriffe erstellt. Ich habe einen SLA gestellt. --Fridel 19:09, 24. Jun 2006 (CEST)

Und weg ist die Weiterleitung :). --Fridel 19:17, 24. Jun 2006 (CEST)

^^" Achherje, ich wollte nichts löschen lassen oder sowas, mich hat sich nur gewundert, dass "Schwulität" was mit "Homosexualität" zu tun haben soll, obwohl man mir beigebracht hat, dass es das gerade nicht tut.

-- Liljuhvit

Tunte vs. Schwuchtel

Ich habe nach dem Begriff Schwuchtel gesucht, und wurde weitergeleitet auf die Seite Homosexualität. Es wurden in einer einzigen Zeile "Tunte" und "Schwuchtel" genannt, aber es geht aus dem Text nicht hervor, was der Unterschied zwischen den beiden Begriffen ist. -Vielleicht könnte man noch erklären, was der Unterschied ist.

Ich glaube nicht, dass es da eine genau Definition von gibt. Es sind ja beides Beleidigungen und von Beleidigungen gibt es selten eine Definition. Höchstens Tunte könnte man noch definieren als "sehr weiblich wirkenden Schwulen", aber Schwuchtel ist einfach nur ein Schimpfwort. --CrazyForce 14:21, 6. Jul 2006 (CEST)

Film mit Patrick Stewart

Hi zusammen, nachdem ich werde auf IMDB noch auf der en:wiki Erfolg hatte frage ich hier mal nach. Ich suche den Titel eines Films mit Patrick Stewart. Er spielt in der Subkultur einer amerikanischen Großstadt kurz nach dem Ausbruch der HIV-Epedemie. Eine Clique unterschiedlichster Schwuler entschließt sich das Großlager eines Pharmakonzerns zu überfallen der überteuerte Medikamente verkauft und verteilt diese anschließend im Stile Robin Hoods an Betroffene. Es ist nicht Jeffrey. es ist wie verhext. Ich habe den Film ca. 1995-96 gesehen und fand ihn saulustig. Er taucht in keiner Filmography Stewarts auf. Würde ihn zu gerne wieder einmal anschauen finde ihn aber einfach nicht. Vielen Dank für jeden Hinweis.--Nemissimo 16:37, 29. Jun 2006 (CEST)

Schau doch mal auf www.queer.de, da sind viele Filme mit schwulen Inhalten aufgelistet. Wenn nicht, kannst Du auf der Seite der Internationalen Bibliothek für homosexuelle Medien haben. Kenne aber die Internetseite nicht genau, weiß nur, dass sie in Köln ist. --CrazyForce 14:23, 6. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Tip. --Nemissimo 23:30, 6. Jul 2006 (CEST)

Homosexualität und Fußball

Schaut bitte mal unter Diskussion:Fußball nach. Ich empfinde das Thema als gesamtgesellschaftlich relevant und bei den homophoben Reaktionen auf die der Absatz stößt geht mir sogar als Hetero der Hut hoch. Würde gerne mal Eure Meinung dazu wissen. Aus meiner Sicht gehört das Thema unter Fußball und nicht unter Homosexualität. Gruß! --Nemissimo ¿⇔? 11:52, 12. Jul 2006 (CEST)

• Nachdem User Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr das Thema "Homophobie im Profifußball" entsorgen möchte ist jetzt ein entsprechender Vermittlungsausschuss Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Nemissimo und Urr Burr Urr Kurr Hurr Gurr im Artikel Fußball eingerichtet worden.--Nemissimo ¿⇔? 01:42, 15. Aug 2006 (CEST)

WirFürDich

Ich habe den Link von WirFürDich gelöscht. WirFürDich wird von den Jugendämtern mehrerer Bundesländer und Städte beobachtet. Und zwar von jedem, wo sie einen Ableger haben. Dort könnt Ihr (auch telefonisch) weitere Infos einholen, ebenfalls bei www.friends-dortmund.de per Mail. WirFürDich ist auch weder ein Verein noch eine Stiftung, eine Nachfrage beim Registergericht in Villingen hat dies ergeben.

Auch könnt Ihr Euch mal die Namen der verschiedenen Domain-Besitzer anschauen, so viele schöne Namens-Spiele. Desweiteren haben sie bereits Kontakt mit Polizei und Staatsanwaltschaft gehabt, da sie die örtliche Aids-Hilfe betrogen haben. Lambda UND der LSVD lehnt die Organisation ab, da sie unseriös ist, eine Mitgliedschaft beim LSVD wurde abgelehnt, Lambda wurde von WirFürDich betrogen, auch dort können Infos über die Vereinigung eingeholt werden inkl. Zeitungsartikeln über die Betrügereien mit der Aids-Hilfe (ERGÄNZUNG: die ungereimtheiten im Zusammenhang mit einer Veranstaltung bei der AIDS-Hilfe. Siehe meine Aussage unten vom 20:09, 28. Aug 2006) Liebe Grüße --CrazyForce 15:05, 18. Jul 2006 (CEST)Wiederhergestellt --Franz (Fg68at) 20:22, 27. Aug 2006 (CEST)

Gegendarstellung und Ankündigung

Den Letzten Artikel habe ich entfernt da dieser in der sache falsch und unrichtig ist und die tatsachen durch den Autor verdreht und Vorsätzlich verfälscht dargestellt wurden. Weder wurde eine Aidshilfe betrogen noch gibt es irgendwelche Ermittlungsverfahren gegen die Vereinigung WirFuerDich Stiftung i.G.

Die WFD Fresh Jugendgruppen arbeiten als Selbständige Einheit und werden durch WirFuerDich Finanziell unterstützt, diese haben nichts aber auch garnichts mit den Vorgängen und Behauptungen zu tun, welche der Autor hier aufstellte. Jeder der mehr Infos hierzu möchte kann sich unter der E-Mail Vorstand@WirFuerDich.de diese erfragen, weder WirFuerDich noch WFD-Fresh werden in irgendeiner weise Behördlich überwacht auch werden gegen diese keinerlei obskure Ermittlungsverfahren wie vom Autor behauptet geführt. Der Autor ist bekannt und wird durch Rechtsmittel belangt werden. Die Gründung der Stiftung steht unmittelbar bevor.

Ab sofort werden alle die solche unwahren behauptungen Öffentlich aufstellen durch Strafanzeige und Strafrechtlichen Verfolgungsmaßnahmen in Verantwortung genommen.

Jeder weitere versuch die Vereinigung mit solchen unwahren behauptungen zu schädigen wird ab sofort mit entsprechenden oben genannten Rechtsmitteln verfolgt.

Donat-Jean (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.224.165.213 (Diskussion • Beiträge) Franz (Fg68at) 20:22, 27. Aug 2006 (CEST)) (?Benutzer:Wirfuerdich?)

Habe den gelöschten Beitrag wiederhergestellt, damit man weiß worauf sich das obige bezieht. Auch mir sind die Namensspielchen von Christian X, auch auf der Webseite und in Zusammenhang mit alten Versionen der Webseite (archive sei dank) aufgefallen. Einmal so und einmal so. Einmal Einfachname, einmal Doppelname, dann der andere Einfachname, mit von und jetzt ohne von, dafür mit 2. Vornamen. Früher Mehrwertnummern für Beratungsangebote auf der Webseite, wo man bei der Telefonfirma des Christian gelandet ist. Die Seite schaut nicht gerade überragend aus. Auf einer Seite wird der Eindruck erweckt, dass man mit dem LSVD zusammenareite. Und bei der AIDS-Gala muß mindestens einiges kräftig schiefgelaufen sein nach dem Medienbericht.

Ich halte diese Webseite für unseriös und habe deshalb den Link wieder entfernt. (Klarname steht auf meiner Userpage, Adresse im Telefonbuch, Mailfunktion ist eingeschalten) --Franz (Fg68at) 20:22, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich merke gerade, dass der Name von dem Christian überhapt nicht mehr im Impressum steht. Sehr interessant. --Franz (Fg68at) 20:47, 27. Aug 2006 (CEST)

Die Domains gehören ihm noch lt. DENIC und das in 2 Namensvarianten und seine Firma ist lt. den Webseiten Sponsor. --Franz (Fg68at) 21:07, 27. Aug 2006 (CEST)

Folgende Erklärung wurde auf bitten unseres ehemaligen Webmasters von der Aidshilfe Freiburg am 28.08.2006 abgegeben...

Erklärung der AIDS-Hilfe Freiburg e.V. zur AIDS-Gala am 03.12.2005 im Jugendzentrum K3 in Villingen

Aus unserer Sicht ist zu der Gala Folgendes zu sagen: Sie erfüllte von der Zahl der Besucher/-innen her bei weitem nicht die Erwartungen, die wir aufgrund der Vorankündigungen der Veranstalter hatten. Auch der Programmablauf gestaltete sich anders als zuvor angekündigt.

Dennoch kann nicht die Rede davon sein (und wurde auch nie behauptet), dass die AIDS-Hilfe Freiburg e.V. bewusst betrogen werden sollte. Sie erhielt im Anschluss an die Veranstaltung eine Spende in Höhe von 385 € aus den Erlösen der Tombola,

Insofern war die Veranstaltung für uns insgesamt gesehen finanziell enttäuschend und ärgerlich insofern, als wir mit einem viel zu großen Personalaufwand vor Ort waren. Wir haben und hatten allerdings nie vor, juristische Schritte in irgendeiner Weise zu ergreifen, da wir aus langjähriger Erfahrung wissen, dass solche Veranstaltungen manchmal anders ablaufen können, als dies im Vorfeld erwartet wird.

Robert Sandermann
AIDS-Hilfe Freiburg e.V.
Bereich Prävention und Öffentlichkeitsarbeit

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wirfuerdich (Diskussion • Beiträge) 14:58, 28. Aug 2006 (CEST))

Ich halte die Linlöschung nach wie vor für korrekt. Die Homepage besteht außerdem lediglich aus kopierten Texten, seien sie nun rechtlich korrekt dort oder nicht. Dies Seiten sind zum Grlößten Teil dort schon verlinkt, somit ist die WFD verlinkung überflüssig.

Lambda, LSVD und andere Verein aus dieser Szene hatten bereits vermehrt schlechte Erfahrungen mit dieser Gruppierung, Stellungnahmen können dort eingeholt werden. Verschiedene Landesjugendämter beschäftigen sich ebenfalls mit dieser Gruppierung, rechtliche Schritte sollten meines Wissens nach noch in dieser Woche gegen die Gruppierung eingeleitet werden. Drohung werden von dieser Gruppe sehr gerne ausgesprochen und werden nicht wahr gemacht. Ebenfalls liegen die Äußerungen im Rahmen der Meinungsfreiheit. Die Rechte an den Domains liegen rein juristisch gesehen immer bei dem der eingetragen ist, hier ist auffällig, dass es immer wieder andere Namenskombis sind. Eine Rechteabtrittserklärung ist erst nach Eintragung gültig, dies ist bisher nicht erfolgt, obwohl der Mensch angeblich schon seit Monaten mit der Gruppierung nichts mehr zu tun hat. (PS: Bitte nicht drohen, dass habt Ihr schon in einem anderen Sachverhalt gemacht, bis heute (6 Mon später) ist immernoch nichts gekommen) Liebe Grüße --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 16:11, 28. Aug 2006 (CEST) Ergänzung: Die Gruppierung hatte Anfang des Jahres behauptet, sie währen ein Verein, dies sind sie nicht. Beim zuständigen Amtsgericht befindet sich keine Eintragung. Danach hatten sie behauptet sie währen eine Stiftung, deren Gründung bald geschieht, das bald hält´sich nach obigen Text immernoch. Die Darstellung der Aids-Hilfe ist natürlich wahnsinn. Toll auch, dass Ihr sie eingefügt habt. Desweiteren weise ich darauf hin, dass Benutzer:Fg68at nicht der Autor des obigen Textes ist, sondern ich. Bin gespannt, ob diesmal was dabei rumkommt. Wie gesagt, vor einem halben Jahr kam nichts dabei raus. (ergänzt durch: --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 16:36, 28. Aug 2006 (CEST))

der Benutzer CrazyFORCE alias Daniel M. Mitglied der Dortmunder Jugendgruppe Friends also einer Konkurenzgruppe der WFD-Fresh Gruppe Dortmund, ist der Autor der Tatsachen verdrehenden Unterstellungen hier in Wiki, und bereits einmal Offiziell durch mich wie auch Manuel Frei dem Jugendkoordinator der WFD-Fresh Gruppen, abgemahnt worden weshalb er damals vor 6 Monaten wie er bereits treffend feststellte darauf hingewiesen wurde welche Strafrechtliche Relevanz sein handeln hat, und seitens WFD-Fresh darauf verzichtet wurde dieses zu Verfolgen. CrazyFORCE sollte sich darüber einmal Gedanken machen ob dieses vorgehen seinerseits die Friends nicht nachhaltig schädigt, man könnte auf den Gedanken kommen dass die Mitglieder der Friends Dortmund nicht akzeptieren können nicht mehr die einzigste Gruppe in Dortmund zu sein, weil die Fresh Gruppe sich über einen regen zulauf freut. Was allerdings sehr traurig wäre, wenn ein solches Denken bei den Friends vorhanden wäre. Zu der Stiftung darf ich folgendes ausführen, diese wird noch in diesem Jahr Offiziell in das Stiftungs und Vereinsregister eingetragen werden ob dieses nun in Baden-Württemberg oder NRW stattfindet ist einzig und alleine sache der Stiftung in Gründung WirFuerDich. Eine Übertragung der Domainerechte ist schon länger erfolgt zb. ist WirFuerDich.de eigentum von WirFuerDich und nicht wie behauptet im Besitz unseres früheren Webmasters was auch über Denic einsehbar ist das selbige gilt für alle Fresh Seiten. ;) CrazyFORCE sei empfholen sich mit unwahren in der sache unrichtigen und völlig daneben liegenden Unterstellungen und Aussagen zurückzuhalten. Den Friends in Dortmund sei empfholen ihrem führenden Mitglied Daniel M. zur mässigung seines Verhaltens aufzufordern....

mit freundlichen Grüßen. Donat-Jean

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wirfuerdich (Diskussion • Beiträge) Franz (Fg68at) 21:05, 28. Aug 2006 (CEST))

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

---

FRIENDS ist noch nie die einzige Gruppe in Dortmund gewesen. Ich habe beim Amtsgericht in BW angerufen, die dort zustände Beamtin hat mir die Aufkunft erteilt, mit dem Zusatz: "Sie sind nicht der Erste." Ich akzeptiere Gruppen in Dortmund immer und gerne, sofern sie ein seriöses Verhalten an den Tag legen. Die "Gruppe" in Dortmund existiert leider nicht. Dies mussten wir (nach 3 "Kontrollbesuchen" selbst feststellen) ebenso wie viele andere Ableger ebenfalls nicht. Die Jugendgruppe Rosekids hat sich von der Gruppe losgerissen, da sie schlecht Erfahrungen gemacht hat. Ich habe mit meiner Meinung bisher gute Erfahrungen gemacht. Sowohl bei verschiedenen Treffen mit anderen Vereien als auch mit dieversen Jugendämtern, die ich auf die unseriösität dieser Gruppe hingewiesen habe. Die Domains: wfd-fresh-offenburg.de wfd-fresh-vs.de wfd-fresh-dortmund.de

sind alle auf den bereits oben angesprochenen registriert. Diese ist für diese auch verantwortlich. Weitere habe ich nicht nachgeschaut. Lediglich die Hauptseite www.wirfuerdich.de ist auch WirFürDich "Stiftung i. G." registriert. Desweiteren warne ich davor, auf die polemische Art dieser Personen entsprechend zu reagieren. Bisher ist da nichts hinter als heiße Luft. Die Vielzahl von ungereimtheiten, die bisher im Zusammenhang mit dieser Gruppe aufgetreten sind ist einfach zu lang, als das man annehmen muss, das eine wirklich seriöse Gruppe dahinter steckt:

1. Betrug der Aids-Hile im Zusammenhang mit einer Spenengala und diversen Ungereimtheiten. (Zeitungsausschnitt kann unter marx@friends-dortmund.de angefragt werden) (Im nachhinein gestrichen, Aussage war wirklich zu heftig, ab sofort spreche ich von "Ungereihmtheiten")

2. Angebliche Gründung des LAMBDA Landesverandes "Süd-West". Eine Stellungnahme des Bundesverbandes LAMBDA kann auch unter obiger Adresse angefordert werden.

3. Diverse Verstoße gegen das Urheberrecht von FRIENDS, Lambda, LSVD. (LVSD, Lambda und Friends kann angefragt werden bei obiger Adresse)

4. Aussnutzung der Jugendlichen durch kostenpflichtige Beratungshotlines, die zu einer Internet- und Handyfirma geführt haben. Diese gehört (auch unter verschiedenen Namen) den Besitzer einiger Domains, der bereits auffällig wurde. (Infos unter obiger Adresse)

5. Angeblich gut besuchte Grupen von WFD existieren garnicht (gilt sicher für Dortmund, Düsseldorf)

6. Ständige Drohung von "Rechtsmitteln" aller Art gegen auch nur die geringste Kritik.

7. Ablehnung einer Mitgliedschaft im LSVD.

8. Rechtswidrige Anfangsbehauptung ein eingetragener Verein zu sein. Rechtswidrige spätere Behauptung eine eingetragene Stiftung zu sein.

9. Es werden Elterngruppen vorgetäuscht, die ebenfalls (nachgeprüft) nicht existieren. Hierzu gab es ebenfalls eine Telefonnummer, die ebenfalls kostenpflichtig war und auch zu oben genannter Firma führte.

10. Erfahrung verschiedener anderer Vereine, Gruppierungen und Internetprojekten. (Genaue Bezeichnunge kann ebenfalls oben angefordert werden).

11. Persönliche Gespräche mit ehemaligen Jugendlichen einer der Jugendgruppen (die anscheinend wirklich existierte), die bisweilen eine eigene gegründet haben und den WFD ebenfalls so sehen.

Das sind für mich genug Gründe, um die seriösität des rechtlichn Nix ("Stiftung i.G.") in Frage zu stellen. --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 20:09, 28. Aug 2006 (CEST)

Dass in einer Mail an mich nicht zwischen mir und CrazyFoce unterschieden wird war sehr eigentümlich. Von der Wikipedia-Seite muss ich sagen, dass Leute die nur ihre Links reinsetzen wollen nicht besonders gerne gesehen sind. Und mehr hat der User WirfuerDich nicht gemacht. --Franz (Fg68at) 21:05, 28. Aug 2006 (CEST)

1. die dortmunder wie auch die Düsseldorfer Gruppe ist existent und arbeit als Eigenständige Schwul Lesbische Jugendgruppe wie alle WFD-Fresh Gruppen.

2. der Elternkreis Schwarzwald Baar Breisgau ist ebenso Existent und arbeit als Selbständige Gruppe schon seit Januar 2006.

3. Die Jugendgruppe Rosekids hat sich von nichts losgerissen dort war auser einer losen Verbindung bezugnehmend zur Aidsgala nichts weiter vorhanden.

4. Die Aidshilfe Freiburg vertreten durch seinen Beauftragten für Öffentlichkeitsarbeit hat in der oben sttehenden Erklärung vom 28.08.2006 klar und deutlich ausgesagt dass diese nicht Opfer eines Betruges seien, alleine schon diese Aussage ihrerseits ist ein Straftatbestand.

5. Es wurde bereits eingeräumt dass durch einen Fehler die Rufnummer umgeschaltet war, was aber kein Vorsatz war und auch niemanden außer Ihnen störte.

6. Sie sprechen von Persönlichen Gesprächen mit Mitgliedern von WFD so dass ihre These von ihnen selbst wiederlegt wurde, im besonderen Falle sprechen Sie von der Jugendgruppe Chamäleons ehemals WFD-Gayles.

7. Die von ihnen angesprochene Firma hat WFD wesentlich Finanziell unterstütz und gehört heute noch zu den Sponsoren, diese hat auch die Webkosten wesentlich übernommen. Hier von Abzocke zu sprechen ist schon sehr dreist..

8. gab es oder gibt es keine Probleme mit anderen Vereinen oder Gruppen außer der Organisation Lambda welche durch ihr Verhalten in Baden-Württemberg sehr Negativ auffiel hier dürfen Sie gerne die Baden-Württembergischen Gruppen wie die Stuttgarter Initiativen dazu befragen welche von Lambda nicht sonderlich begeistert sind. Ich habe heute nach ihrem Beitrag die Arbeitsgemeinschaft der Landesjugendämter in Deutschland wie die Landesjugendämter selbst zu ihren Behauptungen angeschrieben und um Auskunft gebeten, in welchem Umfange ihre Behauptungen diese würden Rechtlich reagieren relevant sind.

9. Die von Ihnen angesprochenen Urheberrechtsverletzungen sind unrichtig Lambda wie auch der LSVD haben eine Schriftliche Genehmigung erteilt welche mir vorliegt, seitens Lambda wurde diese zurückgenommen. Alle Fremdinhalte in allen Webseiten ob WirFuerDich oder den WFD-Fresh Seiten sind mit ausdrücklicher Schriftlicher Genehmigung der Urheber versehen. Dass Inhalte der Friends von der Dortmunder Gruppe verwendet wurden ist unbestritten, und wurden unverzüglich nach ihrer Intervention entfernt, welches ich selbst veranlasste. WirFuerDich wie auch WFD-Fresh hatten sich für diesen fehler des Webmaster aus Dortmund entschuldigt, wie auch sicher Sie selbst bestätigen können.

Sie beschweren sich über Drohungen?? dann sollten Sie sich bitte mit Unterstellungen, dem verdrehen von Tatsachen und unwahren und unrichtigen Diffamierungen zurückhalten. Kritik wird immer gerne aufgenommen, miese Meinungsmache entsprechend Rechtlich beantwortet, soweit zu von ihnen beklagte Drohungen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wirfuerdich (Diskussion • Beiträge) Franz (Fg68at) 03:50, 29. Aug 2006 (CEST))

Ich habe die Aussage bezüglich der "Betrügereien" gestrichen, da die Worte wirklich zu hart formuliert wahren. Die anderen Aussagen ziehe ich vorerst nicht zurück. Auf die Antwort werde ich nicht mehr selbst Argumentieren, weil der Aufwand zu hoch ist. Meine Meinung ist meine Meinung und um diese einzubringen bin ich bei Wikipedia. --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 23:03, 28. Aug 2006 (CEST)

Was mir nu so auffällt: Ein Beratungstelefon für Jugendliche als Mehrwertnummer find ich persönlich nicht OK. Egal wohin die Anrufe dann gehen. --Franz (Fg68at) 03:50, 29. Aug 2006 (CEST)

Die Beratungsnummer wurde mittlerweile geändert. Nun ist es eine normale Rufnummer, zumnindest als ich das letzte Mal nachgeschaut habe. --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 06:46, 29. Aug 2006 (CEST)

Ihre Persönliche Meinung wird selbstverständlich tolleriert und respektiert, die von ihnen angesprochene Beratungshotline ist bereits seit März 06 auf eine normale Festnetznummer geschaltet nachdem diese zuvor unter einer Sonderrufnummer welche uns von einem Anbieter (nicht dem vorherigen Webmaster) gesponsort wurde (CNS24) jedoch gebe ich ihnen recht dass diese Lösung sehr unglücklich war weshalb diese auch geändert wurde. Vor der Sonderrufnummer gab es eine Mobilfunknummer wo die Beschwerde kam das die Gebühren zu hoch seien und man keine Mobilfunknummer anwählen möchte. Ich denke damit ist dieser umstand betreffend der Beratungshotline ausführlich erklärt.

Bezüglich ihrer rücknahme bestimmter Äußerungen nehmen wir diese zur kenntnis, und werden auch nicht weiter darauf eingehen. Die Landesjugendämter haben bereits zum teil geantwortet und eine Ermittlung oder Rechtsverfolgung gegen WirFuerDich verneint, sobald alle Statements vorliegen werden wir diese Veröffentlichen. Bezüglich der Gründung des Lambda Landesverbandes Südwest sei gesagt dass dieses von Lambda selbst nach eigentlich zuvor gewünscht wegen einer Auseinandersetzung verhindert wurde hierzu können alle Baden-Württembergischen beteiligten Gruppen wie die IHS auskunft erteilen.

WirFuerDich 15:29, 29. Aug 2006 (CEST)WirFuerDich

Bei den Landesjugendämter ging es nie um rechtliche Schritte, sondern lediglich um eine allgemeine Überprüfung der Aktivitäten von WFD. Eine rechtlich Verfolgung, egal in welchem Sinne, habe ich weder bei Jugendämtern noch bei anderen Stellen angeregt.--CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 21:11, 29. Aug 2006 (CEST)

WirFuerDich 20:45, 30. Aug 2006 (CEST)WirFuerDich : Dieses entspricht nicht ihrer Aussage welche von ihnen wie folgt hier getätigt wurde!!! Verschiedene Landesjugendämter beschäftigen sich ebenfalls mit dieser Gruppierung, rechtliche Schritte sollten meines Wissens nach noch in dieser Woche gegen die Gruppierung eingeleitet werden.(Verfasser Daniel M. alias CrazyFORCE v.28.08.06) Die bisher eingegangenen Antworten auf unsere Anfrage verneinen eine Ermittlungstätigkeit wie auch immer geartet !! die Antworten werden nach eingang aller befragten Stellen hier Veröffentlicht werden. WirFuerDich 20:45, 30. Aug 2006 (CEST)[WirFuerDich] (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wirfuerdich (Diskussion • Beiträge) 20:45, 30. Aug 2006 (CEST))

Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Die rechtlichen Schritte will eine Gruppe einlegen, mit der ich in der letzten Woche kontakt hatte und das das LJA. Bitte genauer lesen, danke! --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 06:51, 31. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: Nach wie vor hat sich meine allgemeine Meinung von der Gruppierung nicht geändert (Bis auf die Streichung in einem Punkt). Ich plädiere für ein Diskussionsende. Nach wie vor bin ich entschieden gegen eine Linkeinfügung, dies ändert sich auch nicht, durch entsprechende Mitteilung die der User hier hineinkopieren möchte. Mit dem Link vom Lambda und Friends ist mehr als genug getan für Jugendliche, ein dritter Link währe hier auch überflüssig. Anscheinend sehen dies auch andere User so, wie bereits oben geschrieben wurde. --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 06:56, 31. Aug 2006 (CEST)

~~wirfuerdich : ihr ausflüchte nehmen immer abstrusere formen an *g* aber was solls wfd wie auch wirfuerdich werden mit großem interesse verfolgen was noch alles kommt! das hier allerdings einzelne darüber entscheiden welche links gepostet werden dürfen und welche nicht ist alleine schon deshalb sehr unverständlich da dieser auch noch selbst einer hier vorgestellten gruppierungen angehört, wäre interessant wie dieses andere benutzer von wiki bewerten.~~Benutzer:wirfuerdich

Ich bin mir sicher, dass hier mehrere mitlesen und auch die Edits sehen. Bis jetzt hat sich bei den Edits und in der Disk niemand gemeldet. Für Weblinks gilt als Anhaltspunkt WP:WEB Ich bin generell am überlegen was in diesem allgemeinen Artikel drin bleiben soll. --Franz (Fg68at) 21:25, 1. Sep 2006 (CEST)

letzten Artikel

Habe ich gelöscht, da dies an Rechtsradikalismus grenzte. Wer bei Homosexualität von Minderwetigkeitskomplexen im Jahre 2006 spricht, dessen politische Gesinnung ist meines Erachtens zweifelhaft. Seit 1993 ist Homosexualität von der WHO längst als Krankheit oder sonstige Form der Neurose gestrichen worden. Daher werde ich solche Äußerungen hier nicht zulassenGLGerman 16:01, 25. Jul 2006 (CEST)GLGerman Fetter Text

AUFRUF: Diskusssion zur Relevanz von sexbezogenen Artikeln in der Wikipedia

Auf Aufforderung der Altvorderen hat heute Benutzer:Juliana da Costa José teilweise mit LA-Bedrohungen verstärkte QS-Anträge in die überwiegende Mehrheit aller Sex- und BDSM-bezogenen Artikel gestellt. Augenscheinlich tat sie es primär, um den Themenbereich auf eine sachlich stabilere Basis zu stellen und so internen Kritikern in der Wikipedia die Luft aus den Segeln zu nehmen.

Betroffen sind bisher primär BDSM- und Fetischthemen, die grundlegende Problematik kommt jedoch auch bei homosexuellen Artikeln wie dem über Tribadie zum tragen. Kurz alle Pfui-Themen kommen in diesen Tagen erneut auf den Prüfstand. Ich bitte alle Interessierten unter Portal Diskussion:Liebe und Sexualität an der Diskussion teilzunehmen und mitzuhelfen die entsprechenden Artikel gegenüber generell sex-feindlicher Kritik zu schützen indem Ihr wo immer möglich mit Quellen zum Beleg der geschilderten Fakten beitragt.

Diese ist im Ansatz nachvollziehbar, stellt jedoch zugleich eine substantielle Bedrohung für sehr viele interessante Artikel aus diesem Bereich dar, zugleich wurden in den vergangenen Monaten wiederholt Themen eingestellt die offensichtlich keine Relevanz innerhalb des Themenkomplexes hatten und aufgrund dieser Tatsache zurecht gelöscht wurden. Die sich hier abzeichnende Diskussion könnte entscheidende Weichen stellen. Gruß!--Nemissimo ¿⇔? 19:02, 25. Jul 2006 (CEST)

Noch ein AUFRUF

Es mag vielleicht so klingen, als sei das klienkariert. Aber ich habe hier schon Beschwerden gelesen, dass sich ein Schwuler nicht mit den genannten schwulen Ikonen identifizieren kann. Sollte man da nicht vielleicht wirklich bei Wikipedia zwischen Homosexualität, die nun wirklich nicht unbedingt was mit Folgendem zu tun hat, und "Schwule Kultur" abgrenzen und eventuell mit gegenseitigen Verweisen zwei Artikel herstellen ? Ich hoffe aus baldige Reaktion. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Saschi (Diskussion • Beiträge) Franz (Fg68at) 17:30, 6. Aug 2006 (CEST))

In diesem Artikel steht nichts über Ikonen. Aber spielen wir deinen Gedanken weiter, wenn es so wäre:

So einige können mit der Bewegung nichts anfangen. → Raus

So einige können mit Coming-Out nichts anfangen. → Raus

So einigen können nichts mit Eingetragenen Partnerschaften und Zivilehen anfangen. → Raus

Einige halten nichts von Regenbogenfamilien. → Raus

Einige sagen sie haben nie Nachteile im Beruf. → Raus

Einige können mit Ethnologie nichts anfangen. → Raus

Einigen ist die Religion egal. → Raus

Einigen ist die Verfolgung in früheren Zeiten und manchmal auch heute egal. → Raus.

etc. etc.

Es bleibt nur der oberste worterklärende Abschnitt und Sex. Das glauben sowieso einige, dass es nur Sex ist und nichts anderes. [4] --Franz (Fg68at) 00:09, 16. Aug 2006 (CEST)

Verlinkung mit schwulen Zeitschriften

Nachdem die Seite zum Bearbeiten gesperrt ist:

Könnte bitte jemand Verlinkungen zu den schwulen Zeitschriften wie NSP, Siegessäule, etc. einbauen? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.56.101.216 (Diskussion • Beiträge) Franz (Fg68at) 17:30, 6. Aug 2006 (CEST))

Einfach verlinken geht eher nicht. "Siehe auch" ist schon recht voll und im Artikel wird es nicht erwähnt. Schreibt jemand einen Artikel über Medien? Ich werde die NSP im Portal verlinken. --Franz (Fg68at) 17:40, 6. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Notebook und die "Widernatürlichkeit"

Ich habe die Aussage "Homosexualität ist widernatürlich" von Benutzer:Notebook revertiert. Er hat daraufhin jetzt eine, wie er schreibt, "abgeschwächt[e]" Fassung in die Einleitung gesetzt: "Homosexualität wird mitunter als widernatürlich bezeichnet, weil in ihrem Rahmen nicht die für die Art überlebenswichtige Fortpflanzung stattfinden kann." Auch das ist in einer Enzyklopädie nicht akzeptabel, und erst recht nicht im Einleitungsabschnitt eines Artikels.

• Demnächst schreibt noch jemand im Einleitungsabschnitt über Schwarze oder Juden, "mitunter" würden sie als ... bezeichnet − ich denke, konkrete Formulierungen kann ich mir sparen.
• "widernatürlich": das hat die Biologie längst widerlegt.
• und was heißt "mitunter"? "Mitunter" wird auch eine Pflaume als Aprikose bezeichnet (sorry für die Ironie). Für jede denkbare Äußerung gegen bestimmte Gruppen findet sich jemand.
• Wollen wir von jetzt an Hetero-Paare, die unfruchtbar sind, als widernatürlich bezeichnen?

Ich denke, es ist klar, dass das revertiert wird. --Peter F. H. (vormals Philipp T.) 19:07, 3. Sep 2006 (CEST)

Allerdings. An Notebook auch der Verweis an en:WP:TIGER. -- sebmol ^{? !} 19:19, 3. Sep 2006 (CEST)

Widernatürlich heißt "nicht in der Natur vorkommend". Dies ist, wie Peter schon geschrieben hat widerlegt. Ich empfehle ISBN 0-312-25377-X. Und der Benutzer:Notebook ist schon mehrmals unangenehm aufgefallen, siehe: [5]. Er möge sich etwas zurückhalten mit seinen inzwischen schon homophoben Edits. --Franz (Fg68at) 20:04, 3. Sep 2006 (CEST)

gehört der auch dem evangelikalen User kreis die hier gegen homosexuelle polemisieren?--Enlightenment 20:13, 3. Sep 2006 (CEST)

Achtung, Schublade gesucht! Empfehle WP:AGF. --Hansele ^(Diskussion) 20:44, 3. Sep 2006 (CEST)

Gefunden! CDU :-)) --Franz (Fg68at) 20:51, 3. Sep 2006 (CEST)

POV was Benutzer Notebook hier versucht.GLGerman 00:25, 4. Sep 2006 (CEST)GLGErman

Habe mal ein bissl geschaut, hier eine kleine (!!) Auswahl von Edits von Notebook, die revertet wurden, danach konnte ich nicht mehr schauen, aber es sind so gut wie alle: [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34]. meiner Meinung nach ist das ein reiner Vandalen-Account! --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 15:30, 14. Sep 2006 (CEST)

Nein, ganz so einfach ist es nicht; aber er hat halt einen ganz eindeutigen POV. Ich zitiere wahllos aus einem seiner Beiträge (was tut er eigentlich sonst noch, außer vor Wikipedia zu sitzen? :o| ): "Sperren erfolgen hier oft, wenn ein Benutzer politisch nicht links ist, das geht ab CDU-Freundlichkeit los. Wer gar wie hier für gesunden Nationalismus oder z.B. für Neutralität in Junge Freiheit eintritt, bekommt die volle Breitseite ab. Ich weiß das aus eigener Erfahrung, weil ich eine Sperrung meiner Person zwar abwenden konnte, meine Aufklärungsversuche in einigen Artikeln über Homosexualität aber konsequent vereitelt wurden.--Notebook 12:27, 14. Sep 2006 (CEST)" ([35]) Zitat Ende. Oder: "Das hängt immer vom Thema ab hier. Wenn man z.B. die einseitige Glorifizierung von Homosexualität in manchen Artikeln versucht zu korrigieren, dann wird das vollumfänglich verhindert..."([36]) Zitat Ende. Strammkonservativ einfach - und homophob. Wobei es schon in eine bedenkliche Richtung geht: Die Formulierung "gesunder Nationalismus" halte ich für höchst ungesund und die "Junge Freiheit" steht "verdienterweise" unter Beobachtung des Verfassungsschutzes ([37]). Ich finde es gut, dass hier in Wikipedia Menschen aus den verschiedensten politischen Ecken mitarbeiten, dabei aber den NPOV nicht verlassen; Notebook geht es aber eindeutig um seinen POV und missbraucht Wikipedia als Plattform für die Verbreitung seiner Ideologie. --Florian Fell

Literatur

Interessant das keine kritische Literatur in der geschützten Version auftaucht.... (Dieser unsignierte Beitrag wurde um 21:31, 7. Sep 2006, durch IP 84.159.29.65 oberhalb aller Diskussionsthemen eingefügt -> Ich habe ihn gemäß der Konventionen nach hierhin in ein neu geschaffenes Diskussionsthema „Literatur“ verschoben --Peter F. H. 23:19, 7. Sep 2006 (CEST))

An was für kritische Literatur hattest Du denn gedacht? Und an was für eine Kritik? Kritik wird schon in anderen Artikeln zu dem Thema bearbeitet und hat hier nichts zu suchen, ansonsten müsstest Du mir erklären (Wissenschaftlich! DIJG und Konsorten sind keine zuverlässigen Quellen). Solltest Du das machen, könnte man darüber reden. --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 15:40, 14. Sep 2006 (CEST)

Uruguay

Laut Medien (Reuters/Queer) führt Uruguay eine Civil Union für gleichgeschlechtliche Paare einGLGerman 21:59, 14. Sep 2006 (CEST) http://www.queer.de/news_detail.php?article_id=5580

LSVD darf nicht in Artikel über Homosexualität?

Hansele, du willst die Hinweise auf die ILGA, den LSVD und andere Institutionen löschen, die bedeutsame Rollen für die Themen des Artikels spielen. Ich bitte dich, das zu überdenken. --Peter F. H. 19:31, 24. Sep 2006 (CEST)

Nein - nur die zahllosen externen Links haben da nichts drin zu suchen. Die von dir genannten Organisationen haben ja sogar eigene Artikel - selbst die Links darauf hatte irgendjemand durch externe Links ersetzt. Die überarbeitete Version ist jetzt wieder drin. --Hansele ^(Diskussion) 20:26, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich finde es sehr unlogisch die Links zu Organisationen zu löschen aber den Namen drin zu behalten. Bei den Orgas mit eigenen Artikel finde ich es logisch aber sonst nicht. Warum sollten die Namen drin bleiben, aber die Adressen nicht? Bitte um Antwort, sonst werde ich sie wieder ergänzen, so macht es keinen Sinn. --CrazyFORCE I ?!? I bewerte mich 16:00, 25. Sep 2006 (CEST)

Weil die Aufgabe der Wikipedia nicht ist, als Verzeichnis (z.B. für Hilfsorganisationen) zu dienen, sondern darzustellen, was es gibt. Dafür sind die Links völlig unerheblich. --Hansele ^(Diskussion) 18:19, 25. Sep 2006 (CEST)