„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Sharp111

Sharp111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist erst vorgestern eindringlich vor EWs gewarnt worden (vgl. auch [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sharp111&diff=191013237&oldid=191012654). Er hat die Mahnungen leider kommentarlos entfernt und fängt heute wieder mit einem EW an. Dazu stellt er mit Amt Sinz-Nennig Amt Cochem erneut völlig unzureichende Artikel ein, obwohl die bislang eingestellten sechs Arrtikel zu historischen Ämtern sämtlich mit Bausteinen versehen sind und er eindringlich gebeten wurde, sich erstmal um den Ausbau dieser Artikel zu kümmern. Vgl. auch Wikipedia:Löschkandidaten/3. August 2019#Amt Cröver Reich. Bitte noch einmal auf WP:BNS hinweisen.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:38, 5. Aug. 2019 (CEST)

EW-Artikel zurückgesetzt. Administrative Ansprache. Weiterer EW wird zu Benutzersperre führen.
Weiteres Thema von mir bis dato unbeachtet, eine Stellungnahme des Gemeldeten wäre hilfreich. --JD {æ} 12:53, 5. Aug. 2019 (CEST)

Was soll man dazu sagen:

Vorher steht im Artikel: Thalfang wurde erstmals 632 urkundlich erwähnt.

Nachher steht im Artikel: Nach der ältesten Urkunde von 633 n. Chr. schenkte der fränkische König ...

Tata, jetzt kommt die Quelle: "Nach der älteste Urkunde von 633 n. Chr. schenkte der fränkische König ... "

Finde den Fehler. Sharp111 (Diskussion) 13:02, 5. Aug. 2019 (CEST)

Es geht hier auf WP:VM nicht um die Richtigkeit irgendeiner Angabe. Lies bitte, was oben geschrieben wurde, was ich dir auf deiner Diskussionsseite mitteilte und äußere dich zum Thema unzureichender Neuanlagen. --JD {æ} 13:04, 5. Aug. 2019 (CEST)

@Sharp111: Seit meiner Antwort und Bitte um Stellungnahme hast du acht weitere Edits vorgenommen. Ich bitte darum, diese Meldung ernst zu nehmen und entsprechend hier eine Reaktion zu zeigen. --JD {æ} 15:40, 5. Aug. 2019 (CEST)

Seite Vorlage:Navigationsleiste Schlachtschiffe der Bismarck-Klasse (erl.)

Vorlage:Navigationsleiste Schlachtschiffe der Bismarck-Klasse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Hier (und ich weiß nicht, bei welchen Vorlagen noch alles) wird eine verbotene(!) nationalsozialistische Hakenkreuzflagge illegal, da ohne kritische Beschäftigung mit dem Gegenstand, als ausschließlicher Schmuck einer Navileiste verwendet. Wer auch immer das dort hineingebastelt hat und wo auch immer das so noch Verwendet wird. --Haster2 (Diskussion) 12:29, 5. Aug. 2019 (CEST)

Wenn ich mir so andere Navileisten anderer Nationen anschaue, wird überall deren Seekriegsflagge angegeben. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:30, 5. Aug. 2019 (CEST)

Dieses Symbol ist für eine solche Verwendung aber verboten! Gesetzlich. Und zwar aus sehr gutem Grund. Die Flaggen anderer Seekriegsnationen und deutsche anderer Zeiten sind es nicht. Diese können wenn auch unnötig Navileisten schmücken. Diese Flagge DARF es nicht. Hier wird klar gegen deutsche und österreichische Gesetzgebung verstoßen. Haster2 (Diskussion) 12:35, 5. Aug. 2019 (CEST)

Das ist nicht der einzige Fall, wo Wikipedia sich unreflektiert hinter seinem Enzyklopädie-Mäntelchen versteckt und meint, deshalb weitergehende Sonderrechte zu haben. mMn müsste das sehr eindeutig rausgenommen (wie an zig anderen Stellen auch). --JD {æ} 12:48, 5. Aug. 2019 (CEST)

Die Debatte hatte Wikipedia schon mal vor Jahren, und damals meinte eine Mehrheit, diese Verwendung sei von §86a Abs. 3 i.V.m. §86 Abs. 3 StGB gedeckt. Ich sehe das zwar auch skeptisch, aber: Wo ist hier gerade der aktuelle Vandalismus? Das Problem ist hier falsch. -- 217.70.160.66 12:54, 5. Aug. 2019 (CEST)

Offensichtlich ist das die Fortführung einer Diskussion aus dem Jahr 2008 (siehe Versionsgeschichte der Vorlage). Ich bin aber ebenso wie der Melder und wie Kollege JD der Meinung, dass die Flagge (zumindest) bis zur Klärung des Sachverhalts auf der dortigen Diskussionsseite – die übrigens auch nach 11 Jahren noch gähnend leer ist – entfernt werden muss. Selbiges habe ich soeben administrativ getan. Eine allfällige Wiedereinfügung soll nur nach erreichtem Diskussionskonsens erfolgen. Bis dahin (und mMn generell) kommt die Navigationsleiste prima auch ohne Flagge aus. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:55, 5. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:5.147.51.117

5.147.51.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Osnatel-Troll, cf Benutzer:Rfortner/Osnatel, stabil, s. Sperrlog --Roger (Diskussion) 13:24, 5. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Stefania200392 (erl.)

Stefania200392 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal abklemmen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:30, 5. Aug. 2019 (CEST)

Stefania200392 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia unbeschränkt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 5. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:A06D:7D00:6900:5E8F:EC3F:E21F (erl.)

2001:16B8:A06D:7D00:6900:5E8F:EC3F:E21F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte ebenfalls abklemmen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:32, 5. Aug. 2019 (CEST)

2001:16B8:A06D:7D00:6900:5E8F:EC3F:E21F wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:48, 5. Aug. 2019 (CEST)

Seite Anschlag von El Paso 2019 / Benutzer:分液漏斗

Anschlag von El Paso 2019 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) hatte ich heute nach Neuanlage durch eine Friedjof-Socke in die Artikelwerkstatt geschoben, vgl. [1]. 分液漏斗 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellte nunmehr den Artikel wortgleich [2][3] im ANR wieder her. Eine URV-Markierung [4] wird als "blödsinn" [5] abgetan. --JD {æ} 16:04, 5. Aug. 2019 (CEST)

Die üblichen Newsticker-Trollversuche um Newsartikel zu blockieren, der Artikel ist auf allen Wikis zu finden, bloss auf der :de läßt man den Trollen freien Lauf. Wäre gut, wenn die Admins hier mal durchgreifen. Für eine URV ist die Schöpfungshöhe zu gering. --分液漏斗 (Diskussion) 16:08, 5. Aug. 2019 (CEST)

Eine wortgleiche Übernahme eines Textes in diesem Umfang wird bei uns für gewöhnlich klar als URV eingeordnet. Und was genau soll jetzt ein "Newsticker-Trollversuch" sein? Meine Verschiebung in die Werkstatt? Dann würde ich die V hiermit um einen PA-Verstoß erweitern. --JD {æ} 16:13, 5. Aug. 2019 (CEST)

Wenns eine URV ist, warum verschiebst du es und löscht es nicht gleich? Du widersprichst dir selber... Ich fordere deswegen die Admins auf, JDs Verhalten zu überprüfen. Für mich ist das klar Rumgetrolle bzw. mutwillige Störung des Wikibetriebs. PA ist lächerlich und nur ein Ablenkungsversuch von seinen Machenschaften. --分液漏斗 (Diskussion) 16:17, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ah, okay. "Rumgetrolle", "mutwillige Störung", "Machenschaften" - genug, um WP:KPA zu "genügen", wie ich meine.

Ansonsten: _Deine_ Wiedereinstellung ist eine URV aufgrund von Copy&Paste ohne Angabe der Herkunft, nicht meine Verschiebung. --JD {æ} 16:32, 5. Aug. 2019 (CEST)

Für dein mutwilliges Einsortieren unter "Frietjof" sollte man dich für die nächsten Monate sperren. --分液漏斗 (Diskussion) 16:39, 5. Aug. 2019 (CEST)

In der Werkstatt anständig ausbauen, oder ggf neu schreiben und dann in ANR schieben ist der Weg. Kopieren is nich. --Roger (Diskussion) 16:39, 5. Aug. 2019 (CEST)

+1, URV-Artikel bitte rasch löschen --Roger (Diskussion) 16:36, 5. Aug. 2019 (CEST)

分液漏斗 sieht nicht nach Friedjof aus. Dürfte identisch sein mit 培养皿, aber der ist seit vier Jahren inaktiv. --PM3 16:56, 5. Aug. 2019 (CEST)

Auf wen beziehst du dich? Wer behauptet, der User sei Friedjof? --JD {æ} 16:58, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ah sorry, Missverständnis meinerseits. --PM3 17:02, 5. Aug. 2019 (CEST)

Bitte einmal abregen. Nach kurzem Blick auf die entsprechende Seite ist das kein definitionsgemäss kein Vandalismus. Allerdings gilt auch "Wikipedia ist kein Newsticker, keine Boulevardzeitung ...", damit ist die Anlage Newstickeritis und kann damit als Projektstörung gesehen werden, vulgo Trollerei. "Das steht aber überall!!!" - was soll denn das für eine Begründung sein? Das sämtliche Informationen in allen möglichen Medien zu finden sind, ist ein Grund mehr, warum es NICHT in einer Enzyklopädie steht. Wenn man allerdings Sockenvorwürfe erhebt, sollte man die belegen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 16:56, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ich finde es äußerst suboptimal, einen solchen Artikel dann auch noch auf die Hauptseite zu packen [6] inkl. SLA-Scharmützel. --JD {æ} 16:58, 5. Aug. 2019 (CEST)

 Info: Artikel gelöscht, war klare URV. Im Übrigen bin ich raus, siehe weiter unten... --Björn 17:12, 5. Aug. 2019 (CEST)

Der von 分液漏斗 aus der Artikelwerkstatt kopierte (damit also URV) Artikelentwurf stammt recht eindeutig von Friedjof. Das korrekte Vorgehen ist unter Wikipedia:Artikelwerkstatt#Richtlinien beschrieben. Vor einer Verschiebung aus der Artikelwerkstatt ist der Entwurf entsprechend zu prüfen und zu bearbeiten. Hier wurden nicht einmal grundlegende Angaben im Artikelentwurf korrigiert. --DaizY (Diskussion) 17:14, 5. Aug. 2019 (CEST)

Seite Liste der Stolpersteine in Fritzlar

Liste der Stolpersteine in Fritzlar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Unreflektives Zurücksetzen (Editwar) von Änderungen. Ganz offensichtlich ist der aktuelle Text mit je 4 Verlegedaten für alle Steine falsch. Wer diesen Red Rock drinbehalten will, sollte Belege bringen. --91.2.127.40 16:05, 5. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:JD

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalentum auf Anschlag von El Paso 2019. Nicht das erste Mal bei einem relevanten Newsartikel. Beantrage eine saftige Sperrung. --分液漏斗 (Diskussion) 16:37, 5. Aug. 2019 (CEST)

• Siehe oben.
• "Nicht das erste Mal" wäre dann mal eben zu beweisen.
• Saftige Sperre für was genau?
• VM-Missbrauch, der Herr.
• Ich bin jetzt erstmal afk. --JD {æ} 16:45, 5. Aug. 2019 (CEST)

Newsartikel sind, das Wort sagt es schon, Neuigkeiten und damit enzyklopädisch unrelevant. --G-41614 (Diskussion) 16:59, 5. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer: 2.6.39.24 (erl.)

2.6.39.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leerzeilen-Troll; macht da weiter, wo er vorgestern aufgehört hat (Ansprache war auch vorgestern) --MyContribution (Diskussion) 16:48, 5. Aug. 2019 (CEST)

2.6.39.24 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unerwünschte Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:50, 5. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Björn Hagemann, Anschlag von El Paso 2019

Björn Hagemann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine URV erkennbar, auch so von 3ter Seite (@Phi:) so bestätigt, löscht trotzdem Artikel. --分液漏斗 (Diskussion) 17:07, 5. Aug. 2019 (CEST)

Bitte den Melder sperren: URV, KPA, Missbrauch der VM. Hätte ich sonst getan, mache ich jetzt natürlich nicht... --Björn 17:08, 5. Aug. 2019 (CEST)

Natürlich wirst du mich nicht sperren, denn es gibt Zeugen. Nur weil du Admin bist, heißt es nicht, dass du über den Regeln stehst. --分液漏斗 (Diskussion) 17:13, 5. Aug. 2019 (CEST)

Das sagte ich bereits. --Björn 17:13, 5. Aug. 2019 (CEST)

Was du sagst und was du machst sind zwei verschiedene Dinge. --分液漏斗 (Diskussion) 17:16, 5. Aug. 2019 (CEST)

Als erste Aktion wäre mMn erstmal eine Lemmasperre angebracht, um wenigstens etwas Ruhe zu schaffen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 17:11, 5. Aug. 2019 (CEST)

Was für ein Zirkus: da zieht 分液漏斗 einen absolut relevanten Artikel in seiner Verantwortung aus der Artikelwerkstatt, verbessert ihn und nun steht er hier am Pranger. Benutzer:Björn Hagemann hat es auch unterlassen, die letzte Version des Artikels zu speichern - der gerade am wachsen war. Ich lern dann mal kroatisch, denn die kroatische Wikipedia hält dazu ein ein Lemma bereit.... --Karabino (Diskussion) 17:16, 5. Aug. 2019 (CEST)

Danke, genauso ist es. JD & Björn Hagemann gehören die Admin-Rechte entzogen. --分液漏斗 (Diskussion) 17:19, 5. Aug. 2019 (CEST)

Die Arbeitsteilung ist doch gegeben: Leute wie Du machen die Arbeit, andere streifen durch den Wald, löschen mal was, suchen Trolle, ranzen sich gegenseitig an... was eben alte Männer so machen. Blöd nur, dass sie behaupten eine egalitäre Wissenplattform bauen zu wollen. --Karabino (Diskussion) 17:22, 5. Aug. 2019 (CEST)

Und der Riesenwitz dabei, sie sehen sich als Opfer, dabei sind sie die Täter: Benutzer:JD/macht#Freunde_dich_mit_Administratoren_an! --分液漏斗 (Diskussion) 17:25, 5. Aug. 2019 (CEST)

Hier ist Wikipedia:Vandalismusmeldung und damit die falsche Seite für das Anliegen. --DaizY (Diskussion) 17:24, 5. Aug. 2019 (CEST)

Seite Kilez More

Kilez More (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Seit Tagen Edit-War um Einleitung --KurtR (Diskussion) 17:22, 5. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Karabino

Karabino (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussions Account. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:24, 5. Aug. 2019 (CEST)

Das ist eine Friedjof-Socke, vgl. gelöschte Bearbeitungen. --DaizY (Diskussion) 17:25, 5. Aug. 2019 (CEST)