„Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 31 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Wiederaufnahme Äquivalente Vorlage zu Vorlage:BibDOI für google books?

Hallo, ich habe jetzt doch mal einen Ansatz für wiederkehrende Zitationen bereitgestellt. Dieser wäre nicht direkt für „Google Books“ aber für jede Literatur die ein der Kennzeichnungen der Vorlage:Literatur (wie ISBN, ISSN usw. ) nutzt. Aufgerufen wird die Vorlage:Nachweis mit den Parametern Typ=ISBN, ISSSN usw. und ID=entsprechende Nummerierung. Unter dem Unterverzeichnis Vorlage:Nachweis/<<Typ>>/<<ID>> wird eine Vorlage bereitgestellt, die die Zitation mit Hilfe der Vorlage Literatur erzeugt. An diese Vorlage können eine Reihe von Parametern die Literatur nutzt durchgereicht werden. Als Beispiel habe ich eine Zitation eines über WorldCat katalogisieren Buches angelegt (OCLC mit der Nummer 164752745).

{{Nachweis|Typ=OCLC|ID=164752745|Seiten=413|Seite=410}}
erzeugt:
Vorlage:Nachweis

Was wird von dieser Idee gehalten? --wivoelke (Diskussion) 23:12, 22. Mai 2017 (CEST)

Sehr unglücklich, weil die langfristigen Ströme völlig woandershin laufen.

Außerdem gibt der Name nicht die Funktionalität wieder. Generiert wird die Identifikation einer Ressource; ob die nun zum Nachweis von irgendwas benutzt wird oder in der Werkliste eines Autors ist völlig egal.

Und wenn schon sowas, dann mit sprechendem, unmittelbar einleuchtendem Bezeichner und nicht mit kryptischen Zahlen-Buchstaben-Codes, wobei OCLC im Unterschied zu ISBN und DOI nicht in die Werke selbst eingedruckt ist, sondern eine rein private willkürliche Zuordnung irgendeiner Datenbank ist und ISSN zur Identifikation eines Werkes nicht ausreicht.

Das wird zur Sackgasse.

VG --PerfektesChaos 23:25, 22. Mai 2017 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, trotz der langfristig anderweitig laufenden Ströme hätte ich gerne eine Unterstützung für häufig wiederkehrende Zitationen, insbesondere bei historischen Werken, für die es keines der heutigen Nummerierungssysteme wie ISNB oder DOI gibt. Bei dem Namen der Vorlage bin ich dabei leidenschaftslos. Wobei nicht nur eine Ressource sondern eine bestimmte Stelle in dieser Ressource referenziert werden soll. Als ID könnte man auch einen sprechenden Bezeichner frei wähle, der dann nur eindeutig sein müsste. Auf eine weitere Typisierung über OCLC, ISBN usw. könnte auch verzichtet werden. Dies würde aber nicht unbedingt die Übersichtlichkeit erhöhen.
Können wir und auf dieser Basis einigen?
Gruß --wivoelke (Diskussion) 14:20, 23. Mai 2017 (CEST)

• Du müsstest dich sehr intensiv mit Vorlage:BibRecord und ihren über 2500 Anwendungen vertraut machen.
  • Beachte, dass insbesondere die Programmierung hinter dieser Vorlage, aber auch die weitgehend kompatibel bleibende Parametrisierung sich demnnächst ändern werden; sobald ich irgendwann mal Zeit habe, mich um die Angelegenheit zu kümmern.
• Ein privates Konkurrenzprodukt parallel zum BibRecord-System würde keine Chancen haben und langfristig ungepflegt in irgendeiner Ecke verstauben.
• Du müstest dich in allen Aspekten sehr weitgehend an das BibRecord-System anhängen, so dass niemand größere geistige Anstrengungen oder Einarbeitungsaufwand abgefordert werden.
• Bedenke, dass es dein Baby ist; du musst dich dann schon weitgehend selbst um alles kümmern.
  • Meine persönlichen Kapazitäten sind überlastet; es beginnt grad der Sommer, und erst in der kalten Jahreszeit werde ich mich wieder mit Denkarbeit erfordernden Angelegenheiten befassen können. Ansonsten habe ich einen Planrückstand von ein bis zwei Jahren, die alle vor dir in der Warteschlange stehen.

VG --PerfektesChaos 23:21, 23. Mai 2017 (CEST)

HalloPerfektesChaos: ich habe mir das BibRecord-System mal genauer angesehen. Bei einer Migration auf eine anderes Verfahren müssten ja wohl alle BibRecord Aufrufe in den Vorlagen BibISBN/xxx BidDOI/xxx usw. übernommen werden; auf ein paar weitere käme es da ja wohl nicht an. Mit einer Vorlage BibFreeID könnte BibRecord-Aufrufe in BibFreeID/yyy genutzt werden, wobei yyy ein sprechender Name für die Literatur ist (,wenn es weder ISNB, DOI oder PMID gibt). Zur Ausgabe würde ich analog zu BIbISBN die Vorlage BibRecord/Literatur nutzen. Kannst du dich damit anfreunden? VG --wivoelke (Diskussion) 17:34, 27. Mai 2017 (CEST)

Die traditionell an Vorlage:BibRecord übergebenen Parameter werden kutz anverdaut und dann direkt an Modul:Zitation weitergeleitet; oder es wird die Übersichtstabelle generiert.

Eine Vorlage:BibRecord/Literatur oder die Vorlage:Literatur werden nicht mehr beteiligt sein.

VG --PerfektesChaos 17:45, 27. Mai 2017 (CEST)

Habe mich mal durch den Modul:Ziation gewühlt (und nebenbei die Sprache LUA vertieft). Daher die lange Sendpause. Verstehe ich dich richtig, dass die Vorlagen ISBN, DOI usw. in ihrer Funktion erhalten bleiben sollen und die Vorlage BibRecord dann direkt Modul:Ziatation aufruft. Also die Call-Reihenfolge z.B.: BibISBN (x) -> BibISBN/x -> BibRecord -> Modul:Zitation. Wenn ja, werde ich auf WP-Beta mal so was wie BibFreeID (x) -> BibFreeID/x ->BibRecord(neu) -> Modul:Zitation konstruieren. (Bin jetzt allerdings erst mal im Urlaub) Gruß --wivoelke (Diskussion) 15:35, 14. Jun. 2017 (CEST)

Fast.

Vorlage:BibISBN startet ein Modul:BibRecord, Vorlage:BibRecord startet ein Modul:BibRecord, bei Bedarf einer Zitationsformatierung wird Modul:Zitation aufgerufen, Modul:Vorlage:Literatur/params ist dahingehend beteiligt, dass es die zulässigen Parameter (abgesehen von den BibRecord-spezifischen kleingeschriebenen) beisteuert. VG --PerfektesChaos 17:23, 14. Jun. 2017 (CEST)

Vorlage:Google Buch

(kopiert von Fragen zu WP)

Warum steht da eigentlich als Standardlinktext eingeschränkte Vorschau – warum genau Vorschau statt bspw. Ansicht o. Ä.?--Erdic (Diskussion) 01:56, 27. Mai 2017 (CEST)

Moin Moin @Erdic:, also, die eingeschränke Vorschau kommt daher, dass nicht alle Texte zum Lesen freigegeben sind. In manchen Ländern gelten die Texte, die du lesen kannst, als "frei", während in anderen Ländern Urheberrechtsangaben das Lesen verhindern. So kann es also sein, wenn du in der Vorlage keinen explizieten Linktext setzt, dass du dieses bekommst, um zu signalisieren, je nach Land, dass man nur eingeschränkt eine Vorschau auf zum Beispiel eine Seite bekommt. Also eine Vorschau zum Gesamtwerk. Für weitere Fragen stehe ich immer gerne zur Verfügung. mfg --Crazy1880 11:21, 27. Mai 2017 (CEST)

Nun ja, eingeschränkte Vorschau ist eigentlich doppelt gemoppelt, insofern wäre das vorgeschlagene Ansicht evtl. besser. --Janjonas (Diskussion) 06:58, 28. Mai 2017 (CEST)

Moin Moin Erdic und Janjonas, dann würde ich folgendes vorschlagen. Stellt diesen Änderungswunsch doch auf der Vorlagen-Diskussionsseite zur Verfügung, wartet ein bis zwei Wochen, wenn dann Konsenz gefunden ist, entweder direkt selber ändern oder via Vorlagenwerkstatt umsetzen lassen. Vorschlag? mfg --Crazy1880 21:50, 30. Mai 2017 (CEST)

@Crazy1880: Schon geschehen! :-)--Erdic (Diskussion) 01:57, 2. Jun. 2017 (CEST)

Import von en:Template:Infobox_constituency

Ich finde, dass die englische Infobox vor allem mit den veränderlichen Labeln für Wahlkreise (außerhalb DE) gegenüber der sehr deutschlandlastigen Vorlage:Infobox Wahlkreis die bessere Wahl wäre. Allerdings stellt sich mir die Frage wie die Benennung am besten aussehen würde. Ich hätte an Infobox Wahlkreis International gedacht. Wäre dies den Richtlinie der Namensgebung entsprechend? --Mw17333 (Diskussion) 14:48, 2. Jun. 2017 (CEST)

Der Name wäre schon sprechend und verständlich gewählt.

Allein, was mir seltsam vorkommt, ist der Aufbau von Wahlkreis-Infoboxen allgemein.

• Ich finde ansonsten nur Vorlage:Infobox Wahlkreis in Namibia.
• Ich würde mir vorstellen, dass es eine Vorlage:Infobox Wahlkreis (Basis) geben würde, die nirgendwo direkt eingebunden wird.
• Die stellt die grundlegende Datenstruktur und allgemeine Grundfunktionen bereit.
• Davon abgeleitet wären es spezifische Vorlagen für Wahlkreise zum Deutschen Bundestag, womöglich abweichend Hamburger Bürgerschaft oder Schweizer Kantonaluntergliederungen, Deutscher Reichstag oder wo auch immer.

Stellt sich mir eher die Frage, wie häufig separate Artikel über einen einzelnen Wahlkreis existieren, und für welche Instiitution, oder ob man nicht einfach eine Liste mit allen Wahlkreisen einer Region aufmachen würde, mit 50 oder 100 Zeilen = Wahlkreisen.

Vielleicht eher erstmal mit einer Politik-Redaktion ventilieren.

Solange kein Bedarf für einzelne Artikel existiert, brauchen wir auch keine neue Vorlagenstruktur einzuführen; und wir würden dann auch nicht „importieren“, sondern verständnisvoll nachschöpfen.

LG --PerfektesChaos 15:08, 2. Jun. 2017 (CEST)

+1 Bedarf --Atamari (Diskussion) 15:34, 6. Jun. 2017 (CEST)

Hm. Wir haben Vorlage:Infobox Kongresswahlbezirk in den Vereinigten Staaten, die aus arbeitsökonomischen Gründen auf der EN-Vorlage hierzu beruht. Diese ist spezifisch auf das US-Wahlsystem abgestimmt und in keinem anderen Staat verwendbar.

en:Template:Infobox_constituency ist zwar länderunspezifisch, die IW-Verlinkung ist völlig falsch zu Vorlage:Infobox Wahlkreis, was eine IB nur für den Dt. Bundestag und die deutschen Landtag ist (ob man sie für AT mißbrauchen kann oder dort eine eigene Vorlage besteht, habe ich nicht geprüft). Was wir mittelfristig brauchen, wäre eine angepaßte Übernahme der en:Template:Infobox UK constituency. [Hinweis: Wir verlinken seit Jahren Lemmata zu britischen Wahlkreisen nach ungeschriebenen Regeln. In EN verlinken sie nach festen Regeln. Wer immer eine Übernahme der Infobox durchführt, müßte sich jedenfalls damit beschäftigen, ob diese Regeln hierzupedia und dort kompatibel sind bzw. jedenfalls den Artikelbestand nacharbeiten. Der Wahlkreis ist Bestandteil der Ortsinfobox für das Vereinigte Königreich.] Ich könnte mich darum kümmern, nicht gleich, sondern frühestens im August oder so. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:45, 26. Jun. 2017 (CEST)

Nein, wir brauchen keine UK-Wahlkreis-Infobox - sondern eine länderunspezifische. Für Gambia bearbeite ich das Thema mittelfristig auch (Sandkasten). Die Infobox sollte recht flexible sein und in der Lage sein können die vorhandenen länderspezifischen zu ersetzen und verbessern. --Atamari (Diskussion) 02:19, 26. Jun. 2017 (CEST)

Warum - mMn ist das nämlich die Schlussfolgerung - für jedes einzelne System eine eigene Infobox anlegen, wenn eine länderunspezifische Box mit anpassbaren Bezeichnungen haben kann, welche viel flexibler ist? --Mw17333 (Diskussion) 15:21, 10. Jul. 2017 (CEST)

Es geht darum, eine unspezifische Basis-Programmierunng zu definieren, die für alle oder die weitaus überwiegende Zahl an Ländern gemeinschaftlichen Aufgaben zentral übernimmt. Diese wird in keinem einzelnen Artikel direkt eingebunden.

Obendrauf kommt die länderspezifische Vorlage, die an die Gegebenheiten einzelner Staaten und Wahlen angepasst isr, die direkt im Artikel einzubinden ist, und die an die unspezifische Vorlage durchreicht, wo immer möglich. Wo es Besonderheiten gibt, regelt sie diese selbst.

Das Datenmodell muss aber erst noch von den Anfragenden entwickelt werden, und anhand einer größeren Zahl von Wahlsystemen ist dann herauszuarbeiten, was universelle Gemeinsamkeiten sind und was ein Sonderfall.

VG --PerfektesChaos 16:23, 10. Jul. 2017 (CEST)

Vorlage:lang löscht plötzlich Leerzeichen

Hallo,

in mehreren Artikeln, die ich vor längerer Zeit verfasst habe, werden mehrere Sprachen verwendet und dementsprechend habe ich sehr regen Gebrauch von der Vorlage:lang gemacht.

Nun wurde ich darauf aufmerksam, dass mittlerweile unter bestimmten Umständen die Leerzeichen zwischen zwei Worten unterschiedlicher Sprache verschluckt werden, und zwar immer dann, wenn sich das Leerzeichen als erstes oder letztes Zeichen in der lang-Klammer befindet. Benutzer:Uli Zappe/Test demonstriert das.

Da sich bei meinen Artikeln oft zwei Worte zweier verschiedener Fremdsprachen direkt aneinanderreihen (z.B. englisch und ungarisch), habe ich das Leerzeichen immer in die Klammer gesetzt, weil sonst aus Sicht eines Screenreaders nicht nur von z.B. englisch auf ungarisch umgeschaltet würde, sondern von ungarisch auf deutsch (Leerzeichen) auf englisch, was zusätzliche, unnötige Komplexität generieren würde.

Dadurch sind in meinen Texten jetzt mit einem Schlag Hunderte von Rechtschreibfehlern Vorlage:Smiley/Wartung/shock . Die alle einzeln umzuformatieren, wäre eine riesige und fehlerträchtige Arbeit.

Zum Zeitpunkt, als die Artikel verfasst wurden, ergab ein Leerzeichen innerhalb der lang-Klammer eine korrekte Formatierung. Aus meiner Sicht ist es ein Bug, wenn spätere Vorlagen-Änderungen nicht abwärtskompatibel sind und plötzlich und unbemerkt endlos viele Rechtschreibfehler erzeugen.

Könnte das bitte gefixt werden?

--Uli (Diskussion) 03:04, 12. Jun. 2017 (CEST)

• Vorab: Wir werden das schon gelöst bekommen.
  • „in mehreren Artikeln“ – naja, die Leutchen im Umkreis dieser Werkstatt würden einige Hundert Artikel kurzfristig angepasst bekommen.
  • Rückfrage: um welche Sprachen genau geht es denn? Gibt es da was Ausgefalleneres denn Englisch, nach dem wir suchen können? Je exotischer, desto einfacher.
  • Ich finde nur vier Artikel.
  • In jedem Fall haben wir die technischen Möglichkeiten, sämtliche Altfälle einmalig aufzuspüren und zu klären.
• Zum Verhalten der Vorlage:
  • So, wie es jetzt ist, hätte es immer schon sein müssen.
  • In früheren Zeiten war die Programmierung noch nicht so fit gewesen, was die sogenannten „unbenannten“ Parameter angeht.
  • Bei Software (auch Wiki-Software allgemein) ist immer die Dokumentation und das Anwendungsbeispiel für die sachgerechte Benutzung maßgeblich; nie aber das sich momentan zufällig ergebende Verhalten, wenn man in nicht dokumentierter und empfohlener Weise von den vorgegebenen Beispielen abweicht.
  • Wir haben auch Tausende von Vorlagen, die einen unbenannten Parameter nutzen, um eine URL zu bilden, und die es überhaupt nicht vertragen, wenn da ein Leerzeichen davor oder dahinter steht; es war früher noch nicht üblich gewesen, das durch intelligentere Programmierung aufzufangen.
  • Hier ist es auch semantisch falsch: Es soll ja nicht behauptet werden, dass es sich um ein portugiesisches Leerzeichen handeln würde, und dass dieses Leerzeichen im Portugiesisch-Wörterbuch als Teil der Vokabel mit beistehen würde.
• Die Vorlage ist in fast 121.000 Seiten eingebunden, und nach bald einem Dreivierteljahr bist du der erste, der von einer solch originellen Textgestaltung berichtet. Scheint also ein Einzelfall zu sein. An der Programmierung wird sich nichts ändern.
• Für mehrfache Übersetzungen eines Wortes gibt es übrigens ein neueres Feature, das auch die zusammengehörende Semantik besser ausdrückt als eine simple Aneinanderreihung:
  • In lateinischer Sprache {{lang|la|''luna''|de=Mond|lmo=lüna|fr=lune|pt=lua|eo=luno|gl=lúa}}
    ergibt:
    In lateinischer Sprache luna, deutsch ‚Mond‘, lombardisch lüna, galicisch lúa, Esperanto luno, portugiesisch lua, französisch lune

LG --PerfektesChaos 09:36, 12. Jun. 2017 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, danke für Deine ausführlich Antwort!

naja, die Leutchen im Umkreis dieser Werkstatt würden einige Hundert Artikel kurzfristig angepasst bekommen.

Ich bin nur dummerweise nicht die Leutchen im Umkreis dieser Werkstatt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Aber Du hast schon recht: Ich stand etwas unter Schock und habe dementsprechend emotional reagiert. Das Problem ist, dass ich im Augenblick extrem wenig Zeit habe und nun durch Zufall erfahre, dass seit einem halben Jahr in vielen meiner seinerzeit sehr, sehr sorgfältig editierten Artikel sehr viele Rechtschreibfehler sind, ohne dass ich das gewusst hätte. Und natürlich den Anspruch habe, dass das zumindest jetzt schnellstmöglich behoben wird, ich aber zeitlich nicht so recht weiß, wann.

An der Programmierung wird sich nichts ändern.

OK, dann ist zumindest klar, dass wirklich die ganzen Artikel durchforstet werden müssen. Vorlage:Smiley/Wartung/:s 

Bei Software (auch Wiki-Software allgemein) ist immer die Dokumentation und das Anwendungsbeispiel für die sachgerechte Benutzung maßgeblich; nie aber das sich momentan zufällig ergebende Verhalten, wenn man in nicht dokumentierter und empfohlener Weise von den vorgegebenen Beispielen abweicht.

Das ist mir klar (ich bin Programmierer). Ich bin in solchen Dingen allerdings sehr gewissenhaft und kann mich beim besten Willen nicht erinnern, dass eine Sonderbehandlung von Leerzeichen seinerzeit dokumentiert war. Vielleicht stand Euch das implizit wie selbstverständlich vor Augen, so dass Ihr es gar nicht erwähnenswert fandet. Ein Leerzeichen ist aber zunächst mal ein Zeichen wie jedes andere auch; wenn ein abweichendes Verhalten nicht explizit aufgeführt wird, behandle ich es auch so. Und inmitten des fremdsprachigen Ausdrucks sind Leerzeichen ja auch in der Tat kein Problem. Dass in den Beispielen kein Leerzeichen zu Beginn oder am Ende vorhanden war, sagt als solches nix aus, vielleicht war in den Beispielen auch kein x zu Beginn oder am Ende vorhanden, und dennoch kann man ein x dort verwenden.

Hier ist es auch semantisch falsch: Es soll ja nicht behauptet werden, dass es sich um ein portugiesisches Leerzeichen handeln würde

Darüber ließe sich trefflich streiten: Denn das Leerzeichen zwischen zwei lang-Klammern ist ja auch semantisch definiert, als deutsches Leerzeichen eben. Mir lägen da zwei pragmatische Argumente weit näher: Fehlertoleranz (es schadet ja nicht, wenn Leerzeichen am Anfang und Ende akzeptiert würden, die Programmierer waren nur zu faul Vorlage:Smiley/Wartung/teufel , diesen Fall abzufangen) und Effizienz (es ist absolut nicht auszuschließen, dass Screenreader wegen dem „deutschen“ Lesezeichen zwischen zwei fremdsprachigen Ausdrücken völlig unnötig die deutschen Sprachdateien aus dem Cache holen).

Die Vorlage ist in fast 121.000 Seiten eingebunden, und nach bald einem Dreivierteljahr bist du der erste, der von einer solch originellen Textgestaltung berichtet. Scheint also ein Einzelfall zu sein.

Ja, ich weiß, dass ich mit solchen Dingen ganz besonders penibel und präzise umgehe und dann deswegen oft einer der wenigen oder gar der einzige bin, der Probleme bekommt. Das ist leider mein Schicksal. Ich weiß von der Bearbeitung von Wikipedia-Artikeln anderer Autoren, dass sich viele um die Sprachauszeichnungen überhaupt nicht scheren.

Rückfrage: um welche Sprachen genau geht es denn? Gibt es da was Ausgefalleneres denn Englisch, nach dem wir suchen können? Je exotischer, desto einfacher.

• Ich finde nur vier Artikel.
• In jedem Fall haben wir die technischen Möglichkeiten, sämtliche Altfälle einmalig aufzuspüren und zu klären.

Naja, Teil meines Problem ist, dass ich das alles nicht mehr so genau weiß. Vermutlich handelt es sich nur um Ungarisch, Englisch und Französisch. Das größere Problem ist, dass ich die Verwendung von Leerzeichen am Anfang und Ende einer lang-Klammer ziemlich sicher auch in Fällen angewandt habe, in denen nicht zwei Fremdsprachen aneinander grenzen; teils aus Gewohnheit/Konsistenz (ich sah ja kein Problem darin), teils „alleinstehende Reste“ aufgrund von Satzumstellungen. Kann also sein, dass tatsächlich nur vier Artikel von mir betroffen sind, kann aber auch deutlich mehr sein. Das herauszufinden – Leerzeichen am Anfang oder Ende von lang-Klammern beliebiger Sprachen, auch ohne zweite lang-Klammer direkt davor oder danach – wäre der erste wichtige Schritt, um sicher zu wissen, welche Artikel von mir überhaupt betroffen sind. Innerhalb der Artikel könnte ich dann mit einem Shellskript die Problemstellen auch selbst finden, aber von hier aus artikelübergreifend zu suchen, wäre für mich sehr aufwändig. --Uli (Diskussion) 14:09, 12. Jun. 2017 (CEST)

• Ungarisch ist ein Tipp; damit lässt sich arbeiten.
  • Leerzeichen am Parameterbeginn isnich.
  • Leerzeichen vor Klammer wohl nur in etwa 4 Artikeln.
  • Ungarisch mit dieser Vorlage kommt offenbar nur in 75 Artikeln vor.
  • Mit einem irgendwann mal anstehenden Ausbau der Funktionen kann ich gelegentlich nachprüfen, ob alles bereinigt wurde. Das pasiert aber tendenziell eher im Winter oder nächstes Jahr.
  • Eine erste Durchsicht zeigt, dass ein Leerzeichenkonstrukt nur sehr selten vorkommt; und dann nur in harmlosen Zusammenhängen sichtbar wird, wo außen drum weitere Leerzeichen stehen oder andere Syntax, die für die optische Distanz sorgen.
• Programmierung
  • Die Vorlagenprogrammierung der ersten Jahre, bis etwa 2010, war ziemlich hemdsärmlig. Jeder probierte mal was aus, es gab einige Hundert Vorlagen.
  • Nach 2010, mit den gewonnenen Erkenntnissen aus der ersten Zeit und unter dem Einfluss der Erfahrungen und dieser Werkstatt hat sich good practice herausgebildet.
  • In den frühen Jahren wusste man vieles noch nicht, das sich später bei tausendfacher Anwendung als riskant erwiesen hatte, und besorgte auch, dass zu komplizierte Programmierung irgendwelche Limits sprengen würde.
  • Heutzutage können wir das besser einschätzen und nutzen auch vermehrt Techniken zur Prüfung und Pflege der Daten.
  • Es gibt inzwischen weit über 50.000 Vorlagen.

VG --PerfektesChaos 17:45, 12. Jun. 2017 (CEST)

Ungarisch ist ein Tipp; damit lässt sich arbeiten.

Naja, damit findet man einige Fälle, aber nicht alle, weil es eben nicht immer ungarisch ist.

Wie auch immer, ich habe es jetzt doch kurzerhand alles selbst manuell editiert und hoffentlich nix übersehen/verschlimmbessert. Zumindest die allermeisten Fehler sollten jetzt also weg sein. War einiges an Arbeit, aber nicht so schlimm, wie ich im ersten Augenblick des Schocks befürchtete. Vorlage:Smiley/Wartung/0:)  --Uli (Diskussion) 02:37, 14. Jun. 2017 (CEST)

\protect{}

Servus,
Ich schätze, ich bräuchte sowas wie den LaTeX-Befehl \protect{}: Wenn ich in Vorlage X die Vorlage Y aufrufe, dann soll Y für X eine Art Blackbox sein, damit die | von Y nicht innerhalb des #if von X randalieren anfangen.
Was gibt es da?
Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:13, 12. Jun. 2017 (CEST)

P.s.: und es wäre schön, wenn<math>\latex</math> funktionieren würde — Ciciban (Diskussion) 17:13, 12. Jun. 2017 (CEST)

• Also zu LaTeX müsstest du bei H:TeX nachschlagen; mehr als da steht gibbetnich.
• Wenn die Vorlageneinbindung von Y als Parameterwert von X auftritt, dann wird diese zuerst ausgewertet, ihre Pipes | gehören zu Y und was sie generiert hat auf die Einbindung von X keinen Einfluss.
  • Wenn da scheinbar was randaliert, dann fehlt dir vermutlich eine schließende geschweifte Klammer irgendwo.
  • Falls Pipe-Symbole lediglich dekorativ oder aber als Tabellensyntax auftreten sollen, dann ginge &#124; oder {{!}}.

LG --PerfektesChaos 17:27, 12. Jun. 2017 (CEST)

@PerfektesChaos,
Danke für Deine Antwort.
So wie es sich mir darstellt, gab es zwei Probleme:

1. Ich hatte vergessen, im Aufruf der Vorlage Y den vertikalen Strich zur Parametertrennung zu escapen
2. In Y befindet sich eine Tabelle. In dieser wurde der Tabellenanfang {| nicht erkannt, da er nicht in einer neuen Zeile lag. Ich habe jetzt Y mit einem einleitenden <br> versehen — gibt es da eine elegantere Möglichkeit? Ich will da eigentlich keinen Umbruch, aber das {| soll halt zuverlässig als Tabellenanfang erkannt werden.

Danke voraus für eine Antwort zu 2.).
Gruß, Ciciban (Diskussion) 18:34, 12. Jun. 2017 (CEST)

Es muss zwingend eine wirkliche neue Zeile sein.

<br> steuert nur die optische Ausgabe, hat jedoch nichts mit unserer inneren Syntax zu tun.

LG --PerfektesChaos 18:55, 12. Jun. 2017 (CEST)

@PerfektesChaos,
Danke für Deine Antwort.
Du schreibst:

Es muss zwingend eine wirkliche neue Zeile sein. <br> steuert nur die optische Ausgabe, hat jedoch nichts mit unserer inneren Syntax zu tun.

*grübel* warum löst es dann das Problem?
Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 19:01, 12. Jun. 2017 (CEST)

*überfragtsei* – hättest du mal einen Link auf den Quellcode, damit zu sehen ist, was da passiert?

<br> vor Tabelle in der Darstellung ist wirkungslos und unerwünscht.

Generell sollte die Syntax und Programmierung noch irgendwie verständlich, nachvollziehbar und robust sein. Selbst wenn es da irgendeine trickreiche Lücke geben sollte, die momentan funktioniert, kann das zukünftig wieder zusammenbrechen.

LG --PerfektesChaos 19:22, 12. Jun. 2017 (CEST)

Hast du einen Zeilenumbruch nach dem <br>? Ein Zeilenumbruch nach <nowiki/> sollte auch gehen und hat keinen Einfluss auf die spätere Darstellung. Es wäre hilfreich, die Vorlagen oder zumindest ein Beispiel zu sehen. --mfb (Diskussion) 22:27, 12. Jun. 2017 (CEST)

@Ciciban:

• Auf zeitgemäßen Seiten mit Vorlagenprogrammierung umfassen wir die wirksame Programmierung mit <onlyinclude>.
• Hier ist es kein Problem, auch zu Beginn den Zeilenumbruch zur Erkennung des {| intuitiv und ohne Mätzchen zu definieren.
• Beispiellösung (auf WP:BETA); siehe Quelltexte von Artikel und Vorlage.

LG --PerfektesChaos 10:15, 14. Jun. 2017 (CEST)

Altes Problem: Nach der Expandierung der Vorlage:Y steht "{|" nicht am Beginn einer neuen Zeile. Wenn man die erste Zeile von Vorlage:Y mit einem <br /> versieht, dann steht "{|" in der nächste Zeile tatsächlich am Anfang. Statt dem breaktag sollte aber auch eine Leerzeile oder zur Not ein nowikitag funktionieren. Gruß axp_de^Hallo! 07:42, 13. Jun. 2017 (CEST)

Danke rundum!
Das <nowiki/> hat das Problem tatsächlich gelöst (warum auch immer).
Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:30, 14. Jun. 2017 (CEST)

Maß (Vorlage, Lua)

Hinweis auf anderortige Disk. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:20, 12. Jun. 2017 (CEST)

Vorlage:Skyhack

Die Vorlage ist nur 3× eingebunden. Wo ist der Unterschied zur Vorlage:CoordinateSky? Kann man die Vorlagen nicht zusammenlegen? --тнояsтеn ⇔ 17:34, 13. Jun. 2013 (CEST)

1. Ersteller kontaktieren und fragen, warum er seinem eigenen Produkt von 2008 Konkurrenz gemacht hat.
2. Konvertieren, eliminieren (hat gleiche Parametertypen, gleiche Wirkung)
   • Wir machen nur Support für die Standardversion und nicht noch zig funktionsgleiche Varianten.
   • SLA, möglichst durch Ersteller.

LG --PerfektesChaos 16:38, 20. Jun. 2017 (CEST)

"Eigenes Produkt"? Verstehe ich nicht, sind doch zwei unterschiedliche Vorlagenersteller?

@Cäsium137, Antonsusi, Entlinkt, Merlissimo: zur Kenntnis . --тнояsтеn ⇔ 16:46, 20. Jun. 2017 (CEST)

Vorlage:Skyhack erzeugt den Toolservraufruf im Fließtext. Zum Zeitpunkt der Erstellung erzeugte CoordinateSky demgegenüber immer einen GeoHack-artigen Link oben am Seitenrand. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:20, 24. Jun. 2017 (CEST)

Könnte man also die Einbindungen von Skyhack durch CoordinateSky mit dem Parameter Inline ersetzen? Dann wäre Skyhack überflüssig. --тнояsтеn ⇔ 22:42, 25. Jun. 2017 (CEST)

Vorlage:Infobox Rennfahrer

Laut Spezial:LintErrors/pwrap-bug-workaround produziert die Vorlage einen Absatzfehler, aber ich weiß nicht, was falsch ist oder wie man das behebt. Kann das jemand korrigieren? 147.142.139.221 16:08, 25. Jun. 2017 (CEST)

Okay, ich kümmer mich drum. VG --PerfektesChaos 16:30, 25. Jun. 2017 (CEST)

Erstmal Vollzug; hoffentlich ohne Kollateralschäden abgegangen. VG --PerfektesChaos 17:18, 25. Jun. 2017 (CEST)

Vorlage:Bauwerk Tabellenzeile

Hallo, die Vorlage setzt immer als Region-ISO den Wert AT-9 obwohl im Artikel die richtige Region eingetragen ist. Siehe Jože Plečnik. Kann das wohl jemand richtig machen? Danke schonmal --2003:DE:3E0:1216:29F6:34D4:C562:D0AE 21:18, 25. Jun. 2017 (CEST)

Da müsstest du uns etwas genauer verraten, welches der 74 Bauwerke in Jože Plečnik du meinst. Wie ist der Parameterwert, was wird wo als Ergebnis erwartet?

Ich sehe bei einem uploadWizard und Coordinate je ein wohl verfrühtes #default; das könnte ursächlich sein.

Ich habe aber keinerlei Durchblick, was diese speziellen Codes sollen und warum welche umgeleitet werden.

Im Übrigen ist das eine Vorlage, die ihrem Namen und ihrer Doku nach für alle Bauwerke auf dem Planeten gelten soll, aber irgendwer hat da was einprogrammiert, dass es anscheinend nur für einige wenige österreichische Regionen funktionieren soll. Unverständlich oder irreführend benannte und obendrein mangelhaft dokumentierte Vorlagen bearbeite ich jedoch grundsätzlich nicht.

VG --PerfektesChaos 21:59, 25. Jun. 2017 (CEST)

Nun bei Jože Plečnik ist im Quelltext z. B. bei Erweiterungen Bartholomäuskirche, Ljubljana (das ist der 18. Eintrag in der Tabelle) der Parameter Region-ISO = SI eingetragen, der Link auf den GeoHack lautet jedoch https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?pagename=Jo%C5%BEe_Ple%C4%8Dnik&language=de&params=46.063177_N_14.494287_E_region:AT-9_type:landmark&title=Erweiterungen+Bartholom%C3%A4uskirche%2C+Ljubljana. So führen alle Koordinaten die im Quelltext für die Region-ISO irgendetwas fordern, immer im GeoHack auf die region:AT-9. Wenn die Vorlage für alle Bauwerke auf der Welt gelten kann gehört der default da raus, ebenso die Vorauswahl für österreichische Bauwerke im Allgemeinen. Die Vorlage wird ohnehin nur für drei Artikel verwendet, wenn die Vorlage passend ist bearbeite ich die Artikel schon - nur Vorlage kann ich nicht. --2003:DE:3E0:1298:ADD1:FFDA:979D:DB77 19:34, 26. Jun. 2017 (CEST)

Parameter mit Anführungszeichen escapen

Liebe Vorlagenwerkstatt,

wie übergebe ich einen Parameter, der Anführungszeichen enthält? Es geht um die Vorlage:TIBAV-Suche, die ich gerade als Prototyp erstellt habe.

Ich würde gerne von * {{TIBAV-Suche |suche="Frisch,+Karl+von" |link= |gnd= }}

zu

• Videos von Karl von Frisch im AV-Portal der Technischen Informationsbibliothek

kommen, was bisher an den Anführungszeichen scheitert

--AV-Portal (Diskussion) 20:23, 3. Jul. 2017 (CEST)

* {{TIBAV-Suche |suche=%22Frisch,+Karl+von%22 |link= |gnd= }}

• Videos von und über WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt im AV-Portal der Technischen Informationsbibliothek

Klappt doch, oder? --Wurgl (Diskussion) 21:34, 3. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe es parallel dazu mit Hilfe:Variablen#urlencode gelöst.--Mabschaaf 21:44, 3. Jul. 2017 (CEST)

Bahnhofsliste

Mag sich mal jemand die schon länger ungesichteten Änderungen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Bf-Zeile&action=history und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Bahnhofsliste&action=history ansehen? Siehe auch den Kommentar BD:Indeedous#Vorlage:Bf-Zeile. -178.27.111.220 19:25, 5. Jul. 2017 (CEST)

Gesichtet. Zwei Einbindungen, die einfach nur eine Tabelle einbinden ohne irgendwelche tiefere Logik. Brauchen wir die Vorlagen wirklich? --mfb (Diskussion) 21:20, 5. Jul. 2017 (CEST)

Ich hatte die Vorlagen in meiner Anfangszeit erstellt, als ich einheitliche Länderlisten für die Bahnhöfe erstellen wollte. Der Wechsel auf normale Wiki-Syntax sollte zu verkraften sein, von mir aus können die Vorlagen gelöscht werden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:02, 5. Jul. 2017 (CEST)

Vorlage: runeberg.org

Könnte jemand die Vorlage runeberg.org aus da: da:Skabelon:Runeberg.org auch in de zum Funktionieren bringen? Sie erleichtert u.a den Verweis auf Artikel im Dansk biografisk Leksikon sehr. --Concord (Diskussion) 20:56, 9. Jul. 2017 (CEST)

Wenn du freundlicherweise erläutern würdest, was der Unterschied zu Vorlage:Dansk Biografisk Online bzw. Vorlage:Familjebok Online (beide auf runeberg.org) sein solle? VG --PerfektesChaos 21:15, 9. Jul. 2017 (CEST)

Oh, die kannte ich gar nicht... Asche auf mein Haupt... --Concord (Diskussion) 22:48, 9. Jul. 2017 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Concord (Diskussion) 22:49, 9. Jul. 2017 (CEST)

Vorlage zerschossen - geringe Ursache?

Hallo, bin ich hier richtig mit meiner Bitte um Hilfe? Habe in meinem Namensraum die eigentlich fertige 'Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Günzburg' stehen. -> Benutzer:Rikiwiki2/Artikelentwurf Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Günzburg <- An irgendeiner Stelle habe ich wahrscheinlich mit unvollst. c&p einen Wurm hineingebracht oder unbeabsichtigt eine Kleinigkeit gelöscht. Ab Spalte Einzelheiten stimmts dan wieder. Nun steht in der Spalte der Fotos der Inhalt der Namensspalte - sprich: alles um 1 korrekt nach links verschoben. Möchte lieber nicht selbst darin basteln und bin sicher hier gibt es jemanden, der das Problem mit einem Blick lokalisiert? Danke schon mal, und schöne Grüße!--Rikiwiki2 (Diskussion) 16:09, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ein "onlyinclude" zu viel oder zu wenig?

Hallo Experten! Einige Sandbank-Artikel (Arguin-Sandbank, Kniepsand, Seesand und andere) beginnen unvermittelt mit einem </onlyinclude>. Das scheint mir von der Vorlage:Infobox Sandbank zu kommen, wo der onlyinclude-Tag geschlossen wird, obwohl er nie geöffnet wurde, so dass dieser Text an den Artikel durchgereicht wird. So weit reichen meine Analyse-Fähigkeiten, aber ich kann nicht beurteilen, ob dieses </onlyinclude> gelöscht werden kann, oder ob eher ein <onlyinclude> an den Beginn der Vorlage gehört. Kann sich das mal bitte jemand ansehen? Vielen Dank. --Asdert (Diskussion) 16:12, 12. Jul. 2017 (CEST)

Sollte jtzt passen. --Magnus (Diskussion) 16:14, 12. Jul. 2017 (CEST)