„Benutzer Diskussion:Alexander Z.“ – Versionsunterschied

Beitragszähler

Hallo Alex- Schade, konnte nicht kommen! Aber nächstes Mal bestimmt! Viele Liebe Grüße- --Cascari 21:16, 27. Okt 2005 (CEST)

+++ Nachrichten an mich beantworte ich hier +++ Bitte neue Nachrichten oben einfügen +++ Aber nicht über diesem Balken! +++ Vielen Dank ;-) +++

Virgin-Islands-Nationalpark

Hi, es wäre nett, wenn du dir den Artikel und die offizielle Webseite der Parkverwaltung mal ansehen würdest und noch ein/zwei Absätze zur Unterwasserwelt des Parks formulieren könntest. Ich habe keine Ahnung, was charakteristisch oder außergewöhnlich ist. Danke im Voraus --h-stt !? 20:39, 6. Mai 2006 (CEST)

Schweizer,schweizer

Hallo Alexander! Danke für Deine Nachricht. Da die Sache nun geklärt ist, mit dem schweizerischen Schweizer, werde ich mich mal daran begeben pö a pö? die Tagesseiten danach zu durchsuchen. Leider werden falsche Änderung schneller eingestellt als Korrekturen gemacht werden können. Durch Deine Nachricht ist's mir richtig bewusst geworden. Ja, ja, die deutsche Rechtschreibung (Schweizer Rechtschreibung). Ist halt nicht so einfach. Nochmals Dank!--Graphikus 18:09, 5. Mai 2006 (CEST)

Geh mal hierhin. Kopier Dir den Inhalt und lege Dir eine monobook.js an. Da ist neben anderen Gimmicks eine Rechtschreibprüfung enthalten. Danach musst Du unter Extras noch den Browser-Cache leeren. Sonst geht es nicht. Und falls Du mal wieder einen Rechtschreib-Zweifelsfall hast, melde Dich. :-) °ڊ° Alexander 18:19, 5. Mai 2006 (CEST)

Hy, Alexander! Habe eine Kopie angelegt, danach Strg u. F5 zum Cache leeren gedrückt. Nach dem Abspeichern der Datei von APPER verlangt mein Rechner die Datei Index php. Kannst Du mir einen Rat geben? Eventuell kannst Du Dir mal die angelegte Seite von mir ansehen? Benutzer:Graphikus/monobook.js Danke.--Graphikus 21:03, 5. Mai 2006 (CEST)

Kommando zurück! Habe es glaub ich gescheckt. TypoKorr. Scheint zu funktionieren, findet aber nicht alle Fehler. Iss nix leicht für so alten Mann wie mich. Trotzdem Dank für Deine freundliche Hilfe. --Graphikus 22:21, 5. Mai 2006 (CEST)

Prima. Findet nicht alles, aber doch ein bisschen was. Probier mal die Revert-Funktion. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 02:51, 6. Mai 2006 (CEST)

Man sieht nur mit dem Herzen gut das wesentliche bleibt für das Auge unsichtbar

Schöner Spruch von Antoinne aber das betrifft auch Löschungen auf GS Seite Hier wird schon langer nicht mehr mit dem Herzen gesehen--80.142.234.221 12:25, 4. Mai 2006 (CEST)

Worauf beziehst Du Dich denn konkret? °ڊ° Alexander 12:38, 4. Mai 2006 (CEST)

Nun als erstes schreibst du es doch auf deine Seite und zweitens Danke dass du mich vor dem Löschschergen gerettet hast.--80.142.231.50 12:52, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich kann Dich nicht "retten". ;-) Warum wirst Du denn immer wieder gelöscht? °ڊ° Alexander 12:55, 4. Mai 2006 (CEST)

Weil ich ein böser unartiger Lümmel geworden bin. Aber das war ich 1 ganzes jahr lang nicht da habe ich in Ruhe Artikel schreiben können.--80.144.234.35 16:21, 4. Mai 2006 (CEST)

Aha. Ich denke, das solltest Du wieder tun. So wie es jetzt läuft, hat doch keiner was davon. :-( °ڊ° Alexander 16:35, 4. Mai 2006 (CEST)

Ja wenn die aus der HIstorie verschwundenen Braunschleim Vorwürfe seitens Unscheinbar und Jesusfreund auf den Tisch kommen und Bdk ihre Belege der sexuellen Droh und Belästigungsmails meiner Person an Sie endlich mal belegt. Gruß Olaf Klenke aka ehemals ekkenekepen

Ach Du bist es. Ich hatte Dich nicht erkannt. Du bist mir früher immer aufgefallen, weil Du recht aktiv im Kampfsportbereich warst. Bist Du nicht Shotokan-Karateka? Ich kann mich auch an ein Foto von Dir erinnern, darauf hast Du einen freundlichen Eindruck gemacht. Ich glaube Dir nicht, dass Du ein "unartiger Lümmel" bist, nicht im Grunde Deines Herzens. °ڊ° Alexander 16:56, 4. Mai 2006 (CEST)

Ja der bin ich im Drucktechnik Bereich habe ich auch ein bischen etwas getan aber als diese Denunzierungen losgingen und die hinter dem Rücken herzieherei im IRC bin ich hier zur Furie mutiert. Was sich einige Administratoren rausnahmen und auch noch immer rausnehmen. Na ja egal. Gruß Olaf Klenke

Olaf, auf Dauer bringt das aber nichts. Es tut beiden Seiten nicht gut. Ich spüre sehr viel Groll bei Dir. Meinst Du nicht, dass es an der Zeit wäre, einen Schlussstrich zu ziehen? °ڊ° Alexander 14:26, 6. Mai 2006 (CEST)

Biergarten

Arroganz der Münchner bzw. Bayern? Franken, insbesondere Oberfranken könnten die "Erfindung" von Biergärten genauso beanspruchen ANDE9 23:17, 3. Mai 2006 (CEST)

Die Artikelarbeit beruht hier nicht auf Vermutungen oder Unterstellungen. Es wäre gut, wenn Du Belege für Deine Thesen einbringst und sie dann in den Artikel einbaust. Der Neutralitäts-Baustein sollte nicht einfach gesetzt werden, nur weil einem eine Darstellung nicht gefällt. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 23:25, 3. Mai 2006 (CEST)

Ausführliche Darstellungen siehe z.B. "Heimatliche Streifzüge, Schriftenreihe des Landkreises Roth, Heft 23, 2004, S. 18 - 33", im Internet: Geschichte-Seiten diverses (ober)fränkischer Brauereien sowie viele andere gedruckte Publikationen.

"Der Neutralitäts-Baustein sollte nicht einfach gesetzt werden, nur weil einem eine Darstellung nicht gefällt." Dieser Aussage kann ich mich voll anschlissen. Dem Artikel Biergarten entbehrt es nicht nur an "Neutralität", er ist einfach nur aus der Sicht eines begrenzten geografischen Gebietes verfasst ANDE9 23:41, 3. Mai 2006 (CEST)

Ach ANDE9, das hier ist ein Wiki. Du bist doch nicht erst seit gestern da. Ändere es! Du hast doch die Infos, wer sollte es sonst machen, wenn nicht Du? Ich hab leider keine Infos dazu, aber ich verspreche Dir, dass ich es korrekturlese. :-) °ڊ° Alexander 23:46, 3. Mai 2006 (CEST)

Um den Artikel Biergarten wirklich seriös zu bearbeiten fehlt mir die Zeit zum nachprüfen der Fakten, auswerten der Literatur und weiterer Recherche. Der Neutralitäts-Baustein ist aus meiner Sicht jedenfalls unbedingt notwendig, jedoch setze ich den nicht nochmal rein. (Ich hatte übersehen mich anzumelden) ANDE9 00:10, 4. Mai 2006 (CEST)

Hm, schade. Dann werde ich mich wohl mal bemühen müssen. Wenn Du noch Quellen hast, gib mir doch bitte Hinweise. °ڊ° Alexander 00:12, 4. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderangebote

Hallo Alexander, siehst du zufällig eine Möglichkeit, den Bilderwunsch für die Eislaufhalle Bad Reichenhall zu erfüllen, der gleich wegen der Dreimonatsfrist aus Wikipedia:Bilderwünsche verschwinden wird? Danke im Voraus, --Flominator 19:10, 1. Mai 2006 (CEST)

Leider absolut nicht meine Ecke. Da würde ich mal eher die Salzburger WPler kontakten. Die sind da sehr nahe dran. Viele Grüße °ڊ° Alexander 22:19, 1. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich habe mal Wolfgang1018 drauf angesetzt. Sorry für das Posting am Ende der Seite. --Flominator 14:24, 2. Mai 2006 (CEST)

Prima. Musst Dich nicht entschuldigen, beim Beantworten sortiere ich's mir schon passend. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 14:38, 2. Mai 2006 (CEST)

Viagra?

• Ist doch nicht schlimm. Nimm nächstes Mal einfach Viagara. Herzlichst Dein Alezander 20:40, 30. Apr 2006 (CSET)

No brain, no headache. Auch herzlichst. °ڊ° Alexander 21:38, 30. Apr 2006 (CEST)

Meinung

Ich bin aus gegebenem Anlass (EMS sowie Erwähnung von Lebenspartnern) mal die von mir erstellten Bios durchgegangen, und dabei auf Grit Böttcher gestoßen, in dem ich erwähnt hab, dass sie mehrere Fehlgeburten hatte. Wollte das löschen (unwichtig), hab mir aber gedacht ich schau vorher mal auf ihrer HP vorbei und was seh ich da: die haben den WP-Artikel 1:1 übernommen, siehe [1] o_O samt der IMO etwas heiklen Passage. Da sieht man mal, dass nicht nur wir relativ unsensibel mit solchen Dingen umgehen. Was meinst du dazu, soll ich das nun tilgen oder nicht; irgendwo ist das doch wirklich Privatsache und gehört nicht hier rein, oder? --Popie 13:52, 29. Apr 2006 (CEST)

• War das ne ernstgemeinte Frage oder gings dir darum, alle Welt wissen zu lassen, dass jemand "deinen" Beitrag 1:1 übernomen hat, was dich natürlich mit Stolz erfüllt, Erfolgserlebnisse sind ja bei dir sonst auch nicht alle Tage? -:) Alezander 18:00, 29. Apr 2006 (CSET)

(nicht signierter Beitrag von 83.180.232.254 (Diskussion) Popie 18:04, 29. Apr 2006 (CEST))

Nö, auf die Übernahme hab ich deswegen hingewiesen, als dass mich wundert, dass besagte Stelle einfach mit übernommen wurde. Im Übrigen seh ich den Artikel weder als meinen Besitz an, noch bin ich hier auf Erlebnisse irgendwelcher Art aus. Gruß --Popie 18:04, 29. Apr 2006 (CEST)

Den anonymen Schwätzer hab ich erst mal schlafen gelegt, so dämlich wie der editiert und Unterschriften fälscht, hätte ich sonst in einer Stunde noch nicht antworten können. Nimms raus Popie, das muss nicht die ganze Welt wissen. Ich hab mir mal überlegt, von der Petra Schürmann ein Foto zu schießen, weil ich die sehr oft sehe. Aber als mir klar wurde, was ihr Gesicht inzwischen ausdrückt, habe ichs gelassen. Das muss auch nicht die ganze Welt sehen. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:12, 29. Apr 2006 (CEST)

Schon erstaunlich, wie viele Leichen man sogar im eigenen Keller findet, wenn mal die Augen aufmacht; andererseits ist der Grat zwischen gutem Willen und Schönfärberei auch sehr schmal, ich tendier in letzter Zeit dazu, eher zu viel rauszuschmeißen. --Popie 18:55, 29. Apr 2006 (CEST)

Mir fällt der Autor im Moment nicht ein: "Ein Text ist erst dann gut, wenn man nichts mehr weglassen kann." Da ist viel Wahres dran. :-D LG °ڊ° Alexander 18:58, 29. Apr 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Ich habe zum thema Schmitty einen Vermittlungsausschuss einberufen.

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Schmitty Mfg --Ehtron 11:40, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich schau es mir gern an, wüsste im Moment aber nicht, dass ich da was beitragen könnte. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:25, 29. Apr 2006 (CEST)

Mein Statement ist abgegeben. Ich finde Dein Verhalten absolut nicht in Ordnung. Auch wenn Schmitty manchmal ganz schön aufdrehen kann, steht außer Zweifel, dass Du ihn dauerhaft provoziert hast. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:52, 29. Apr 2006 (CEST)

Iran

Danke Alexander, nach der Stimmbegründung von Christoffel wollte nicht ich versuchen, in dem Fall zu vermitteln. Das erschien mir wenig Erfolg versprechend zu sein ;o). Viele Grüße, Sechmet Ω Bewertung 16:47, 28. Apr 2006 (CEST)

Versteh ich. Man kriegt hier sehr schnell Etiketten verpasst. ;-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 16:52, 28. Apr 2006 (CEST)

Sorry, hab nicht gesehen, dass du die neuen Beiträge oben haben möchtest *g* aber "Revert Vandalismus" find ich gut. Sechmet Ω Bewertung 16:54, 28. Apr 2006 (CEST)

Nein, Du warst nicht gemeint!!! Gleichzeitig mit Dir hat mir eine IP anonymen Mist hier eingestellt. Das galt nicht Dir! :-D °ڊ° Alexander 16:56, 28. Apr 2006 (CEST)

Ja, ich hab ihn gelesen, aber ich hatte das schon genau so interpretiert :o). Fand den Difflink nur sehr witzig. Sechmet Ω Bewertung 17:31, 28. Apr 2006 (CEST)

Vandale

die von dir letzens schon einmal gesperrte IP 193.170.244.5 treibt wieder Unwesen und könnte noch einmal für einige Zeit ruhiggestellt werden. Da du ihn je schon einmal gesperrt hast, wendie ich mich an dich.--Hannes2 Diskussion  20:25, 27. Apr 2006 (CEST)

Hi Hannes, hat sich schon erledigt. Melde das aber besser bei der Vandalensperrung, ich bin oft ein paar Stunden nicht da. :-) °ڊ° Alexander 10:08, 28. Apr 2006 (CEST)

Dieter Quester

Hallo Alexander, ich freue mich über die Rettung des Artikels! Leider hatte ich absolut keine Zeit, selbst Hand anzulegen. Kannst Du das [2] hier brauchen oder kennst Du es schon? Schöne Grüße --WAH 17:58, 27. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte ich auch schon gefunden. Verflixt, ich habe früher für die Motorprese gearbeitet und müsste noch irgendwo einen schönen alten Bericht über Quester haben. Lang ist's her, ich glaube, die Daten lagern auf einer 386er-DOSe in meinem hintersten Keller. :-( °ڊ° Alexander 18:42, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich habe irgendwo noch eine Quartettkarte aus meiner Kindheit... Aber im Ernst: Das ist jetzt ein guter und interessanter Artikel, vielen Dank (und entschuldige das Anfügen meiner ersten Nachricht unten auf der Seite, ich habe den Hinweis übersehen)! Sollte man vielleicht noch das Wort "ehemaliger" Rennfahrer streichen? Der fährt zu meiner Verblüffung ja immer noch! Schöne Grüße --WAH 17:00, 28. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Blumen. Ich bleibe an dem Thema mal dran, die Quartettkarte könnte ich also noch brauchen ;-) Ich finde, er ist schon "ehemalig", denn er fährt ja keine Rennen mehr, um Wertungen zu holen, sondern um Spaß zu haben. Und ich bin keinem/keiner böse, wenn er/sie unten oder sonstwo hier postet, so lange er/sie freundlich dabei bleibt. :-) Viele Grüße °ڊ° Alexander 17:04, 28. Apr 2006 (CEST)

O.K., das ist natürlich überzeugend. Und ich gehe vielleicht wirklich einmal in den Keller, um die Helden meiner Kindheit wiederzusehen. Da schlummern vielleicht noch einige ungeschrieben Wikipedia-Artikel... Abschließend noch mal schöne Grüße von WAH 17:26, 28. Apr 2006 (CEST)

Danke, Dir auch und ein schönes, langes Wochenende. :-) °ڊ° Alexander 17:28, 28. Apr 2006 (CEST)

Freitag 5.Mai: Münchner Wikipedianer Treffen ;-)

Hi,

wir haben in einer Woche, am Freitag den 5.5, wiedermal unseren Münchner Wikipedianer Stammtisch.

Würde mich freuen Dich dort zu treffen :-) Fantasy 23:57, 26. Apr 2006 (CEST)

Halbsperrung von Dahab

Hallo Alexander. Meinst du nicht, dass die Sperrung des Artikels Dahab etwas voreilig war. Wäre nett, wenn du ihn wieder entsperrst. Gruß, IP um 01:08, 26. Apr 2006 (CEST)

Nein, war es nicht. Die IP-Edits von gestern zeigen wieder mal starken Boulevardstil ohne enzyklopädischen Wert. Bei aktuellen Ereignissen reicht es vollkommen aus, wenn angemeldete Nutzer mit etwas Erfahrung editieren. Auch für Dich sollte das kein Problem sein, ich bin sicher, dass Du ebenfalls angemeldet bist, also spiel hier keine Komödie. °ڊ° Alexander 10:01, 26. Apr 2006 (CEST)

???Hast du dir mal die einzelnen IP-Edits seit dem Anschlag angesehen??? Anscheinend nicht. Der erste Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=15997548&oldid=15994803 war gut, der zweite Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=next&oldid=15997548 hat nichts verändert, der dritte Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=16007906&oldid=16003562 war einerseits ein Informationsgewinn, andererseits ein Zeichen von Unerfahrenheit, der vierte Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=16008144&oldid=16007906 war auch vorteilhaft. Insgesamt waren die Edits ein Gewinn. Dein folgender Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=next&oldid=16008144 hat Information (Wo waren die Anschläge genau?) wieder rausgenommen und etwas den Stil verbessert. Und dein letzter Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=next&oldid=16008878 war auch eher überflüssig. Die Angabe der genauen Uhrzeit hat deutlich höheren Boulevardcharakter als die Nennung des genauen Ortes. Der Boulevardstil wurde übrigens von Benutzer Glu in diesem Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dahab&diff=15993818&oldid=15988339 eingeführt, damit hatten die IPs nichts zu tun. Es gibt hier wirklich keinen Grund, den Artikel für IPs zu sperren.

Ich wollte keine Komödie machen, habe dich ja nur ganz freundlich auf einen Fehler hingewiesen. Bei einer Komödie hätte ich diesen Edit sofort in FzW gestellt. Das wollte ich aber natürlich nicht. Und ja, natürlich war ich mal angemeldet. Und nein, das lass ich jetzt seit über einem halben Jahr sein, weil die Nachteile deutlich überwiegen. Bitte entsperr den Artikel wieder. Liebe Grüße, IP um 10:22, 26. Apr 2006 (CEST)

Willst Du den Artikel editieren? °ڊ° Alexander 10:32, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich hatte drüber nachgedacht, aber jetzt direkt hab ich keine Zeit mehr. Und was ändert das? Die vier (!) IP-Edits, die du als Grund für die Sperre aufgeführt hast, waren einfach keine Grund. Maximal einer von ihnen war schlecht. Und der ganz bestimmt auch nicht böswillig. Mach, was du willst, aber wenn du ihn gesperrt lässt, solltest du ab heute vehement für eine Anmeldepflicht eintreten. Alles andere wäre albern. Und nein, falls du ihn gesperrt lässt, werde ich das nicht zu einem anderen Admin oder zu FzW bringen, auch wenn ich mir sicher bin, dass ihn dann jemand anderes sofort entsperren würde. Deine Entscheidung. Jeder macht mal Fehler. Lieben Gruß und schönen Tag noch, IP um 10:42, 26. Apr 2006 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein: Wäre Deine Nachricht hier frei von Vorwürfen und Unterstellungen gewesen, hätte ich den Artikel gern und sofort für Dich entsperrt. Denk aber mal darüber nach, dass eine vorbeugende Maßnahme unter Umständen auch sinnvoll sein kann und nicht unbedingt als "Voreiligkeit" oder "Fehler" ausgelegt werden muss. So kann ich nur sagen: Mach Du auch, was Du willst und einen schönen Tag noch. °ڊ° Alexander 10:50, 26. Apr 2006 (CEST)

Return on Investment

Hallo Alex, könntest du die IP-Verschiebung von Kapitalrendite nach Return on Investment rückgängig machen? Wir sind schließlich in de.wikipedia.org und nicht alles, was sich nach Wirtschaft anhört, muss in Englisch hier stehen... Ich kanns nicht zurück verschieben, weil der Redirect ja dort steht. Grüße--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 18:07, 25. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:16, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke! :-) --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 19:05, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke

Hallo Alexander, danke für die positive Berwertung - hat mich sehr gefreut. Die einzige Stelle in der WP, bei der ich immer wieder mal anecken werde, ist die Löschdiskussionsseite. In der normalen Artikel„arbeit“ habe ich alles immer mit den Mitautoren in netter Form ausdiskutieren können und wurde letztlich auch immer Einverständnis erzielt. Liebe Grüße, Hans. --Hans Koberger 10:27, 25. Apr 2006 (CEST)

Danke. Ich habe mich vor allem über die Bewertung vor mir gefreut. Schön, dass Ihr miteinander redet. ;-) °ڊ° Alexander 10:54, 25. Apr 2006 (CEST)

Ja, das darfst Du Dir auf die Fahnen heften, darum gibt es auch von mir auch das und das. --Hans Koberger 12:08, 25. Apr 2006 (CEST)

Da wachse ich doch gleich noch ein bisschen von 191 auf 192 cm. ;-) Ich suche tatsächlich viel lieber den Konsens als die Konfrontation. "Ma muass halt mit de Leit reden, gell?" °ڊ° Alexander 12:15, 25. Apr 2006 (CEST)

brauchst du noch?

Bild:Portal Diving4.jpg? ansonsten entsorgen, wird ja Image:Portal Diving7.jpg verwendet. Gruß --BLueFiSH ✉ 04:29, 25. Apr 2006 (CEST)

Habs gelöscht. Danke für die Erinnerung. :-) °ڊ° Alexander 09:41, 25. Apr 2006 (CEST)

Stimmberechtigung

Hallo Alexander, welches Kriterium erfüll ich bei der Abstimmung für die exellenten Bilder nicht? --Itti 20:53, 24. Apr 2006 (CEST)

Hi Itti, wirf bitte einen Blick auf die zugehörige Diskussionsseite. Die Zugangsregelung war nicht deutlich genug formuliert, aber es war gemeint 6 Monate UND 60 Edits. Viele Grüße °ڊ° Alexander 21:04, 24. Apr 2006 (CEST)

ich bin seit über einem Jahr dabei, habe ca. 350? Edits (Kate antwortet nicht) und habe 17 Bilder hochgeladen, die auch in Artikel eingesetzt sind. Wo ist also das Problem? --Itti 21:11, 24. Apr 2006 (CEST)

Hallo Itti, entschuldige bitte, das war mein Irrtum. Weil Du nicht so viele Beiträge hast, habe ich mir eingebildet, Du seist erst seit diesem Jahr dabei. Entschuldige. °ڊ° Alexander 21:23, 24. Apr 2006 (CEST)

• Hallo erstmal, ich glaube wirklich, dass ihr selber nicht recht wisst, wie eure Wahl von exzellenten Bildern abzulaufen hat. Ich habe anfangs ganz normal die Modalitäten durchgelesen und dort stand das man entweder 6 Monate dabei sein muss oder 60 Edits besitzt werden müssen. Das stand da so eindeutig, dass ich trotzdem noch durchgestrichen worden bin und man meine Stimmen für ungültig erklärte. Aber Warum zum Teufel?

Genau diese Frage habe ich auch Benutzer: Tom Knox gestellt (siehe dessen Diskussionsseite), der alle meine Stimmen für ungültig erklärte. Schließlich entschuldigte sich Tom und machte meine Stimmen wieder gültig. Gut die Sache war erledigt, denn es stand ja ODER in den Regeln und ich hatte 60 Edits. Folglich Stimmberechtigt.

Nun sehe ich heute, dass die Modalitäten einfach mal so kurz umgestaltet wurden! Aus ODER wurde kurzerhand ein UND. Nun sind folglich 6 Monate und 60 Edits vorgeschrieben, um eine lausige Stimme abgeben zu dürfen. Was ich am wenigsten versteh ist, dass Tom sagt ich sei stimmberechtigt und du sagst, dass Gegenteil, indem du die Modalitäten modelierst. Das kann doch nicht der ernst sein. Wir kleine User, ohne 6 Monate, werden die ganze Zeit durchgestrichen ohne auch nur eine kleinen Hinweis zu bekommen warum man nicht berechtigt ist seine Stimme abzugeben. Für mich sieht, dass so aus als hätte man die Regeln umfunktioniert um im Recht zu sein. Es kann ja nicht sein das man sich beim UND/ODER vertut. Das ist ja nicht nur ein kleiner Unterschied. Und wenn schon Tom sagt, dass es so ist und nicht anders, warum tust du dann das nicht genauso?

Verstehe ich nicht! Das versteh ich wirklich nicht... Als seien 6 Monate vorausetzend um einen produktiven Kommentar abzugeben. Anscheinend sind sie das nicht. Den dein Kommentar auf meiner Seite tut so als würde da schon seit Ewigkeiten UND stehen. So ein Verhalten istmeiner Ansicht nach auch nicht produktiv und du bist schon seit über 6 Monaten dabei.

Gruß Little Ani 21:17, 24. Apr 2006 (CEST)

Die Modalitäten wurden am 23. Februar "mal eben so kurz" geändert und zwar nicht sehr glücklich. Heute wurde das wieder geradegebogen. Ich kann nichts für die Missgriffe anderer. Es war jedenfalls nicht gemeint, 6 Monate ODER 60 Edits. Das ist doch wirklich lächerlich. 60 Edits macht man in 60 Minuten. Und dann soll man schon stimmberechtigt sein? Dein Beharren auf diesem Formulierungsfehler ist schon fast kindisch. °ڊ° Alexander 21:23, 24. Apr 2006 (CEST)

Kindisch? Mich wundert nur, dass Tom Knox, das nicht besser gewusst hat. Sehr komisch!

Naja! Schwamm drüber. Ist doch egal, denn es ist ja nur eine Wahl von Bildern, die meistens sowieso nur aus Jux und Tolerei eingestellt werden. Tut mir Leid, wenn ich etwas grob rüberkam. Das wollte ich bestimmt nicht so sehr wie es vielleicht geklungen hat. Ich verspreche dir, dass ich diese Seite nicht mehr betreten werde vor allem nicht um meinen Kommentar abzugeben. Ich habe es ja hiermit kapiert ;-) Gegen Vadalismus kann man wirklich nichts machen, da mache ich dir auch keinen Vorwurf. Ich habe nur gesehen, dass du da was verändert hast. Aber wie gesagt ist ja nun egal. Ich bleib von der Seite fern, mach keinen Ärger mehr und keine unnötige Streicharbeit für euch.

Liebe Grüße Little Ani 21:33, 24. Apr 2006 (CEST)

Du reagierst jetzt etwas überspitzt finde ich. So bald Du Deine Stimmberechtigung hast, bist Du natürlich sehr willkommen. Und gib bitte Tom nicht die Schuld, er wurde auch nur von der schwammigen Formulierung verwirrt. Bitte glaub mir, dass wir uns hier schon überlegen, was wir tun. Die Modalitätenänderung vom letzten Mal war einfach recht unglücklich und hat dazu geführt, dass sehr viele weniger erfahrene Benutzer sich beteiligt haben. Gerade wenn es um Exzellenz geht, ist Erfahrung aber unabdingbare Voraussetzung. Viele Grüße °ڊ° Alexander 21:41, 24. Apr 2006 (CEST)

Okay, okay, okay... es tut mir Leid! Ich will doch niemandem die Schuld geben. Erst recht nicht Tom. Ich habe ja nicht gewusst, dass das Vandalismus war. Wir sollten uns nicht deshalb in die Haare kriegen, wegen so etwas. Ich habe eingesehen, dass es nicht eure Schuld war. Ebenfalls viele Grüße Little Ani 21:47, 24. Apr 2006 (CEST)

Wir bekommen uns nicht in die Haare. War aber kein Vandalismus, sondern einfach nur ein ungeschickter Edit. Das kann jedem passieren. :-) °ڊ° Alexander 21:50, 24. Apr 2006 (CEST)

Ja, genau! Streiten wir uns nicht weite wegen einer solchen Eskapade... :D Little Ani 22:02, 24. Apr 2006 (CEST)

Hi Alexander, schon o.K. kann passieren. Nebenbei finde ich die geplante Regelung mit den eigenen Bildern zusätzlich zu 6/60 auch sehr gut. Manche Bilder die vorgeschlagen werden sind wirklich schon arg. (Jedoch nicht exellent!) --Itti 21:30, 24. Apr 2006 (CEST)

Danke, ich hatte schon befürchtet, Du bist sauer auf mich. :-) °ڊ° Alexander 21:32, 24. Apr 2006 (CEST)

---

Auch noch mal von mir an dieser Stelle: Die Diskussion ist/war wichtig, ich werde mich ganz entspannt an die neuen Regeln halten. --Mosmas 23:46, 24. Apr 2006 (CEST)

WP:RK

Hallo Alexander, wende mich an Dich mit folgendem Problem: Bis dato ging ich davon aus, dass die Relevanzkriterien der WP in Löschdiskussionen doch einen erheblichen Stellenwert genießen. In diesen Löschdiskussionen (und ich fürchte auch in künftigen) stellt sich aber ein ganz anderes Bild dar. Ich denke man sollte sich der Sache annehmen und würde Dich ersuchen, wenn es Deine Zeit erlaubt, in geeigneter Form tätig zu werden. Ich war fast schon soweit für die WP:RK einen LA mit Begründung „keine Relevanz“ zu stellen. Viele Grüße, Hans. --Hans Koberger 23:53, 22. Apr 2006 (CEST)

Hallo Hans, jetzt bringst Du mich in eine unangenehme Situation: Einerseits bin ich Luftfahrtenthusiast, andererseits muss ich mich der Kritik anschließen und die Relevanz dieser Landepisten etwas anzweifeln. Hand aufs Herz: Die Artikel sind mager gefüllt, teilweise identische Textpassagen. Das wäre mir jetzt auch zu wenig. Andererseits fände ich eine umfassende Darstellung der deutschen Kleinflugplätze schon interessant: Man denke nur an die vielen Veranstaltungen in deren Umfeld, das geht von Speed-Rennen über Modellflugfantreffen bis zu Hobbyraketenbauern. Ich finde es durchaus relevant zu wissen, wo sich überall Flugfelder befinden. Geht das evtl. in einem Artikel, der mehr Speck an den Rippen hat (mit separater Lemma-Erstellung für bedeutendere Flugplätze)? Ich bin im Moment etwas ratlos. Kann nur empfehlen, die sieben Tage zu nutzen. Ich helfe gern bei Korrektur und Formulierung, thematisch kann ich leider nur wenig beisteuern (außer evtl. bei Gelegenheit Fotos von Flugfeldern in meiner Region.) °ڊ° Alexander 12:49, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich denke gar nicht so sehr speziell an diese Artikel, sondern eher allgemein im welchem Umfang die Relevanzkriterien bindend sind, bzw. ob diese, wie in den angegebenen zur Löschung vorgeschlagenen Artikeln völlig irgnoriert werden können. Eine Besonderheit in diesem Fall ist auch, dass ein eindeutiges Relevanzkriterium (der CIAO-Code) beim Stellen der LAs in WP:RK vorhanden war, kurze Zeit später wieder nicht, um jetzt wieder vorhanden zu sein. Ich denke, da liegt einiges im Argen. Dem von Dir angesprochenen Ausbau der Flugplatzartikel kann ich natürlich nur zustimmen. Als echte Stubs würde ich sie aber auch im derzeitigen Zustand schon sehen. --Hans Koberger 13:13, 23. Apr 2006 (CEST)

Betrachte bitte die RKs nicht als eine Art "Gesetz". Es sind Richtlinien, die kann man befolgen, muss man aber nicht. Wie es ausgeht, wenn man sie nicht befolgt, zeigt sich dann meist in der Löschdiskussion. Hinzu kommt dann noch, dass am Ende ein Admin relativ unabhängig über Erhalt oder Löschung befindet. Die RKs werden auch gern in die eine oder andere Richtung ausgelegt, je nachdem, wer sich gerade an der Diskussion beteiligt. Wenn nach Zollwurf jetzt noch SVLeschmann hinzukommt, hast Du natürlich besonders lautes "Löschen"-Geschrei. Andererseits kenne ich Zinnmann und weiß, dass seine Löschanträge i.d.R. wohl begründet und überlegt sind. Dass die Sache mit dem ICAO-Code ein Alleingang von Stahlkocher war, steht jetzt auch noch im Raum. Du siehst also: Die RKs können nur ein Leitfaden sein, die Bibel werden sie nie. Meine Meinung dazu ist grundsätzlich: Der beste Schutz vor einem LA ist immer noch ein anständiger, informativer Artikel, auch wenn das Thema vielleicht nicht soooo relevant ist. °ڊ° Alexander 13:29, 23. Apr 2006 (CEST)

Charakterstudie

Endlich hat jemand meinen wahren Charakter erkannt. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 08:55, 22. Apr 2006 (CEST)

Hehehe. :-) °ڊ° Alexander 10:31, 22. Apr 2006 (CEST)

Sperre 159.51.236.194

Hi, Du hast am 30. März die obige IP-Adresse für sage und schreibe 6 Monate gesperrt. Bitte halte künftig IP-Sperren deutlich deutlich kürzer, da IP-Adressen häufig dynamisch sind (und nach kurzer Zeit an eine andere Person vergeben werden) oder wie in diesem Fall von vielen Menschen parallel genutzt werden. Danke. -- akl 00:22, 21. Apr 2006 (CEST)

Hi akl, also erstens war die Sperre auf 3 Monate festgelegt und nicht auf 6. Außerdem gingen meiner Sperre bereits etliche Vandalensperren voraus. Meine gründliche Prüfung der Beiträge dieser statischen IP, die der INA-Schaeffler KG Herzogenaurach gehört, hat im Wesentlichen Vandalismus und gelegentliche Tippfehlerkorrekturen ergeben, also deutlich mehr Schaden als Nutzen. Insgesamt bin ich der Meinung, dass eine längere Sperre in diesem Fall angemessen war. Vielleicht wäre ein Monat bereits ausreichend gewesen, aber das hat sich ja jetzt ohnehin erledigt. Viele Grüße °ڊ° Alexander 09:22, 21. Apr 2006 (CEST)

Begrüßungstext

Hallo Alexander! Danke für deinen Hinweis. Da Newbies bei Wikipedia sehr stiefmütterlich behandelt werden, durch ihre Unerfahrenheit schnell für teils überzogenen Unmut sorgen und dadurch ihre Motivation verlieren, bin ich der Meinung, sie zu begrüßen und auf die wichtigsten Fehlerquellen hinzuweisen. Dies Fehler habe ich selbst am Anfang gemacht und oft schon bei anderen Newbies beobachten können. Du musst zugeben, fehlerfrei durch WP zu kommen -ohne anzuecken- ist unmöglich. Deshalb denke ich, dass

1. eine Begrüßung aller Newbies wichtig ist,
2. in einer Begrüßung die wichtigsten Stolperfallen genannt werden sollten,
3. meine Begrüßung nicht zu überladen ist,
4. ich mehr Newbies mit meinem Willkommen helfe als damit verschrecke und
5. für WP gilt: "Eine Investition in Wissen bringt immer noch die besten Zinsen!" - Benjamin Franklin.

Solltest du Widerspruch einlegen wollen oder Verbesserungsvorschläge haben, melde dich bitte bei mir. Mit freundlichen Grüßen --JCS 21:26, 20. Apr 2006 (CEST)

Wie gesagt, wenn du etwas verbessern würdest, wäre ich sehr erfreut über deine Vorschläge. Vielen Dank und Grüße. --JCS 21:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Guter Vorschlag, gefällt mir! Ich werde ihn übernehmen. Vielen Dank und Grüße. --JCS 22:38, 20. Apr 2006 (CEST)

Danke für das Lob. Schönen Abend. °ڊ° Alexander 22:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Danke

Wollte mich nur kurz dafür bedanken. Der echte Dr. Zarkov 23:01, 19. Apr 2006 (CEST)

Gern geschehen. :-) °ڊ° Alexander 10:28, 20. Apr 2006 (CEST)

*Bahnhof*

was bedeutet denn das? War SLA mit der Begründung "Falscher Stub" stimmt aber so nicht. --theStorm 19:51, 19. Apr 2006 (CEST)

Das bedeutet, dass jemand einen Schnelllöschantrag (SLA) gestellt hat. Die Begründung war "Falscher Stub". Ein falscher Stub ist ein ultrakurzer Artikel, der keinen wesentlichen oder klärenden Inhalt besitzt. Siehe hier. Ich habe den Artikel in die Qualitätssicherung gegeben, in der Hoffnung, dass er dort vernünftig ausgebaut wird. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:55, 19. Apr 2006 (CEST)

Hast es auch nicht ausgehalten?

Scheiß Sucht... geht mir auch so. ((ó)) Käffchen?!? 19:39, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich hab Abstand gebraucht. Die Löschdiskussionstreiterei hat mich dann doch ziemlich mitgenommen. Meine 10-jährige Tochter nutzt sehr oft Wikipedia. Und ich hab einfach ein Problem damit, wenn sie dort lesen muss, wie man Frauen am schmackhaftesten zubereiten kann. Über das Thema sollten wir noch weiter sprechen. Kannst mir auch 'ne E-Mail schicken, wenn Du Zeit und Lust hast. Viele Grüße °ڊ° Alexander 19:55, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo Alexander, ich würde dir gerne eine Mail schicken, aber bekomme die Meldung, dass du keine E-Mail-Adresse hinterlegt hast. Also hier und jetzt: Ich würde das Thema der ethisch-moralischen Standards auch gerne weiter verfolgen. Und du kannst ja mir gerne eine E-Mail schicken, wenn du Zeit und Lust hast. Das mit deiner Tochter kann ich gut nachvollziehen. Ich verstehe nur nicht ganz, dass die Autoren solcher Inhalte und jene Benutzer, die in besagtem Artikel herumeditierten, ohne die bedenklichen Inhalte zu verändern und ihn dann auch noch vehement verteidigten, auf deiner Vertrauensliste stehen. Das scheint mir widersprüchlich. Herzliche Grüße PaulaK 16:09, 20. Apr 2006 (CEST)

Hmmm, vielleicht sollten wir mal eine Seite zur Ideensammlung starten, wo wir mal anfangen könnten, ethische Standards zur finden, die dennoch den NPOV wahren. Die unsägliche Löschdiskussion zeigt IMHO rechtv deutlich, dass ein paar Leitlinien in dieser Richtung sehr hilfreich wären. @PaulaK: schön dass auch Du wieder dabei bist. --Gunter Krebs Δ 16:22, 20. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Zuspruch, dann sollten wir es angehen. Hier können wir nach Herzenslust planen und diskutieren. :-) °ڊ° Alexander 16:28, 20. Apr 2006 (CEST)

Okay, das ist ja mal ein Anfang. Wir müssen aber noch einige andere Benutzer darauf aufmerksam machen. Für den Moment muss ich leider passen, ich muss gleich los, weil ich heute noch einen Kurs geben muss und meine Schüler nicht vor verschlossener Tür stehen lassen kann. Ich melde mich morgen wieder bei dir. LG PaulaK 16:56, 20. Apr 2006 (CEST) @Gunter: Danke! Und schön, dass du auch dabei bist!

Gottseidank gibt es im Moment keinen Grund zur Eile. Bis morgen dann. :-) °ڊ° Alexander 17:03, 20. Apr 2006 (CEST)

Guten Morgen Alexander, ich habe auf deiner Unterseite einen Anfang gemacht. LG PaulaK 10:49, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich fände es sinnvoll, meinen auf der Unterseite eingestellten Beitrag und die von dir auf die Unterseiten-Diskussion kopierten Beitrag auf eine Seite zusammenzuführen. Würdest du das tun?! PaulaK 11:40, 21. Apr 2006 (CEST)

Hab ich jetzt geatn. Danke für deinen Beitrag. °ڊ° Alexander 12:23, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo ihr drei "Kurzpausierer" ;-) es freut mich, dass ihr wieder an Bord seid!--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 15:31, 21. Apr 2006 (CEST)

War nur ein kurzer Landurlaub. Um mal das Meeresrauschen aus den Ohren zu bekommen. ;-) °ڊ° Alexander 15:34, 21. Apr 2006 (CEST)

Diskussion:Buschhoven

Leider bekommst Du auf o.a. Seite das für mich gedachte Fett teilweise auch mit weg (Du hattest den User für 6 Std. blockiert). Habe für die Seite LA gestellt; vielleicht kannst Du Dich als Admin ja auch zu einer Löschung der Beschimpfungsversionen durchringen. Gruss--Zaungast 18:06, 19. Apr 2006 (CEST)

Na, das trifft mich ja im Mark. Es tut doch richtig gut, am ersten Tag meiner Wikipedia-Rückkehr als inkompetente Admin-Sockenpuppen-Sau in den Feierabend zu gehen. Ich kloppe jetzt die beleidigenden Versionen in den Müll. Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:17, 19. Apr 2006 (CEST)

Merci und Grüsse--Zaungast 18:24, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke, Dir auch. Das wäre eigentlich auch ohne LA gegangen. Und die 6 Stunden Sperre hätte ich mir bei dem heutigen Totalausfall auch sparen können. Aber wer weiß das schon vorher ...? ;-) °ڊ° Alexander 18:40, 19. Apr 2006 (CEST)

übrigens wäre es mir fast lieber, wenn Du auch meine Anmerkung in die Tonne treten könntest, da ich befürchte, dass der IPLer erneut auftaucht. Gruss--Zaungast 18:32, 19. Apr 2006 (CEST)

Naja, wenn Du es so willst. Dann fühlt er sich vielleicht nicht mehr provoziert. Wäre mir aber lieb, wenn Du einfach einen SLA stellst. Nachdem ich jetzt schon die Versionslöschung gemacht habe, denkt ein Außenstehender am Ende, dass ich hier mittelschwer Amok laufe. :-) °ڊ° Alexander 18:40, 19. Apr 2006 (CEST)

mache jetzt nen SLA und Du betätigst den Button...:-)--Zaungast 18:51, 19. Apr 2006 (CEST)

Done. :-) °ڊ° Alexander 18:56, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo gleich einmal!

und fröhliches Weiterwerken! --Hubertl 23:51, 18. Apr 2006 (CEST)

Welcome back! Stefan64 23:52, 18. Apr 2006 (CEST)

War mir doch klar... geht halt nicht ohne. Besser isses. ;-) --Scooter ^Sprich! 23:53, 18. Apr 2006 (CEST)

Hups, Jungs, seid Ihr schnell. Wie wars? Hab ich die Tage was versäumt? °ڊ° Alexander 23:56, 18. Apr 2006 (CEST)

Ja, Hans Bug wurde zum Admin gewählt. Sonst war aber nicht viel los. --Scooter ^Sprich! 00:06, 19. Apr 2006 (CEST)

Ach, dann bin ich ja beruhigt. :-D °ڊ° Alexander 00:08, 19. Apr 2006 (CEST)

Jo, schön, dass Du wieder im Boot bist --Gunter Krebs Δ 00:19, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke Dir. Warum wählt Ihr eigentlich den Thölking nicht? Bin ganz überrascht. °ڊ° Alexander 00:21, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich kann da nur für mich sprechen, aber ich weis nicht wirklich, wie ernst man ihn nehmen kann. Gute Artikelarbeit liefert er ja, aber manche seiner Provokationen gehen IMHO zu weit und dass der Anti-Admin nun Admin werden möchte, erscheint mir irgendwie seltsam. --Gunter Krebs Δ 16:25, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich freue mich, dass du wieder da bist. hatte schon Angst das Portal:Tauchen ganz alleine in Zukunft pflegen zu müssen =) --BLueFiSH ✉ 00:35, 19. Apr 2006 (CEST)

Hi Andreas, nö, den Ruhm gönn ich Dir nicht. Hab aber erst noch was anderes zu tun. Und das Thema würde ich gern ausführlich diskutieren. Von wegen Ethik und Moral und so. Das liegt mir am Herzen. °ڊ° Alexander 00:38, 19. Apr 2006 (CEST)

Naja Ruhm, in erster Linie ist es Arbeit =) P.S. Hab mal die Editcount-Vorlage gefixt, da fehlte noch ein entscheidender Teil =) --BLueFiSH ✉ 00:40, 19. Apr 2006 (CEST)

Jammer nicht. Macht Dir doch auch Spaß, oder? Den Edit-Counter will ich übrigens so wie er war. Dient mir als kleine Stütze. Gute Nacht, bin morgen nachmittag wieder da. :-) °ڊ° Alexander 00:45, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich jammere doch gar nicht =) Das mit der Stütze versteh ich zwar nicht, muss ich aber auch nicht. ;-) CU --BLueFiSH ✉ 01:00, 19. Apr 2006 (CEST)

Schön, dich wiederzusehen... --gunny ^{[?] [!]} 10:10, 19. Apr 2006 (CEST)

Moin Gunny, fühl mich auch schon wieder zu Hause. :-) °ڊ° Alexander 10:12, 19. Apr 2006 (CEST)

Schön, dass Du wieder da bist. Den Unsinn von Feuerbringer unten solltest Du aus meiner Sicht löschen. Gruß --GS 11:06, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo GS, vielen Dank. Den Unsinn will ich eigentlich nicht löschen. Es ist genau diese Argumentation, die im Raum stehen wird, so bald das Thema wieder an Aktualität gewinnt. Ich mache mir übrigens gerade so meine Gedanken dazu. Ich denke, bald kommt was Schriftliches. °ڊ° Alexander 11:09, 19. Apr 2006 (CEST)

Die Argumentation steht nicht im Raum. Das ist ein Einzelner. Daher würde ich den offenkundigen Unsinn auch löschen. Dem würde sich so niemand anschließen. --GS 11:10, 19. Apr 2006 (CEST)

Abwarten, derartige Argumentationen können eine Eigendynamik entwickeln. ;-) °ڊ° Alexander 11:15, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke

Nach einem Dutzend Saunagängen, einer langen Wanderung an einem Bergbach, einem kleinen Vivaldi-Konzert und einer für mich völlig fremden, da evangelischen, Ostermesse habe ich hoffentlich den Abstand gefunden, meinen Standpunkt in Ruhe zu vertreten. Ihr habt nicht wirklich geglaubt, dass ich gehe ... oder? ;-) Danke jedenfalls für Euren Zuspruch, hat sehr gut getan. °ڊ° Alexander 23:49, 18. Apr 2006 (CEST)

Na, da iss er ja wieder. Sag bloss keiner was Schlechtes über evangelische Ostern. ;-) Wenn du wieder einmal Zuspruch brauchen solltest, dann schau mal bei Benutzer:Brummfuss/Wahlen abschaffen vorbei. Du musst ja nicht immer gleich mit Kündigung drohen... --Schwalbe ^Disku 09:08, 19. Apr 2006 (CEST)

Hab doch noch nie mit Kündigung gedroht. Und endgültig wars ja ohnehin nicht gemeint. ;-) °ڊ° Alexander 09:39, 19. Apr 2006 (CEST)

Sagt mal

fangen jetzt alle an zu spinnen, um was gehts überhaupt --Dachris ^{blubber Bewerten} 13:53, 13. Apr 2006 (CEST)

Es geht darum. Falls das nicht klar sein sollte. Grüße °ڊ° Alexander 13:57, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich bitte dich, vor einer überstürzten Entscheidung diesen[3] Text von Benutzer:Elian durchzulesen. -- Tobnu 13:58, 13. Apr 2006 (CEST)

Hab ich Dich dafür zum Admin gewählt, damit Du wie so viele andere das Handtuch wirfst, nur weil jemand einen Artikel über eine krankhafte Sexualpraktik oder sadistische Neigung einstellt? Oder zur Löschung vorschlägt? ??? --Sarazyn ▒☼▒ 14:10, 13. Apr 2006 (CEST)

Zur Beruhigung

Ich glaub, du musst gerade auch mal ruhig durchatmen und vielleicht ein kühles Bier dazu trinken. Das macht so manchen Ärger und unangenehme Artikel vergessen.

Absurde Artikel gibt es so viele, noch wird ja drüber diskutiert, was mit dem konkreten Fall passieren soll. --FloSch 14:23, 13. Apr 2006 (CEST)

Alexander, Sie sind leider nicht verzichtbar! Geniessen Sie die Halbe und kommen wieder zurück! Wenn ich an die letzten 2 Tage denke, dann verstehe ich auch Ihre Haltung. Hubertl 19:23, 13. Apr 2006 (CEST)

Dem kann ich mich auch nur anschließen. Laß uns hier nicht mit all den Vandalen allein. --Gunter Krebs Δ 19:50, 13. Apr 2006 (CEST)

Seh ich auch so. Einstweilen schöne Osterfeiertage --Schwalbe ^Disku 23:03, 13. Apr 2006 (CEST)

Mit den Standards hast Du recht. Lass uns das auf den Weg bringen! Gruß --GS 23:05, 13. Apr 2006 (CEST)

Genieß es und komm zurück, Alex! Du wirst gebraucht!

HD-α @ 16:41, 14. Apr 2006 (CEST)

Hi, Alex! Ich trinke zwar lieber ein Gläschen Wein, als eine halbe Bier, wäre aber trotzdem bereit, mit dir auf einem der nächsten Treffen in München anzustoßen. (Natürlich nur, wenn du bis dahin hier wieder auftauchst; das ist jetzt sozusagen ein Erpressungsversuch ;-) ) Grüße --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 11:58, 18. Apr 2006 (CEST)

Hallo Mensch mit dem Unterstrich und dem Punkt im Benutzernamen...

so, dass [ich] und andere sich verlaufen... Ich hoffe nur, Du bleibst nicht allzu lange fort, so ein einzelner Artikelstreit, der lohnt ja nicht. Und über die Jahre gesehen geht die WP alle 5 Minuten zu Grunde, überlebt sich alles. Wirklich :-) Bis bald also (hoffentlich) und frohe Ostern Anneke 10:04, 16. Apr 2006 (CEST)

Frohe Ostern

Frohe Ostern, einen erholsamen WikiUrlaub und auf dass man Dich bald wieder in alter Frische hier sieht! --Mkill 02:48, 17. Apr 2006 (CEST)

Ethisch-moralische Standards

Hallo, ich halte die Formulierung solcher standards für tödlich für dieses Projekt. Denn Jugendschutz ist eine Form von Zensur, da kannst du sagen was du willst, und sobald wir einen Jugendschutz einbauen muß NPOV abgeschafft werden. Denk mal drüber nach. Denn wer will die ethisch-moralischen Standards bestimmen? Du etwa? Oder ich? Feuerbringer 15:20, 18. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Ethisch-moralische Strandards wären für mich ein Grund Wikipedia als hassenswert und nicht erhaltungswürdig anzusehen. Denn unter dem Deckmäntelchen von ethisch-moralischen Standards hat sich auch das Nazitum und der Stalinismus verbreitet, um die Meinungsfreiheit abzuschaffen und ein Informationsmonopol aufzubauen. Und dein Wunsch gute(!) Artikel wie Kannibalismus zu löschen kann ich nur so deuten, das du nicht gewillt bist eine Enzyklopädie zu schaffen. Entweder du bist ein Zensor, oder ein kulturschaffender, das heißt ein der Wikipedia gewinnbringender Mensch. Beides geht nicht. das ist wie schwarz oder weiß. Feuerbringer 15:24, 18. Apr 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Alexander Z./Archiv