„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Jensbest

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Persönlicher Angriff: bezeichnet mich als Hetzer [1] [2]; entfernt ihm nicht genehme Beiträge [3]; sollte sich der abarbeitende Admin an meinem ersten Beitrag stören, speziell am Vorwurf, dass Jensbest Beiträge anderer ständig als "unlauter/unsachlich/diffamierend" bezeichnet - dies lässt sich problemlos zigfach belegen, falls es bis heute tatsächlich jemandem entgangen sein sollte --91.66.76.122 23:37, 4. Nov. 2016 (CET)

Sollten dir, Jensbest, die unzähligen VM's in letzter Zeit nicht zu denken gegeben haben? Deine Sprache und deinen offen ausgesprochenen WP:IK in gewissen Themenbereichen in der Wikipedia sollte hier langsam mal thematisiert werden. LG --Benqo (Diskussion) 23:44, 4. Nov. 2016 (CET)

Eine IP, die eine Anfrage, die ich an Admins stelle, dazu nutzt, mir irgendwelchen Unsinn zu unterstellen, kann ich nicht ernstnehmen. Sehe diese VM als Versuch mir Lebenszeit zu stehlen. Sorry, aber da hab ich anderes zu tun. Empfehle diese IP, die auffäligerweise nur benutzt wird, um gegen mich Stimmung zu machen, zu sperren. Ich widme mich nun weiter der Artikelarbeit. Nachtrag nach BK: Dass nun der Benutzer Benqo auftaucht, ist natürlich ein interessanter Zufall… Ciao, --Jens Best (Diskussion) 23:49, 4. Nov. 2016 (CET)

als "beteiligter" von mir keine abarbeitung, sondern nur der folgende hinweis: [4] --JD {æ} 00:09, 5. Nov. 2016 (CET)

Beteiligter ist eine interesante Bezeichnung. Ich stelle eine ernstgemeinte und nachvollziehbare Nachfrage auf A:A, weil ich ein Problem sehe, zu dem es vielleicht ja in der langen Geschichte der Wikipedia eine effiziente Lösung gibt und du sagst, ich käme "angestapft" und meinst dass es keine "erkenntnisse sondern bisher ausschließlich jensbest-überzeugungen" wären, weil dich das von mir belegte und beschriebene Problem nicht interessiert. Eine Frage: Warum antwortest du eigentlich, wenn dich die Frage nicht interessiert? Und dann auch noch in einem klar abfälligen Ton? Hast du irgendeine Agenda, wenn es um meine Person geht? Langsam habe ich den Eindruck.

Eine VM einer IP, die nichts zum Thema auf A:A beigetragen hat, sondern nur abfällig über mich geschrieben hat. Kopfschüttelnd zurück zur Artikelsarbeit, --Jens Best (Diskussion) 00:33, 5. Nov. 2016 (CET)

du gebärdest dich beständig wie die axt im walde. mir zu unterstellen, mich "interessiere" das von dir geschriebene nicht und ich hätte womöglich irgendeine agenda deine person bezüglich, ist schon wieder total daneben und eine verdrehung der vorgänge durch deine persönliche POV-brille. [5] --JD {æ} 01:34, 5. Nov. 2016 (CET)

Ich stellte eine sachliche Frage auf A:A und werde hier von dir und einer IP angepampt. Sorry, aber das brauche ich nicht. Es mag ja sein, dass dir und anderen meine Fragen nicht passen, weil damit ggf. der scheinheilige Mythos einer neutralen Wikipedia an einigen Stellen infragegestellt wird, aber trotzdem kann ich, wie jeder andere Benutzer auch, auf A:A erwarten, dass man meine Frage sachlich beantwortet (wie das andere Admins übrigens geschafft haben). Wenn man mir nicht sachlich antworten kann oder will, dann lässt man es halt. Eine mich anpflaumende IP-Adresse, die nichts zur Beantwortung meiner Frage beiträgt, sondern nur rumstänkert und dann auch noch die Dreistigkeit besitzt mich auf der VM zu melden, weil ich sie auf den Topf gesetzt habe, ist einfach nur absurd und komplett unproduktiver Zeitdiebstahl. Sorry, aber das Spiel könnt ihr alleine spielen, ich bin wegen Artikelarbeit hier (die im politischen Artikel-Bereich auch mal eine Frage zum Ablauf beinhalten kann). Ciao, --Jens Best (Diskussion) 02:13, 5. Nov. 2016 (CET)

Du stellst keine sachliche Anfrage auf AA, Dein Auftreten dort outet Dich als unsachlichen Politaktivisten, der mit allen Tricks arbeitet und eigentlich als Befangener aus einem neutral gehaltenen Projekt wie diesem herausgehaten werden müsste. Zumindest aus dem politischen Teil. Was Du in den letzten Wochen bei Personenartikeln Dir missliebiger Politiker gegen eindeutige Mehrheitsmeinungen an POV durchzusetzen versucht und einen Artikel nach dem anderen wegen Edit War in die Sperre getrieben hast, das wäre eine eigene Untersuchung wert. Auf AA versuchst Du nun durch die Hintertür, einem Dir missliebigen User die Sichterrechte entziehen zu lassen. Und wunderst Dich, wenn Du ständig auf VM aufschlägst. Siehst Du die Roten Linien eigentlich noch, die Du ständig überschreitest? --Zweimot (Diskussion) 10:48, 5. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:VonDerSchuldenburg

VonDerSchuldenburg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Studentenverbindungspovaccount entfernt hier unberechtigt einen Diskussionsbeitrag eines anderen Benutzers. --178.165.130.82 00:48, 5. Nov. 2016 (CET)

Liebe ip aka Benutzer:Liberaler Humanist, dein Beitrag ist reine theorienfindung. Kommentiere mit Substanz und zum Thema, dann muss keiner revertieren. Reine Selbstmeldung. --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 07:25, 5. Nov. 2016 (CET)

Lieber VDS, ich hätte diesen klaren Nonsens kommentiert stehenlassen - Studentenpfarrer sind auch keine Studenten und Schiffsführer keine Schiffe :-) Dennoch vestehe ich Deinen Unmut, weil die SV-Metadiskussionssocke immer wieder vergleichbare Unexaktheiten als Nebelkerzen streut. Solange die Community dem nicht Einhalt gebietet, bleibt nichts weiter überig als sich mit dem auf vergleichbarem Niveau auseinanderzusetzen :-) Keine Nerven zeigen. Die IP gehört gesperrt. --Brainswiffer (Disk) 09:13, 5. Nov. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --91.14.45.94 03:33, 5. Nov. 2016 (CET)

• Grausamkeiten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gibt es ja wohl schon genügende...
• WEICHWEIBJAGLO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Name??
• God-Himself (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verwechselungsaccount; ist es der Linke oder der Rechte? evtl. Verifizierung anfordern? Fragen über Fragen...
• Lebskusz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Drogenheini siehe: [6]

Benutzer:JosFritz

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat wohl seit ihrer letzten 3-Tages-Sperre noch nicht genug. PA in der Zusammenfassungszeile. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:08, 5. Nov. 2016 (CET)

Du beleidigst AutorInnen und BearbeiterInnen des Artikels provozierend als "Berufs-Linke" und läufst dann zur VM - Brodkey65, geht's noch? Bitte als Selbstmeldung zurückweisen.--Fiona (Diskussion) 10:15, 5. Nov. 2016 (CET)

Ich finde es nachvollziehbar, dass JosFritz sich gegen die von Brodkey geäußerte Bezeichnung Berufslinker zur Wehr gesetzt hat. und sehe keinen Anlass für diese Vandalismusmeldung. Der eigentliche Vandalismus besteht in Brodkeys Unverschämtheit. --Siesta (Diskussion) 10:23, 5. Nov. 2016 (CET)

PA entfernen darf jeder, und das leider hier viel zu oft geduldete Pöbeln von Brodkey65 war so etwas (Vermutlich holt er wieder irgendeine weanerische Spezialität hervor, weswegen das nur ein Mißverständnis war, wie er sich da meist herauswindet). Daher: Selbstmeldung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:25, 5. Nov. 2016 (CET)

Eine allenfalls ironisch-flapsige Bemerkung als Unverschämtheit? Tja, Humorlosigkeit ist ein Hauptmerkmal der de:WP, ihrer Verwalter und ihrer Redaktionstubenbewohner; lol. JosFritz kann sich gerne durch VM-Meldung zur Wehr setzen. Er darf meinetwg auch gerne entfernen. Aber er darf nunmal nicht die Zusammenfassungszeile für PAs mißbrauchen. Die Sänger-Arie mit falschen Tönen verstößt gegen Intro 4. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:28, 5. Nov. 2016 (CET)

"Ironisch-flapsig" ist das immer, wenn Brodkey65 es loslässt, wenn es gegen ihn gehen würde, wäre die gleiche Äußerung ein allerschlimmster PA, für den er den Schreiber verfolgen würde, bis er tot umfällt. Dieses extreme zweierlei Maß, das er an den Tag legt, ist wirklich kaum zu übertreffen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:49, 5. Nov. 2016 (CET)

"Solange die WP von Berufs-Linken okkupiert ist, bringt ein BSV gg Sie leider Nix" von Brodkey sehe ich als Meinung über Teile der Wikipedia. Das von JosFritz ist eine direkte Beleidigung gerichtet an Brodkey selbst.--212.197.150.10 10:31, 5. Nov. 2016 (CET)

Als Privatperson würde ich mich wahrscheinlich auch als Berufslinker bezeichnen. In meiner Jugend war ich es lange. In der WP sind wir aber dem neutralen, enzyklopädischen Arbeiten verpflichtet. Daran sollten diejenigen denken, die WP als linken Polit-Blog zu vereinnahmen suchen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:35, 5. Nov. 2016 (CET)

Ich möchte noch auf das hier hinweisen. ich würde Brodkey mal eine Pause gönnen, da er fortgesetzt einen anderen Mitarbeiter aggressiv attackiert und sich nicht an die Regeln hält. --Siesta (Diskussion) 10:42, 5. Nov. 2016 (CET)

Ist schon Siesta? Intro # 4 gilt auch außerhalb. Und wenn Du, Siesta, nicht verstehst, wie JosFritz + ich miteinander umgehen, dann halt Dich raus. JosFritz wird dieses Gesprächsangebot einzuordnen wissen. JosFritz + ich brauchen eigentlichen Niemand zur Klärung. Wir können das auch selbst regeln. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:46, 5. Nov. 2016 (CET)

Wir sind hier auf der VM, “wir“ regeln das nicht selbst. --JosFritz (Diskussion) 10:52, 5. Nov. 2016 (CET)

Mich interessiert die Vorgeschichte zwischen euch beiden nicht. Ich pflege nicht, mir kilometerlange Diskussionen in irgendwelchen Archiven durchzulesen, daher reagiere ich hier nur auf das aktuell Vorgefallene. Wenn ihr das selbst regeln könntet, hättest du, Brodkey, keine Vandalismusmeldung gestellt, den Widerspruch merkst du selber, oder? dann zieh die Meldung zurück, wenn du nicht möchtest, dass andere ihre Meinung dazu sagen, das ist der einzige Weg, der dir jetzt bleibt, um dich nicht lächerlich zu machen. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 10:53, 5. Nov. 2016 (CET)

Geh Du in Deine Siesta und Du Dich net lächerlich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:57, 5. Nov. 2016 (CET)

Brodkeys Planung scheint etwas durcheinandergeraten zu sein, weil ich keine VM gestellt und auch seine oben von mir verlinkte Sudelei, die er dann ganz schnell verstecken wollte, nicht entfernt, sondern lieber geantwortet habe. --JosFritz (Diskussion) 10:56, 5. Nov. 2016 (CET)

Wenn Du meine Planungen + Sudeleien kennstest, liebste JosFritz...lol. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:58, 5. Nov. 2016 (CET)

Könnten sich mal alle zurückhalten, die nichts mit dieser VM zu tun haben? Also "WP-Berufs-Linker" sehe ich nicht als direkten PA, sondern als Unhöflichkeit - leider Brodkey-typisch. "Hirnloses Gegeifer" ist allerdings ein direkter PA - noch dazu in der ZQ, was immer unschön ist, weil nicht einfach löschbar. Wichtiger als eine Sperre wäre mir allerdings, dass wir eine Lösung für Euch finden, denn das droht zum Dauerkonflikt zu werden. Brodkey65 hat neulich Fiona Gekeife (mit sexistischer Konnotation) vorgeworfen, jetzt Josfritz Brodkey65 Gegeifer (mit Du-bist-doof-Konotation). Können wir sagen, Ihr seid jetzt quitt, geht Eurer Wege und versucht wenigstens, Euch sachlich zu begegnen? Irgendeine Chance auf sachliche Kommunikation ohne ad personam oder Beleidigungen? Ich werd' das hier allerdings nicht entscheiden, da ich das letzte "Massaker" zwischen Euch entschieden habe. --Kurator71 (D) 11:15, 5. Nov. 2016 (CET)

JosFritz möge mich zukünftig bitte bei VM melden, wenn er mit meinen Beiträgen Probleme hat. Und Beiträge nicht einfach selbst entfernen. Darauf können wir uns gerne einigen. Die Sachfrage, um die es ging, haben übrigens Elektrofisch schon lange geklärt.lol. Die Sekundanten sorgten nur für WP-Folklore. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:19, 5. Nov. 2016 (CET)

Möglicherweise übersiehst Du ein paar Implikationen der von Britney verwendeten Formulierung? Die übrigens direkt auf die den entsprechenden BearbeiterIn bezogen waren. Ich möchte nicht, dass so mit den KollegInnen umgegangen wird, die sich, schau mal nach, dort auch beschwert haben. --JosFritz (Diskussion) 11:22, 5. Nov. 2016 (CET)

Mensch, Josefinchen, Deine KollegInnen (gender-korrekt) können sich doch sicher selbst wehren, oder? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:24, 5. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:84.147.196.55 (erl.)

84.147.196.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandälchen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:00, 5. Nov. 2016 (CET)

84.147.196.55 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 5. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Brodkey65

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Verleumderischer PA.--Squarerigger (Diskussion) 11:15, 5. Nov. 2016 (CET)

Mach’ Dich net lächerlich! Mit dieser lächerlichen VM bestätigst Du gerade meine Wahrnehmung von Dir. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:21, 5. Nov. 2016 (CET)

Ach, weißt Du, Deine Wahrnehmung ist mir so was von egal - im Gegensatz zu Deinen Verleumdungen!--Squarerigger (Diskussion) 11:23, 5. Nov. 2016 (CET)