„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Das Verfahren zur Überprüfung von Benutzersperren wurde kürzlich geändert:
Für Anträge auf der Sperrprüfungsseite wird zukünftig das eigene normale Konto verwendet; die bisher notwendige Anlage von „Sperrprüfungskonten“ entfällt, siehe neues Intro der Seite.

Artikel Jubiläumsmedaille „XX Jahre Rote Arbeiter-und-Bauern-Armee“

Jubiläumsmedaille „XX Jahre Rote Arbeiter-und-Bauern-Armee“ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Editwar --84.161.165.58 13:05, 8. Nov. 2015 (CET)

Liberaler Humanist wurde wegen diverser Edit-Wars soeben gesperrt (siehe drei Abschnitte drunter). Ooorschwerbleede (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) riecht irgendwie nach Socke. Sockenexperten, bitte? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:27, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Alexpl

Alexpl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt nach Aufhebung der Sperre den Editwar bei Bürgerkrieg in Syrien gegen mehrere Teilnehmer fort und entfernt eigenmächtig die Infobox aus dem Artikel --80.187.106.130 13:55, 8. Nov. 2015 (CET)

OMG. Die heutige Änderung gegen "mehrere Teilnehmer" war von Konto Matthiasb, die gestrige VM gegen mich, wegen Umsetzung eines Mehrheitsbeschlusses in gleicher Sache, war vom inzwischen gesperrten Konto Drüfft/Dribbler u.a. [1]... Dessen IP Range kenne ich nicht. Alexpl (Diskussion) 14:06, 8. Nov. 2015 (CET)

@HOPflaume: ist deine artikelsperre als VM-erledigung zu betrachten? --JD {æ} 17:46, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Jensbest (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • administrative Auflagen • sperren) Führt EW um einen Erledigt-Baustein in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Bitte zurücksetzen und ansprechen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:41, 8. Nov. 2015 (CET)

Sehr merkwürdig dieser VM-Versuch, denn in den Regeln der RFF steht: "Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Wochen zurückliegt oder die seit drei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert." - Somit ist das Setzen des Erledigt-Bausteins eine der zwei üblichen Methoden, um eine beendete Diskussion zu archivieren. Darauf wurde der VM-Melder auch hingewiesen. --Jens Best (Diskussion) 16:44, 8. Nov. 2015 (CET)

(BK)Du bestimmst nicht wann eine Diskussion beendet ist. Das kannst du auf deiner Disk tun, aber nicht in einer Redaktion. Dein Erledigt-Baustein kam 15 Minuten nach deinem letzten Beitrag dort. Da hatte keiner die Chance noch darauf zu antworten. Ergo Baustein raus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:53, 8. Nov. 2015 (CET)

Könntet ihr beiden vielleicht in dem entsprechenden Abschnitt oder auf der Diskussionsseite der Redaktion darüber reden, warum der Erledigtbaustein falsch bzw richtig ist? Vandalsimus ist das sicher nicht. --Kritzolina (Diskussion) 16:51, 8. Nov. 2015 (CET)

EW um einen unsinnigen Baustein ist also kein Vandalismus? Merkwürdige Auffassung. -- Serienfan2010 (Diskussion) 16:53, 8. Nov. 2015 (CET)

@Kritzolina Gerne, wie gesagt, ich hatte Serienfan2010 auch auf die Regel (die auch gut lesbar oben auf der Seite der Redaktion eingestellt ist) hingewiesen. Ich vermute eher, dass hier jemand, der auf der sachlichen Ebene nicht diksutieren kann/will, nun versucht mir mit solchen Aktionen den Tag zu vermiesen. Ich kann zwar nichts für, aber trotzdem von meiner Seite Sorry. --Jens Best (Diskussion) 16:55, 8. Nov. 2015 (CET)

Hm, es gab den Versuch in der Zusammenfassungszeile zu kommunizieren, von dir Jensbest - Serienfan geht darauf nicht ein, aber es ist ja auch keine echte Erklärung, warum so schnell erledigt sein soll. Fangt doch bei dem Punkt nochmal gemeinsam an bitte. --Kritzolina (Diskussion) 17:00, 8. Nov. 2015 (CET)

Die letzten Beiträge in den entsprechenden Thread sind wenige Tage alt, daher den Baustein zurückgesetzt. Auch eine Erledigt-Entscheidung ist ein Konsens, den es hier offensichtlich noch nicht gibt. Bei Weiterführunf des EW sind Benutzersperren unumgänglich. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:09, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:2604:5800:0:12:0:0:0:5 (erl.)

2604:5800:0:12:0:0:0:5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) sehr unappetitlich --Xocolatl (Diskussion) 17:25, 8. Nov. 2015 (CET)

2604:5800:0:12:0:0:0:5 wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:26, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:176.2.94.187 (erl.)

176.2.94.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Blödsinn auf Mykonos --Xocolatl (Diskussion) 18:18, 8. Nov. 2015 (CET)

176.2.94.187 wurde von JD für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer: 78.42.108.244 (erl.)

78.42.108.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sinnlose Tätigkeiten --Centenier (Diskussion) 18:20, 8. Nov. 2015 (CET)

78.42.108.244 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:21, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Thylacin (erl.)

Thylacin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pauschalreverts, erfindet Revertiergründe, bezeichner Kadirilik als falsches Türkisch, bezeichnet einen Neunutzer als Dribbler und revertiert aus seiner eigenen Fehldeutung heraus. --95.90.199.48 18:28, 8. Nov. 2015 (CET)

Dribbler-IP gesperrt --Otberg (Diskussion) 18:54, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:93.210.242.63 (erl.)

93.210.242.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:34, 8. Nov. 2015 (CET)

93.210.242.63 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:35, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:95.90.199.48 (erl.)

95.90.199.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiedergänger von Dribbler: Falschangabe - im Türkischen kein î, unsinnige Verschiebung eines Bildes... --Thylacin (Diskussion) 18:36, 8. Nov. 2015 (CET)

Natürlich gibt es î im Türkischen, siehe tr:Kadirîlik.--95.90.199.48 18:39, 8. Nov. 2015 (CET)

95.90.199.48 wurde von Otberg für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Dribbler/Rülpsmann. –Xqbot (Diskussion) 18:54, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

nimmt reihenweise unkonsentierte und unerwünschte änderungen in sachen sternkreuz-einleitungen von einer erlaubten variante in eine andere vor und zwar auch in artikeln, an denen er weder erst- noch hauptautor ist (bsp.: [2][3][4]); dabei auch schon edit-war [5].

--JD {æ} 18:49, 8. Nov. 2015 (CET)

Label5 wurde von Martin Bahmann für 3 Tage gesperrt, Begründung war: anheizen des Kreuz-Stern-Konfliktes, edit war. –Xqbot (Diskussion) 18:59, 8. Nov. 2015 (CET)

Da war es wohl gerade für jemand Wikipedia zu harmonisch. Mitmischen im Kreuz-Stern-Konflikt, ein bisschen US-/amerikanusch dazu, edit war. Label hatte Glück, dass ich das vollständige Ausmaß seines Unfugs erst nach der Sperre gesehen (und revertiert) habe. Aber in der sicher kommenden Sperrprüfung kann sich das ja noch ändern. Martin Bahmann (Diskussion) 19:07, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Allonsenfants

Vandaliert im Artikel Erich Moning wiederholt eine belegte [6] Artikelpassage heraus. Bitte zudem Ausgangszustand des Artikels in der belegten Form wieder herstellen.--Losdedos (Diskussion) 19:15, 8. Nov. 2015 (CET)

Ich habe eine Quelle gefunden mit der man das vernünftig belegen kann und werde das jetzt vornehmen. Mit Euch beiden wird das wohl auch nix mehr... seufz. --Schreiben ^Seltsam? 19:28, 8. Nov. 2015 (CET)

Ist mit der Hilfe von Schreiben jetzt die aktuelle inhaltliche Frage geklärt? --Kritzolina (Diskussion) 19:36, 8. Nov. 2015 (CET)

Hoffe schon... --Schreiben ^Seltsam? 19:41, 8. Nov. 2015 (CET)

Losdedos, Benutzer:Allonsenfants, ist der eigentliche Konflikt damit gelöst? --Kritzolina (Diskussion) 19:45, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Jensbest 2 (erl.)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • administrative Auflagen • sperren) Fortgesetzte scharfe PAs [7] [8]. In dem Diskussionsabschnitt, den er bereits mit persönlichen Angriffen gegen einen Dritten gestartet hatte, verstieg er sich schon am 5. November zu den Äußerungen "frage ich mich ernsthaft, was bei ihnen im Kopf falsch läuft ... von krankem Hass geleitet" gegen mich. Nachdem ich ihn zunächst darauf aufmerksam machte, dass er dafür gesperrt werden kann und er zur gleichen Zeit eine Sperre in einer anderen Angelegenheit erhielt, folgt nun nach zwei Tagen Beruhigung, ohne aktuellen Anlass, der nächste überzogene PA gegen mich: Hetzer. Benutzer ist Wiederholungstäter in Sachen PA. --Sitacuisses (Diskussion) 19:27, 8. Nov. 2015 (CET)

der zweite diff in deinem einleitenden satz ist ein edit vom 5. november und entspricht dem, den du sowieso später noch zitierst. hier kann nur aktuelles (fehl)verhalten behandelt werden. --JD {æ} 19:33, 8. Nov. 2015 (CET)

Ich weiss nicht, was diese VM soll. Wer die Diskussion aufmerksam liest, sieht, dass Sitacuisses auf eine sachliche Frage von mir und eine inhaltlich argumentative Antwort auf seine Antwort anfängt mich übelst zu beschimpfen und mit persönlichen Vorwürfen zu agieren. Es folgt in der darauffolgenden Diskussion kein einziger sachlicher Beitrag von ihm. Im Gegenteil, nach Tagen kommt aus heiterem Himmel eine weitere persönliche Attacke. Das kann ich nur so deuten, dass da jemand gegen mich hetzen will, weil ich ihm persönlich nicht passe. Ich habe auf solche Spiele keine Lust, dafür bin ich nicht in der WP und werde mir das auch nicht gefallen lassen. Ich habe in aller Freundlichkeit mehrfach nach sachlichen Argumenten gefragt. Ich bin mit meinem Latein für diesen Herren am Ende und stelle ab sofort jegliche Kommunikation ein, da ich (und auch andere aus der Redaktion Film und Fernsehen) keinen Sinn darin sehen, mit jemanden zu diskutieren, der nicht sachlich argumentiert, sondern einen hassgetrieben mit Vorwürfen und Angriffen überzieht. --Jens Best (Diskussion) 19:35, 8. Nov. 2015 (CET)

Desweiteren ist die Aussage, ich hätte einen "Diskussionsabschnitt bereits mit persönlichen Angriffen gegen einen Dritten" gestartet, falsch. --Jens Best (Diskussion) 19:39, 8. Nov. 2015 (CET)

@JD: Das aktuelle Fehlverhalten war Anlass dieser VM und ist darin enthalten. Konkret geht es jetzt um die Bezeichnung als "Hetzer". Der Rest gehört zum Kontext dazu. --Sitacuisses (Diskussion) 19:37, 8. Nov. 2015 (CET)

relevant für diese meldung ist also ausschließlich dieser kommentar des gemeldeten users. ich halte die dort getätigten äußerungen für deutlich jenseits WP:WQ/WP:KPA; das absprechen des willens zur sachlichen mitarbeit bei einem seit zig jahrem produktiven account wie user:Sitacuisses geht schon nicht, die bezeichnung als "hetzer", der lediglich "hassgetrieben" agiere, schon gar nicht. eine weitere abarbeitung der VM überlasse ich aufgrund meiner schon diversen einschreitungen meinerseits in dieser sache heute einem anderen admin. --JD {æ} 19:43, 8. Nov. 2015 (CET)

"Hass", "Hetze" und ähnliche Ausdrücke überschreiten die Grenze eines hinnehmbaren PA bei weitem. Da diese Wortwahl seit Tagen genutzt und in der VM weitergeführt wurde, Benutzer für einen Tag gesperrt. -- Nicola - Ming Klaaf 19:54, 8. Nov. 2015 (CET)

@Nicola: nimmst du bitte noch die inkriminierten beiträge / PAs raus? --JD {æ} 20:00, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:84.132.62.207 (erl.)

84.132.62.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nein danke --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:50, 8. Nov. 2015 (CET)

84.132.62.207 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:53, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:Brodkey65

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

edit-war in sternkreuz-causa, der nächste. ich sehe, dass im artikel Manfred Ramminger sinnbefreit das geburtsdatum im klammern steht (ohne stern, ohne "geboren am", ohne bisstrich,...) - also ergänzte ich das ganze zur korrektur [9]. der gemeldete user nimmt das ganze unkommentiert einfach wieder raus [10], mein revert nebst hinweis, dass solcherlei zu unterlassen [11], scheint den user nicht zu interessieren: "BNS-Aktionen von Label 5/JD entf." (!) jetzt kommt eine "unbeteiligte" IP und ergänzt den stern... [12] is klar.

meine einsetzung des "geboren am" geht übrigens mit dem wunsch des erst- und hauptautoren konform [13].

--JD {æ} 20:00, 8. Nov. 2015 (CET)

nachtrag: dass user:Brodkey65 offenbar klar partei rund um sternkreuz ist, siehe: Die genalogischen Zeichen gelten mW weiterhin. Label5 möge bitte mit seinen BNS-Aktionen aufhören, Auf Warntafeln und Textklötze kann WP verzichten --JD {æ} 20:03, 8. Nov. 2015 (CET)

−

Selbstmeldung des Admins JD. Sinnbefreit ist nämlich höchstens diese VM eines höchst überflüssigen BNS-Admins, der den Kreuzstreit anheizt. Es gelten die genalogischen Zeichen mW weiter. Diese befanden sich auch in der Erstfassung. Label5 wurde wg seiner BNS-Aktion bereits drei Tage gesperrt. JD macht genau an dieser Stelle weiter und unterstützt Label5s Störaktionen. Ich schlage vor, ebenfalls drei Tage für JD. PS: Ich habe eine völlig neutrale Variante gewählt; Geburtsdatum in Klammern. Das gabs schon in verschiedenen Lexika in meiner Jugend so. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:05, 8. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:176.2.94.0 (erl.)

176.2.94.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zeit zum Schlafengehen. --Xocolatl (Diskussion) 20:00, 8. Nov. 2015 (CET)

176.2.94.0 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:01, 8. Nov. 2015 (CET)