„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Wigbert30 (erl.)

Wigbert30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vornehmlich Linkspam für die Westermann-Gruppe (Beispiel). Wurde schon im Dezember 2014 (Disk) auf möglichen Interessenkonflikt, Verdacht auf Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung, Verstoß gegen Nutzungsbedingungen angesprochen, ohne Reaktion. Siehe auch Freigabe-Ticket des von ihm angelegten Artikels. --BHBIHB (Diskussion) 13:09, 26. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer angesprochen und auf Konsequenzen hingewiesen, hier vorerst erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:23, 26. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Thorinmarx (erl.)

Thorinmarx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gibt hier Verstöße gegen die Punkt 4 und 6 der Meldegründe oben zu. Kann damit infinit gesperrt werden, falls er sich entscheiden sollte, nochmal konstruktiv mitzuarbeiten, wird es sowieso ein neuer Account sein. --Milad A380 Disku ^+/- 14:46, 26. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt oben nur 5 Meldegründe (und beim 5. 2 Unterpunkte), aber keinen 6. Punkt, was soll mit Punkt 6 überhaupt gemeint sein? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:10, 26. Jul. 2015 (CEST)

Das CU läuft und ich denke, das sollte es auch. Werden nun alle Konten gesperrt, wird es vermutlich zu keiner Abfrage kommen. Ich bin mir nicht sicher, ob wir ihm so nicht in die Hände spielen. --Itti 14:47, 26. Jul. 2015 (CEST)

Eben. Ungesperrt lassen und das CU abwarten. Andere Meinungen? Gruß --Mikered (Diskussion) 14:53, 26. Jul. 2015 (CEST)

Sehe ich ebenso. Da er von "wir" spricht, wäre es doch nicht verkehrt zu schauen, wer die "wir" sind. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:54, 26. Jul. 2015 (CEST)

Vorerst ohne Sanktionen geschlossen. Gruß --Mikered (Diskussion) 14:58, 26. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Hans Koberger (erl.)

Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Edit-War erprobte, aber ohne Admin-Knöpfe agierende Benutzer entfernt im Akkordmodus meinen Diskussionsbeitrag, der dort lange unbeanstandet stand [1], mittlerweile zum dritten mal. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:54, 26. Jul. 2015 (CEST)

Danke, das erspart mir die Meldung. -- Hans Koberger 15:04, 26. Jul. 2015 (CEST)

Welches aktuelle Fehlverhalten hättest Du denn auch melden wollen, nachdem der Beitrag schon so lange dort stand? Der einzige, der sich ganz aktuell hier aufplustert, bist Du. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:25, 26. Jul. 2015 (CEST)

Welches aktuelle Fehlverhalten? Das kann ich Dir gern sagen: WP:WQ, WP:DISK und WP:WAR. -- Hans Koberger 15:59, 26. Jul. 2015 (CEST)

So aktuell wie der 15. Juli 2015, 17:02 Uhr? Erspare doch bitte Dir, mir und evtl. anderen mitlesenden diese leeren Worthülsen. Ich kenne Deine Agenda, Trollschutz und Streit in dieses Projekt zu tragen, zur Genüge. Auch hier schaltest Du Dich als vermeintliche moralische Instanz jetzt nicht etwa zum Schutz von WP:WQ ein, sondern aus den von mir genannten Gründen. Den WP:WAR hast Du gestartet und ohne Dein moralinsaures Auftreten wäre es gar nicht dazu gekommen. Leider lassen Dir das die meisten Admins durchgehen, so dass Du weiter als heimlicher Sargträger des Projektes agieren darfst. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:04, 26. Jul. 2015 (CEST)

Es handelt sich in der Tat nicht um ein "aktuelles" Fehlverhalten, deshalb ohne Maßnahme geschlossen. Lumpeseggl, enthalte Dich bitte solcher Unterstellungen. -- Nicola Admin-Stagiaire - Ming Klaaf 16:13, 26. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Mirkur (erl.)

Mirkur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Formuliert Neutrales [2] einfach wieder zurück um in reinen Werbeclash! --88.133.197.171 15:06, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ich sehe von Mirkur einen Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels. Von dir jedoch nicht. --Itti 15:10, 26. Jul. 2015 (CEST)

Nachträglich ist es einfach. Uhrzeiten beachten Herr Ti. (nicht signierter Beitrag von 88.133.197.171 (Diskussion) 16:35, 26. Jul 2015 (CEST))

Benutzer:TimurKirov

TimurKirov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beginnt einen Edit-War [3] und hinterlässt nach Verschiebungen trotz Aufforderung Wikilinks nicht korrigiert [4] [5]. Bitte um Rücksetzung auf den Vor-EW-Zustand von Liurai (Aileu) und Hinweis an User, er solle erst diskutieren, bevor er erneut verschiebt, nachdem er die Verlinkungen bei Lifau und Nipane aufgeräumt hat. --JPF just another user 15:39, 26. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Lumpeseggl

Lumpeseggl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:Disk./WP:KPA. Der Benutzer stellt PA leider wieder her. Hans Koberger, auch bekannt dafür, sogar altgediente Rabbiner posthum zu kreuzigen. Das geht zu weit. Bitte administrativ entfernen und den Benutzer ansprechen.--Fiona (Diskussion) 16:33, 26. Jul. 2015 (CEST)

Das geht auch zu weit für eine bloße Ansprache. --JosFritz (Diskussion) 16:36, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ja, danke für diese Meldung. [PA entf.] --Lumpeseggl (Diskussion) 16:35, 26. Jul. 2015 (CEST)

Gut, dass hervoragende Mitarbeiter mit lupenreinem Sperrlog wie JosFritz oder Fiona hier um den Umgangston so besorgt sind. Ich habe den Begriff mittlerweile mit Anführungszeichen versehen, so dass auch Leute mit dem Verstand von Fiona oder JosFritz die humorvolle Anspielung verstehen könnten. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:38, 26. Jul. 2015 (CEST)

Du redest Dich heute wieder um Kopf und Kragen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:59, 26. Jul. 2015 (CEST)

JosFritz fummelt hier mal wieder ständig an meinen Beiträgen herum. Er hat hier nicht zu moderieren. Bitte ihn von solchen dummen Provokationen abhalten. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:40, 26. Jul. 2015 (CEST)

PAs darf jeder jederzeit entfernen. --JosFritz (Diskussion) 16:45, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ja, wie man an der VM Hans Koberger oben sieht, sogar im blindwütigen Dauerfeuer-Modus: [6][7][8][9]. Ich denke, dafür gibt's im Intro Punkt 4. JF kennt den Punkt des Intros und spielt sich trotzdem mal wieder als Admin auf, trotz einschlägigem Sperrlogbuches. Bitte JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit geeigneten Mitteln vom Administrieren, ohne dazu gewählt worden zu sein, abzuhalten. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:50, 26. Jul. 2015 (CEST) PS: Welchen Teil von Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge hast Du wie immer nicht verstanden? --Lumpeseggl (Diskussion) 16:53, 26. Jul. 2015 (CEST)

Der Angriff auf Hans war m. E. völlig überflüssig. Dennoch verstehe ich nicht, warum Hans zuvor den über 10 Tage alten Beitrag Lumpeseggls entfernen mußte. --Elop 16:48, 26. Jul. 2015 (CEST)

Eventuell weil auch ein 10 Tage alter PA immer noch ein PA ist? Übrigens wurde Lumpenseggls Äußerung in dem Moment zu einem aktuellen Fehlverhalten, als Lumpenseggl den PA heute mehrfach wieder hergestellt hat. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 16:56, 26. Jul. 2015 (CEST)

10 Tage hat sich keiner daran gestört, manche haben mir dafür sogar gedankt. Vermutlich haben all die Moralapostel am heutigen Sonntag frei und dann endlich Zeit, meine Beiträge dort und hier per Dauerfeuer abzuschießen. Hätte Hans nicht mit dem fragwürdigen Verhalten angefangen, hätten wir gar keine Sonntagsunterhaltung mit zwei VMs und dem grandiosen Einsteigen solcher Projektstützen wie JosFritz und Fiona. Vielleicht kommt auch gerade nichts ordentliches im Fernsehen. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:59, 26. Jul. 2015 (CEST)

Für den Rest des Tages spielt Ihr mal besser mit JosFritz, Fiona und Hans "Enzyklopädie". --Lumpeseggl (Diskussion) 17:03, 26. Jul. 2015 (CEST)

Wie lange muss man sich das alles von diesem Benutzer eigentlich noch bieten lassen? Hier ist wirklich eine Maßnahme geboten. -- 84.62.98.86 17:05, 26. Jul. 2015 (CEST)

Artikel Europäische Krankenversicherung

Europäische Krankenversicherung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nur dumme Reverter dort unterwegs. Sturm zieht auf. --88.133.197.171 16:34, 26. Jul. 2015 (CEST)

Sprichst Du von Dir? Du hast erneut den Text verstümmelt, sodass der Absatz bezuglos in der Luft hängt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:36, 26. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:88.133.197.171

88.133.197.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint mir aufgrund der Historie und angesichts der Beiträge als ungeeignet --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 26. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Lumpeseggl2

Lumpeseggl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es reicht! Grober PA ein paar bekannte Projektstörer geilen sich ständig an alten Diskussionsbeiträgen von mir auf. --Fiona (Diskussion) 17:08, 26. Jul. 2015 (CEST)