„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Dansker (erl.)

Dansker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Setzt den von Tohma begonnenen Editwar ohne Belege fort. Die Belegspflicht besteht. Ein Begründung erfolgte nicht. Bearbeitung auf Zuruf ist wahrscheinlich.[1][2] Der mehrfache Verstoß gegen die Richtlinien wird hiermit gemeldet. Siehe Versionsgeschichten der Artikel, sowie Benutzer Diskussion:Thoma --Hans Haase (有问题吗) 14:33, 23. Apr. 2015 (CEST)

In der Quelle, eine Seite der Bundeszentrale für politische Bildung steht ausdrücklich, was Dansker revertiert hat. Insofern erledigt, mit dem Hinweis, WP:POV zu beachten! --Itti 17:45, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Markscheider (erl.)

Markscheider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ewiger (unauffälliger) Edit-War, PA.

Ich hatte jetzt ein paar Stunden überlegt, wo ich das anbringe. Weil Markscheider einen einzelnen Revert (sic!) hier auf die VM brachte, deponiere ich das hier und weder beim bearbeitenden Admin, noch beim Vermittlungsausschuss noch bei Markscheider selber. (in Analogie). Er redet lieber über mich, als mit mir - siehe Difflinks. Er taucht innert Minuten auf, wenn ich was editiere. Sein letztes Statement zu keiner Dialogbereitschaft (10:06 und 10:56 beachten - pauschale Anwürfe) ist noch nicht lange genug her, als dass ich Anlass zur Hoffnung auf Veränderung sehe.

In dieser Vandalismusmeldung fragte schon Benutzer:Koenraad, was denn der Vandalismus sein soll. Dazu kommt noch der PA:

• PA: In seiner Erklärung behauptet M, ich betriebe ein „permanentes Verharmlosen der nationalistischen Umtriebe in der Ukraine“. Das weil M ungefähr die offizielle russische Sichtweise einnimmt und ich seit einem Jahr allzu Übertriebenes in dieser Richtung abschwächte; das heisst ich verhindere das Gegenteil.(ich finde auch nicht alles toll dort aber Nationalismus in der Ukraine ist im Gegensatz zur Behauptung der russischen Propaganda nicht ausgeprägter als in Deutschland und gemäss Experten weniger als in Russland)

• eher schlimmer als der PA, der mich nicht interessiert, ist das Dauerthema seiner von allen Anderen eingeforderten Quellenarbeit, und das *immer noch*: er interpretierte ein Bild als Referenz für eine nicht geringe Anschuldigung. Ich hoffte damals, er hätte nach einer Löschung und seinem trotzigen Revert dabei etwas gelernt. Hat er? Er fügt auch noch vor nicht mal drei Wochen mit dieser Bearbeitung einen Blog in einen Artikel ein, auf dass der Leser ein Bild darin selber vergleiche - das soll die Referenz sein. (Im gleichen Artikel fügte er eine Buchreferenz ein und sagt in der Disk, " In dem von Hmaag angesprochenen Buch steht es so drin". Erstaunlich, dass der angegebene Abschnitt im Buch den angeblich zu belegenden Inhalt nicht mit einem einzigen Wort erwähnt, geschweige denn überhaupt das andere Gerät.) Stattdessen mobbt er wieder gegen mich. In seinem Eifer passieren ihm auch mal Fehler, wofür er sich zwar auch schon entschuldigt hat. Aber dass ich hier keine Quellen entfernt sondern nur ans Abschnittsende verschoben hatte, müsste er ja selber merken.

• Ich fingere Markscheider sicher nicht ins Zeugs, wenn er den Bergbau bearbeitet. Mehrere Benutzer baten ihn aber schon um Sorgfalt im politischen Umfeld Russlands. Für ihn war die Junge Welt referenzierbar, (aber nicht die NZZ; hier schliesst sich der Kreis, er löscht eine NZZ Referenz, weil ihm das Bild nicht passte – sorry aber das Bild hatte ich gar nicht beachtet, bei mir geht es um den Inhalt der Quelle). Wenn ich aber nun für Ihn (und andere Benutzer) diese Woche im aktuellen Fall eine russische Quellen verwende, ist das gemäss seiner obigen Erklärung auch wieder „Müll“. (Wikipedia verwendet diese Müll-Quelle übrigens schon und RBTH übernimmt Artikel daraus) Dabei verwende ich russische Quellen gemäss Vorgaben der Wikipedia, welche unabhängige Quellen will; natürlich wäre das Beschriebene schon seit einem Jahr bekannt (!) wenn man ukrainischen Quellen folgt, aber ich wartete artig auf eine unabhängige Bestätigung.

• Fazit: Offensichtlich weiterhin wenig Erkenntnis; Markscheider schreibt aus einem sehr persönlichen POV, ohne ihn zu spüren; vor bald einem Jahr schrieb er schlicht, er habe halt keinen POV. Anhand der fortgesetzten Quellenbeschimpfung habe ich leider nicht das Gefühl, dass er es heute anders sieht: er hat immer noch gemäss seiner obigen Erklärung von dieser Woche nicht verstanden, dass man RIA/Sputnik und RT differenziert betrachten muss und sie zwar einmal gehen als Referenz aber viele Male sicher nicht. Seine schon wieder wiederholte Behauptung, wir würden RIA/RT ausschliessen, stimmt sowieso nicht. Es ist einfach so, dass diese Medien die Wahrheit verbiegen, was nicht ausschliesst, dass man damit auch mal ein Datum oder Ereignis belegen kann. "Ungenauigkeiten" finden sich jeden Tag. (Gibt es den Titel Vizepräsident a.D der parlamentarischen Versammlung der OSZE? (immerhin stimmt das Bild für jene vergangene Zeit, der Mann ist aber schon 15 Jahre älter jetzt, kaum zu erkennen… -übrigens zitiert ihn Sputnik auch heute, diesmal werden für den Herrn zwei Ämter genannt, wobei nicht ganz klar ist, ob für beide das "Ex-" gilt) Sputnik zitiert halt einfach gerne Aussagen wie "Endlose Kriege, vom Westen angezettelt" auch wenn der im nächsten Satz genannte Sudan bei uns Fragezeichen auslöst.) Markscheider hat sich mit seiner Erklärung für diese in den meisten Fällen ungeeigneten Quellen eingesetzt und hat gerade gestern sein "aktives Ausblenden" im Gleichschritt mit Sputnik/RIA/RT wieder kund getan: Ich habe auch keine These einer UPA-Mordserie aufgestellt. Vom SBU bis Rechtem Sektor, Trittbrettfahrer und verwirrten Einzeltätern ist alles möglich. Diese Aussage machte er, als im Artikel schon lange stand, dass viel mehr als "verwirrte Einzeltäter" wohl doch Russland in Frage käme. Aus seiner Optik sieht er als Teil der Serie auch grad noch den Tod vom Sohn Janukowitsch im russischen Baikalsee. (Das allerdings gäbe der Serie einen anderen Drall...)

Russland nötigt Markscheider Respekt ab: Aber es nötigt einem Respekt ab, wie die Russen mit der Sache (MH17) umgehen: von Anfang an auf Aufklärung und eine umfassende Untersuchung dringen, alle Informationen veröffentlichen. Markscheider Disk 21:39, 21. Jul. 2014 (CEST)

Meine Bitte: Nicht übertreiben mit dem Respekt auf die eine russische Seite und gleichzeitiger Respektlosigkeit auf die Andere. Viele seiner Disk-Beiträge enthalten seit einem Jahr die immergleichen Anwürfe, die durch die Wiederholung nicht wahrer werden. Meine zweite Bitte: Markscheider soll doch bitte auf Welterklärungen verzichten in der Diskussion, die anderen Benutzer haben meist schon ein Weltbild und sind per überzeugende Belege zu überzeugen, nicht durch oft artikelfremde Erklärungen. Und Drittens: Keine Beschriebe der Arbeitsweise, die doch auch immer nur subjektiv sind. Für den Rest reichen die WP Regeln.

In dieser VM kommt vor: 1.Edit-War Info: Die Edit-Wars sind nicht offensichtlich, da ich kaum je eine identische Formulierung einfach wieder rein presse. So ein Fall. 2. Dazu uneingestandener POV, welcher Diskussionen unfreundlich macht. 3. Eine unzutreffende Angabe Buch-Inhalt in Disk. 4. Einfügung ungeeigneter Belege auch noch am 31. März 2015. 5. Quellenauswahl für russlandrelevante Themen. 6. PA.--Anidaat (Diskussion) 14:54, 23. Apr. 2015 (CEST)

Das ist primär ein inhaltlicher Konflikt, kein Vandalismus und daher hier auch nicht zu lösen. Dafür bitte WP:3M oder WP:Vermittlungsausschuss nutzen. Markscheiders Meinung hinsichtlich einer "Verharmlosung nationalistischer Umtriebe" muss man nicht teilen, aber das ist, wenn überhaupt ein PA, dann deutlich unter einer Sanktionierungsschwelle. --Wdd (Diskussion) 17:53, 23. Apr. 2015 (CEST)

naja, Minimalergebnis; "primär inhaltlich". Es wäre doch aber schön, wenn wir es auf "ausschliesslich Inhaltlich" runter bringen könnten.--Anidaat (Diskussion) 18:11, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Marcus Cyron II (erl.)

Marcus Cyron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Schädiger des Projekts" und erneut -nach Sperre heute vormittag- "Löschgeier": [3] Weiterhin mit Verdeutlichung, dass er von derlei PAs auch zukünftig nicht Abstand nehmen will. --gdo 15:09, 23. Apr. 2015 (CEST)

Schmeißt endlich diesen destruktiven Löschgeier raus und dieses Projekt wird besser und ruhiger. Tut endlich das, wofür ihr Admins da seid! Schützt das Projekt und die Autoren vor Denen, die dieses Projekt versuchen zu zerstören! Und dazu gehört ganz eindeutig dieser Löschgeier! Und das werde ich auch immer so benennen! Wenn ihr zu feige seid und vor solchen Typen einknickt, ich werde es nicht tun! Marcus Cyron Reden 15:13, 23. Apr. 2015 (CEST)

Projektschaedlinge duerfen auch als solche benannt werden. Es ist weniger frustrierend, gesperrt zu sein als sich mit solchen Typen abgeben zu muessen. Kommt nur aufs Gleiche bei raus: man wird in der Arbeit behindert. Pölkky 15:18, 23. Apr. 2015 (CEST)

Das mit dem Schädling würde ich alleine aufgrund der histor. Vorbelastung des Begriffs zurück nehmen. Entmenschlichung durch Insektenvergleich und so. "Schädiger" geht eher durch, da es sich auf eine konkrete Handlung beziehen lässt, die als schädlich erkannt wird. Als "Löschgeier" ist mir der Benutzer auch schon aufgefallen. Mir ist auch aufgefallen, dass man hier für das verbotene Aussprechen solcher Wahrheiten schon mal autoritär weggesperrt wird, darum mich bitte für diese Analyse gleich mitsperren, wie es sich in einer Meinungsdiktatur gehört. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:31, 23. Apr. 2015 (CEST) PS: Geier sind übrigens durchaus anmutige Tiere mit gelegentlich hässlichen Ernährungsgewohnheiten. Vielleicht sollte man das auch nicht ganz so hoch hängen und wie im Kindergarten ständig wegen jedem Wort zur VM rennen. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:35, 23. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht würde sich die Lage beruhigen, wenn Benutzer:Giraldillo etwas weniger in Artikeln und auf Diskussionsseiten löschen würde und Artikel verschiedener Themenbereiche nicht dauernd mit Löschanträgen und -forderungen überziehen würde. Es würde auch deeskalierend wirken, wenn er nicht täglich mehrmals auf der VM aufschlagen würde, um verdiente Autoren zu desavouieren (Zweiteres passt natürlich gut zu Ersterem). Ich habe heute schon versucht, ihm das klarzumachen, er hat den Hinweis aber gelöscht. --Regiomontanus (Diskussion) 15:57, 23. Apr. 2015 (CEST)

Deinen "Hinweis-Edit" bei mir kann man auch getrost als Benutzerseiten-Vandalismus interpretieren [4] und ich war so frei, die ungefragte Bearbeitung meiner Benutzerseite kommentarlos zu revertieren. Hast Du ein Problem damit, Regiomontanus? --gdo 16:14, 23. Apr. 2015 (CEST)

Diskussionen mit dem Account, und ich sage bewusst Account, Giraldillo sind nicht zielführend. Da geht es ausschließlich um Stören und Zerstören. Vgl. den reinen Störantrag zu Clemens Aigner gestern. Rausschmeißen den Löschordensträger, und gut is'. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina; Freiheit für Liesbeth + Alfons!. 16:16, 23. Apr. 2015 (CEST)

Kollege Regiomontanus sieht Giraldillos Löschanträge als Ursache für Marcus Cyrons Ausfälle und entschuldigt sie damit. Ich sehe Löschanträge als Löschanträge, bei denen der argumentative Diskurs gefragt ist. Löschgeier ist keine mannhafte Tatsachenfeststellung und Schädiger des Projekts ist ein krasses Nachlegen des PAs vom Vortage heute und dessen Verschärfung. Marcus Cyrons Arbeit insgesamt hat meine Wertschätzung, mir ist auch wurscht, ob er mir einen Wiederwahlvormerkung schenkt, in der er mich als Löschadmin bezeichnet, der dem Projekt schade. Mir ist es aber nicht egal, wenn er diese PAs Dritten gegenüber äußert. Für PAs wie Löschgeier und Schädiger der Projekts gibt es keine Rechtfertigungen. Da eine weitere Sperre nur eskalieren würde, spreche ich Marcus darauf an. Damit hier erledigt. Das mag inkonsequent sein, erscheint mir aber in der konkreten Situation hier sinnvoll. Giraldillo möge Marcus einfach so nehmen wie er ist, ohne weiteres Öl ins Feuer zu gießen. Man kann einen PA auch mal übersehen. Dies mein unerbetener Rat an ihn. -- Miraki (Diskussion) 16:24, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Intimidator (erl.)

Intimidator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Völlig unnützer Formaliaedit, Diskussionsseite wurde nicht bemüht, gab schon Seitensperre in derselben Sache. Es geht hier offenbar nur darum, inhaltlich mitarbeitende Leute zu stören und zu bevormunden. --Mai-Sachme (Diskussion) 15:11, 23. Apr. 2015 (CEST)

Redest du gerade von Dir?--Intimidator (Diskussion) 15:40, 23. Apr. 2015 (CEST)

Mai-Sachme, inwieweit hast du mehr inhaltliche Mitarbeit als Intimidator? Schlage 6 Stunden Sperre für beide Teilnehmer des Editwars vor. Andere Meinungen? --Engie 15:43, 23. Apr. 2015 (CEST)

Der Hauptautor bzw. überhaupt einzige inhaltliche Beiträger zum Artikel hat am 7. April 2014 (wenn ich mich nicht verzählt habe) durch sage und schreibe zehn (10!) Reverts seinen Gestaltungswunsch kenntlich gemacht. Intimidators zwei Edits von heute, die neben Fortf+ührung eines bereits administrativ abgewürgten edit wars übrigens gleich noch einen Verstoß gegen WP:NK/S enthielten, sind in diesem Licht zu betrachten. Mehrfache Formalianerverei in gleich zwei Konfliktfeldern. Wenn du mich nun für die Rücksetzung der regelwidrigen Störaktionen sperren möchtest, dann versteh ich die Welt nicht mehr. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:15, 23. Apr. 2015 (CEST)

Wer hier nervt und stört bist eindeutig Du!--Intimidator (Diskussion) 17:43, 23. Apr. 2015 (CEST)

(BK)Rein kosmetische Änderungen ohne inhaltlichen Mehrwert sind unerwünscht. Das gilt insbesondere in dem Dauerkonfliktthema Genealogische Zeichen. Bitte unterlasse das daher. Im Wiederholungsfall gibt es ohne weitere Vorwarnung eine Sperre. --Zinnmann d 15:45, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ach, aber Mai-Sachme darf rein kosmetische Änderungen ohne inhaltlichen Mehrwert machen oder was? Und dann auch noch im zweiten Anlauf durchdrücken? Ne Zinnmann,so gehts nicht! --Intimidator (Diskussion) 16:05, 23. Apr. 2015 (CEST)

In dem Fall geht das genau so: Herstellung des ursprünglichen Zustandes. So ist das derzeitige Procedere für diesen Kindergartenstreit. --Zinnmann d 16:13, 23. Apr. 2015 (CEST)

Und damit sollte hier alles sinnvolle gesagt sein. Hoffentlich nicht bis zur nächsten Runde... -- Cymothoa 16:26, 23. Apr. 2015 (CEST)

Hier ist keineswegs das letzte Wort gesprochen. Mai-Sachme hat mit den Änderungen ohne Mehrwert begonnen und seine Version ist noch immer im Artikel. Wieso gilt für mich was für ihn nicht gilt? --Intimidator (Diskussion) 16:51, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:112.198.77.5 (erl.)

112.198.77.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ich habe nur kurz hier reingeschaut und mir wird langweilig. Einen Difflink hätte ich [[5]]. Mal sehen, ob ich genügend Zeit habe, den pubertären Quatsch zu revertieren. Seine Beitragsliste ist allerdings nicht so lang, wie die Anzahl der Pings, die ich bekommen habe. Wahrscheinlich sind da noch andere aus der Range dabei.

Leute, klemmt die Range doch endlich ab. Die unzählbare Menge an Internetnutzern aus den Philippinen, die in DE:WP unangemeldet editieren, werden es verschmerzen, sich anzumelden. --StephanGruhne (Diskussion) 15:35, 23. Apr. 2015 (CEST) Sternzeit 0815.4711 (Nachtrag): Ich habe soeben alle Bearbeitungen, die mich angepingt haben, ohne ansehen kommentarlos zurückgesetzt. Es könnte sein, dass ich sinvolle Bearbeitungen des Spaßvogels gelöscht habe, was allerdings unwhrscheinlicher ist, als dass mein Hund im Lotto gewinnt. StephanGruhne (Diskussion) 15:47, 23. Apr. 2015 (CEST)

Dingdong! Was geht? Traut sich niemand? In ein paar Stunden hat der Kollege Feierabend und wird wahrscheinlich weiter meine Beitragsliste durcharbeiten. StephanGruhne (Diskussion) 16:33, 23. Apr. 2015 (CEST)

112.198.77.5 wurde von Cymothoa exigua für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:33, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Pölkkyposkisolisti (erl.)

Pölkkyposkisolisti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verwendung eines NS-Begriffs, m.E. um noch einen draufzusetzen --JosFritz (Diskussion) 15:54, 23. Apr. 2015 (CEST)

Sonst gehts wohl gut? Manche sehen aber auch überall Werbung/Verschwörung/Löschwürdiges oder eben Nazis. --Pölkky 16:01, 23. Apr. 2015 (CEST)

Zweifel an meinem Geisteszustand, aha. Übrigens auch einschlägig. --JosFritz (Diskussion) 16:04, 23. Apr. 2015 (CEST)

(BK) Die Bezeichnung Schädling für Menschen hat eine böse Vorgeschichte, inkl. der Verwendung des Schädlingsbekämpfungsmittel Zyklon B.--Elektrofisch (Diskussion) 16:06, 23. Apr. 2015 (CEST)

//BKBK// Dieser Begriff spielte allerdings eine Rolle bei der Sperrung des Kollegen Savin oder wie er hier hieß. -jkb- 16:07, 23. Apr. 2015 (CEST)

Pölkkyposkisolisti wurde von Engie für 12 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 16:07, 23. Apr. 2015 (CEST)

(BK) Begründung zur obigen Sperre: Unabhängig vom NS-Bezug ist Schädling ein klarer PA. --Engie 16:08, 23. Apr. 2015 (CEST)

Aha, und die Kategorie:Schädling nach Vorkommen löschen wir jetzt auch gleich. Die VM lebt auch nur noch davon, dass dort, wo es eigentlich keine Probleme gibt, neue geschaffen werden. Irgendetwas findet sich immer, um sich zu entrüsten. --Regiomontanus (Diskussion) 16:13, 23. Apr. 2015 (CEST) Ich streiche diese Stellungnahme, weil sie wegen einiger Bearbeitungskonflikte an der falschen Stelle steht und hier einen anderen Zusammenhang suggeriert, als ich ihn ursprünglich gemeint hatte. --Regiomontanus (Diskussion) 17:04, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin mal so frei und ent-erle wegen der Reaktion von Pölkky auf seiner Benutzerseite . Wenn das nicht erwünscht sein sollte, bitte die Erle wieder pflanzen und dann können wir das auch in einer neuen VM abhandeln. --gdo 16:21, 23. Apr. 2015 (CEST)

Bei Wiederholung des geahndeten PAs ist die logische Folge der Entzug des Schreibrechts auf der DS während der Sperre. Habe ich soeben umgesetzt. -- Cymothoa 16:24, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:213.39.138.173 (erl.)

213.39.138.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit, reine Melde Ip. Pittimann Glückauf 16:09, 23. Apr. 2015 (CEST)

213.39.138.173 wurde von -jkb- für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:13, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.250.213.122 (erl.)

217.250.213.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mops --Mauerquadrant (Diskussion) 16:10, 23. Apr. 2015 (CEST)

217.250.213.122 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:14, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:HeicoH (erl.)

HeicoH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt Bilder aus Artikel Helipuerto Son Servera. Habe diese extra für WP hochgeladen. --J..P.Bolero (Diskussion) 16:13, 23. Apr. 2015 (CEST)

Das angeblich 2015 von dir selber gemachte Foto eines Hubschraubers, der 2012 einen Unfall mit Totalschaden erlitten hat? Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. --92.105.81.90 16:20, 23. Apr. 2015 (CEST)

Was bedeutet Sperrumgehung? Wurde noch nie gesperrt. Bin beruflich öfters auf den Balereninseln, das Bild ist echt und keine Fotomontage. --J..P.Bolero (Diskussion) 17:15, 23. Apr. 2015 (CEST)

92.105.81.90, kannst du bitte belegen, dass und wieso mit dem Bild etwas nicht stimmen kann? In Google Earth lässt sich anhand der Umgebung erkennen, dass es tatsächlich den Hubschrauberlandeplatz zeigt, dessen Koordinaten im Artikel angegeben sind. Die Begründung fürs Entfernen des Bildes kann ich daher nicht nachvollziehen. Allerdings sind andere Löschungen von HeicoH durchaus berechtigt, so sind etwa Kartenlinks bei den Weblinks redundant und unerwünscht. Den Artikel von ultimahora.es würde ich dagegen zumindest als Beleg behalten, sofern der temporär genutzte Landeplatz überhaupt relevant ist. --Sitacuisses (Diskussion) 17:19, 23. Apr. 2015 (CEST)

Bitte nutzt erst die Artikeldiskussionsseite und dann die Vandalismusmeldung. Sitacuisses zeigt Euch ja, dass man hier konstruktiv diskutieren und begründen kann. -- Cymothoa 17:30, 23. Apr. 2015 (CEST)

Achtung, die Schweizer IP 92.105...ist eine Sperrumgehung von Benutzer:Cqdx.

(nicht signierter Beitrag von 47.60.219.136 (Diskussion) 17:30, 23. Apr. 2015 (CEST))

Benutzer:Ambidiffel (erl.)

Ambidiffel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --217.190.70.191 16:34, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ambidiffel wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:38, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.198.122.222 (erl.)

79.198.122.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will vor die Tür --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:45, 23. Apr. 2015 (CEST)

79.198.122.222 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:46, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:178.142.67.119 (erl.)

178.142.67.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Krautige Pflanze --Mauerquadrant (Diskussion) 16:48, 23. Apr. 2015 (CEST)

178.142.67.119 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:51, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:IrrtNie (erl.)

IrrtNie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA in der Zusammenfassungszeile [6] in Verbindung mit Edit-War (siehe Edits der letzten Tage) - den Kollegen klarmachen, dass er mich nicht als Lobbyisten einer Rüstungsfirma zu bezeichnen hat, und dass er Inhalte, die er im Artikel haben möchte auf der Diskussionsseite des Artikels anzusprechen hat. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:49, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ich spreche den Benutzer an. -- Miraki (Diskussion) 16:53, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.202.6.185 (erl.)

79.202.6.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [Knochen[]] --Mauerquadrant (Diskussion) 17:38, 23. Apr. 2015 (CEST)

79.202.6.185 wurde von -jkb- für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:39, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:80.110.9.45 (erl.)

80.110.9.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:47, 23. Apr. 2015 (CEST)

80.110.9.45 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:49, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.213.182.77 (erl.)

79.213.182.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:50, 23. Apr. 2015 (CEST)

79.213.182.77 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:51, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:37.138.96.185 (erl.)

37.138.96.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 17:55, 23. Apr. 2015 (CEST)

37.138.96.185 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:57, 23. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Nekrolog 2015 (erledigt)

Nekrolog 2015 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre? Seit ein paar Tagen wiederkehrender Vandalismus. --Serols (Diskussion) 17:57, 23. Apr. 2015 (CEST)

Nekrolog 2015 wurde von Itti für ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. April 2015, 15:57 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:57, 23. Apr. 2015 (CEST)

Artikel Fick dich ins knie (erledigt)

Fick dich ins knie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) War schon dreimal da, denke das reicht für eine Lemmasperre. -- Björn 18:13, 23. Apr. 2015 (CEST)

Fick dich ins knie wurde von Wahldresdner für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Schutz vor Neuanlage. –Xqbot (Diskussion) 18:14, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.194.10.221 (erl.)

79.194.10.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP-Adresse hat das dringende Bedürfnis einen YouTube-Kanal mit Hilfe der Wikipedia zu propagieren. Gestern war bereits ein Edit einer ähnlichen IP aufgetaucht, die massenhaft Links auf Videos desselben YouTube-Kanals auf der Disk veröffentlicht hat, aus dem gleichen IP-Adressraum: 79.194.9.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --Jojhnjoy (Diskussion) 18:24, 23. Apr. 2015 (CEST)

Durch Zeitablauf erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:23, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.190.52.77 (erl.)

217.190.52.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:01, 23. Apr. 2015 (CEST)

217.190.52.77 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:02, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:DanielFünffinger94 (erl.)

DanielFünffinger94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rapper. --Dansker 19:07, 23. Apr. 2015 (CEST)

DanielFünffinger94 wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:08, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:2.242.55.231 (erl.)

2.242.55.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:11, 23. Apr. 2015 (CEST)

2.242.55.231 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:11, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Jksajk (erl.)

Jksajk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 19:12, 23. Apr. 2015 (CEST)

Jksajk wurde von Hydro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:13, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:85.0.68.86

85.0.68.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 19:31, 23. Apr. 2015 (CEST)