„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Artikel Briefmarkenprüfung (erl.)

Briefmarkenprüfung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Serols (Diskussion) 01:26, 25. Jan. 2015 (CET)

Briefmarkenprüfung wurde von -jkb- am 25. Jan. 2015, 01:28 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2015, 00:28 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 8. Februar 2015, 00:28 Uhr (UTC)), Begründung: [keine angegeben] – GiftBot (Diskussion) 01:28, 25. Jan. 2015 (CET)

Nicht weil ich auch ein Bfm-Sammler bin, aber die Seite benötigt etwas Ruhe. -jkb- 01:29, 25. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Brodkey65

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Aufgrund dieses Edits halte ich den Account für kompromittiert. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:43, 25. Jan. 2015 (CET)

Am Nachtreten hatten Sie schon immer Spass, Herr Rieger, gell? lol. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 02:44, 25. Jan. 2015 (CET)

Benutzerseiten sind Hoheitsgebiet des Benutzers. Warum werden da Beiträge, die keinerlei Vandalismus, keine PA, niemanden gegenüber übrigens, gelöscht und was soll diese VM zur Folge haben? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:49, 25. Jan. 2015 (CET)

Info, Rieger möchte jetzt mein finales Aus einloggen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 02:50, 25. Jan. 2015 (CET)

Das ein Brodkey65, der ausgezeichnete Arbeit leistet, frustriert ist über Adminpedia, gibt einem Admin noch lange nicht das Recht, ihn deswegen vandalismuszumelden. Wo ist der Vandalismus? Es ist keiner zu sehen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:53, 25. Jan. 2015 (CET)

Inzwischen jedenfalls nicht mehr, da ich die betreffenden Versionen versteckt habe. In Anbetracht der Tragweite bitte ich um weitere Adminstimmen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 02:56, 25. Jan. 2015 (CET)

Sperr mich doch infinit, Rieger, das willste doch schon lange. Dann biste mich endlich los. Du hast ja auch zugelassen, dass ich wg meiner sex. Orientierung beleidigt wurde. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 02:59, 25. Jan. 2015 (CET)

Bitte nicht solche Aufforderungen, Brodkey65, der Herr Rieger ist glatt so humorlos, der macht das noch. Mir würdest du fehlen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:05, 25. Jan. 2015 (CET)

Du würdest mir auch fehlen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 03:06, 25. Jan. 2015 (CET)

just 2 cents: uuuh - Wolfgang? - welcher der 3 hier beschriebenen Fälle führte zur Versionslöschung?
Anyway - Klar, der versteckte Edit ist wirklich sehr problematisch, aber er ist möglicherweise aus einer (für uns von außen nicht nachvollziehbaren, von Brodkey65 aber ausgedrückten) extremen Wikipedia-Frustration zu erklären, ich würde daher eher abwarten, ob er ihn wiederherstellt, und bis dahin nicht weiter sanktionieren. Aber ich bin möglicherweise auch befangen, da ich selbst in der Auseinandersetzung, die zu diesem Edit führte, mit drin war. --Rax post 03:09, 25. Jan. 2015 (CET)

/BK/ @Brodkey65: Ich empfehle Dir eine preußische Nacht und was mit dem Account ist, wird man sehen. Nimm es nicht als PA, aber das Angebot war schlicht superdämlich. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:12, 25. Jan. 2015 (CET)

/BK/ @Rax: Die Frage ist, inwiefern der Account als kompromittiert betrachtet wird. Ich würde das aufgrund der kurzen Zeitspanne eher verneinen. Andererseits, wenn man es ernst nimmt … Ich mag das jedenfalls nicht entscheiden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:18, 25. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:ICE21

ICE21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) missbraucht die DS im Artikel Lutz Bachmann, um politische Agitation zu betreiben: "Man könnte meinen, hier soll politisch Justiz betrieben werden" (gemeint ist, dass die Staatsanwaltschaft untersucht, ob Bs Äußerungen eine Straftat darstellen) stellt er nach meiner Löschung gemäß WP:DS wieder rein [1], außerdem "Der Zweck des Ermittlungsverfahrens, nämlich sein Rücktritt, ist ja erreicht." [2] Bitte dem Kollegen klarmachen, dass politische Agitation und die Diskussion der Arbeit der Staatsanwaltschaft auf einer DS nicht geht und auch entfernt werden darf. --Kabob (Diskussion) 03:18, 25. Jan. 2015 (CET)