„Proteste in Hongkong 2014“ – Versionsunterschied

Proteste am 29. September 2014 in Hongkong.

Die Massenproteste in Hongkong 2014 sind eine Serie andauernder Demonstrationen in der chinesischen Sonderverwaltungszone Hongkong. Die Protestwelle wird in den Median auch kurz „Regenschirm-Revolution“ oder „Occupy Central“ genannt.

Die Proteste wenden sich gegen einen Ende August 2014 vom Nationalen Volkskongress in Peking gefassten Beschluss, nach dem zukünftig ein 1200-köpfiges vom chinesischen Staat gebildetes Komitee die Kandidaten zur Wahl des Hongkonger Verwaltungschefs (engl. Chief Executive) festlegt, bevor die Bevölkerung von Hongkong über die Personen abstimmen kann.

Treibende Kräfte hinter den Massenprotesten sind der Studentenverein der Universität von Hongkong (HKUSU) um ihren früheren stellvertretenden Vorsitzenden Alex Chow, die Scholarism genannte Organisation der Oberschüler um den Studenten Joshua Wong sowie die Bürgerrechtsbewegung Occupy Central with Love and Peace um den Juraprofessor Benny Tai und den Hedgefonds-Manager Edward Chin, die von Hochschullehrern und anderen Intellektuellen gebildet wird.

Die Teilnehmer der Massenproteste fordern entweder freie Wahlen oder wenigstens den Erhalt der bisherigen Regelung. Sie besetzten Teile der Finanz- und Regierungsbezirke Central sowie Admiralty und blockierten den Zugang zum Regierungssitz. Kleinere Gruppen besetzen auch Teile von Mongkok und Causeway Bay.

Hintergrund

Die Sino-British Joint Declaration, die am 19. Dezember 1984 zwischen der Volksrepublik China und dem Vereinigten Königreich unterzeichnet wurde legte fest, wie die Stadt nach der Wiedereingliederung verwaltet werden sollte. Gemäß dem Prinzip Ein Land, zwei Systeme, welches zwischen Großbritannien und China geschlossen wurde, wurde Hongkong eine Sonderverwaltungszone, in welcher die Stadt einen hohen Grad an Autonomie besitzt.

Bei der Rückgabe an China 1997 wurden für das Jahr 2017 den Bürgern von Hongkong freie Wahlen in Aussicht gestellt, was ihnen selbst unter britischer Herrschaft nicht möglich war. Bis dahin haben seit 1997, alle fünf Jahre, aufgestellte Hongkonger Wahlkomitees, welche wegen ihrer Zusammensetzung und der Dominanz Peking-treuer Geschäftsleute jahrelang von demokratischer Seite aus kritisiert werden, den Verwaltungschef gewählt.

Reaktionen auf den Einsatz von Pfefferspray und Tränengas am 27. und 28. September

Gesellschaft

Der Direktor des Hong Kong Human Rights Monitor, Law Yuk-kai, war unzufrieden mit der unnötigen Gewalt durch die Polizei. Er glaubte, dass die Studenten nur in den Civic Square brachen, um eine friedliche Sitzblockade zu machen. Es gäbe keine Absichten, die Regierungsgebäude zu zerstören. Er stellte auch die Mobilisierung der Bereitschaftspolizei in Frage, weil Demonstranten keinen Konflikt inszenierten. Die Verwendung von Schlagstöcken wird auch kritisiert, weil Schlagstöcke die Demonstranten sehr verletzen könnten.

Am Nachmittag des 27. September las Alan Leong Kah-Kit (Civic Party) auf der Bühne außerhalb des Zentralregierungs-Komplex eine Aussendung, die von pan-Demokraten unterzeichnet waren, vor. Darin steht, dass die Polizei am Abend des 26. September unnötige Gewalt gegen Demonstranten ausgeübt hätte. Die Studenten hätten nur versucht, den Civic Square ohne gewalttätige Aktionen zu betreten. Die Aussendung forderte auch die Regierung auf, alle Studenten freizulassen. Der Präsident der Chinese University of Hong Kong Student Union, Tommy Cheung Sau-Yin, sagte, dass alles was die Studenten täten, sei die Hände zu heben. Er kritisierte auch den Angriff der Polizei auf Bürger.

Der stellvertretende Direktor des Grundgesetz-Ausschusses, Elsie Leung, dachte, dass die Polizei keine exzessive Gewalt benützte. Sie glaubte, dass das Scheitern des Dialogs zwischen Studenten und dem Chief Executive eine Razzia in der Civic Square nicht rechtfertigen könne. Der Sprecher der Junior Police Officers Verband dachte auch, dass die Maßnahmen der Polizei angemessen waren, um die Ordnung wiederherzustellen. Er drückte sein Bedauern über die plötzliche Eskalation der friedlichen Versammlung zu einer Razzia aus. Lai Tung-Kwok kommentierte, dass die Polizei die Bewegung mit Zurückhaltung räumte. Mitglieder der Defend Hong Kong Campaign versammelten sich an der MTR-Station Admiralty, um die Polizei zu unterstüzen. Der Vorsitzende des Legislative Council, Jasper Tsang Yok-Sing, missbilligte den Angriff auf dem Zentralregierungs-Komplex. Er bestritt, dass die Polizei übermäßig gewalttätig war. Er glaubte, dass die Polizei kein Pfefferspray illegal benutzen würde. Der chinesische General Chamber of Commerce drückte in einer Erklärung Bedauern aus über die gewaltsame Wendung der Ereignisse. Man unterstütze die Bemühungen der Polizei, die soziale Stabilität aufrecht zu erhalten.

Auslandsmedien

Der Vorfall der Räumung außerhalb des Regierungskomplexes erweckte auch die Aufmerksamkeit europäischer und amerikanischer Medien: BBC berichtete u.a. darüber, wie die Polizei in Hongkong „gewaltsam“ gegen Pro-Demokratie Protestanten vorging. Mitglieder der Occupy Central gaben an, dass die Polizei Pfefferspray und unnötige Gewalt gegen Demonstranten ohne vorherige Warnung angewendet hatte. Die britischen Medien bestätigten zudem, dass Tränengas und „Polizeiknüppeln“ gegen Demonstranten zum Einsatz kamen. Der Nachrichtensender CNN veröffentlichte daraufhin eine Reportage, welche auch zeigte, dass die Polizei Pfefferspray gegen Demonstranten einsetze, die das Gebiet des Regierungskomplex zu betreten versuchten, und zeigte darüber hinaus wie einige dutzend der Vertreter der Studentenorganisationen, die auf dem Civic Square friedlich protestierten, festgenommen wurden. Die Aufmerksamkeit der internationalen Medien und Weltgemeinschaft in Bezug auf die Geschehnisse in Hong Kong nahm danach schrittweise zu.

Weblinks

Commons: Massenproteste in Hongkong 2014 – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

(Unterkategorien und Beschreibungen teils englisch oder chinesisch)

 Wikinews: Fotostrecke: Proteste in Hong Kong am 27. und 28. September 2014 – Nachricht