„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Label5 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir "Metasockenauftauchen" und Editieren "als die Schweizer IP" (und damit Sockenpuppenmissbrauch) vor und bezeichnet mich als "Kleinkind dem man das Spielzeug wegnimmt": [1] --Alpöhi (Diskussion) 12:12, 30. Jan. 2014 (CET)

Wer Benutzernamen verhunzt, muss mit Gegenwind rechnen! Dass Du den Unterschied zwischen l und r als Vertipper verkaufen konntest liegt einzig und allein an der administrativen Gesamtqualität der Entscheidungen des Administrators Itti. 141.90.2.58 12:28, 30. Jan. 2014 (CET)

Das mit "Kleinkind dem man das Spielzeug wegnimmt" war deutlich lesbar als Vergleich geschrieben, denn es stand davor "wie"! Was die Metasocken und das Editieren mit Schweizer IP angeht, habe ich ihm das nicht vorgeworfen, sondern dargestellt dass ich dies vermute. Hier geht es dem Melder nur um eine Revanche für seine gestrige humane Kurzsperre und den LA gegen einen seiner Artikel. Bitte diese VM als Missbrauch in der gesamten Causa auch berücksichtigen. --Label5 (Kaffee?) 12:34, 30. Jan. 2014 (CET)

Er könntest sich entschuldigen, aber bitte nicht herausreden: (1) «glaube ich Dir so wenig, wie ich Zweifel daran habe, dass das Metasockenauftauchen und die Schweizer IP auf Deine Kappe geht.» heisst geanau: «Label5 glaubt, dass das Metasockenauftauchen und die Schweizer IP auf Deine Kappe geht.» und (2): «Du solltest … regaieren, und nicht wie ein Kleinkind dem man das Spielzeug wegnimmt.» Damit vergleicht er nicht, sondern wirfst mir vor, «ich reagiere wie ein Kleinkind.» Zudem, um es mit seinen eigenen Worten zu sagen: "Ich betrachte das aber als PA und als Angesprochener ist das dann ausschlaggebend." --Alpöhi (Diskussion) 12:45, 30. Jan. 2014 (CET)

Ja und? Das glaube ich immer noch und sehe keinen Grund mich dafür zu entschuldigen. Ich bin einfach jemand der nicht zwingend an Zufälle glaubt. Und nochmal! Ich habe Dir nie Sockenpuppenverwendung oder IP-Nutzung unterstellt, sondern geschrieben, dass ich glaube dies gehe auf Deine Kappe, was ein zu beachtender Unterschied ist. Auch der zweite Vorwurf ist unwahr, denn ich habe Dir nie vorgeworfen wie ein Kleinkind zu reagieren, sondern Dich vergleichend mit einem solchen zur Sachlichkeit aufgefordert. Aber was diskutiere ich derartige stilistische Feinheiten der deutschen Sprache mit jemanden, der die Verballhornung von Benutzernamen als zulässig betrachtet? Komm wieder auf den Teppich, Dein Artikel steht nicht mehr zur Löschung, nachdem er ausgebaut wurde. --Label5 (Kaffee?) 13:03, 30. Jan. 2014 (CET)

Es geht hier nicht um einen meiner Artikel, auch nicht um früherer VMs (wie auch die IP oben störend einwirft). Bitte den Gemeldeten wegen diesem massiven PA sperren. --Alpöhi (Diskussion) 13:26, 30. Jan. 2014 (CET)

@Alpöhi, es geht hier um nichts anderes, und das weißt Du auch sehr genau, denn massive PA sind mit der Lupe nicht zu finden. Daran ändert sich auch nichts, wenn Du manipulativ per «Du solltest … regaieren, und nicht wie ein Kleinkind dem man das Spielzeug wegnimmt.» ein Zitat dermaßen verkürzt und damit entstellst, nur um Deinen an den Haaren herbei gezogenen Vorwurf zu untermauern. hier die tatsächliche Aussage meinerseits vollständig Genau den Teil den Du herausnimmst, ist nämlich der welcher den eigentlichen Sinn darstellt, weshalb eben der Vergleich in einem per Komma abgetrennten Nebensatz geschrieben wurde. --Label5 (Kaffee?) 13:35, 30. Jan. 2014 (CET)

PA mit Beharren auf die vermeindlich vor Bestrafung schützenden rhetorischen und grammatikalischen Spitzfindigkeiten. Er wollte mich damit beleidigen und will es immer noch. Da ist nichts unklar. VM seit 1:30 Std. offen, könnte bitte ein Admin dies beenden. --Alpöhi (Diskussion) 13:47, 30. Jan. 2014 (CET)

Die Grammatik in der Schriftsprache entscheidet vorrangig darüber wie etwas zu lesen ist und hat nichts mit Spitzfindigkeit zu tun. Das Dir das bekannt ist, erkennt man an Deiner Zitatmanipulation, --Label5 (Kaffee?) 14:05, 30. Jan. 2014 (CET)

Was war dem Streit vorausgegangen. Wie lautete der Tippfehler. Ich blick in der verlinkten Diskussion nicht durch. Koenraad 18:14, 30. Jan. 2014 (CET)

Das war eine separte Story, die findest du im VM-Archiv von gestern, das ist jedoch abgschlossen. Ich hatte mich nur noch mit Horst gräber darüber unterhalten, da tauchte Label5 mit seinem PA auf. --Alpöhi (Diskussion) 18:18, 30. Jan. 2014 (CET)

Service: [2] und [3]; in Ergänzung: [4] und [5]. --88.71.19.224 18:19, 30. Jan. 2014 (CET)

(BK) der Thread auf der Disk vom Horst Gräber --Label5 (Kaffee?) 18:26, 30. Jan. 2014 (CET)

Habt Ihr eigentlich nichts Besseres zu tun? -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:25, 30. Jan. 2014 (CET)

Die IP88.71.19.224 hat die Sache von gestern nun verlinkt: Meinen Fehler, Label5 mit "r" anstatt mit "l" zu schreiben, die 2 Sperren, die ich dafür kassiert habe und meine Entschuldigung. Das ist aber wie gesagt abgeschlossen und hat mit dem PA von Label5 nur indirekt zu tun. Ich fange an, mich zu wundern, wesshalb mein "Vergehen" so schnell und hart bestraft wurde, die VM gegen Label5 jedoch so lange (9 Std.) offen bleibt. Ich habe Koenraad angefragt, ob er dies hier abschliessen wird. Falls er sich nicht meldet, kann bitte ein anderer Admin dies abschliessen bevor sich hier weitere Sozis melden. --Alpöhi (Diskussion) 21:30, 30. Jan. 2014 (CET)

+1 - Ich schließe mich an, und m.E. reicht auch ein Sozi. -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:37, 30. Jan. 2014 (CET)

Du hast Punkt 4 oben gesehen? (Wenn ein Admin die 2xSozi bitte löscht und meinen Kommentar hier gleich mit, Danke.) --Alpöhi (Diskussion) 07:12, 31. Jan. 2014 (CET)

Da ich hier die Vorgeschichte kenne, deshalb auch eigentlich nicht entscheiden wollte, aber die VM nun lange genug offen war: Eine Verhunzung eines Nicks in der Art, wie sie erfolgte ist ein PA. Dafür gab es eine Sperre, diese habe ich nach erfolgter Entschuldigung aufgehoben. Damit sollte es dann auch gut sein.

Hier steht jetzt aber die Aussage von Label5 auf der Seite von Horst Gräbner, mit dem Vorwurf PA, zur Debatte. Einen Teil der Aussage hat Horst Gräbner selbst entfernt, mit dem Kommentar Provokation entfernt und das war es auch eine Provokation. Unnötig, unfreundlich, entstanden aus dem Ärger über die Verhunzung des eigenen Nicks, aber kein PA, den zweiten Teil hat Alpöhi entfernt, auch der erste Teil des PA entfernt Hier geht es um Sockenpuppen Unterstellung. Diese sind grundsätzlich unerwünscht und da bitte ich Label5 dieses zu unterlassen, wenn ein derartiger Verdacht besteht, ist die Seite WP:CU zu benutzen. Beides wurde nicht mehr wiederhergestellt. Ich möchte alle Beteiligten bitten runterzukühlen, Provokationen zu unterlassen, bzw. nicht auf Provokationen anzuspringen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 08:32, 31. Jan. 2014 (CET)

Mutige Admins braucht das Land, Teil1. --Alpöhi (Diskussion) 10:21, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:79.240.3.100 (erl.)

79.240.3.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar. Es handelt sich übrigens um den gemeinen LA-Troll mit der Telekom-IP südlich von Ulm, der wegen persönlicher Unterstellungen und Stalking gegen Bernd Schwabe in Hannover wiederholt gesperrt wurde. --Stobaios^?! 18:44, 30. Jan. 2014 (CET)

dann sollte aber Label5 gleich mitgemeldet werden, der mittels Editwar seine Beleidigungen immer wieder einstellt 88.5.30.202 18:47, 30. Jan. 2014 (CET)

Von welcher Beleidigung redest denn nun Du wieder?--Label5 (Kaffee?) 18:51, 30. Jan. 2014 (CET)

wenn man jemandem intellektuelle Fähigkeiten abspricht, ihn also auf gut deutsch für doof erklärt, das ist für Dich also ganz normaler Umgangston!? 88.5.30.202 18:56, 30. Jan. 2014 (CET)

Wo habe ich ihm denn intellektuelle Fähigkeiten abgesprochen? Ich schrieb ja wohl komplett das Gegenteil, nämlich das ich ihm im Abstand einiger Tage eben aufgrund seiner intellektuelle Fähigkeiten zutraue, dass er seine Fehlmeinung erkennt.--Label5 (Kaffee?) 18:58, 30. Jan. 2014 (CET)

Kann die IP jetzt nicht mal abgeschaltet werden? Fortsetzung des Editwars, Revanche-VM und zuvor völlig unnötiger LA Friedrich Aly. --Stobaios^?! 20:21, 30. Jan. 2014 (CET)

+1, jetzt macht sie weiter, indem sie nachweisbare Aussagen von mir vollkommen verdreht und daraus versucht mir einen PA zu unterstellen, siehe zwei drunter. --Label5 (Kaffee?) 20:39, 30. Jan. 2014 (CET)

verjährt... --Zollernalb (Diskussion) 10:04, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:79.240.3.100 (erl.)

79.240.3.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover-Stalk-IP on Tour. --Label5 (Kaffee?) 18:50, 30. Jan. 2014 (CET)

Du hast (gem Seitenkopf) Diff für diese Behauotung, dass gerade BSiH-Beiträge gestalkt werden? --79.240.3.100 19:13, 30. Jan. 2014 (CET)

Deine IP ist Aussage genug. Was sonst hättest Du auch im Dunstkreis eines LA zu suchen, den Du ja wohl selbst gestellt hast. Durch Unauffälligkeit wärst Du hier nicht gelandet. --Label5 (Kaffee?) 19:33, 30. Jan. 2014 (CET)

verjährt... --Zollernalb (Diskussion) 10:04, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Label5 2 (erl.)

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) = PA [[6]] --79.240.3.100 19:15, 30. Jan. 2014 (CET)

Missbrauch der VM, denn in diesem Zusammenhang wiederhole ich was ich oben bereits schrieb: Wo habe ich ihm denn intellektuelle Fähigkeiten abgesprochen? Ich schrieb ja wohl komplett das Gegenteil, nämlich das ich ihm im Abstand einiger Tage eben aufgrund seiner intellektuelle Fähigkeiten zutraue, dass er seine Fehlmeinung erkennt. Also, alles andere als ein Angriff, nur eben persönlich. --Label5 (Kaffee?) 19:31, 30. Jan. 2014 (CET)

Der Vorwurf, man würde in einigen Tagen vor seinen "intellektuelle Fähigkeiten" "erschrecken" ist PA pur und gehört sanktioniert. Egal wie Du es nun wieder versuchst zu verdrehen. Im Übrigen ist Deine eigene Sperrliste gerade wegen solche PA/Editwar erschreckend lang. --79.240.3.100 20:16, 30. Jan. 2014 (CET)

Wo schrieb ich: man würde in einigen Tagen vor seinen "intellektuelle Fähigkeiten" "erschrecken" ? Ist das ein neuerlicher Versuch durch Verdrehung der Tatsachen einen komplett anderen Sinn der Aussage zu konstruieren? Meine Aussage lautete komplett umgekehrt: ...Und was Deine intellektuellen Fähigkeiten angeht, so lies das was Du hier geschrieben hast, in ein paar Tagen nochmal durch. Ich traue Dir zu, Du erschreckst vor Dir selbst..... Dein Vorgehen mit Unterstellungen und Faktenverdrehungen ist hier zur Genüge bekannt. --Label5 (Kaffee?) 20:38, 30. Jan. 2014 (CET)

Soll ich dir mal sagen wie man das auch lesen kann? Vielleicht klingelts dann aber im Lesen bist du ja sehr gut, wie ich bei der LD zum Bumerang bemerkt habe: "In ein paar Tagen erst wird er wegen seiner intelektuellen Fähigkeiten dahinter kommen, dass er eine Fehlmeinung hat, nicht wie andere, die schlauer sind - ich zum Beispiel -, die das sofort erkannt haben." Vielleicht verstehst du ja jetzt warum das einige hier für einen PA halten. Mir ist das Wurscht diente nur deinem Verständnis. --Ironhoof (Diskussion) 20:48, 30. Jan. 2014 (CET)

Dann musst Du aber bitte den vorherigen Beitrag mit einbeziehen, der da lautete: Schade, jetzt begibst du dich auf das Niveau mancher anderer Diskutanten hier. Du hast "nicht die RKs in Zweifel gezogen" und ebenso wenig "den Begriff "Relevanz" angezweifelt"? Tut mir Leid, wenn ich dich so völlig missverstanden habe, aber dann reichen wohl meine intellektuellen Fähigkeiten nicht aus, um Sätze wie "Relevanz ist für mich kein Begriff um Wissen in wichtig und unwichtig zu trennen" oder "Bei Flebbe kann die Relevanz praktisch unter den Tisch fallen" richtig zu begreifen. Von mir auch EOD. Wenn man natürlich alles aus dem Zusammenhang reißt, oder nicht die Zusammenhänge kennt, sollte man auch zurückhaltender sein. Und von was für einer [[[Bummerang]] LD redest Du jetzt? --Label5 (Kaffee?) 21:02, 30. Jan. 2014 (CET)

Habt Ihr eigentlich nichts Besseres zu tun? -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:25, 30. Jan. 2014 (CET)

offenbar unterhalb der Sanktionsschwelle, erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 10:06, 31. Jan. 2014 (CET)

Mutige Admins braucht das Land, Teil2. --Alpöhi (Diskussion) 10:21, 31. Jan. 2014 (CET)

Artikel Sotschi (erl.)

Sotschi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht so IP-geeignet, siehe Versionsgeschichte, Revertierqote der IP-Beiträge sehr hoch --49.145.48.168 08:29, 31. Jan. 2014 (CET)

Ich denke, bei einem Artikel, der momentan so im Zentrum ist wie dieser, ist das noch im akzeptablen Rahmen. Aktuell gibt es weniger als einen Revert pro Tag. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Da stimme ich zu. Sollte es mal etwas schlimmer werden, einfach noch mal melden. --Ambross (Disk) 09:49, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:134.3.83.141 (erl.)

134.3.83.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina --тнояsтеn ⇔ 08:30, 31. Jan. 2014 (CET)

134.3.83.141 wurde von Xqt für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:84.160.93.141 (erl.)

84.160.93.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 08:58, 31. Jan. 2014 (CET)

84.160.93.141 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:80.142.184.221 (erl.)

80.142.184.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 08:59, 31. Jan. 2014 (CET)

31. Jan. 2014, 08:59:34 Pittimann (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.142.184.221 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [✍ · Δ] 09:08, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:91.14.124.107 (erl.)

91.14.124.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Astrofreund 09:01, 31. Jan. 2014 (CET)

91.14.124.107 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 31. Jan. 2014 (CET)

Artikel Spiritismus (erl.)

Spiritismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine IP versucht den Standpunkt eines gesperrten Benutzers im Artikel zu behalten. --P.C. ✉ 09:49, 31. Jan. 2014 (CET)

Spiritismus wurde von PaterMcFly am 31. Jan. 2014, 10:31 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. Februar 2014, 09:31 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 7. Februar 2014, 09:31 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 10:31, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:87.171.194.51 (erl.)

87.171.194.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in QWERTZU --HHE99 (Diskussion) 10:08, 31. Jan. 2014 (CET)

87.171.194.51 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:09, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:93.218.207.45 (erl.)

93.218.207.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kwzem usw. --Carsaig (Diskussion) 10:22, 31. Jan. 2014 (CET)

93.218.207.45 wurde von Ambross07 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:LoooolLover (erl.)

LoooolLover (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schüler mit fäkaler phase --Carsaig (Diskussion) 10:23, 31. Jan. 2014 (CET)

10:22, 31. Jan. 2014 Pittimann (Diskussion | Beiträge) sperrte „LoooolLover (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Astrofreund 10:25, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:84.173.70.4 (erl.)

84.173.70.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Flaschenzug --Mauerquadrant (Diskussion) 10:26, 31. Jan. 2014 (CET)

84.173.70.4 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:27, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Lk-pfarrberg (erl.)

Lk-pfarrberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rechtsanwaltsfachgehilfe mit Werbeauftrag ... Alt-F4 - Schluss mit lustig! 10:27, 31. Jan. 2014 (CET)

Lk-pfarrberg wurde von Stefan64 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:28, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Rosewood01 (erl.)

Rosewood01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbeaccount aus dem Monitorbericht. Zwar schon eine Weile nicht mehr genutzt aber besser Reaktivierungsmöglichkeit verhindern. --Tavok (Diskussion) 10:27, 31. Jan. 2014 (CET)

Rosewood01 wurde von Xqt unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: WP:SPA. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 31. Jan. 2014 (CET)

Artikel MAN (erl.)

MAN (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beginnender Edit-War Mikered (Diskussion) 11:00, 31. Jan. 2014 (CET)

MAN wurde von Howwi am 31. Jan. 2014, 11:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2014, 10:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2014, 10:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:06, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Austriantraveler (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA liesel Schreibsklave^® 11:01, 31. Jan. 2014 (CET)

Meldung erst jetzt gesehen Ich habe schon die LP geschlossen. Vorschlag: Lassen wir es dabei, --He3nry Disk. 11:13, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:SperrePetersZuvorPasstDaSchon (erl.)

SperrePetersZuvorPasstDaSchon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... Alt-F4 - Schluss mit lustig! 11:00, 31. Jan. 2014 (CET)

SperrePetersZuvorPasstDaSchon wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 11:19, 31. Jan. 2014 (CET)

Artikel Monitor (Fernsehmagazin) (erl.)

Monitor (Fernsehmagazin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War liesel Schreibsklave^® 11:02, 31. Jan. 2014 (CET)

Monitor (Fernsehmagazin) wurde von Howwi am 31. Jan. 2014, 11:03 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 7. Februar 2014, 10:03 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 7. Februar 2014, 10:03 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:03, 31. Jan. 2014 (CET)

Artikel MAN (erl.)

MAN (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte Löschung bestimmter Passagen durch ein/e anspracheresitente/n anonymen Nutzer/in. --Fettbemme (Diskussion) 11:04, 31. Jan. 2014 (CET)

MAN wurde von Howwi am 31. Jan. 2014, 11:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2014, 10:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 7. Februar 2014, 10:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 11:06, 31. Jan. 2014 (CET)

IP 2.205.21.24

Da die obige Artikel-Halbsperre durch fortgesetzte Löschungen belegter und eindeutig relevanter Artikelinfos zustande kam und diese Löschungen einen POV-Feldzug fortsetzen, der hochgradig manipulativ und gerade erst in Medien thematisiert worden ist: Bitte eine Sperre des Verursachers erwägen. [7]

Kopilot (Diskussion) 11:21, 31. Jan. 2014 (CET)

Ich denke, da wird es jetzt erst mal ein paar Leute geben, die das Gesehene selbst „ausprobieren“ möchten. Ich gehe davon aus, dass die Eingangskontrolle dahingehend sensibilisiert wurde und weitere Aktionen (hoffentlich ohne über's Ziel hinauszuschießen) hier zeitnah gemeldet werden. Gruß --Howwi (Diskussion) 11:29, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Djschlegelchen (erl.)

Djschlegelchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschvandalismus im Artikel Günzburg. War auf seiner DS angesprochen und „fordert“ auf meiner DS die Entfernung eines Namens. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:09, 31. Jan. 2014 (CET)

Djschlegelchen wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Pause zum Studium der Hilfeseiten. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Djschlegelchen (erl.)

Djschlegelchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte mal für ein paar Tage ruhig stellen, damit er sich mit den Wiki-Grundlagen vertraut machen kann --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 11:10, 31. Jan. 2014 (CET)

Djschlegelchen wurde von He3nry für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Pause zum Studium der Hilfeseiten. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Elektrofisch

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholtes wiederholtes Revertieren[8], [9] kein Eingehen auf Disk, Editwarring trotz mehrfacher Ansage [10] und wiederholt nette Rückmeldungen und Revertkommentare wie "Bullshit" oder "Schwachsinn" [11] [12] [13] bei Themen, wo er offensichtlich nicht die geringste Ahnung hat [14] [15]. In der Summe reichts mir langsam. [16] --Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 11:25, 31. Jan. 2014 (CET)

Man sieht sowohl aktuelle, lange und kaum beantwortete Beiträge Elektrofischs auf der Artikeldisku als auch konkrete Versionsbegründungen von ihm. Dass du darauf eingegangen bist, sieht man nicht. Wer mehr Ahnung hat, auch nicht. Müsste sich an Fachliteratur erweisen. Deine Änderungen ersetzen Literatur mit anderer und verwandeln zugeordnete Aussagen im Konjunktiv (A. sagt über B., sie "habe" xy vertreten) in Tatsachenbehauptungen (B. "hat" yx vertreten). Mir scheint, es gibt da tatsächlich Diskussionsbedarf. Den Austrag fördert deine VM sicher nicht. Kopilot (Diskussion) 11:41, 31. Jan. 2014 (CET)

Artikel Iraner in Deutschland

Iraner in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um Aufnahme oder Löschung bestimmter Personen --Carsaig (Diskussion) 11:34, 31. Jan. 2014 (CET)

16 Tage Abstand zwischen Entfernung und Wiedereinfügung. [17] --87.153.117.163 11:39, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:87.78.30.153

‎87.78.30.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte den Konflikt über Studenten vs. Studierende wieder anheizen via EW im Artikel Universität Hamburg --Wosch21149 (Diskussion) 11:41, 31. Jan. 2014 (CET)