„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:85.22.148.199 (erl.)

85.22.148.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - hält sich wahrscheinlich für lustig: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:20, 15. Jul. 2013 (CEST)

85.22.148.199 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:24, 15. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Benatrevqre (erl.)

Benatrevqre (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Permanent Verstöße gegen WP:ZQ, das muss doch auch sachlicher gehen, einige Beispiele: Schwachsinns-Dopplungen, unenzyklopädischer Mist!, bitte nicht solchen Scheissdreck ("?") einfügen, war das als üblicher Nazi-Scheisse/Reichsdeppen-Edit gemeint?, Unfugs-Änderungen rev. (typ. Anführungszeichen), geht das auch ohne Deppenleerzeichen?, schreibt man nicht aus!!. Dann außerdem eine Änderung auf falsche Version mit unbrauchbaren Kommentar: bitte diesen nervtötenden Unfug lassen, danke! (der Seeadler ist nicht das Wappentier Deutschlands, das Wappentier Deutschlands ist ein stilisierter Adler). Ich denke man kann die Zusammenfassungszeile auch mit einem mäßigeren Ton verwenden und die gleiche Wirkung erzielen. --88.77.57.67 13:06, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wenn unsinnige Änderungen eingebracht werden, ist das ziemlich enervierend und dann bezeichne ich das auch so, insbesondere, wenn dann nicht die Diskussionsseite benutzt werden möchte, sondern munter drauflos editiert wird. Dabei scheint es offenbar nicht zu interessieren, ob die Änderung auch qualitativ ausreichend ist und enzyklopädischen Ansprüchen genügt. --Benatrevqre ^…?! 13:13, 15. Jul. 2013 (CEST)

Und das kann man nicht mit einem sachlicheren Ton erreichen? Du wurdest vor einem Monat bereits gesperrt, weil du in der Zeile einen PA geäußert hast [1] [2] und jetzt geht es wieder in die ähnliche Richtung weiter. Eine Änderung unzureichender Qualität rechtfertigt nicht solche Töne. Man kann da auch sachlicher drauf reagieren.--88.77.57.67 13:15, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ach ja, dass man zum Anschwärzen „hintenrum“ die VM bemüht, sprich für sich, aber gewiss nicht für den IP-Nutzer. PA war übrigens kein einziger dabei. Wenn etwas inhaltlich nicht passt, kann man mich auf meiner Benutzerdisku kontaktieren. Einem Qualitätsarbeiter wie mir geht da schon manchmal die Hutschnur hoch, das bitte ich zu verzeihen. --Benatrevqre ^…?! 13:13, 15. Jul. 2013 (CEST)

Warum "hintenrum"? Hätte dich der Bot nicht benachrichtigt, hätte ich dir eine Nachricht hinterlassen. PA war keine dabei, das habe ich auch nicht gesagt. Ich sagte, es geht wieder in eine ähnliche Richtung. Das aber auch bereits einen Tag nach der Sperre: [3] Vollkommen sinnlose Änderung anch H:Kleine Änderungen die eigentlich zu unterlassen ist, weil sie keine Wirkung nach außen trägt, aber auch da nutzt du die ZQ nur zur Meinungskundgabe. Erst recht von "Qualitätsmitarbeitern" (wie du dich nennst) erwarte ich die Vermeidung eines solchen Umgangs. --88.77.57.67 13:22, 15. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Die IP hat hier völlig Recht. Bitte bedenke, dass Wikipedia für alle offen stehen soll, die sinnvoll mitarbeiten möchten und da treffen solche Kommentare sicher auch zuweilen Leute mit guten Absichten aber mangelnder Erfahrung - ganz abgesehen von der allgemeinen Belastung des Umgangstons. Eine administrative Maßnahme jenseits dieser Bitte sehe ich aber im Augenblick nicht als nötig oder sinnvoll an. Schön wäre auch eine Ansprache auf der Benutzer-Diskussionsseite vor der Vandalismusmeldung gewesen. -- Cymothoa 13:20, 15. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:188.174.182.41 (erl.)

188.174.182.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWz ... ＳＣＶ ^{Are You Ready?} 13:16, 15. Jul. 2013 (CEST)

188.174.182.41 wurde von Sicherlich für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 13:17, 15. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:84.227.28.48 (erl.)

84.227.28.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Scherzkeks: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:41, 15. Jul. 2013 (CEST)

84.227.28.48 wurde von Itti für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:41, 15. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Pflichtschuldiger kuchen (erl.)

Pflichtschuldiger kuchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dem Namen nach der gleiche wie Pflichttorte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Färber (Diskussion) 13:43, 15. Jul. 2013 (CEST)

Pflichtschuldiger kuchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - verzichtbar: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:52, 15. Jul. 2013 (CEST)

Pflichtschuldiger kuchen wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:54, 15. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Kaffeeschwarz

Kaffeeschwarz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfache Verstöße gegen WP:EN, Werbeeinträge, evtl. auch PR-Konto.

Worum geht es? Der Benutzer fügt über einen längeren Zeitraum als ENs komerzielle Websiten ein (Beispiel 1, 2, 3, 4, 5). Nach meiner Entfernung eben dieser fügt er sie gleich nochmals ein (1, 2, 3, 4, 5). Wohlgemerkt: Ich habe das nur stichprobenartig durchgesehen.

Wie komme ich darauf, dass es sich evtl. um ein Werbe-Konto handelt? Nun, dafür ist das genannten Beispiel 1 zu betrachten. Der Benutzer setzt einen Link auf eine PR-Agentur („imwebsein“), die es sich zur Aufgabe gemacht hat, u.a. Backlinks von kommerziellen Anbietern in WP zu setzen. Erst vor drei Tagen ist auf der Firmen-Website folgender Artikel dazu erschienen: Wikipedia Eintrag, Edits, Backlinks und bezahlte Edits | Freitags Tipp. Der Text stammt von einem PR-Mann mit Namen Michael Schöttler, welcher seine Agentur von Brandenburg aus, nahe Berlin, betreibt. Der Gemeldete heißt ganz zuffällig (?) auch nach dessen eigener Aussage Michael und kommt aus Brandenburg, nahe Berlin.

Ich bitte um Meinungen ggf. Maßnahmen. --Bürgerlicher Humanist 13:55, 15. Jul. 2013 (CEST)