„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Mandarinentraum

Mandarinentraum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus und Edit-War im Artikel Alternative für Deutschland. Unangenehme Fakten sollen aus dem Artikel per Edit-War verschwinden: [1], [2], [3]. Das Ganze, nachdem zunächst versucht wurde, den Artikel durch vollkommen irrelevante Inhalte aufzublähen, damit der Sachverhalt unter den Tisch fällt: [4], [5]. Auf der Disk ist er der einzige, der diese Position vertritt: [6].

Ist keine 3 Tage her, dass der Benutzer versucht hat, ganze Abschnitte über Kritik an Unterstützern dieser Partei aus deren Artikeln zu löschen: [7], [8]. Ansonsten ein SPA, von rund 500 Beiträgen fast alle im Artikel der Partei und rund um die Partei. --Bürgerlicher Humanist (☎) 13:53, 12. Mai 2013 (CEST)

Du solltest lieber auf der Disk-Seite einen Konsens suchen, statt immer erst zu editieren. Du hast meine Ergänzungen revertiert ohne Konsenssuche. Daraufhin habe ich alles strittige herausgenommen, Deins und meins. Das hast Du revertiert. Und Du kommst leider immer erst auf die Disk wenn man Dich zwingt. Zum Inhaltlichen: Du legst nicht fest, was der Lesermehrwert ist. Ich habe dazu einen Vorschlag gemacht. Äussere Dich bitte inhaltlich dort statt Editwars anzuzetteln. (Auf den Rest gehe ich erst gar nicht ein, ein Blick auf meine Disk und die Disk bei Henkel genügt.) Mandarinentraum (Diskussion) 14:19, 12. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: O-Ton von Dir: Wir berichten umfangreich. Du musst Dich halt schon entscheiden. Deinem Rosinenpicken stelle ich mich entgegen. Mandarinentraum (Diskussion) 14:23, 12. Mai 2013 (CEST)

Der Benutzer redet Unsinn, für ihn gehört laut eigener Aussage sogar die Süddeutsche Zeitung zu unbedeutenden "regionalen Medien", welche deshalb nicht beachtet werden sollte. Was soll man dazu noch sagen? Der Benutzer fällt ansonsten mit POV-Drückerei zur Aufhübschung dieser Partei auf, siehe z.B. hier. --Bürgerlicher Humanist (☎) 14:25, 12. Mai 2013 (CEST)

Ich finde es sehr bedenklich, wie Du den Sinn meiner Aussagen verdrehst und änderst. Aber Du hast den Link zum Mitlesen ja geliefert. Mandarinentraum (Diskussion) 15:01, 12. Mai 2013 (CEST)

Zum Thema POV-Pusherei: Ich habe damit exakt das aufgegriffen, was Benutzer:Arabsalam vorgeschlagen hatte: Diskussion:Alternative_für_Deutschland#Gr.C3.BCnder_und_deren_Hintergrund_in_die_Einleitung.3F. Mandarinentraum (Diskussion) 15:08, 12. Mai 2013 (CEST)

Danke. Ein Admin möge sich zu Gemüte führen, was der Benutzer unter "exakt" versteht. Da wird einem so einiges klar... --Bürgerlicher Humanist (☎) 15:22, 12. Mai 2013 (CEST)

Man muss sich natürlich schon die Mühe machen, die Diskussion dazu zu lesen. Wäre schön, wenn Du damit anfangen würdest. Und so langsam bin ich Deine Manipulationen hier leid, denn Du hast das "aufgegriffen" weggelassen. Zusammen mit meiner Diskussion dazu sollte klar sein, worum es geht. Auch worum es Dir hier in der Vandalismusmedung geht. Zu verlieren hast Du ja offensichtlich nichts (mehr). Mandarinentraum (Diskussion) 16:30, 12. Mai 2013 (CEST)

Beitrag von mir von 16:30 Uhr wiederhergestellt, JosFritz möge sich bitte heraushalten. Wenn es hier einen PA gibt, dann liegt der in den Behauptungen von Bürgerlicher Humanist. Mandarinentraum (Diskussion) 19:43, 12. Mai 2013 (CEST)

Man lese die Diskussion und staune über die Disk-Interpretation des Benutzers: Aus dem diskutierten Hinweis, dass „viele [...] Professoren, die Lehrstühle für Volkswirtschaft innehaben“ der Partei angehören macht er „Viele schreiben ihr eine hohe ökonomische Kompetenz zu.“ Was soll man dazu noch groß sagen? --Bürgerlicher Humanist (☎) 19:52, 12. Mai 2013 (CEST)

Ja, was soll man dazu sagen? Inhaltliche Streitfragen werden nicht über Vandalenmeldungen entschieden. --Hardenacke (Diskussion) 20:01, 12. Mai 2013 (CEST)

"Der Benutzer redet Unsinn", "Der Benutzer fällt ansonsten mit POV-Drückerei zur Aufhübschung dieser Partei auf...", "Unangenehme Fakten sollen aus dem Artikel per Edit-War verschwinden.." kommen aus der Feder vom BH, welcher auf seiner Disk. dem Fröhlichen Türken schreibt: "Jup, lies dir einfach mal die Kommentare dieser "Alternative" bei Facebook durch. Da sieht man sehr schön, welcher Typ Mensch von dieser Vereinigung angezogen wird. Schon irgendwie gruselig. --Bürgerlicher Humanist (☎) 20:46, 3. Apr. 2013 (CEST)" http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:B%C3%BCrgerlicher_Humanist#die_kleine_aber_rege_partei . Wie kann ich auf Grund dieser Antipathie eine neutrale Mitarbeit erwarten? --Striegistalzwerg (Diskussion) 22:10, 12. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.141.206.196 (erl.)

80.141.206.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Flavia67 (Diskussion) 09:12, 13. Mai 2013 (CEST)

80.141.206.196 wurde von Wnme für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:23, 13. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:80.128.55.179 (erl.)

80.128.55.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Frischluft nötig --Flavia67 (Diskussion) 09:15, 13. Mai 2013 (CEST)

Nur ein Edit, da reicht eine Verwarnung zunächst aus. --Wnme 09:22, 13. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:95.223.168.197 (erl.)

95.223.168.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz --Flavia67 (Diskussion) 09:17, 13. Mai 2013 (CEST)

95.223.168.197 wurde von Horst Gräbner für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 09:17, 13. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) verunglimpft user Milbart auf meiner Diskseite, indem er ihn als "Unser projektbekannter Lösch-Admin Millbart" bezeichnet. [9]. So eine Ausdrucksweise ist projektschädigend. --Robertsan (Diskussion) 09:56, 13. Mai 2013 (CEST)

In claris non fit interpretatio. Man möge sich einfach ansehen, wieviele Artikel der Herr Admin im Minutentakt gestern gelöscht hat. Ausserdem handelt es sich hier nicht um ein aktuelles Fehlverhalten, sondern um eine fast 24h zurückliegende Meinungsäußerung. Wieder einmal übles Nachtreten durch Benutzer:Robertsan, der gerne alte Rechnungen mit mir begleicht. MfG, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 10:03, 13. Mai 2013 (CEST)

@Brodkey65: Ich bn nicht verpflichtet, 24 h online zu sein. Habe das Statement heute gelesen und sofort reagiert.--Robertsan (Diskussion) 10:06, 13. Mai 2013 (CEST)

Dann schauen Sie einfach ins Lösch-Logbuch, was der Admin gestern alles gelöscht hat. Dass Millbart ein überzeugter Exklusionist ist, ist mW unbestritten. Ich nenne so etwas Lösch-Admin. MfG, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 10:08, 13. Mai 2013 (CEST)

Völlig übertriebene Meldung. Hier liegt kein sperrwürdiges Verhalten vor. Politik (Diskussion) 10:30, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo Brodkey65, die Titulierung eines anderen Benutzers als "projektbekannter Lösch-Admin" ist nach WP:WQ unerwünscht, da sie einer sachlichen Zusammenarabeit nicht dienlich ist. Du wirst bestimmt andere Bezeichnungen finden, um deiner abweichende Meinung Ausdruck zu verleihen. Ansonsten hier sanktinslos erledigt. --HyDi Schreib' mir was! 11:01, 13. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Serten (erl.)

Serten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint siehe heutige LD mit dem Kopf durch die Wand zu wollen und per Verstoß gegen BNS stellt er Löschanträge gegen zwei bereits entschiedene bzw. laut RK relevante Artikel. Jetzt betreibt er Editwar gegen LAE weil er behauptet die allgemeinen RK sind mehrwertig als die speziellen und erfüllten RK. Bitte administrativ auf seinen Irrtum hinweisen. --Pfiat diΛV^¿? 09:59, 13. Mai 2013 (CEST)

[10] sowie [11] als Service. Editwar ist bei einmaligem begründeten Revertieren keineswegs gegeben. Desweiteren gab es eine Diskussion, bei der ein erneuter Löschantrag gefordert wurde.[12]. Das Problem ist, daß wir zwar erfüllte spezielle RK haben - aber keinen regelgerechten Artikel schreiben können, weil es keinerlei Resonanz oder Quellen gibt. Es haben auch andere Teilnehmer um eine Bewertung durch einen Admin gebeten (User:Exoport), LAE zu erklären, ist daher voreilig. Serten (Diskussion) 10:08, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo Serten, wie ich parallel auf deiner Disk schrieb: Dein LA auf "Israel und die Bombe" ist klar regelwidrig, da dieser bereits ausgiebig diskutiert und löschgeprüft wurde, hier wäre allenfalls die LP zu bemühen. Deine Löschbegründung zu "Lizenz zum Töten" ist unsinnig. Ich betrachte beides als Projektstörungsversuch, aus welchen Gründen auch immer. Bitte lass sowas. --HyDi Schreib' mir was! 10:36, 13. Mai 2013 (CEST)

Antwort siehe meine Disk, angesichts NULL Quellen und KEINER Rezeption kann in beiden Fällen kein regelgerechter Artikel geschrieben werden. Serten (Diskussion) 10:42, 13. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.41.141.47 (erl.)

91.41.141.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schnellsperren! -- Johnny Controletti (Diskussion) 10:13, 13. Mai 2013 (CEST)

91.41.141.47 wurde von Hyperdieter für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:37, 13. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:91.40.46.35 (erl.)

91.40.46.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:41, 13. Mai 2013 (CEST)

91.40.46.35 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:43, 13. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.200.187.127 (erl.)

93.200.187.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - bitte rechts rausschicken und versionslöschen: 1, 2 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:42, 13. Mai 2013 (CEST)

93.200.187.127 wurde von Pittimann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 10:43, 13. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:93.200.128.202 (erl.)

93.200.128.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Wiederholte Anlage von Unsinnsartikeln - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:46, 13. Mai 2013 (CEST)

93.200.128.202 wurde von D für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: vandalismus. –SpBot 10:46, 13. Mai 2013 (CEST)