„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt52“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Ca$e

Ca$e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neuerliche massive PAs in [1] und in [2]. Ich hatte bereit auf die letzte VM [3] dieses „freundlichen“ Benutzers, der durch seine höchst qualitativen Beiträge [4] wohl „wesentlich“ zum Gelingen dieser Enzyklopädie beiträgt und der offensichtlich deshalb von vielen Admins auf Händen getragen wird, nicht reagiert, um die Sache beruhigen zu lassen. Dies scheint bei diesem Benutzer offensichtlich ein Ding der Unmöglichkeit zu sein, wie dieser neuerliche PA beweist.

Das seit Wochen und Monaten einzige wirkliche Wirken dieses Acounts ist, andere Benutzer mit Unterstützung der Adminschaft – andere Benutzer wären für solchen Aktionismus (ohne Anspruch auf Vollständigkeit: [5], MBF wegen Mobbing auf BD:ca$e, [6], [7], [8], [9], massiver Editwar auf VM am 4. Juni 2012) längst empfindlich oder gar dauerhaft gesperrt worden – wie Säue durchs Dorf zu treiben [10] (hier im Gegenzug dazu, seine ANR-Beiträge, die über geringfügige Änderungen nicht hinaus kommen, die letzte Neuanlage stammt vom 2. Februar 2012). Wenn sich andere Benutzer dies gefallen lassen (müssen), soll es mir recht sein. Ich lasse es mir nicht mehr gefallen, dass dieser Benutzer, der sich selbst so von mir(!) und anderen Benutzern verfolgt, gestalkt und gemobbt fühlt – er möge als Beweis den letzten Kontakt, den ich mit ihm hergestellt hatte, oder wo ich auch nur ein einziges mal seinen (Benutzer-)Namen genannt hatte darlegen –, mir ständig nachstellt und mich permanent und grundlos durch den Dreck zieht.

Mehr als dass ich mich wegen ihm und wegen des Admns, dessen Namen ich bis 2. September 2012 nicht nennen darf, seit der SG-Affäre mit schwersten PAs nahezu gänzlich aus de-WP zurückgezogen habe, kann ich ohnehin nicht mehr machen, es sei denn, dass man mich hier gänzlich vertreiben will. Jedenfalls wird mein Name durch Ca$e permanent auf den verschiedensten Funktionsseiten auf übelste Weise durch den Dreck gezogen und ich bin nicht mehr bereit, dies hinzunehmen. Ich fordere deshalb aufgrund seines offenbar derzeitigen psychischen Ausnahmezustandes zum Schutz von Benutzer Ca$e vor sich selbst sowie zum Schutz von WP vor weiteren Aktionen eine längerfristige Sperre des Benutzers Ca$e und die Auflage, nach Ende dieser Sperre das Hounding und Stalking gegenüber mir einzustellen.

Gegenständliche VM erfolgte übrigens nicht weil ich Ca$e nachstelle – ich bin vielmehr dabei, hunderte Fotos zu bearbeiten und nach Commons hochzuladen –, sondern weil ich (einmal mehr) von einem Mitleser auf diesen neuerlichen PA hingewiesen wurde. --ϛ 23:22, 12. Jun. 2012 (CEST)

Steindy, du machst zweifellos gute Arbeit im Fotobereich. Aber deine Aktionen gegen Ca$e - unter anderem - betrachte ich schon als eine extrem massive Störung des inneren Friedens in der Wikipediaq, und das zieht sich schon Monate. Mann, überlege, was du tust. Benutzer -jkb- 23:32, 12. Jun. 2012 (CEST)

-jkb-, dass gerade DU als berufener „Schutzpatron“ von Ca$e hier als Erster aufschlägst, wundert mich nicht. Sag, fühlst Du Dich in dieser Angelegenheit nicht höchst befangen??? Es wundert mich daher auch nicht, dass Du in Deinem Statement sofort weitere PAs gegen mich fährst. Oder lieferst Du die Difllinks, wonach ich Aktionen gegen Ca$e gestartet hätte, noch nach? Mann, überlege, DU was du tust!!! Du bist jetzt nicht mehr im SG, sondern Admin und hättest als solcher dafür zu sorgen, dass solche permanenten PAs, solches Stalking und solches Hounding unterlassen werden. --ϛ 23:39, 12. Jun. 2012 (CEST)

PS: Ob ich gute Arbeit im Fotobereich liefere, ist hier ohnehin nebensächlich, da ich diese auf Commons leiste, weil mir die de-WP mittlerweile über den Hals steht! --ϛ 23:42, 12. Jun. 2012 (CEST)

jkb:Und, wie erklärst Du Dir, dass mich der Angeklagte überhaupt erwähnt? Verteidige ihn nur, aber schau dir halt an, was er schreibt, bevor du ihn in Schutz nimmst. Offenbar sind alle Mittel recht, solange es gegen Steindy oder mich geht. Oder was meinst Du, wann ich das letzte mal mit Ihm Kontakt hatte? vor drei Monaten? Oder länger? Aber was macht er? Er geht her und schreibt, ich stehe für eine: "Kultur von WP" von Pöbeleien und Nachstellungen Das findest du natürlich in Ordnung, oder? --Hubertl (Diskussion) 00:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

<Einschub>"wann ich das letzte mal mit Ihm Kontakt hatte?" - m.W. am 18.5.2012 [11]. Da ich aufgrund dieser Nachstellungen gegen mich und des administrativen Nichtstuns ja seit geraumer Zeit praktisch inaktiv bin, gab es ja nicht sehr viele Gelegenheiten - wenn doch, haben Bwag und Hubertl diese, wie jeder hätte voraussagen können, prompt genutzt. Auch dort natürlich ganz analoge Introverstöße der Konten Bwag und Hubertl, die für die Zumessung der Sperrdauer einzubeziehen wären. ca$e 08:24, 13. Jun. 2012 (CEST)

@ -jkb-: Nachdem Du die Difflinks noch immer nicht nachgereicht hast: Eine Entschuldigung für Deinen obigen PA kommt Dir wohl nicht über die Lippen?

Zu Deiner „Neutralität“ ein paar Difflinks: Unbefangen?, Postkasten für Ca$e?!, Bemerkenswerter Bearbeitungskommentar…, innovativ: -jkb- als „Ersatzdiskutant“ für Ca$e. Ich hatte es ja bereits damals geusst, aber nun machst Du damit Dein Verhalten und Deine „Neutralität“ im SG-Fall auch für andere transparent. --ϛ 01:21, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich schließe mich dieser Beschwerde an. Seit Wochen habe ich diesen Benutzer nicht mehr erwähnt, trotzdem „zieht er mich bei jeder Gelegenheit durch den Kakao“. Alleine auf seiner Benutzerdisc erwähnt er meinen Usernamen 16 ! mal [12] und aktuell [13]. – Codo 23:45, 12. Jun. 2012 (CEST) PS: Zusätzlich kommen dann noch so haarsträubende Aktionen wie diese.

<Einschub>"Seit Wochen ..." - ah ja. ca$e 08:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Info zum PS: Das war eine "Aktion", die ihren Ursprung hier auf VM hatte. Ca$e hatte die Seite hier als Pranger gemeldet, wurde dann abgewiesen mit dem Hinweis, das müsse per (S)LA geklärt werden, nicht hier auf VM. Diff finden geneigte Leser sicher im Archiv. --T3rminat0r (Diskussion) 23:56, 12. Jun. 2012 (CEST)

Und was hat Deine „Info“ mit meinem PS zu tun? Bitte beachte das Intro! --ϛ 00:04, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nichts. Deswegen steht sie unter BWAGs PS. .... --T3rminat0r (Diskussion) 00:07, 13. Jun. 2012 (CEST)

Werter T3rminat0r, da dies nur eine Randerscheinung zu meiner VM ist und keinen kausalen Zusammenhang hat, solltest auch Du Dich an das Intro halten. Es ist, sofern Du nichts zur Sache beitragen kannst, keineswegs erforderlich, dass auch Du (übrigens ebenso wie Bennsenson) jede VM kommentierst. Sowas fällt mittlerweile auf… – Gruß ϛ 00:17, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nun, da du explizit Bwag "erlaubt" hast, sich hier dran zu hängen (du hast seinen Beitrag ja wieder rein-revertiert) ist das nun wohl eure VM. Und da er es hier erwähnte, habe ich dazu einen - kurzen, sachlichen - Kommentar abgegeben, den du dann auf dich bezogen hast, und hier nun ein Fass aufmachen willst. Ich kommentiere bei weitem nicht jede VM, keine Ahnung wie du da drauf kommst, aber ich lasse dich gerne in dem Glauben. (nicht signierter Beitrag von T3rminat0r (Diskussion | Beiträge) 00:21, 13. Jun. 2012 (CEST)) Signatur nachgetragen --ϛ 00:30, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe Bwag nichts „erlaubt“, sondern seine Stellungnahme als Mitbetroffener, die Bennsenson meinte, völlig unberechtigt und unter Verstoß gegen das Intro entfernen zu müssen, wieder hinein revertiert. Da Bwag im gleichen von mir genannten Difflink ebenso betroffen ist, ist dies auch keineswegs eine neue VM. --ϛ 00:34, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ach ja, schönen guten Morgen allerseits. Ich bin zwar schon gewohnt, dass diese Nachstellungen gegen mich der immer wieder selben Accounts Bwag - Hubertl - Steindy hier stets toleriert und teils sogar engagiert protegiert werden, aber dieser VM-Missbrauch und diese Seitenintro-Verstöße sind schon beachtlich, auch vor dem Hintergrund z.B. der mehreren unbearbeiteten VMs zu Steindy, insb. 24.3.2012, 9.5.2012, 4.6.2012 sowie dieser nach wie vor unbearbeiteten SP zu Steindy (23.5.2012), bezügliche VM mit weiteren Diffs, der ja nur provisorisch entsperrt worden war - u.a. Benutzer:Koenraad wollte sich damals eigentlich weiter kümmern, worauf Benutzer:Janneman damals verwiesen hatte. Stattdessen siehe oben.

Bitte die unbeschränkte Sperre des Accounts Steindy umgehend wieder einsetzen und sämtliche Diffamierungen des Kontos gegen mich löschen.

Bitte die Konten Bwag und Hubertl (siehe z.B. VM, SP und die dort verlinkten Belege), die bereits eindeutige Sperren und Auflagen wegen ihrer fortwährenden Nachstellungen gegen mich haben (vgl. Sperrlogs und ggf. Nachfragen bei Benutzer:Toter Alter Mann, Benutzer:PaterMcFly), wirksam sanktionieren.

Weiteres Zureden oder weitere bloße Auflagen gegen diese Konten werde ich nicht akzeptieren. ca$e 07:57, 13. Jun. 2012 (CEST)

Deine Agitation gegen diese Konten ist mindestens ebenso nah am Mobbing, wie umgekehrt. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:05, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ihr seid alle − sagen wir mal von eurem eigenen Standpunkt sehr überzeugt. Ohne Kompromissbereitschaft geht aber in der WP nichts, und das solltet ihr eigentlich wissen. Vorstehender Kommentar von dir, Ca$e, ist da leider kontraproduktiv. Falls ich irgend etwas in die Richtung unternehmen würde, will ich mir die Konsequenzen gar nicht vorstellen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:36, 13. Jun. 2012 (CEST)

Die Polizei, die Ihr da ruft, müsste erst duch ein MB installiert werden. Was soll man denn da als Admin entscheiden? ad VM-Steller: Massive PAs? Ich lese bei größtmöglicher Neutralität die altbekannten Gravamina, die du selbst in deiner VM mehr oder weniger gleichlautend, teilweise deutlich verschärfend gegen deinen Kontrahenten erhebst. Allein schon diese Formaile macht die Absurdität deutlich, in die Ihr Euch da verstrickt habt. @Ca$e: Dir mache ich zum Vorwurf, dass du dich mit deinem Insistieren auf dir zu widerfahrende administrative Gerechtigkeit von deinen Kontrahenten auf eine Interaktionsebene hast herunterziehen lassen, die absolut unter deiner Würde ist. Du monierst mehrfach (zuletzt ggü. Jón), dass eine Gleichbehandlung von Störer und Gestörtem einen Affront darstellt. Du hast damit m.E. recht, aber das ist seit geraumer Zeit nicht mehr evident, weil du auf derselben Ebene und zT. auch mit denselben Anliegen (mir soll Gerechtigkeit widerfahren) und Methoden kommunizierst. Das Ganze ist ein soziales Desaster, das in einer VM unlösbar ist. Hier wird ein Mediator gebraucht.--Athanasian (λέγε) 10:06, 13. Jun. 2012 (CEST)

scnr: Wobei ich nicht glaube, dass ein einzelner Mediator, der sich einfach nur so anbietet, hier viel ausrichten würde; ohne eine eindeutige Unterstützung (im Sinne von "er hat diese Aufgabe mit dieser Vollmacht") seitens einer deutlichen Mehrheit der aktiven Benutzer würde er hier verbrennen, denn das Lobbying würde hier auch eine nicht unwesentliche Rolle spielen. -jkb- 10:18, 13. Jun. 2012 (CEST)

Sehr richtig. Und was vermutest du, wie viele Kandidaten sich für den Job im Rahmen eines Ehrenamtes freiwillig anbieten würden? Siehe [14]. Wir müssen jedenfalls etwas Neues machen, um diese und andere Krisen zu bewältigen. An einer Weiterentwicklung führt m.E. kein Weg vorbei, mindestens von der Art, dass erstmalig ein freiwilliger Mediator z.B. per MB mit der nötigen Vollmacht ausgestattet wird.--Athanasian (λέγε) 10:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

<eingeschoben nach BK²> @ -jkb-: Es ist bezeichnend, dass oben keine Antwort mehr von Dir kam. Hier pflichte ich Dir allerdings ausnahmeweise einmal bei. Ca$e würde bei der Vielzahl jener Benutzer und Administratoren, die er seit Tagen, Wochen und Monaten vor sich her treibt, eine Heerschar von Mediatoren benötigen.

@ Athanasian: Du triffst es sehr gut auf den Punkt, allerdings mit einer Ausnahme: Ca$e hat es verstanden, zur Zeit seines Mandats als Mitglied im SG, diesen Bonus geschickt für sich auszunutzen. Weil er im SG war, war er und seine Aussagen und Aktionen sakrosankt und kein Admin hatte sich deshalb getraut, ihn rechtzeitig in die Schranken zu weisen. Jetzt, wo der Karren bereits so weit verfahren ist, ist es tatsächlich schwer, diesen wieder flott zu bekommen. Dazu bedarf es keiner Polizei und keines MBs. Die Möglichkeiten dazu sind vorhanden. Es wird also – nicht als Strafe, sondern zum Schutz der WP, aber auch zu Schutz von Ca$e vor sich selbst – ohne eine empfindliche „Schreibpause“ nicht abgehen. Oder soll es tatsächlich so weitergehen, dass dieser einzelne Benutzer zum Gaudium des Publikums zahlreiche andere Benutzer weiterhin wie Säue durchs Dorf treibt? --ϛ 10:37, 13. Jun. 2012 (CEST)

Steindy, das Problem, das du nicht beschreibst (und weshalb ich dir nicht antworte), ist, dass du seit Monaten nicht in der Lage bist, einen Satz zu schreiben, ohne dass da eine Beschuldigung oder zumindest eine Spitze dabei ist. Daher bin ich mir auch nicht sicher, ob ein Mediator das richtige ist. Möglicherweise eine Art SG, ja. -jkb- 10:45, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wundert Dich das bei diesem Urteil, für das Du als Zensor Moderator mit- und hauptverantwortlich bist? Deine Parteilichkeit im SG-Verfahren war höchst peinlich und wie ich Dir oben bereits nachwies, lässt Du Deine Maske immer mehr fallen, was nicht zuletzt auch gegen die soeben gegen mich erstellte VM weiter unter Beweis gestellt wird. Du bist keineswegs unfähig, sehr wohl aber unwillig, einen neutralen Standpunkt einzunehmen! --ϛ 11:19, 13. Jun. 2012 (CEST)

Für das Sanktionieren eindeutiger PAs wie Diagnosen "psychischen Ausnahmezustandes" braucht es eigentlich keine MBs, sondern nur einen Admin, der fähig und willens ist, die diesbezüglichen eindeutigen Regeln auf die eindeutigen Fälle anzuwenden.

Ad "Interaktionsebene": Der Unterschied ist, dass es von mir keinerlei PAs und keinerlei Hinterherschleichen und keinerlei sonstige Regelverstöße gibt, von den Konten Bwag-Hubertl-Steindy aber durchaus, wie obig mehrfach nachgewiesen und auch durch Auflagen und Sperren und etliche Adminansprachen gewürdigt, leider ohne jegliche Konsequenz. Alles, was man mir hier offenbar ankreidet, ist, dass ich mit zureichenden Belegen eindeutige, mehrfache, offenbar auch abgesprochene (siehe "von einem Mitleser" und die verlinkte Offenlegungen, siehe auch hier im weißen Kasten, dass auch den Benutzerbeschimpfungen auf der SP zu Lysozym offenbar Mailabsprachen vorausgingen) Nachstellungen immer wieder derselben Konten sachlich zutreffend "Nachstellungen" u.ä. nenne. Daran halte ich fest.

Die Unwahrheit der obigen mehrfachen und provokativen Falschbehauptungen der Konten Bwag (siehe "seit Wochen"), Hubertl (siehe "Kontakt hatte"), Steindy (vgl. "auch nur ein einziges mal" mit den verlinkten VMs und [15]) habe ich nachgewiesen.

"Mediation" kommt leider nicht mehr in Frage, da ja bereits mehrere Adminansprachen, Auflagen und Sperren wirkungslos geblieben sind, sogar dezidiert durch kommentierende oder Bearbeitungen versuchende Admins ignoriert wurden und Mediationsversuche auch bereits unternommen worden waren (insb. durch Benutzer:Hosse). ca$e 10:28, 13. Jun. 2012 (CEST)

Zum Meditationsversuch. Offensichtlich von Ca$e abgebrochen [16]. – Codo 10:45, 13. Jun. 2012 (CEST)

Im Gegenteil hatte Bwag die sachbezogene Diskussionsebene verlassen, u.a., indem er zum soundsovielten Male die bis dahin thematisierten Punkte ignorierte und stattdessen sachfremd Editzahlen meines Kontos in der Bemühung um Konfliktlösungen hervorhob und wurde die Sachdiskussion auch von niemand anderem mehr fortgesetzt; es bestand daher mangels in Frage kommender Bezugstexte keinerlei Möglichkeit mehr zu einer sachbezogenen Replik. Wer mag, kann aber ja hier und jetzt diese Sachdiskussion fortsetzen, also zunächst einmal überprüfen, wessen Sachverhalts-Schilderungen dort wahr und wessen unwahr sind. ca$e 11:11, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich nehme mal die knappe Handvoll Admins, die tatsächlich unfähig sind, die Regeln zu verstehen, aus und frage zurück: Hast du eine Theorie, was die Ursache für den mangelnden Willen der Admins sein könnte?--Athanasian (λέγε) 10:34, 13. Jun. 2012 (CEST)

 Info: Beitrag auf Ersuchen von Jón zurückgezogen. --ϛ 13:03, 13. Jun. 2012 (CEST)

Du bezeichnest ca$e also als "nicht normal" mit "psychischem Ausnahmezustand" und "unglaublicher desktruktiver und asozialer Energien"? Wirf mal einen Blick in den Spiegel, was Du hier grad abziehst, klingt auch Besorgnis erregend. PAs sind es ohnehin. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:19, 13. Jun. 2012 (CEST)

Lege mir nicht etwas in den Mund, das ich nicht gesagt habe. Habe ich irgendwo geschrieben, dass Ca$e nicht normal it? Ich habe geschrieben, dass solches Verhalten, eine Vielzahl von Benutzern und auch Administratoren vor sich her zu treiben, nicht normal ist. Zu „destruktiv“ siehe hier und zu „asozial“ siehe Asozialität#Begriff und Kollaboratives Schreiben. --ϛ 11:32, 13. Jun. 2012 (CEST)

Blick in den Spiegel missglückt. Splitter, Balken, Auge... egal. Euch ist nicht zu helfen, wäre nur schön, wenn ihr aufhören könntetn, den Rest der (Wiki)Welt mit eurem Murks zu nerven. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 11:37, 13. Jun. 2012 (CEST)

An wen richtest Du diesen Apell? An mich, der mit Ca$e einfach nichts zu tun haben will (aber von diesem weiterhin penetrant gestalkt, gehoundet und durch den Dreck gezoen wird), oder an Ca$e? Wenn es Dich nervt, so musst Du ja auch nichts kommentieren; vor allem nicht, ohne Dich in die Differenzen eingelesen zu haben. Ich habe auch (im Gegensatz zu Ca$e) nicht die früheren, sondern die aktuellen PAs von gestern gemeldet und diese sollten allemal reichen. --ϛ 13:11, 13. Jun. 2012 (CEST)

Vermutung: Wenn man die Historie dieser Nachstellungen umfassend aufarbeiten wollte, was zu mindestens monatelangen Sperren gegen Steindy et al. führen müsste, würde das einige Stunden Einlesens erfordern ...

... plus der Anwürfe, welchen man dann nicht nur auf der SP garantiert ausgesetzt wäre. Man sieht ja z.B. auf DS:SP, welche krassen Anwürfe sofort auf Hans. J. Castorp wegen einer Sperre Hubertls einprasselten. Analog erging es Rax, als er Bwag wegen einer ganzen Serie von Polemiken und Provokationen gegen mich sperrte. Analog erging es PaterMcFly, als er sich um Hubertls Provokationen kümmerte. Analog erging es praktisch allen bislang nennenswert und sinnvoll aktiv gewordenen Admins (leider eben die wenigsten) und SG-Mitgliedern vonseiten Steindys. Diese Polemiken hat fast ausnahmslos m.W. bis jetzt ebenfalls niemand gelöscht. Solange sie nur ein paar Tage andauern, ist es ja auch nicht vergleichbar mit den hier thematisierten Nachstellungen gegen mich. Aber niemand, auch kein Admin, ist scharf darauf, ebenfalls Opfer solcher Polemiken bis hin zu langdauernden Nachstellungen zu werden. (Zur ständigen Begleitung auf der Prangerseite Benutzer:Bwag äußerte ich mich bereits.)

Das Nichttätigwerden oder Wegbügeln - gern begleitet von kommunikativen Ausrutschern - ist nicht nur und teils auch eher weniger individuelles Adminversagen, sondern vielmehr mindestens auch ein Systemproblem, aber eines, das hier dauerhaft zum Schutz bis hin zum Support der "Täter" führt und auch zu höchst problematischen Unterstellungen, die "Opfer" - betroffen von solchen Nachstellungen sind ja auch noch etliche andere (was auch der Hauptgrund ist, warum ich nicht akzeptieren kann, dass sowas dauerhaft ignoriert wird), ich verweise z.B. nur auf die ständigen Probleme, die es im Bereich Judaistik ([17] u.v.a.m.) oder Orientalistik ([18], verlinkte Benutzerbeschimpfungs-Serien rund um VM und SP Lysozym u.v.a.m. gab, von den Problemen bei Themenbereichen wie Bibelwissenschaften usw. noch gar nicht zu reden, wo ebenfalls oft und ewig bis nach viertelvorzwölf nichts geschah, sondern Troll-Geleitschutz und Zertrollungen immer wieder derselben im jeweiligen Fachbereich sonst niemals sinnvoll aktiven Konten, die sich immer wieder auf dieselben Fachautoren einschossen, fast alle Metathreads fortdauernd begleiteten) - seien, wenn sie nur nicht immerzu die Klappe halten, auf gleicher Ebene angekommen. ca$e 11:00, 13. Jun. 2012 (CEST)

 Info: Ich lese hier (mit zunehmendem Ekelgefühl) ein wenig mit, und möchte dem abarbeitenden Admin bei der Bearbeitung dieses Falles, falls eine solche überhaupt möglich erscheint, den Hinweis auf Intro #3 hinterlassen: "Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu (...) speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern." Grüße von JÓN (XLIX) 11:23, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Jón! Vielen Dank, dass Du Dich trotz der flames, die Ca$e über Dich ergehen ließ ([19]), zu Wort meldest. Auch erachte ich Deinen Hinweis auf das Intro Punkt 3 als höchst sachdienlich. Ich hatte mir Deinen Hinweis anlässlich der Abarbeitung der VM vom 9. Mai 2012 sehr wohl zu Herzen genommen und mich auch daran gehalten, was Ca$e wohl nicht von sich behaupten kann. Ich hatte auch noch geschwiegen, als ich per Wikimail Kenntnis erhielt, dass ich von Ca$e am 4. Juni 2012 neuerlich durch den Dreck gezogen wurde informiert wurde und davon Kenntnis erhielt, was Ca$e wieder alles so treibt (alleine am 1. Juni 2012: [20], [21], [22], [23], oder beispielsweise am 4. Juni 2012 [24], um nur einige Diffs zu nennen). Ich habe geschwiegen; zu lange geschwiegen! Ca$e kann es offensichtlich nicht lassen, mich und andere Benutzer mit permanenter und penetranter Regelmäßigkeit durch den Dreck, für den er ganz alleine selbst verantwortlich ist, zu ziehen. Und dieser Benutzer beklagt sich über Mobbing, Stalking und Hounding? Wie lange soll dies noch so weiter gehen, das ich (ebenso wie andere Benutzer) wie eine Sau durchs Dorf getrieben werde? Um dem Vorwurf des Intros Punkt 3 zu entgehen hatte ich daher explizit nur die aktuellen Difflinks von gestern gemeldet. Wie soll es möglich sein, sich an Deine VM-Abarbeitung zu halten, wenn dies nur einseitig geschieht? Im Gegensatz zu Ca$e wirst Du oder andere keinen einzigen Difflink finden, in denen ich die Nähe von Ca$e „gesucht“ hätte. – Freundliche Grüße ϛ 12:09, 13. Jun. 2012 (CEST)

• 'seuftz' Das ganze würde sich doch ganz einfach lösen lassen, wenn ca$e aufhören würde auf verschiedensten Seiten immer die gleichen Namen als irgendwie nicht das Projekt fördernd zu bezeichnen. Alle von Ca$e benennten Nutzer wollen gar nichts mit ihm zu tun haben (meine Beobachtung, gilt aber auf jeden Fall für mich). Zusammenstöße mit ihm von mir in letzter Zeit gehen von Ca$e aus, wenn er z.B. seine BD sperren lassen will - der Fall kann ja einfach nachgelesen werden. Also: Ca$e hört auf seine Liste von Konten zu erwähnen und alle haben sich dann wieder lieb. --engeltr 11:57, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Beteiligt, weil Ca$e auch mich 'erwähnt'. PPS: Ach ja, es wäre nett wenn ein Admin hier schnell eine für alle gangbare Lösung entscheidet, denn jede Stunde die das hier unerledigt steht geht mehr Geschirr kaputt...

zu Engeltr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe [25], ich bitte um Sanktionierung des Kontos Engeltr wegen Introverstoß und Fortsetzung der Provokationen gegen mich. ca$e 14:30, 13. Jun. 2012 (CEST)

Aber wehe man postet dann auf seiner Seite, dass die ständigen Stalkingvorwürfe von ihm ziemlich daneben seien und er sich mal selbst an die Nase fassen solle, dann gibt's gleich eine VM, wegen "ständiger Belästigung" (ich habe ja auch innerhalb eines Jahres dreimal auf seiner seite gepostet, das ist ja wirkklich unheimlich penetrantes Gestalke ;) ) - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 12:38, 13. Jun. 2012 (CEST)

Zu WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe [26], ich bitte um Sanktionierung des Kontos WWSS1 wegen Introverstoß und Fortsetzung der Provokationen gegen mich. ca$e 14:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wenn sich Ca$e in Zukunft das naheliegenderweise bei den Betroffenen auf nicht besonders viel Gegenliebe stoßende Einflechten von „Benutzer wie z. B. $Name, $Name und $Name“ in diverseste Diskussionsbeiträge sparen würde, wäre m. E. schon viel gewonnen. Eine längerfristige Accountsperre wie von Steindy gefordert halte ich (noch) für überzogen, aber ein freiwilliger Rückzug für einige Wochen wäre evtl. tatsächlich ein Gewinn für unser aller Nervenkostüm (vgl. die diversen VMs von heute). -- Carbidfischer Kaffee? 12:05, 13. Jun. 2012 (CEST)

zu Carbidfischer siehe [27], [28]. Sollte Carbidfischer nochmals eine VM, SP o.ä., die mich betrifft oder von mir gestellt wurde, als Admin kommentieren oder bearbeiten, wird das einen Temp-Deadmin-Antrag zur Folge haben. ca$e 14:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Muss man vorstehendes noch kommentieren? Deutlicher kann der Nachweis, wie Ca$e Benutzer und Admins vor sich herzutreiben versucht, nicht ausfallen. Abgesehen davon, dass auch dieser Difflink vom St. Nimmerleinstag (5. November 2011) ist, meint Ca$e auch hier andere Benutzer/Admins nötigen zu müssen, ihm willfährige Entscheidungen zu treffen. --ϛ 14:57, 13. Jun. 2012 (CEST)

Toll, aber du bist selber lammfromm, gell? Ihr beiden kommt mit Eurer "Nur-der-andere-ist-schuld"-Masche keinen einzigen Schritt weiter. Schaut Euch diesen Textsalat hier und unten doch mal an! Was passiert hier denn eigentlich? Auf den Punkt gebracht: Eine Heulsuse und eine beleidigte Leberwurst versuchen die mitlesende Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass der andere der eigentlich Böse ist. Beide bringen dafür Gründe vor, die ihnen selbst völlig plausibel, dem anderen aber völlig unplausibel erscheinen. Parteilichkeitsäußerungen für beide Seiten bis hinein in die Adminschaft demonstrieren, dass eine Perspektivübernahme von beiden Seiten prinzipiell möglich ist. Beide lehnen es völlig ab, sich zu bewegen. Ihr werdet Eure Rollen jedoch beide verlassen müssen, um zu einer Lösung zu kommen. Ihr beide müsst Euch bewegen. Beide! Eine Lösung kann m.E. nicht nach rückwärts durch Aufarbeitung erreicht werden. Sie kann nur nach vorwärts durch ein "gentlemen agreement" erreicht werden. Sack zu und fertig. Ein erster Schritt muss zwingend darin bestehen, dass Ihr beide (!) hier und jetzt und umgehend damit aufhört, gegeneinander Vorwürfe zu erheben. Dieses Konfliktverhalten ist m.E. ungeachtet vergangener Vorgänge umgehend einzustellen! Dieser erste Schritt dürfte auch administrativ kontrollierbar sein. Danach werden diese VM's hier schnellarchiviert. Soweit mein Vorschlag. --Athanasian (λέγε) 15:11, 13. Jun. 2012 (CEST)

<eingeschoben>Ja Athanasian, Du hast zweifellos nicht unrecht. Nur stellst Du es sehr verkürzt dar. Ich habe Ca$e nicht nachgestellt und ich will mit ihm auch absolt nichts zu tun haben. Was ich aber fordere ist, dass auch ich von ihm in Rihe gelassen und nicht immer wieder wie eine Sau durchs Dorf getrieben werde. Ca$e hat nichts als an den Haaren herbei gezogene Difflinks vom St. Nimmerleinstag zu bieten, während ich mich, wie oben ersichtlich ist, auf seine neuerlichen Ausfälle von gestern bezog. Ich habe daher keine „Rolle“ zu verlassen, da ich keine Rolle eingenommen habe. Zu dieser Rolle werde ich von Ca$e genötigt. --ϛ 15:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

Danke, aber du verkennst leider die Situation. Es geht nicht darum, wer "der eigentlich Böse ist". Moralische Bewertungen interessieren mich nicht. Es geht darum, dass die völlig einseitigen Dauer-Provokationen von Steindy gegen mich, deren Eindeutigkeit dir z.B. beim hier beginnenden Einlesen, und zwar dort zunächst beim weißen Kasten, möglich wäre, definitiv unterbunden werden. Dazu hatten Admins schon viele Male die Gelegenheit, schon viele Male wurde sie nicht genutzt. Es ist nicht mein Problem, dass Admins hier so oft versagt haben, und es ist grotesk, dass dies nun sogar mir zur Last gelegt wird. Was ich inzwischen etwas regelmäßiger tue, ist einfach nur, auf solche Dauer-Provokationen gegen mich hinzuweisen. In der Vergangenheit habe ich solche Provokationen viel zu lange ignoriert und habe sogar so krasse Fehlbearbeitungen wie von Carbidfischer hingenommen. Das war offensichtlich ein Fehler. ca$e 15:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, dann wollt Ihr beide im Grunde genau das Gleiche, nämlich eure Ruhe voreinander. Das ist eine klare Zielvorgabe, die umsetzbar sein dürfte. Es müssen Vereinbarungen mit überprüfbaren Verhaltensmaßaben getroffen werden, die Euer gemeinsames Ziel gewährleisten. M.E. kann mit dieser Zielvorgabe ein VA eingerichtet werden. Ich würde mich als Vermittler anbieten, wenn es gewünscht ist. Ggf. würde ich gerne noch einen Kollegen hinzuziehen wollen, um die Parität zu gewährleisten; ich denke da bevorzugt an Benutzer:Mautpreller, der auch über ggf. notwendige administrative Kompetenzen verfügt - wenn dies gewünscht wird. Ansonsten bitte ich von den Beteiligten (nur von diesen!) um alternative Vorschläge. --Athanasian (λέγε) 16:32, 13. Jun. 2012 (CEST)

Schade, dass du meinen Hinweisen nicht gefolgt bist, sonst hättest du ja u.a. gesehen: Mautpreller hatte sich hier bereits geäußert mit den Worten

Steindys Formulierung in dieser VM verstößt meiner Meinung nach derart krass gegen WP:KPA, dass eine Ahndung erforderlich ist.--Mautpreller 10:31, 9. Mai 2012 (CEST) [...]

Also soll wieder nichts gemacht werden. Dann ist es also ok, wenn ein Benutzer quer durch die Wikipedia, bei Wahlen und ansonsten unmöglichen Orten seine Botschaft unters Wikivolk drückt? Gute Nacht. --Hosse 10:54, 9. Mai 2012 (CEST)

Die Formulierung von Steindy: (Ihm) ist wieder einmal keine Lüge zu schmutzig, um mich an den Pranger zu stellen überschreitet meiner Meinung nach die Grenze der Beleidigung. Wenn man dafür eine Benutzersperre ausspricht, sagt man: Das dulden wir hier nicht. Mehr sagt man nicht (und sollte es auch nicht tun). Ich halte gar nichts davon, das mit moralischen Bewertungen zu versehen, und bitte auch alle davon abzusehen, aber ich bin schlicht für eine Ordnungsstrafe: eine Benutzersperre für Steindy von, sagen wir, drei Tagen. Man löst so natürlich keinen zugrundeliegenden Konflikt, dafür sehe ich auch momentan kein Mittel. Ich bin aber entschieden dagegen, so etwas als lässliche Sünde zu qualifizieren. In diesem Stil kann es auf gar keinen Fall weitergehen.--Mautpreller 10:49, 9. Mai 2012 (CEST)

passiert war freilich, wie üblich und erwartet ... nichts! Zu Erfahrungen mit Benutzeransprachen und Auflagen bezüglich Steindy et al. siehe oben und unten. Bitte erst einlesen, dann kommentieren. ca$e 17:37, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich kann dir versichern, dass ich den Konflikt zwischen Steindy und dir seit geraumer Zeit mehr oder weniger lückenlos verfolgt habe. Ich bin nur zu der Überzeugung gekommen, dass eine rückwärtsgewandte Methodik nicht zu einer Lösung führen wird. Deshalb bringen auch die zahlreichen, vergangenheitsbezogenen Verweise nichts. Du wirst mit ihnen nicht das Geringste erreichen und deinem (und seinem) Ziel, in Ruhe gelassen zu werden, m.E. nicht näher kommen, weil die Vorgehensweise nicht den derzeitigen Rahmenbedingungen der Wikipedia entspricht und darum zwangsläufig dysfunktional sein muss. Ihr beiden könnt natürlich im bisherigen Stil noch ein Weilchen weitermachen. Es gibt auch eine heimliche Lust am Konflikt. Falls Ihr jedoch die Entscheidung trefft, dass es jetzt genug ist, biete ich euch den vorgeschlagenen VA an und würde Euch einen Teil meiner nicht gerade üppigen Lebens-Zeit zur Verfügung stellen. Der VA hätte den Sinn, einen Schnitt zu machen und streng zukunftsorientiert Vereinbarungen zu treffen, die euch dauerhaft eine möglichst reibungsfreie Koexistenz ermöglichen. Auf Mautpreller kam ich, weil er nach meiner Beobachtung ein hohes Maß an Neutralität sowie mediative Kompetenz mitbringt und ich mir schlicht vorstellen kann, dass wir das gemeinsam hinkriegen. Falls du oder Steindy einen anderen Vorschlag unterbreiten möchten, ist mir das recht. Das ist jedenfalls mein Angebot. --Athanasian (λέγε) 18:04, 13. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, aber wenn überhaupt, kommt vielleicht - nach überfälliger Löschung der schlimmsten Pöbeleien und Sanktionierung der aktuellsten Vorfälle - eines Tages eine WP:SG/A in Frage, ich habe aber die nächsten Monaten keine weitere Zeit noch Lust für sowas - es wäre ein umfänglicherer Prozess, der ca. 8-10 dauer-nachstellende Accounts beträfe und auch Fehlbearbeitungen etlicher Admins aufarbeiten müsste - und sehe hier die Admins in der dringenden Pflicht, zu handeln, also - wie begründet - die thematisierten, mir nachstellenden Konten aufgrund deren aktueller Regelverstöße und soweit provisorisch möglich im Kontext der vorangegangenen Provokationen durch diese Accounts zu sanktionieren. Wenn du dich hier engagieren magst, dann lösche bitte per WP:KPA 3.1 erstmal die krassesten Diffamierungen, die weiterhin in Archiven usw. herumstehen, beginnend z.B. mit diesen. Du kannst natürlich auch gern unabhängig mit Steindy reden. Falls das zum Ergebnis hat, dass Steindy sich 1. für seine Provokationen entschuldigt, 2. diese - falls noch nicht erfolgt - entfernt und 3. zusagt, derartige Nachstellungen und Angriffe zukünftig zu unterlassen, werde ich mich gegenüber allem Vorgefallenen um Gedächtnisverlust bemühen und Steindy ohne außergewöhnlichen Grund nicht mehr erwähnen und alle Metathreads, die mit ihm zu tun haben, zu ignorieren versuchen; falls zumindest Konditionen 2 und 3 erfüllt werden, vermutlich sogar ebenfalls. Analoge Vorschläge hatte ich bereits mehrfach unterbreitet, was dir ja dann bekannt sein müsste. ca$e 18:20, 13. Jun. 2012 (CEST)

Die Vorschläge sind mir in der Tat bekannt und auch, welches Lösungspotential sie entfaltet haben. Und auch dafür gibt es einen Grund, weil nämlich jeder von Euch beiden darauf aus ist, dass der andere sein Gesicht verliert, und genau dieser Pferdefuß machte Steindy die Umsetzung deines Vorschlags unmöglich. Ca$e, Du bist ein erwachsener Mann, eine Koryphäe, hochgradig intelligent und in vielen Bereichen unglaublich kompetent - ich kann einfach nicht glauben, dass dein Methodenarsenal zu einer Lösung dieser für die ganze Community belastenden Situation mit dem, was du permanent wiederholst, erschöpft sein sollte. Bitte lies oben nochmal genau meine Argumente zur Unmöglichkeit einer vergangenheitsorientierten Konfliktlösung und vergleiche sie mit deinen obigen Vorschlägen. Wenn du auf diesem Trip bleibst, wirst du z.E. zwangsläufig scheitern. Und das wäre sehr schade. --Athanasian (λέγε) 18:32, 13. Jun. 2012 (CEST)

+1 ! --Pacogo7 (Diskussion) 18:35, 13. Jun. 2012 (CEST)

Aufgrund dem hier den gleichen Vorgang rückgesetzt. Ehrlich gesagt finde ich es Schade, denn Dummbeutel hat es auf den Punkt gebracht [29] und hat weise gehandelt, aber entweder beide, oder keiner. – CodO 20:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

mann, mann -Ihr habt Nerven für so eine Disku. Und auf den LA-Seiten werden alle stumm. Nicht wahr, paco? --Orientalist (Diskussion) 23:39, 13. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Bwag

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massiver Verstoß gegen VM-Intro Punkt 4 - Konflikteskalation in vom Account gewohnter Manier. Siehe aktuelle Versionsgeschichte dieser Seite.--bennsenson - reloaded 23:55, 12. Jun. 2012 (CEST)

Bring doch bitte mal ein paar Diff-Links. Im Übrigen täte ich es schätzen, wenn Du nicht ständig hinter mir herstiefeln tätest; aktuellstes Beispiel: [30] – Codo 00:00, 13. Jun. 2012 (CEST)

Netter Versuch. Diffs brauche ich nicht, wie gesagt, siehe aktuelle Einmischung in einen anders gelagerten Fall ohne Deine Beteiligung.--bennsenson - reloaded 00:03, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nun gut, dann liefere halt ich die Links, wo Du hinter mir herstiefelst: [31]. – Codo 00:08, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Und streue keine Nebelgranaten mit Aussagen wie: „aktuelle Einmischung in einen anders gelagerten Fall ohne Deine Beteiligung“. Ich empfehle Dir, dass Du das ganz langsam durchliest und die mitgelieferten Links ansiehst.

Ach wenn Du etwas auf mein Posting antwortest, ist das ein Beleg für "Hinterherstiefeln". An Chuzpe mangelt es Dir jedenfalls nicht.--bennsenson - reloaded 00:09, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ach, so etwas nennst Du „Posting“? – CodO 20:46, 13. Jun. 2012 (CEST)

Was hast Du dort als Unbeteiligter zu suchen gehabt? Ein allgemeinses Statement abgesetzt [32] - ich nenne so etwas „senfen gegen jemanden“ und „zufälligerweise“ auf einer VM gegen mich. Also nichts hinterherstiefeln?. – Codo 00:17, 13. Jun. 2012 (CEST)

 Info: In diesem Zusammenhang soll nicht unerwähnt bleiben, dass der Melder versucht hat, die keineswegs gegen das Intro verstoßende Stellungnahme zu unterdrücken [33] und damit selst einen massiven Regelverstoß begangen hat. Wie hier ersichtlich ist, ist Bwag sehr wohl Beteiligter! Daher ist diese VM von Bennsenson – muss er wirklich überall seinen Sermon abliefern? – missbräuchlich! --ϛ 00:11, 13. Jun. 2012 (CEST)

Immer dasselbe: Benny meldet in der Hoffnung, es wird sich schon ein Admin finden, der..... --Hubertl (Diskussion) 00:17, 13. Jun. 2012 (CEST)

Na da lohnt sich ja die Entsperrung zwecks Deeskalation....schmunzel --bennsenson - reloaded 00:21, 13. Jun. 2012 (CEST)

@ Bennsenson. Kannst Du mir erklären, warum Du mir nicht das zugestehst was Du selbst auch machst [34]? – Codo 00:29, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Du kannst Dir aber eh zeitlassen, denn ich gehe jetzt eh zu Bett und komme erst morgen wieder.

Ich trug zu diesem VM-Fall Diffs zusammen und nicht persönliche Befindlichkeiten. Der Schlaf des Gerechten wird Dich wohl kaum ereilen, aber trotzdem wünsche ich Dir eine gute Nacht.--bennsenson - reloaded 00:35, 13. Jun. 2012 (CEST)

Du nennst es „Beitrag“, andere könnten es verzichtbares Schmutzwerfen nennen dafür eine andere Bezeichnung finden. Aber Du scheinst Dein Empfinden für die Realität ab und an zu verlieren, denn Deinen obigen (von mir entfernten) PA gegenüber Hubertl musstest Du ja auch wieder herstellen. *kopfschüttel* --ϛ 01:34, 13. Jun. 2012 (CEST)

Was soll das hier bennsenson? Bwag ist im 2. Difflink von Ca$e aufgeführt und so ist dein Hinweiß auf "massiver Verstoß gegen VM-Intro Punkt 4" falsch, wegen Bwag ist nicht Unbeteiligt. --85.179.189.141 05:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

siehe oben, dabei bitte insb. die Auflagen und Vorsperren des Kontos Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen seiner Nachstellungen gegen mich beachten und analog bitte auch Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sanktionieren. ca$e 07:58, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ach Ca$e, ehrlich gesagt hätte es mich gewundert, wenn Du hier nicht vorbeigeschaut hättest ... – CodO 20:46, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, warum bennsenson beim Punkt 4 des Intros aufgehört hat zu lesen. Wenn er den nächsten Punkt (5) auch noch gelesen hätte, hätte er gesehen, dass diese VM völlig unnötig (missbräuchlich?) ist. Hier beenden und den Melder ansprechen, bevor noch mehr Öl ins Feuer gegossen wird und völlig unnötige WQ-Verstöße, wie: „Der Schlaf des Gerechten wird Dich wohl kaum ereilen.“, folgen. -- Hans Koberger 08:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Für mich ist das eine missbräuchliche VM aus (möglicherweise) persönlichen Motiven. --Peter Gugerell 11:30, 13. Jun. 2012 (CEST)

• Ich sah in der Steindy-VM eine Sache zwischen Steindy und ca$e. Dass Bwag im weiteren Sinne eines Konfkikts, der auch Dritte betrifft, eine Rolle spielt, ebenso wie andere hier zu seinen Gunsten senfende, war mir bewusst, ich hatte jedoch gehofft, dass man diese "Rudelbildung" mal unterbinden könne, um einen speziellen Sachverhalt zu klären, und ich dachte ferner, das wäre auch im Sinne dieser Seite. Ich interpretiere das Fernbleiben von Admins und das Nicht-Entfernen von Bwags Beiträgen in der VM hier drüber mal so, dass die meisten Admins das nicht so sehen und bevor ich mir noch weiter meckernde Vorhaltungen machen lassen muss, ziehe ich die VM zurück. Mir tut ca$e einfach leid, da ich den Konflikt mit einzelnen, häufig auch als Gruppe auftretenden Benutzern, der sich nun schon länger hinzieht, teilweise verfolgt habe.--bennsenson - reloaded 13:20, 13. Jun. 2012 (CEST)

Danke Bennsenson, da ist mir aber jetzt ein Stein vom Herzen gefallen. – Codo 13:25, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Du erwähnst da die „Rudelbildung“. Wie würdest du diese Edit einschätzen und setzt Du jetzt gegen Finn auch eine VM ab? Weißt eh, Verstoß gegen Intro Nr. 4, Konflikteskalation, etc.

Finn ist mir bisher nicht als Mitglied irgendeines als Rudel beschreibbaren Benutzerkreises aufgefallen. Gäbe es konsequente Moderation und zügige Bearbeitung der hiesigen Fälle (zB des klaren Falls eines heftigen PAs), wäre Finns Beitrag weder zielführend noch notwendig gewesen. Da dem nicht so ist, muss man wohl annehmen, dass Unterstützungen von Dritten weiterhin de facto erlaubt sind und nur gelegentlich je nach Geschmack entfernt werden, und wenn Du mich nach meinem Geschmack fragst, sind mir die Beiträge von Finn in der Regel tausend Mal lieber als Deine.--bennsenson - reloaded 13:33, 13. Jun. 2012 (CEST)

Bennsenson, wo Finn auftauchte (Verstoß gegen Intro Nr. 4 [35] und weiteres Eskalationsverhalten [36]) ging es um Ca$e, Steindy und JKB als Ankläger. FB war diesbezüglich nullkommajosef involviert, außer man betrachtet solche VMs wie diese, wo Ca$e eine VM gegen Geof, wegen dessen „Umgang mit FB“, stellte [37] - so viel zu deinem angeführten „Rudelbildung“. – Codo 14:14, 13. Jun. 2012 (CEST)

@ Bennsenson: Da hier möglicherweise ein mit PAs gespickter VM Missbrauch mit dem Ziel der Eskalation durch Dich vorliegt, möge die VM ein Admin entscheinden. Ich habe daher als keineswegs Unbeteiligter Deine Erle wieder entfernt. --ϛ 13:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

Es ist schon interessant, wie munter Du hier und in anderen VMs in eigener Sache herummoderierst. Jetzt ist es sogar nicht Recht, dass ich die angebliche "Eskalation" selbst zurückziehe. Darauf muss man auch erstmal kommen.--bennsenson - reloaded 14:11, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wären Deine eskaierenden PAs – „Na da lohnt sich ja die Entsperrung zwecks Deeskalation“ oder „…Der Schlaf des Gerechten wird Dich wohl kaum ereilen…“ – nicht vorhanden, stünde einem Zurückziehen der VM auch nichts im Wege. Oder habe ich irgendwo eine Entschuldigung oder Rücknahme der PAs verpasst? Nein, Du hattest sogar darauf bestanden, dass dieser PA drinnen bleibt. --ϛ 14:22, 13. Jun. 2012 (CEST)

Na da lohnt sich ja die Entsperrung zwecks Deeskalation....schmunzel ist ein PA? Schmunzel. Achja, und wenn sich Bwag beleidigt gefühlt haben sollte, tut mir das natürlich sehr leid. In diesem Fall ziehe ich die Bemerkung mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück. Ich hatte ja sowieso Unrecht, er wirkt ja recht ausgeschlafen.--bennsenson - reloaded 14:29, 13. Jun. 2012 (CEST)

Sorry dass ich Dich darauf hinweisen muss, aber Du scheinst echte Wahrnehmungsdefizite zu haben. Wenn Du Dir schon nicht merkst, was Du schreibst, dann lese es wenigstens nach. Deine PAs waren nicht an Bwag gerichtet, sondern an Hubertl, weshalb Du Deine zynische „Entschuldigung“ die Du gleich mit dem nächsten PA garnierst – „…Bwag (…) wirkt ja recht ausgeschlafen…“ – stecken lassen kannst. --ϛ 14:52, 13. Jun. 2012 (CEST)

Du wirfst mir Wahrnehmungsdefizite vor, und bezeichnest gleichzeitig die Aussage "Bwag wirkt recht ausgeschlafen" als PA. Ich kann mich nur wiederholen: Nicht schlecht (wieder ein PA?).--bennsenson - reloaded 14:57, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wie würderst es denn Du bezeichnen, wenn ein Benutzer nicht einmal in der Lage ist, einen korrekten Bezug zu seinen eigenen Aussagen, die nur wenige Zeilen weiter oben stehen, herzustellen? „Wahrnehmungsdefizit“ ist dabei noch ein stark verharmlosender Ausdruck. --ϛ 15:09, 13. Jun. 2012 (CEST)

 Unklar Stimmt das Intro Punkt 5 „…Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.“ noch? Ich kann es nicht ganz glauben, denn dass sich seit mittlerweile knapp 24 Stunden kein einziger Admin hier blicken lässt, lässt starke Zweifel aufkommen. --ϛ 23:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Engeltr, Benutzer:Steindy

Engeltr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) regelwidriges Entfernen meines Diskussionsbeitrags. --Finn (Diskussion) 13:50, 13. Jun. 2012 (CEST)

• Selbstanzeige der Benutzerin wegen Verstoß gegen das Intro Punkt 4 ([38], [39]) zwecks weiterer Eskalation samt Editwar auf dieser Funktionsseite ([40]). --ϛ 14:10, 13. Jun. 2012 (CEST)

• * Nein, VM gegen dich. Du hast als Gemeldeter gleich zweimal einen Beitrag von mir gelöscht. Weiteres regelwidriges Verhalten.--Finn (Diskussion) 14:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht bringt dieser Kommentar/Erklärung ein wenig Licht in die Sache. – Codo 14:21, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Ich würde sagen, die Spirale dreht sich immer schneller.

Ich berufe mich auf Intro, Punkt 4: Ob letzteres der Fall ist, entscheiden weder Melder noch Gemeldete Steindys Löschen meines Beitrags in seiner eigenen VM war ein eindeutiger Verstoß. @Codo: Die Unterstellung "Rudelbildung" gebe ich zurück. Es wäre zu untersuchen, wer Rudel bildet und mit welchen Zielen. --Finn (Diskussion) 14:29, 13. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, die „Rudel(bildung)“ brachte nicht ich ein [41], sondern Dein Berater [42]. – Codo 14:34, 13. Jun. 2012 (CEST)

Sachdienliche Hinweise auf klare Regeln kann Steindy wenigstens auf meiner Benutzerdisk nicht entfernen. Hier auf VM hat er den Admins ja das Heft des Handelns aus der Hand genommen.--bennsenson - reloaded 14:39, 13. Jun. 2012 (CEST)

@sorry, Codo. Doch warum hast darauf verlinkt? Was trägt es d.M.n. zur Klärung bei?--Finn (Diskussion) 14:44, 13. Jun. 2012 (CEST)

Welchen Link meinst Du jetzt? – CodO 15:09, 13. Jun. 2012 (CEST)

einschub: dden oben gemachten

Nun, als ich im Umfeld der VM gegen Steindy editiert hatte, da hat Bennsenson gleiche eine VM gegen mich abgesetzt, daher fragte ich Bennsenson, ober er auch gegen Dich eine VM absetzt, weil Du ja auch im Umfeld der VM gegen Steindy editiert hast. Dabei erklärte ich auch gleich ein wenig wie die einzelnen User untereinander in Beziehung stehen - ist doch aufschlußreich gewesen, oder? – CodO 15:59, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Was hälst Du von der Sache diese VM zurückzuziehen, sodass wenigstens 1 Topf weniger am köcheln ist?

@ Fiona Baine: Es steht aber nirgends geschrieben, dass ich mir die von mir erstattete VM von daran gänzlich Unbeteiligten, die vom Kern der Sache abzulenken versuchen, zerreden lassen muss. Daher Intro Punkt 4 beachten! --ϛ 15:19, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis zur Bemessung der Sperrdauern: Zu Steindy siehe oben, zu Engeltr siehe [43]. ca$e 15:31, 13. Jun. 2012 (CEST)

'vom Kern der Sache abzulenken versuchen' - eine Interpretation, die mir eine Absicht unterstellt und dies als Faktum formuliert. In der Sache bin ich unbeteiligt, und das tut der Sache vielleicht gut. Oder wie soll ich es verstehen, dass nur an der Sache Beteiligte das Recht zu diskutieren haben sollen (wobei ich das in der Sache erstmals und sehr kurz getan habe)? Ein seltsames Verständnis von Gemeinschaftsprojekt. --Finn (Diskussion) 15:41, 13. Jun. 2012 (CEST)

@steindy: Habe ich das richtig verstanden: du hast diese VM erstattet?--Finn (Diskussion) 15:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

Fiona Baine, wie soll ich Deine Frage verstehen? Nachdem Du ansonsten ja so scharfsinnig agierst, liegt mir wirklich nichts ferner, als Dir Leseschwächen zu unterstellen. Ich kann Dich deshalb nur ersuchen, den von Dir angegebenen Link selbst nochmals aufzurufen. Vermutlich kannst Du Dir dann Deine Frage selbst beantworten. Sollte es dennoch nicht klappen, so schicke mir bitte eine Wikimail mit Deiner Telefonnummer. Ich rufe Dich dann gerne an und lese Dir den Inhalt des Links gerne vor. Versprochen! --ϛ 23:03, 13. Jun. 2012 (CEST)

Aufforderung zum Rückzug bei gleichzeitigem Hinweis auf Nachforschngen, der Unterstellung von Rudelbildung und der Aufforderung, gegen mich eine VM zu machen? "Verschwörungstheorien" haben meist keinen wahren Kern - und sagen mehr über diejenigen aus, die sie aufstellen. Demnach ist jeder "verdächtig", der sich in der Sache eine eigene, für dich offenbar abweichende, Meinung gebildet hat. Solange mein regelwidrig und ungerechtfertigt entfernter Diskbeitrag in der VM-Diskussion Steindy nicht wiederhergestellt wird, ziehe ich diese VM nicht zurück. --Finn (Diskussion) 16:46, 13. Jun. 2012 (CEST)

Überhaupt stellt sich (hoffentlich nicht nur mir) die Frage, warum ein Benutzer, der seit rund einem Jahr angemeldet ist, urplötzlich das Verlangen verspürt, hier als Player auf VM mitspielen zu wollen, siehe hierzu Fiona Baines Provokationsbeiträge auf Liesels Diskussion von gestern abend, VM gegen Liesel von heute nacht, der Aufguß auf meiner Diskussion heute morgen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:51, 13. Jun. 2012 (CEST)

Wie ich jetzt erst gesehen habe, ist Benutzer Codo=Bwag. Aus meiner Sicht: äußert befangen - und darf dennoch hier mitdiskutieren? (meinetwegen soll er, doch führt ihr eure eigene Argumentation ad absurdum). @Mathiasb: du hast gestern eine Sperre gegen mich gefordert, weil ich im Fall Liesl eine VM wegen der wiederholten, auch nach Sperre geäußerten, starken Beleidigungen gemacht habe. Nun tauchst du hier auf, um mich zu diskreditieren. Das ist ebenfalls Befangenheit. Rudelbildung in dem Fall mögen andere beurteilen. Interessant, dass es hier nicht um ds THema der VM geht, sondern ganz schnell auf die ad personam Ebene gewechselt wurde. Weißt du übrigens, viele Edits ich in gemacht habe? Zwei der von mir general-sanierten Artikel zu sehr arbeitsaufwändigen Themen stehen zur Zeit im Review. Einen weiteren, bei dem monatelang Qu erfolglos, habe ich neu geschrieben und baue ihn weiter aus. Überarbeitung eines weiteren Artikels, der jetzt ebenfalls im Review steht usw. Wer hat wann das Recht, Beleidigungen und Regelverstöße auf VM zu thematisieren? --Finn (Diskussion) 17:20, 13. Jun. 2012 (CEST)

@ Matthiasb: <Ironie ein> Irgendwann muss doch jedermannfrau damit anfangen, sich mit WP:VM zu beschäftigen, da es sonst bei einer allfälligen AK womöglich heißt, dass die Benutzerin keine Erfagrungen im Metabereich hat. Wie Du siehst klappt es auch schon ganz gut, denn die heutigen VM-Beiträge von Fiona Baine mussten im Gegensatz zu jenen vom 30./31. Mai 2012 nicht versionsgelöscht werden [44]. Heute hat sie nur gegen das VM-Intro Punkt 4 verstoßen und zudem eine missbräuchliche VM gegen zwei Benutzer erstattet. Wie Du einige Zeilen weiter oben siehst, sind ihre Beiträge auch höchst wertvoll.</Ironie aus> Gruß ϛ 23:34, 13. Jun. 2012 (CEST) PS: Ach ja, ehe wieder wer kommt, der meint, dass dies OT ist: Zu meiner VM werde ich hoffentlich noch schreiben dürfen…

@steindy: ich habe die unter dem von Codo=Bwag angebenen Link Beiträge gelesen, verstehe jedoch deinen Einwurf oben nicht.Kannst du mir aber gern auf meiner Benutzerseite erläutern. Denn hier geht es immer noch um einen Regelverstoß: Mein kurzer Diskussionsbeitrag in dem Meer von Beiträgen ist noch immer nicht wieder hergestellt, insofern ist die VM nicht abgeschlossen.

Mit liegt überhaupt nichts an Sanktionen, ich habe auch keinerlei "schlechten" Erfahrungen mit dir und bin mit besten und Gewissen voruteilslos dir gegenüber. Ich beziehe mich ausschließlich auf die beobachtbaren Vorgänge , die von allen nachlesbaren Äußerungen und nachvollziehbaren Handlungen. Gruß --Finn (Diskussion) 23:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

dein Beitrag ist so untergriffig und an der Sache vorbei, dass ich auf die Idee kommen könnte, du möchstest mich provozieren. Du kannst dir die Anspielungen mein Geschlecht betreffend ebenfalls künftig sparen. Auch darauf werde ich nicht reagieren. Was gelöscht werden musste, war nicht mein Beitrag - dies nur zur Information für Mitlesende. Dein Versuch, mich herabzuwürdigen, als Ironie getarnt, läuftig völlig ins Leere. --Finn (Diskussion) 23:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nimm zur Kenntnis: Ich würde mir niemals erlauben, bei einem weiblichen Wesen untergriffig zu sein. Dies auch, weil ich seit Jahrzehnten glücklich verheiratet bin.

Ich habe Dich auch nicht herabgewürdigt, sondern nur festgestellt. Ebenso wie ich feststelle, dass Du ja sehr schnell (nach knapp drei Stunden) begriffen hast, dass Benutzer Bwag als „Codo“ signiert. – Gute N8 ϛ 00:08, 14. Jun. 2012 (CEST)

Mit wird jetzt endlich klar: du bist mir haushoch überlegen! Im Beleidigen und Herabwürdigen. Kann bitte ein Admin dem ein Ende bereiten? Oder hat ein gesperrter Nutzer freie Bahn? --Finn (Diskussion) 00:17, 14. Jun. 2012 (CEST)

untergriffig Synonyme: abwertend, boshaft --Finn (Diskussion) 00:23, 14. Jun. 2012 (CEST)

<nach BK> Sei vorsichtig mit Unterstellungen wie „gesperrter Nutzer“! Dies wäre zwar Dein Wunsch, entspricht aber (noch) nicht den Tatsachen, zeigt aber einmal mehr, dass Du hier auf ganz wichtig machst, letzten Endes aber immer wieder Unsinn verzapfst. Diese Peinlichkeiten kann ich Dir, auch wenn Du eine Frau bist, leider nicht abnehmen. EOD --ϛ 00:26, 14. Jun. 2012 (CEST)

[45] schlägt dem Fass den Boden aus. Die allzu leichtfertig provisorisch aufgehobene infinite Accountsperre von Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist umgehend wieder einzusetzen. ca$e 00:38, 14. Jun. 2012 (CEST)

[46] ebenso. ca$e 00:40, 14. Jun. 2012 (CEST)

@steindy: zu einer Beleidigung werden mich deine fortgesetzten Provokationen nicht hinreißen lassen. Wann hier EOD ist, entscheidest übrigens nicht du, sondern der abarbeitende Admin.--Finn (Diskussion) 00:43, 14. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:Ajnem (erl.)

Ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sorry, aber es geht einfach nicht mehr. Siehe sein Sperrlog, xter Rückfall in alte Gewohnheiten, siehe Ausfälle in der VM gegen mich und vorher hier (letzter Abschnitt).--bennsenson - reloaded 17:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

Bennsenson hör auf damit. Unmittelbar nachdem ich die VM gegen dich abgespeichert hatte, hatte eine IP auf meiner Diskseite die Nachricht entfernt --Hepha! ± ion? 17:32, 13. Jun. 2012 (CEST) hinterlassen. Kapierst du eigentlich gar nichts? Hör entlich auf mit deinen Sperranträgen und deinen Beschuldigungen gegen mich. Im übrigen gehört das nicht auf die VM. ajnem (Diskussion) 17:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Dieses widerliche Posting der IP, das Du hier trotz mehrfacher Versionslöschung wieder im Wortlaut postest, ist durch nichts zu entschuldigen. Dass Du es ausgerechnet gegen mich und andere ins Feld führst, ist hingegen perfide.--bennsenson - reloaded 17:31, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ajnem wurde von Port(u*o)s 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Zur kurzfristigen Klärung. –SpBot 17:46, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das war eine Notbremse ohne weitere Bewertung. Von meiner Seite nichts erledigt oder so. --Port(u*o)s 17:51, 13. Jun. 2012 (CEST)

Darf man fragen, was jetzt wieder noch genau unklar ist? Ich fänds dann doch auch schön, wenn diese heftigen Vorwürfe hier nicht länger als nötig rumstehen und die absurde VM gegen mich oben ebenfalls nicht unbearbeitet bleibt...--bennsenson - reloaded 18:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nachdem hier niemand anderes entschieden hat: ajnem unterlässt die Einfügung der versionsgelöschten Bemerkung jetzt hoffentlich. Sie ist in keinster Weise zu tolerieren, egal in welcher Absicht sie verwendet wird. Obendrein ist die Unterstellung einer indirekten Mitschuld an bennsenson hier ohne jede Substanz und dient hier höchstens der Eskalation. Sollte sie wiederholt werden, wird das Sanktionen nach sich ziehen.--Toter Alter Mann 22:32, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich nehm Dich beim Wort. Trotzdem: Eine Ansprache und AGF ist nach der via Sperrlog leicht nachvollziehbaren illustren Vorgeschichte mE einfach nur daneben. Ausbaden muss ich es, wie die letzten 6-7 Male auch, man weiß ja nie, wo er im Projekt als nächstes solchen Mist verbreitet oder wo er den nächsten Konflikt vom Zaun bricht.--bennsenson - reloaded 22:51, 13. Jun. 2012 (CEST)

Neodym (erl.)

Neodym (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus (immer der gleichen Art) --JWBE (Diskussion) 21:09, 13. Jun. 2012 (CEST)

In dem Zusammenhang: Tschau ling ho (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gleicher Vandalismus => kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --JWBE (Diskussion) 21:09, 13. Jun. 2012 (CEST)

Neodym wurde von Cú Faoil am 13. Jun. 2012, 21:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 13. September 2012, 19:20 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 13. September 2012, 19:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:20, 13. Jun. 2012 (CEST)

Artikel: Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe B (erl.)

Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe B (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) auch hier Liveticker en masse --Hepha! ± ion? 21:52, 13. Jun. 2012 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2012/Gruppe B wurde von Man77 am 13. Jun. 2012, 22:21 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Juni 2012, 00:21 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Juni 2012, 00:21 Uhr (UTC)), Begründung: Liveticker – GiftBot (Diskussion) 22:22, 13. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:209.73.132.47 (erl.)

209.73.132.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 22:01, 13. Jun. 2012 (CEST)

209.73.132.47 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:24, 13. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:200.60.106.2 (erl.)

200.60.106.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jefferson Farfán. Jivee Blau 22:08, 13. Jun. 2012 (CEST)

200.60.106.2 wurde von Wo st 01 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:26, 13. Jun. 2012 (CEST)