„Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7“ – Versionsunterschied

Hinweise:

• neue Beiträge bitte unten anfügen
• Alte Beiträge incl. 4.1.2009 sind archiviert unter Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv6 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv5, Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv4, Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv3, Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv2, Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv1 -- Andreas König 07:18, 22. Okt. 2009 (CEST)

_________________________________________________________________________________________

Hallo Andy King. Grundsätzlich verstehe ja gut, dass Wikipedia nicht als Promotionsplattform dienen möchte, aber dies soll der Artikel auch gar nicht ausdrücken. Zalando Lounge ist ein eigenständiges Unternehmen und eben nicht eine "Einzelaktivität" von Zalando und auch kein "irrelevanter Shoppingclub" und hat daher ebenso wie brands4friends oder vente-privee.com das Recht , einen Eintrag bei Wikipedia zu erhalten. Ich habe mich äußerst bemüht und darauf zu achten jede Information mit Quellenangaben zu belegen und diese auch dokumentiert. Der Artikel ist in jedem Fall objektiv und entspricht den Relevanzkriterien von Wikipedia. Unbelegte positive Eigenaussagen etc. wirst du in meinem Artikel ebenfalls nicht finden. Falls du anderer Meinung bist, kann ich es mir nicht erklären, weshalb oben genannte andere Shoppingclubs einen Eintrag bei Wikipedia haben und Zalando Lounge dieser verwehrt wird. Falls du mit Überschneidungen zum Zalando-Artikel folgenden Satz meinst: Zalando wurde 2008 von Marc Samwer, Oliver Samwer, Alexander Samwer, Robert Gentz und David Schneider in Berlin gegründet. Kann ich diesen gerne entfernen oder verändern.

Deinem sicherlich gut gemeinten Ratschlag Zalando Lounge im Unternehmensartikel Zalando in einem kurzen Absatz zu behandeln (bitte neutral, frei von von PR und Werbung und belegt mit nachprüfbaren Belegen) bin ich bereits vor ein paar Tagen nachgekommen. Daraufhin wurden diese Ergänzungen jedoch wieder gelöscht mit dem Hinweis auf "Werbung für einen irrelevanten Shopingclub".

Wie gesagt, in Anbetracht anderer existierender Artikel über Shoppingclubs auf Wikipedia fällt es mir schwer eure Begründung für die Löschung des Artikels anzuerkennen und bitte um nochmalige Prüfung oder zumindest um eine nachvollziebare Erklärung.

falls es ein eigenständiges Unternehmen ist, müssen auch eigenständig die in WP:RK#Wirtschaftsunternehmen genannten Relevanzkriterien erfüllt werden und zwar belegt durch nachprüfbare Quellen. Das wäre erst mal die "Eintrittskarte", um überhaupt für einen Artikel in Betracht zu kommen. Falls die Einhaltung dieser Kriterien nicht "bewiesen" wird, erfolgt bei Unternehmen fast automatisch der Löschantrag mit 7 Tagen Frist zur Verbesserung. Da Dein letzter Artikel sogar sofort gelöscht wurde, scheinen Deine und unsere Sicht Bezüglich "PR und Werbung" doch unterschiedlich zu sein, da nur sehr sehr mangelhafte Artikel gleich wieder gelöscht werden (leider kann ich als Nicht-Admin den gelöschten Text nicht anschauen).

Im Übrigen hat kein Unternehmen hat irgend ein "Recht" einen Artikel in Wikipedia zu bekommen. Ob die Relevanzkriterien erfüllt bzw. ausreichen dargelegt sind, entscheiden die User im Konsens, gibt es keinen dann die Administratoren. Ein Vergleich mit anderen Unternehmen oder Artikeln wird bei Relevanzdiskussionen generell nicht zugelassen, um genau diese Argumentation "der hat einen Artikel, also muss ich auch einen bekommen" generell zu unterbinden. Jeder Artikel wird daher in Hinblick auf Relevanz gegen die Relevanzkriterien abgecheckt, nicht gegen andere Artikel. Bleibt die leicht als Retourkutsche verstandene Möglichkeit, bei Nichteinhaltung der Relevanzkriterien und noch nicht erfolgreich überstandenem Löschverfahren auch auf die anderen Artikel Löschanträge zu stellen (macht aber keinen guten Eindruck).

Ich kann und will Dich nicht hindern, einen neuen Artikel über das Unternehmen zu erstellen. Ich wollte Dich nur warnen, ggf. unnötig Zeit zu investieren. Wenn der Arttikel erstellt ist, werde ich ihn anschauen und möglichst objektiv entscheiden, ob er unseren Kriterein entspricht und was folglich zu tun ist.

Formulierungen wie "irrelevanter Shoppingclub" sind sicher nicht so höflich, aber wenn Du sehen würdest wie viele Unternehmen sich täglich aus Eigeninteresse in die WP drängen, würdest Du verstehen dass die Reaktion der User eher ablehnend ist.

Gruss -Andreas König (Diskussion) 17:51, 15. Mai 2012 (CEST)