„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt50“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Eike sauer (erl.)

Eike sauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht in der Auskunft kommentarlos eine Frage. --91.56.202.32 08:58, 8. Apr. 2012 (CEST)

Man könnte ja zuerst von einem Versehen ausgehen, aber so wie das aussieht, wurde der Abschnitt mit Absicht gelöscht.?! Gruß. --Mina jään / CosmeticBoy 09:20, 8. Apr. 2012 (CEST)

Volle Absicht, bei Zweifeln die Admins befragen, die sich mit diesem Troll beschäftigen: [1], [2], [3], ... --Eike (Diskussion) 09:29, 8. Apr. 2012 (CEST) PS: Der Antragsteller ist übrigens mein vielfach gesperrter Stalker.

(off topic...) Die IP "hätte gerne mal eine Frage". Dann schenkt ihm doch eine, ist doch Ostern :)

@Eike. Ansonsten hat es dich nichts anzugehen, wenn jemand etwas postet auf Seiten, die nichts mit Dir zu tun haben, solange es nicht beleidigend etc. ist, egal wer das ist. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:34, 8. Apr. 2012 (CEST)

Öhm? Es ist ein Troll, der das x-fach auf verschiedenen Seiten gepostet hat. Troll-Beiträge werden gelöscht. Irgendeiner muss so einen Mist ja aufräumen. (Und abgesehen davon, dass jeder sich um Troll-Beiträge kümmern darf, bin ich auch Admin.) --Eike (Diskussion) 10:53, 8. Apr. 2012 (CEST)

Revertieren von Trollbeiträgen ist ja wohl kaum Vandalismus. Die statische IP des bekannten Sperrumgehers ist für vorerst 3 Monate dicht. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 10:57, 8. Apr. 2012 (CEST)

(BK), ich reich trotzdem mal noch das grad Zusammengesammelte nach: Es ist ein Troll, der das x-fach auf verschiedenen Seiten gepostet hat. [4] [5] [6] [7] [8] Troll-Beiträge werden gelöscht. [9] [10] Die Trolle werden gesperrt. [11] [12] --Eike (Diskussion) 11:01, 8. Apr. 2012 (CEST)

... und ein Nachtrag noch: "Ansonsten hat es dich nichts anzugehen, wenn jemand etwas postet auf Seiten, die nichts mit Dir zu tun haben" halte ich für bedenklich. It's a wiki. Jeden geht jede Seite etwas an. --Eike (Diskussion) 11:02, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:60.35.2.76

60.35.2.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fuegt assoziationsblaster in bkl ein und revertiert diese als ew; z.b. Hemprich --Supermartl (Diskussion) 10:07, 8. Apr. 2012 (CEST)

Das ist aber bei BKL nicht unüblich. Das Aufführen verwandter und ähnlich klingender Begriffe in Begriffsklärungen ist verbreitet. Sprich doch mal mit ihm. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:10, 8. Apr. 2012 (CEST)

Japanische IP! Openproxy? Frohe Ostern!-- Johnny Controletti (Diskussion) 11:34, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Roompoet (erl.)

Roompoet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pöbelnder Stalker von Benutzer:Tohma. Offensichtliche Metasocke. ---- CC 10:30, 8. Apr. 2012 (CEST)

Roompoet wurde von Nolispanmo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=101806932#Benutzer:Roompoet. –SpBot 11:11, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich frag mich grad, ob da nicht auch noch Versionslöschungen fällig währen. Die Beiträge entsprechen jedenfalls nicht WP:BIO, egal wie man zum Papst steht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:14, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Böswillige rufschädigende Unterstellungen (Vetternwirtschaft) gegen meine Personliesel Schreibsklave^® 11:40, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich lese nur etwas von Interessenkonflikt, Vetternwirtschaft interpretiert der Melder selbst hinein. --Däädaa Diskussion 11:56, 8. Apr. 2012 (CEST)

ich sehe in der verlinkten bearbeitung keinen persönlichen angriff i.s.v. WP:KPA. wenn es regeln über interessenskonflikte gibt, kann die diskussion darüber, ob ein solcher vorliegt, nicht schon per se regelwidrig sein. —Pill (Kontakt) 11:59, 8. Apr. 2012 (CEST) nachtrag: nein, ich mache mir die formulierungen des gemeldeten nicht zueigen.

• Sorry, aber mir ist es einfach zu dumm, mich auf solche Spielchen einzulassen. Andererseits zeigt dies deutlich, wie vom VM-Melder permanent Benutzerhounding und per böswilliger Unterstellungen bewusst rufschädigender VM-Missbrauch betrieben wird. – Frohe Ostern ϛ 12:05, 8. Apr. 2012 (CEST)

Bevor noch mehr Beteiligte anfangen, sich um Kopf und Kragen zu formulieren: Ich sehe das wie Pill. Ein ahndenswerter PA liegt objektiv nicht vor. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:09, 8. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Michail1974 (erl.)

Michail1974 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke vom gesperrten Michail37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) . (Derselbe Linkspam) --Bus1110 Talk Work 12:03, 8. Apr. 2012 (CEST)

Michail1974 wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Michail37. –SpBot 12:05, 8. Apr. 2012 (CEST)