„Benutzer Diskussion:H-stt“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2005 2006 Q1 Q2 Q3 Q4 2007 Q1 Q2 Q3 Q4 2008 Q1 Q2 Q3 Q4 2009 Q1 Q2 Q3 Q4 2010 Q1 Q2 Q3 Q4 2011 Q1 Q2 Q3 Q4 2012 Q1 Q2 Q3 Q4 2013 Q1 Q2 Q3 Q4 2014 Q1 Q2 Q3 Q4 2015 Q1 Q2 Q3 Q4 2016 Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Bitte um Kontaktaufnahme

Professor Bisges bittet zu Deinen Kommentaren im Beitrag Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2014/11#Sch.C3.B6pfungsh.C3.B6he_-_Rechtsdogmatik_und_Wirklichkeit um Kontaktaufnahme per E-Mail.

Gyaros

mir ist das ziemlich egal, was du da treibst, aber nachdem ich heute einen Zeitungsartikel in der NZZ gelesen habe, in dem Jaros erwähnt wurde, habe ich schon gestaunt, dass es diese Insel in der de:WP nicht gibt, und auch keine Erklärung, wie es sich damit verhält. Aber bitte: du darfst hier den Zensor spielen. Nicht vergessen, ich habe auch die BKL ergänzt. --Goesseln (Diskussion) 21:57, 13. Sep. 2016 (CEST)

Gefängnisinsel ist völlig in Ordnung. Nicht OK ist es, "KZ-Insel" in der Einleitung als übliche deutschprachige Bezeichung zu schreiben. Hintergrund: Der Spiegel war damals noch voll von Nazis. Nicht irgendwelchen kleinen Mitgliedern, sondern SS-Leuten. Die hatten ein Interesse dran, anderswo "KZs" zu finden, denn wenn es (auch) anderswo KZs gibt, dann kann Nazi-Deutschland nicht so schlimm gewesen sein. Und damit sie selbst nicht. Deshalb können wir unter gar keinen Umständen deren damaligen Sprachgebrauch in der Wikipedia heute als deutschsprachige Bezeichung der Insel verwenden. Grüße --h-stt !? 22:02, 13. Sep. 2016 (CEST)

der von dir inkriminierte Ausdruck stand am Samstag in der NZZ. Du könntest da mal einen Leserbrief schreiben, oder erst den Roman von Fioretos lesen. --Goesseln (Diskussion) 00:16, 14. Sep. 2016 (CEST)

Botschafter Dirk Oncken schrieb 1974 in einem Botschaftsbericht über die Lage der griechischen Presse, dass ein Herausgeber einer oppositionellen Wochenzeitung „in das KZ auf der Insel Jaros deportiert wurde“. (Politisches Archiv des Auswärtigen Amts, zitiert bei: Philipp Rock, 2009, S. 115)

... und andere Fundstellen über die Charakterisierung der seinerzeitigen Zustände in Griechenland

wobei du sicher recht hast, dass man sich diese Sprache nicht zu eigen machen muss, nur wegzensurieren ist auch problematisch, denke ich mal.

--Goesseln (Diskussion) 00:46, 14. Sep. 2016 (CEST)

Immer gegen mich zu sein ist kein Gewinn für Wikipedia!

Ich kann dem was Du als Admin so treibst, heute leider nicht mehr folgen. Ich habe in der Löschprüfung zur Kategorie:Glaziologisch geprägtes geographisches Objekt auf Dinge hingewiesen, die seit mehreren Jahren offen waren und du wirfst mir meine Argumentation nach drei Tagen um die Ohren. Cool, ein Admin zu sein, cool. --Zollwurf (Diskussion) 00:03, 18. Sep. 2016 (CEST)

Tja- vielleicht ist ein LA (oder ein LP) nicht das geeignete Mittel, um auf Probleme mit Definitionen oder Inhalten von Kats hinzuweisen? Im einer LD geht es nur drum, ob die Kat gelöscht werden soll. Und eine Löschung dieser Kat ist abwegig. Bitte gewöhn dir an, bei Problemen mit Kats die Diskussion zu suchen, nicht einen LA zu stellen. Grüße --h-stt !? 18:55, 18. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-20T13:52:35+00:00)

Hallo H-stt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:52, 20. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-20T14:08:20+00:00)

Hallo H-stt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:08, 20. Sep. 2016 (CEST)

Gebrauch des Wortes "Vandalismus"

Hallo H-stt,

Hier nochmal die Definition: „Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia.“ Im Interesse eines angenehmen Miteinanders (WP:Wikiquette) wäre ich dir dankbar, wenn du die vorschnelle und falsche Verwendung dieses Begriffs überdenkst. Grüße Daceloh (Diskussion) 18:52, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ja und? Kategorien sind sensibel. Das Entfernen von Artikeln aus einer Kategorie ist so ziemlich der einzige Edit, der praktisch nicht wieder rückgängig gemacht werden kann, weil diese Edits von der Kategorie her rückwirkend nicht auffindbar sind. Deshalb muss man bei Kats nicht nur inhaltlich, sondern auch strukturell genau wissen, was man tut. Wenn du jetzt Kategorien entfernst, ohne Ersatz zu schaffen, dann vernichtest du damit Strukturen. Vorsatz ist unstrittig. q.e.d. Und wenn es dir um den moralischen Vorwurf geht, der mit dem Begriff verbunden ist: Musst du dir den nicht gefallen lassen, wenn du an Kategorien rumbastelst, ohne die Folgen verstanden zu haben? Grüße --h-stt !? 14:18, 21. Sep. 2016 (CEST)

Du solltest dich schon entscheiden, ob du mir unterstellst die Folgen nicht verstanden zu haben oder vorsätzlich zu handeln. Wie dem auch sei, ich meine, dass solche Unterstellungen nicht der WP:Wikiquette entsprechen. Dein guter und richtiger Hinweis auf die Sensibilität der Kategorien wird umso mehr Gehör finden je freundlicher und sachlicher du ihn vorträgst. Grüße Daceloh (Diskussion) 17:14, 22. Sep. 2016 (CEST)

Badlands MACO SICA

Der Südiche Teil des Nationparks liegt in Pine Ridge und hat diesen Namen in Lakota. http://home.arcor.de/lonebison/pinerid.htm http://www.ndn2rs.com/mako-sica-the-badlands http://www.gonativeamerica.com/1-DayTours-p1.html Nur um ein paar Beispiele zu nennen wie der Park beworben wird. Dl4gbe (Diskussion) 12:53, 24. Sep. 2016 (CEST)

Nein, das ist ein Irrtum. Dieser Begriff bezeichnet "badlands" allgemein, nicht speziell den Nationalpark. Grüße --h-stt !? 13:21, 24. Sep. 2016 (CEST)

Warum steht es dann so auf der Seite des Nationalparks unter FAQ? Und im Englischen Wikipedia? Das Maco Platz und Sica schlecht bedeutet ist mir klar. In Anbetracht der Lage, dass der Park von Pine Ridge verwaltet werden soll, halte ich die Lakota Bezeichnung schon für angebracht wie im Englischen. Ich werde aber deswegen keinen Edit war machen, nur versuchen dich davon zu überzeugen. :-) Dl4gbe (Diskussion) 13:24, 24. Sep. 2016 (CEST)

Ach, editwars sind ja gar nicht das Thema. Aber auch die FAQ sagt nicht, dass diese Bezeichung speziell für das Gebiet des NP wäre. Grüße --h-stt !? 15:06, 24. Sep. 2016 (CEST)

Entschuldigung, ist mir zu hoch. Die Lakota nennen das Gebiet so, seitdem sie in den 1750'gern dort heimisch wurden. Es ist die Bezeichnung des nördlichen Teils von Pine Ridge, wo der südliche Teil des Nationalparks liegt. Natürlich könnte man einen eigenen Artikel über Badlands South Dakota verfassen, das halte ich aber für übertrieben und wäre redudant, Gebiet und Nationalpark zu trennen. Was stört dich so daran, dass du den Lakota Namen des Gebiets aus dem Artikel raus haben willst? Oglala Lakota County hiess auch bin vor kurzem Shannon County, also das County wo der südliche Teil des Nationalparks liegt. Die Lakota sollen mehr in die Verwaltung des Nationalparks einbezogen werden, schliessich liegt der Nationalpark auf ihrem Gebiet, da die Abtretungen von 1876 ja eigentlich nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs ungültig waren. Da ist es mehr als fair auch ihren Namen im Artikel zu nennen, da das Gebiet nun mal offiziell Maco Sica laut Reservatsverwaltung heisst. Das Englischsprachige Wikipedeia scheint ja auch kein Problem damit zu haben. Warum dann du? Paha Sapa wird ja auch als solches richtigerweise im Artikel so bezeichnet, obwohl das Gebiet eigentlich Black Hills National Forest heisst, und man noch viel Wasser den White River hinunterfliessen wird, bevor die Black Hills wieder Indogen sind. Bei den Bad Lands scheint es anders auszusehen. Es gibt große Chancen, das Pine Ridge die Verwaltung des Nationalparks übernehmen wird. Ich gehe davon aus dass du Pine Ridge und Rosebud kennst und das die Bewohner die Badlands als einen Teil ihres Landes sehen. Das muss in dem Artikel über den Nationalpark erwähnt werden. Dl4gbe (Diskussion) 19:16, 24. Sep. 2016 (CEST)

Diskussion:Max Mannheimer

Hallo H-stt!

Die von dir überarbeitete Seite Diskussion:Max Mannheimer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:03, 26. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Max Mannheimer

Hallo H-stt, im Artikel zu Max Mannheimer ist derzeit ein Streit bezüglich der Schreibung der Lebensdaten in der Artikeleinleitung im Gang. Als einer der Hauptautoren des Artikels hast Du die Möglichkeit die Schreibung festzulegen und damit den Streit zu beenden. Darum möchte ich Dich ersuchen. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 11:35, 4. Okt. 2016 (CEST)

Danke, aber nein danke. Ich habe den Unfog auf der Disk natürlich von Anfang an mitgelegen und überhaupt keine Lust mich da inhaltlich zu positionieren. Ich habe zwar eine Meinung aber das Auftreten beider (oder aller) Seiten in der Diskussion ist so widerlich, dass ich es nicht über mich bringen kann, einer davon einen Triumpf zu verschaffen. Grüße --h-stt !? 19:00, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ja, verständlich. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 07:35, 6. Okt. 2016 (CEST)

Apostolic United Brethren

Hallo H-stt, als Mitglied der Apostolic United Brethren in Hamburg bin ich mir sicher das es dort Mitglieder gibt. Bitte nicht mehr ändern. Danke!

Erstmal: Toll, dass du dich meldest. Ich habe ein paar Fragen an dich zum Artikel, aber das können wir auf der Artikel-Diskussionsseite machen. Für hier habe ich nur einen Punkt: Gibt es irgendeinen Beleg für die AUB in HH? Seid ihr als lokales "chapter" in einem Verzeichnis der Kirche eingetragen oder gibt es Medienberichte über euch? Grüße --h-stt !? 13:28, 10. Okt. 2016 (CEST)

Pelckhofen

Normalerweise würde ich einen LA auf sowas stellen. Hast du da überhaupt recherchiert? --Hannes 24 (Diskussion) 09:44, 7. Okt. 2016 (CEST)

Nein, habe ich nicht. Ich saß mit einem Verwandten der Familie am Rechner und habe ihm ad hoc einen kleinen Crashkurs in Wikipedia gegeben. Da ging es um den Editor, um Links und um das Einbinden des Wappens. Für irgendwelche Recherche war nicht die richtige Zeit. Außerdem habe ich ihm gesagt, dass er mich jederzeit hier auf der Diskussionsseite ansprechen kann. Wenn er deinen Beitrag hier liest, sind deine Umgangsformen eher keine Einladung, sich an der Wikipedia zu beteiligen und daher für die Gewinnung neuer Autoren eher kontraproduktiv. Dass ich in der Regel weiß, was ich tue, sollte dir bewusst sein. Ich hatte also Gründe, diesen neuen Artikel nur in Stub-Form zu verfassen (und dass es sich um einen gültigen Stub handelt, war mir wichtig und das habe ich ihm auch vermittelt). Du kannst gerne nachfragen, was meine Gründe waren, aber ich glaube nicht, dass deine Art der Ansprache angemessen war. Grüße --h-stt !? 13:32, 10. Okt. 2016 (CEST)

ich bin deshalb etwas grober, weil mich diese Art der Vorgangsweise fürchterlich aufregt. Mach doch gleich einen richtigen Artikel oder lass ihn in deinem BNR. Oder hast du an einem dieser mMn blöden Wettbewerbe teilgenommen? Ich weiß, dass du schon länger dabei bist. Zu Neulingen bin ich freundlicher. (Ich glaub, ich hab dir schon mal so was ähnliches geschrieben). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:41, 10. Okt. 2016 (CEST)

Warum ärgerst du dich über gültige Stubs? Dieser bindet den Familiennamen mit den schon vorhandenen Familienmitgliedern und dem Wappen zusammen und brachte in meiner Version noch das Schlösschen ein. Das ist nach allen Kriterien (WP:ART), ein gültiger Stub. Er erfüllt auch echte Informationsbedürfnisse, weil die einzelnen Punkte wegen den unterschiedlichen Schreibweisen eben nicht sooo simpel zusammen geführt werden können (anders als bei reinen Datenbank-Artikeln). Mein Tipp wäre, dich nicht aufzuregen, wenn jemand etwas ausdrücklich erwünschtes tut, nur weil du es anders gemacht hättest. Grüße --h-stt !? 14:04, 10. Okt. 2016 (CEST)

mich ärgert, dass du als Profi einen besseren Artikel hinbekommen könntest. Aber das ist wohl mein Problem ;-) Wirst du wenigstens am Artikel weiterarbeiten? --Hannes 24 (Diskussion) 15:02, 10. Okt. 2016 (CEST)