„Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Jesusfreund und Liberaler Humanist einerseits, Pappenheim, Bwag, Christoph Polo, M.ottenbruch und anderen andererseits“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 31:
:Nachtrag für diejenigen, die sich noch nicht die komplette Artikeldisk antun wollen: Der Benutzer „Liberaler Humanist“ bemüht sich oben wortreich, einen einzigen Teilsatz des Artikels zu verteidigen, der da lautet: „… und warb dafür seit 2003 auch in Zeitschriften des Verteidigungsministeriums.“ Hierfür führt er (neben der o.g. im Artikel angegebenen Quelle) als Quelle eine [http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXII/J/J_03524/fname_050734.pdf parlamentarische Anfrage zweier SPÖ-Abgeordneten] an. Die von mir zitierte [http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXII/AB/AB_03496/fnameorig_054380.html Antwort des Österreichischen Verteidigungsminsiters auf diese Anfrage] lehnt er dagegen als Quelle ab, und zwar mit der Begründung „[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Heinz-Christian_Strache&diff=85128884&oldid=85128488 Diese Antwort von Platter ist mit 4 Sätzen eher sehr wertlos. Im Kontext ist zu beachten, dass die FPÖ 2005 noch an der Macht war, was die Chancen auf eine transparente Aufklärung]“ (Vollzitat des „Satzes“) Die sich im Umkehrschluß aufdrängende Annahme, daß die Anfrage deshalb als Quelle wertvoll sei, weil SPÖ-Abgeordnete erfahrungsgemäß jeden patreipolitischen Kalküls zu entsagen pflegen, soll hier nicht weiter kommentiert werden. Erstaunlich dabei ist jedoch, daß selbst Auszüge aus seiner eigenen Quelle, soweit sie nicht einseitig gegen Herrn Strache sprechen („Strache hat mit dem Söldnerbusiness freilich nichts zu tun.“), ebenfalls zurückgewiesen werden, mit der noch lustigeren Begründung: „[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Heinz-Christian_Strache&diff=84171886&oldid=84171162 Strache hat mit dem Söldnerbusiness freilich nichts zu tun.<Was wohl ironisch gemeint ist>]“. Es handelt sich hierbei natürlich um einen Nebenkriegsschauplatz, denn entscheidend in dem Absatz ist ja nicht das Inserieren, sondern die unterstellte angebliche „illegale Söldnerausbildung“, und selbst wenn die Inserate entscheidend wären, würden die beigebrachten Quellen die Formulierung des Artikels nicht stützen, denn in den Quellen ist - unzutreffend! - von einer „vom Verteidigungsministerium (großzügig) subventionierten Publikation/Zeitschrift“ die Rede, im Artikel dagegen von „Zeitschriften des Verteidigungsministeriums.“ Entscheidend und symptomatisch ist aber, wie hier in eklatanter Weise gegen [[WP:BIO]] verstoßen wird: „Es sollten weder hagiographische noch sensationsheischende Töne vorkommen. Achte darauf, weder in einseitige Sympathie noch in Enthüllungsjournalismus zu verfallen. Wenn du über ein negatives Ereignis schreibst, berücksichtige auch entlastende Informationen, bemühe dich immer um Ausgewogenheit.“ Davon kann hier allerdings keine Rede sein. Die Folgerung kann nur in einer Entfernung des streitgegenständlichen Absatzes liegen, bis eine mit [[WP:BLG]] und [[WP:BIO]] vereinbare Fassung vorliegt - wenn das Thema überhaupt als relevant für den Personenartikel betrachtet wird. -- [[Benutzer:M.ottenbruch|M.ottenbruch]] <sup>[[Benutzer Diskussion:M.ottenbruch|¿⇔!]] [[WP:RM|RM]]</sup> 14:44, 11. Feb. 2011 (CET)
:Was heißt hier verteidigen? Ich arbeite im Gegensatz zu gewissen anderen Benutzern mit Quellen, die du erst einmal suchen solltest. --[[Benutzer:Liberaler Humanist|Liberaler Humanist]] 17:11, 11. Feb. 2011 (CET)
==Frühere Probleme==
Ich habe vor kurzem eine VM gegen [[Benutzer:Pappenheim]] gestellt, da es hier z.t. um dasselbe Problem geht kann man denselben Text wieder verwenden.
[Anfang]
Diskussionsaccount, der im Wesentlichen um die Entfernung von Informationen aus Artikeln des Themenbereichs "Rechtsextremismus in Österreich" bemüht ist. Diese VM behandelt seine Betätigung im Artikel [[Heinz Christian Strache]], in dem Pappenheim bereits letztes Jahr grobe Unruhe stiftete. Im vorherigen Fall störte Pappenheim die Artikelarbeit anläßlich der Episode "Strache hört Stimmen, die "Sieg Heil" rufen". Sachverhalt: Der ORF drehte eine Reportage über jugendliche Skinheads, in einer Szene besuchen sie eine Veranstaltung Straches, die ihnen jedoch nicht gefällt. Strache sprach das Kamerateam an und beschuldigte es, die Skinheads zu "Sieg-Heil" rufen angestiftet zu haben, seine Version der Geschichte änderte sich mehrmals. Am selben Abend zeigte Strache den Redakteur Ed Moschitz wegen Wiederbetätigung iSd. § 47 VerbotsG 1947 an, beriets am nächsten Morgen wurden die Aufnahmen des Abends beschlagnahmt. Ein Gerichtsgutachten am eigentlich manipulationsgeschützten IMX-Format aufgenommenen Material entlastete den Redakteur und stellte keine Zwischenrufe fest, ein von Strache in Auftrag gegebenes Gutachten, das das vom ORF in einem verbreiteten Format (Mpeg oder MP4) online gestellte Material untersuchte bestätigte dies. Das Verfahren liegt bei der u.a. wegen des Libro-Prozesses und dem [[Wiener Neustädter Tierschützerprozess]]es in die Kritik geratenen StA Wiener Neustadt, die das Verfahren gegen Moschitz aufrecht erhält, und nun gegen Strache wegen falscher Zeugenaussage ermittelt, zur Bearbeitung der Anzeige musste das Jutizministerium erinnern.
Bereits damals fiel Pappenheim auf, da er auf inhaltliche Arbeit oder das Vorbrignen von Quellen verzichtete, dafür aber immer wieder seine Überzeugung, dass Strache völlig unschuldig sei (d.h. entgegen aller Quellen tatsächlich der ORF Zwischenrufe angestiftet hätte) auf der Diskussionsseite kund und entfernte Passagen aus dem Artikel, die seiner Sichtweise nicht entsprachen. Wenn er mit Quellen konfrontiert wurde behauptete er gerne, dass die gesamte Öster. Medienlandschaft unseriös oder boulevardesk sei, auf der Diskussion findet sich dieser Vorwurf gegen die Medien ''Der Standard, Die Presse, Der Falter, ORF Online, Salzburger Nachrichten'' und nicht zuletzt den ''Spiegel''. Mit einigen anderen Benutzern, hat er damals den Artikel gestört, Jesusfreund hatte sich zurselben Zeit ebenfalls des Artikels angenommen und ihm jedesmal den Sachverhalt anhand der Quellen wieder erklärt, er änderte sich im Laufe der Zeit im übrigen nicht.
Zugleich betätigte sich Pappenheim im Artikel [[Waldheim-Affäre]], Ich verfolgte das dortige Geschehen nicht, habe unterhalb jedoch einige Zitate von Adminsitrator Tsui angefügt, der das Problem zusammenmgefasst hat, im wesentlichen vertrat Pappenheim die These, dass die SPÖ und andere Organisationen eine Internationale Medienkampagne gegen den ehemaligen SA-Angehörigen Waldheim organisiert hätte, was im wesentlichem dem zeitgenössischen POV einer gewissen Fraktion entsprach.
Im Zuge seiner Überarbeitungen stieß Jesusfreund auf einen Vorgang aus dem Jahr 2005, der im Artikel trotz Medienpräsenz vergessen worden war. Strache, gelernter Zahntechniker war zusammen mit dem durch seine Geschäfte mit dem ''zu jungen, zu intelligenten und zu schönen'' Finanzminister zu Unruhm gelangten Gernot Rumpold Gesellschafter der Firmen "Care Partners Werbevermittlungs Gmbh", die in die "ESS Security Services Gmbh" überging sowie der ''Care Partners Gesundheitsfinanzierungs Gmbh", beide wurde intern als ''Care Partnes Gmbh'' bezeichnet, für die Existenz einer solchen Firma gibt es außerhalb zweier Presseaussendungen ([http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20020527_OTS0059/care-partners-top-zahnarztqualitaet-ist-jetzt-fuer-jeden-leistbar], [http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20020524_OTS0080/avisopk-oesterreichische-top-zahnarztqualitaet-ist-jetzt-fuer-jeden-leistbar])keinen Beleg, im wesentlichen handelte es sich um eine Vermittlung von Krediten für Zahnbehandlungen samt direkter Abrechnung mit dem Zahnarzt ([http://web.archive.org/web/20050207153310/easy-dent.at/home2.htm siehe archivierte Homepage]). Dies lief offenbar nicht wie erhofft, daher wurde die Care Partners Werbevermittlungsgmbh 2003/2004 an einen angeblichen ehemaligen [[Jagdkommando]]angehörigen übertragen, der ein neues Geschäftsmodell hatte:
:''Der deutsche "Rheinische Merkur", der die österreichische Söldnerausbildung vor kurzem mit einer Reportage würdigte, schreibt dazu: "Hier, in Deutsch Tschantschendorf, wird geschossen, marschiert, geheimdienstlich auf- und abgeklärt, Nahkampf mit dem Seitengewehr geübt - alles für den Irak."''
:''Drehscheibe Wien. Die zentrale Rolle dabei spielt die Firma ESS Security Services, die in Wien-Margareten residiert. Der "General Manager", der laut "Rheinischem Merkur" gern "Target statt Ziele" und "Security statt Sicherheit" sagt, heißt Franz Fleischhacker, 55. Er war früher Mitglied der Eliteeinheit des österreichischen Bundesheeres, dem Jagdkommando, später Sicherheitschef jenes saudischen Prinzen, der für die Geheimdienste zuständig war. Selbst in "Indonesien und Guatemala" sei er schon tätig gewesen.'' - aus: "Schieß-Training für Einsatz im Irak", „NEWS“ Nr. 41/05, 13.10.2005 online abrufbar in einer [http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXII/J/J_03524/fnameorig_050734.html Parlamentarischen Anfrage].
Warum dies mit einer ehemaligen Kreditvermittlung betrieben wurde ist fraglich, eventuell war es einfacher eine bestehende, Firma zu übernehmen als einen Gewerbeschein für militärische Operationen im Südburgenland und im Irak zu erhalten.
Im o.g. News-Artikel erhält man weitere Sittenbilder:
:''Allzu viel dürfte sich in den letzten 22 Jahren jedenfalls nicht geändert haben. Die Atmosphäre bei der Ausbildung im Burgenland wird im "Rheinischen Merkur" so beschrieben: "Die ist natürlich rechts. Dass Erwin Rommel 1938 Chef der Theresianischen Militärakademie in Wiener Neustadt war, erwähnen sie gleich dreimal. Dass Sepp Dietrich der Held und Kommandeur der 6. SS-Panzerdivision gewesen ist (Hat hier den Raum verteidigt', sagt Fleischhacker)."''
:''Zitat: "Im Irak wird's dann erheblich härter werden." Denn: "Da dürfen wir eben mehr." - Der "stern" hat erst diese Woche enthüllt, was deutsche "Sicherheitsleute" im Irak alles dürfen, wenn sie ihre Auftraggeber "beschützen". Zwei Söldner erzählen dort, wie sie 16 Rebellen getötet haben und wie ihr Kriegsgeschäft im Irak wirklich funktioniert. Kurzum: Der Krieg wurde längst "privatisiert". Durch die irakische Übergangsverfassung, die von den Amerikanern erlassen wurde, werden alle "Private Military Contractors" für immun gegenüber der irakischen Justiz erklärt. Große US-Firmen wie "Blackwater" geben dabei den Ton an.''
:''Mit denen will Fleischhacker freilich nicht in einen Topf geworfen werden: "Wir nehmen keine direkten amerikanischen Aufträge an, sind für alle da - Sunniten, Schiiten, Kurden." "Nur zahlen müssen sie können", so der "Rheinische Merkur".''
Zur selben Angelegenheit gibt es noch das Protokoll eines Berichts des Fernsehsenders Austria 9, der obiges jedoch nur bestätigt.
Diese kleine Auflistung dient nur zum Nachvollzug der Sachlage für die Adminsitratoren, es gab etliche Diskussionen in der Artikeldiskussion die keine anderen Sachverhalte zu Tage brachten, was z.t. am Störcharachter zahlreicher Wortmeldungen lag.
Zum einen liegt das Problem Pappenheims darin, dass er seinen POV verbreiten will und sich dabei von Quellen nicht hindern lassen will, Tsui hat dies mehrmals in der Diskussion des Artikels-Waldheim-Äffare kritisiert, Auszüge finden sich im Anhang. Das andere Problem ist Pappenheims Niveaulose Diskussionskultur, Ich kann damit leben, dass Ich als böse tituliert werde, diverse andere Unterstellungen sind seperat zu behandeln.
'''Zitate'''
'''Verstöße gegen KPA'''
''Was ich nicht verstehe: Wieder einmal, in einer endlos langen Diskussion, versuchen wir einem Farbenblinden den Regenbogen zu erklären. Was soll das ganze Gesülze und Herumgetue? LH und seine oder die Sockenpuppen der Winterreise stehen auf der einen; Bwag, Mottenbruch, Christoph Polo, Braveheart, Toter alter Mann und Pappenheim auf der anderen Seite. Das ist für mich einer gegen sechs. Was soll das alles dann noch? Artikel entsperren, Kapitel aus oben genannten Gründen raus, und wenn LH wieder einen EW anzettelt Meldung auf VM. Was ist denn daran so schwer? In der Form ist für mich LH ein Troll, der von uns brav und sinnlos gefüttert wird. Just my 2 Cents--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 13:56, 8. Feb. 2011 (CET)''
''Ich würde eher sagen, LH und seine Socke. Ich möchte nur gerne wissen, wie er es immer wieder schafft, dass Admins auf sein Zugepiepe hin reagieren. 07:08, 7. Feb. 2011 (CET)''
''Mit Dir will aber keiner reden, weil völlig beratungsresistent.--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 07:08, 7. Feb. 2011 (CET)''
'''Projektstörung'''
Anmerkung: Ich habe mir die [[Diskussion:Heinz-Christian Strache]] und das [[Diskussion:Heinz-Christian_Strache/Archiv/1|Archiv der Diskussion]] angesehen und konnte keinen einzigen Beitrag Pappenheims finden, in dem dieser etwas recherchiert hätte oder etwas anderes als seinen POV zum Ausdruck zu bringen.
''Ich weiß, ich weiß. Das ist ja schon ein altbekanntes Muster. Wenn Du dagegen aufbegehrst, passiert dir das, und noch eins drauf, nämlich dieses. Das ist völlig krank. Ich weiß nicht, wie ich mich dazu noch äußern soll. Und dem Bwag werfen sie gerade Stalking vor. Wohin geht die Reise dieses Projekts?--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 18:56, 12. Dez. 2010 (CET)''
''Ja, schon, aber es muss ja nicht wirklich jeder Shice rein, oder ...--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 21:30, 18. Dez. 2010 (CET)''
''Was in Ö steht, ist nichts anderes als die öffentlich ausgefochtene Privatfehde zwischen Stadler, Fellner und Strache.[...} .--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 07:37, 16. Dez. 2010 (CET)''
''m. E. auch. Und selber Klappe halten, Wortwahlfetischist.--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 07:53, 30. Dez. 2010 (CET)''
''Christoph Polo, vergiss es. Dem LH etwas erklären zu wollen ist in etwa so, als ob Du einer Katze SMS schreiben beibringen willst. Ignorier ihn einfach..--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 18:05, 20. Jan. 2011 (CET)''
'''Bewertung durch Tsui im Bereich "Waldheim-Affäre"'''
*''Sorry Pappenheim und Bwag (wo bleibt Q-ß eigentlich so lange?) Eure bereits aus anderen Diskussionen bekannten "Argumentations"-Muster ("Nonsens", "Schwachsinn", "Mein Hausverstand sagt mir ...", "drei verschiedene Benutzer revertieren, einer stemmt sich immer dagegen" usw.) sind allesamt schlicht irrelevant, weil sie Null sachlichen Inhalt haben. Artikel mittels Editwar in die Sperre zu treiben, um Aktualisierungen - auf Basis nachvollziehbarer Quellen (die gemäß Bwag wie gewohnt ja eh nur "Nonsens" und "Schwachsinn" sind) - zu verhindern, entwickelt sich zu einem Charakteristikum Eurer Mitwirkung hier. So wird das nix mit Euch. Die diversen Artikel, über deren Inhalt Ihr meint allein bestimmen zu können, werden weiter bearbeitet. Sonst gibt's halt wieder mal Vandalismusmeldungen. --Tsui 08:14, 25. Nov. 2010 (CET)''
*''Von Euch finde ich allerdings nichts außer Pauschalreverts und Kommentaren wie "Nonsens" und "Schwachsinn" - aber das ist ja nichts Neues. --Tsui 09:53, 25. Nov. 2010 (CET)''
*''Von den beiden obenstehenden Varianten ist die von Jesusfreund klar die sachlichere. Insbesondere dort, wo in der von Bwag bevorzugten vollkommen distanz- und quellenlos das Wording von Waldheims Anhängern als feststehendes Faktum wiedergegeben wird. [...] Was Ihr da von "Dampfwalze und Vorschlaghammer" fabuliert trifft übrigens sehr gut auf Eure Vorgehensweise in Artikeln dieses Bereichs zu: Was Euch nicht passt wird, wenn nötig konzertiert in Editwars und wie auch hier zu sehen ohne ein einziges Sachargument, sondern mit "Argumenten" wie "Nonsens" und "Schwachsinn", rausgedrückt.''
:''Ich halte fest: Es gibt bislang kein einziges Sachargument gegen Jesusfreunds mit Quellen belegte Änderungen. Was es gibt sind mehrere Pauschalreverts mit Kommentaren wie "Situation vor den Verschlimmbesserungen durch Jesusfreund wieder hergestllt", "retour, siehe Disc" [wo dann Dinge wie "Nonsens" und "Schwachsinn" hingerotzt werden] und "Jesusfreund, such Dir was anderes". --Tsui 09:44, 25. Nov. 2010 (CET) ''
==Vermittler==
| |||