Zum Inhalt springen

„Synthesealgorithmus“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[gesichtete Version][ungesichtete Version]
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Revert (bitte Diskussionsseite benutzen)
Zeile 23: Zeile 23:
Für alle <math>\psi \in \Psi</math> ersetze <math>\Psi \rightarrow \Gamma</math> durch <math>\Psi \setminus \{\psi\} \rightarrow \Gamma</math> , falls <math>\Gamma</math> schon durch <math> \Psi \setminus \{\psi\} \rightarrow \Gamma</math> determiniert ist.
Für alle <math>\psi \in \Psi</math> ersetze <math>\Psi \rightarrow \Gamma</math> durch <math>\Psi \setminus \{\psi\} \rightarrow \Gamma</math> , falls <math>\Gamma</math> schon durch <math> \Psi \setminus \{\psi\} \rightarrow \Gamma</math> determiniert ist.


Die obige Bedingung lässt sich testen, indem man überprüft, ob <math>\psi \in AttributHuelle(F, \Psi \setminus \{\psi\})</math> ist, wobei F die Menge der funktionalen Abhängigkeiten bezeichnet. Falls dies zutrifft, kann <math>\psi</math> aus <math>\Psi</math> entfernt werden.
Die obige Bedingung lässt sich testen, indem man überprüft, ob <math>\Gamma \subseteq AttributHuelle(F, \Psi \setminus \{\psi\})</math> ist, wobei F die Menge der funktionalen Abhängigkeiten bezeichnet. Falls dies zutrifft, kann <math>\psi</math> aus <math>\Psi</math> entfernt werden.


Beispiel: <math>Relation\left(A,B,C,D,E,F\right)</math>
Beispiel: <math>Relation\left(A,B,C,D,E,F\right)</math>
Zeile 32: Zeile 32:
* <math>\mathbf{C}F \rightarrow B</math>
* <math>\mathbf{C}F \rightarrow B</math>


In der zweiten Relation fällt E weg, da sich E in der [[Funktionale Abhängigkeit#Attributhülle|Attributehülle]] von A (<math>A^+</math> = {A,B,D,<u>E</u>}) befindet. In der letzten Relation fällt C weg, wegen <math> F^+</math> = {B,<u>C</u>,D,E,F}. Man kann es auch so formulieren: E wird in <math>AE \rightarrow B,D</math> nicht benötigt, um B,D zu erreichen. B,D befinden sich auch in der [[Funktionale Abhängigkeit#Attributhülle|Attributehülle]] von A (<math>A^+</math> = {A,B,E,D}) wobei E zum Aufbau dieser Hülle benötigt wird (<math>A^+</math> = {A} <math>\cup</math> {B,E} <math>\cup</math> {B,D}).
In der zweiten Relation fällt E weg, da sich B und D in der [[Funktionale Abhängigkeit#Attributhülle|Attributehülle]] von A (<math>A^+</math> = {A,<u>B,D</u>,E}) befinden. In der letzten Relation fällt C weg, wegen <math> F^+</math> = {<u>B</u>,C,D,E,F}. Man kann es auch so formulieren: E wird in <math>AE \rightarrow B,D</math> nicht benötigt, um B,D zu erreichen.


Lösung:
Lösung:

Version vom 20. Januar 2012, 22:02 Uhr

Die Synthesealgorithmus-Normalform beschreibt, wie aus einem Datenbankentwurf ein Relationenschema der dritten Normalform wird.

Ein alternativer Algorithmus ist der Zerlegungsalgorithmus, welcher in die Boyce-Codd-Normalform (BCNF) transferiert. Dabei können allerdings Abhängigkeiten verloren gehen (nicht abhängigkeitstreu).

Voraussetzung

Es müssen alle funktionalen Abhängigkeiten F der zu zerlegenden Relation R unter den Attributen bekannt sein.

Beispiel:

  • R = Relation(A,B,C,D,E,F)
  • F = { {A} → {B,E}, {A,E} → {B,D}, {F} → {C,D}, {C,D} → {B,E,F}, {C,F} → {B} }

Der Synthesealgorithmus besteht dann aus vier Schritten:

  1. Reduktion von F, d.h. die Bestimmung der kanonischen Überdeckung
  2. Erzeugen der neuen Relationenschemata aus der kanonischen Überdeckung
  3. ggf. die Hinzunahme einer Relation, die nur den Ursprungsschlüssel enthält
  4. Elimination der Schemata, die in einem anderen Schema enthalten sind

Reduktion

Dies wird auch die Berechnung der kanonischen Überdeckung genannt.

1.Schritt: Linksreduktion

Für alle ersetze durch , falls schon durch determiniert ist.

Die obige Bedingung lässt sich testen, indem man überprüft, ob ist, wobei F die Menge der funktionalen Abhängigkeiten bezeichnet. Falls dies zutrifft, kann aus entfernt werden.

Beispiel:

In der zweiten Relation fällt E weg, da sich B und D in der Attributehülle von A ( = {A,B,D,E}) befinden. In der letzten Relation fällt C weg, wegen = {B,C,D,E,F}. Man kann es auch so formulieren: E wird in nicht benötigt, um B,D zu erreichen.

Lösung:

2.Schritt: Rechtsreduktion

Für alle ersetze durch , falls schon transitiv durch bestimmt ist.

Die obige Bedingung lässt sich überprüfen, indem man für jedes testet, ob ist. Falls dies zutrifft, kann γ aus Γ entfernt werden.

An obigem Beispiel:


In der ersten Relation fällt B weg, da = {A,B,D,E}. In der vierten Relation fällt ebenfalls das B weg, wegen = {B,C,D,E,F}.

3.Schritt: Leere Klauseln

Eliminiere Klauseln der Form

Im Beispiel aus Schritt 2 gibt es keine Abhängigkeiten mit leerer, rechter Seite. Also gibt es in diesem Fall hier nichts zu tun.

4.Schritt: Zusammenfassen

Fasse Formeln zu zusammen.

Im Beispiel fassen wir nun Ausdrücke mit gleicher linker Seite zusammen:

Neues Relationenschema

Aus allen Ψ Γ wird R(Ψ, Γ).

Zusätzlich muss ein neuer Schlüssel gefunden werden. Gegebenenfalls muss eine neue Relation erzeugt werden. Überflüssige Relationen können gestrichen werden, wenn diese in anderen enthalten sind.

Am Beispiel:

  • (A,B,D,E) # A ist Primärschlüssel
  • (B,C,D,F) # F ist Primärschlüssel
  • (C,D,E,F) # CD ist Primärschlüssel (Die Elemente dieser Relation sind zwar schon durch und gegeben, jedoch muss zur Abhängigkeitserhaltung diese weiterhin aufgeführt werden, es dürfte nur entfernt werden, wenn eine Relation vollends in einer anderen enthalten wäre. Dies ist jedoch nicht möglich, da diese Fälle vorher durch die Links- und Rechtsreduktion entfernt würden.)

Hinzufügen einer Relation

Nun muss durch Hinzunahme einer Relation eine Beziehung zwischen , und hergestellt werden. Dies wird durch eine Relation ermöglicht, die nur den Ursprungsschlüssel AF (={A,B,C,D,E,F}) enthält. Wir erhalten ein Schema in der 3. Normalform wie folgt:

  • (A,B,D,E)
  • (B,C,D,F)
  • (C,D,E,F)
  • (A,F), wobei A und F jeweils Fremdschlüssel darstellen und zusammengenommen den Primärschlüssel von erzeugen.

Formaler Algorithmus

Eingabe: universelles Schema R=(U,F)
Ausgabe: 3. Normalform D von R

B:=Reduktion(F)
R:={}
i:=0
for each  mit 
   i := i+1
   
   
   
if 
   i: = i+1