Kategorie:Fossiler Brennstoff und Wikipedia:Entsperrwünsche/alt5: Unterschied zwischen den Seiten

Wikipedia:Entsperrwünsche/alt5/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Bitte das Lemma „Marcel Miska“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte um Entsperrung, da durchaus eine Relevanz gegeben ist. Marcel Miska ist ein deutscher Schauspieler, der sowohl auf IMDB vertreten (http://www.imdb.de/name/nm3099348/), als auch im deutschen Fernsehen zu sehen ist. Vielen Dank! -- Anne Lohs 18:00, 12. Sep. 2011 (CEST)

Nach wie vor ist keinerlei Relevanz erkennbar und eine Schnelllöschung nach Neuanlage gerechtfertigt, siehe auch WP:Relevanzkriterien. Eine Entsperrung erscheint mir daher derzeit nicht angezeigt. --Millbart talk 19:38, 12. Sep. 2011 (CEST)

Bei Schauspielervideos.de stand, dass Schauspieler mit Volleintrag damit auch eine Relevanz für Wikipedia bekommen. Dort ist er auch vertreten unter http://www.schauspielervideos.de/video/marcel-miska.html Stimmt das nicht? Liebe Grüße, --Anne Lohs 20:11, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hast Du bitte mal einen Link auf die Info, dass "Schauspieler mit Volleintrag damit auch eine Relevanz für Wikipedia bekommen"? Danke und Grüße --Millbart talk 20:15, 12. Sep. 2011 (CEST)

Nein, leider nicht! Ein Mitarbeiter von Corduafilm (Corduafilm und Schauspielervideos.de sind miteinander verbunden) hatte das in einer Mail geschrieben. Kann es also leider nicht belegen! Liebe Grüße --Anne Lohs 20:41, 12. Sep. 2011 (CEST)

Wie dem auch sei, das stimmt ohnehin nicht. Du kannst hier etwas zur speziellen Relevanz von Schauspielern lesen. Marcel Miska verfehlt derzeit sowohl die speziellen als auch die allgemeinen Relevanzkriterien sehr deutlich, so dass weitere Diskussionen zum Thema erstmal nicht notwendig sind. Grüße --Millbart talk 21:12, 12. Sep. 2011 (CEST)

Bitte das Lemma „HRS (Unternehmen)“ (Linkliste • Freigeben • Lösch-Logbuch • Seitenschutz-Logbuch) freigeben.
Begründung: Bitte entsperren, die auf der Disk und im EW dargelegenten Punkte stellen eine Einzelmeinung dar, die gegen den Konsens auf der DS durchgedrückt werden soll. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:06, 12. Sep. 2011 (CEST)

wieder frei. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:57, 14. Sep. 2011 (CEST)

Bitte „Kernkraftwerk Marcoule“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Zwar ist es richtig, dass WP kein Nachrichtenticker ist. Aber wenn es neue Verlautbarungen, Erkenntnisse etc gibt, die dem, was im Artikel steht, widersprechen, sollte man den Artikel mal wieder entsperren. Außer, es findet sich ein Admin der den Artikel aktualisiert. Grüße, Nothere 19:07, 12. Sep. 2011 (CEST)

Zumal vor der Vollsperre kein einziger Revert, keine einzige Streitigkeit und keine (zu diesem Zeitpunkt) als falsch bekannte oder nicht neutrale Information vorgefallen war und die Sperre somit sowieso schon unnötig bis kontraproduktiv war. -- Felix König ✉ 19:58, 12. Sep. 2011 (CEST)

Daher bitte mindestens auf Halbsperre zurücksetzen. -- Blogotron /d 22:01, 12. Sep. 2011 (CEST)

Beteiligt Euch lieber an Benutzer:NatiSythen/Nuklearanlage Marcoule, im Kernkraftwerk selbst hat es ja offenbar gar keinen Unfall gegeben. --Port(u*o)s 22:09, 12. Sep. 2011 (CEST)

Entsperr lieber den Artikel und überlasse es jedem selbst, woran er sich beteiligt. -- Blogotron /d 22:45, 12. Sep. 2011 (CEST)

Der Artikel wurde inzwischen von César entsperrt und dankenswerter Weise auch gleich aktualisiert. Allerdings finde ich es schon seltsam, dass man bei einem aktuellen Thema, bei dem noch dazu der Artikel auf der Hauptseite verlinkt ist, so lange braucht um den "Entsperr-Knopf" zu drücken.--Nothere 11:06, 13. Sep. 2011 (CEST)

Bitte „Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: wurde vor kurzem halbgesperrt wegen "Trollbefall". Das scheint sich aber erledigt zu haben. -- WSC ^® 22:38, 13. Sep. 2011 (CEST)

done - wenns 1 Problem gibt, meldet euch. Gruß --Rax post 23:01, 13. Sep. 2011 (CEST)

Der Benutzer aus Absatz 13 der Diskussionsseite in Benutzer_Diskussion:Leithian/Archiv/2009/Jan wünscht mit seinem Namen nicht im Zusammenhang mit Wikipedia in Internetsuchmaschinen gefunden zu werden, er lebt von seiner hier dargestellten Arbeit. Ich wollte jetzt einen Noindex setzen, der Benutzer Leithan hat sie aber selbst schreibgeschützt. Darf er das überhaupt? Bitte setzte ein Admin __NOINDEX__ ... 13. Absatz ... __INDEX__ um diese Stelle. Danke. -- Room 608 18:37, 14. Sep. 2011 (CEST)

Das Schützen von Archiven ist ein viel genutzes Instrument, um nachträgliche Veränderungen zu verhindern. Dass der Benutzer als Admin dies selbst vornimmt halte ich - bei seinem eigenen Diskussionsarchiv für unkritisch. Eine Entsperrung kommt jedenfalls nicht in Frage. Auch das Setzen eines "NOINDEX" liegt alleine im Ermessen des Benutzers. Bitte sprich ihn an. Hier ist jedenfalls nichts mehr zu tun. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:46, 14. Sep. 2011 (CEST)

Nachtrag: Das geschilderte Problem erschließt sich mir nicht völlig. Eine Google-Suche zeigt keinen Treffer zur Wikipedia auf den ersten sechs Seiten. Im Übrigen war dieser Wunsch ja bereit vor zwei Jahren schon mal Thema gewesen und das Verfahren auch dem Benutzer bekannt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:57, 14. Sep. 2011 (CEST)

Aber der Vorwurf der Rufschädigung, der sich Wikipedia damit aussetzt, liegt nicht im Ermessen von Leithan. Das Problem sieht in verschiedenen Suchmaschinen verschieden aus, wie ich festgestellt habe. -- Room 608 19:18, 14. Sep. 2011 (CEST)

Bitte verlinke dann doch mal deine Treffer, damit wir es hier nachvollziehen können. Aber selbst wenn es Treffer gäbe, habe ich doch einige Probleme mit deiner Anfrage:

1. An dem Archiv-Eintrag zu Karbiner kann ich nichts rufschädigendes finden. Es informiert lediglich über die Löschung und die Möglichkeit einer Löschprüfung.
2. Zudem hat der Benutzer mit dem Speichern einer Nutzung in Wikipedia zugestimmt (siehe dazu mal den kleinen roten Kasten unter dem Speichern-Button).
3. Kannst du nachweisen, dass du die Interessen von Endre Karbiner vertrittst?

Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:39, 14. Sep. 2011 (CEST)

Zu 2. Sein zur Band namensgleicher Account hebt die Anonymität auf. Wenn ich einen Avatar hier habe und es nicht möchte, dass mein richtiger Name damit in Verbindung gebracht wird, kann ich das durchsetzen. Umso mehr beim eigenen Namen. Das ist jetzt keine Argumentation. Zu eins ich kann verstehen, dass er das gelöscht haben will. Zu drei kann ich auch. Wenn Du drauf bestehtst schicke ich Dir Kopien per email. Diese Seite erscheint jetzt leider wieder bei Google.--Room 608 20:09, 14. Sep. 2011 (CEST)

Nein, der Betroffene sollte sich selbst an Wikipedia wenden und sein begründetes Anliegen dort vorbringen. Die Chance halte ich allerdings für gering. Warum hast du denn Leithian noch nicht angesprochen? Hier ist das jetzt erledigt, da es definitiv der falsche Ort zur Klärung ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:21, 14. Sep. 2011 (CEST)

Wieso fragst Du mich dann, ob ich es belegen kann? Der Benutzer hatte es ja angesprochen, und ist stets missverstanden worden. Wohl hat er auch die Absichten von Wikipedia missverstanden, was er einräumt. Dennoch halte ich das für den richtigen Ort. Warum sperrt Leithan seine Seite, die nicht seine ist. Wieso darf er das? Natürlich habe ich ihn angeschrieben. Es hätte hier ja schneller gehen können. -- Room 608 20:42, 14. Sep. 2011 (CEST)

www.crocotube.com Motocross@lommel.de

Bitte „Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage Bilderwunsch“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung:

Die Sperre sabotiert vorsätzlich die Meinungsbilderstellung. liesel Schreibsklave 20:44, 14. Sep. 2011 (CEST)

Und das war seit Stunden die einzige Aktion von Markus Cyron. Adminaktion auf Bestellung? Sieht ganz danach aus. MBxd1 20:56, 14. Sep. 2011 (CEST)

Unterlasse solche Frechheiten. Man kommt nach Hause und erlebt als erstes diesen Editwar. Anstatt derartige Frechheiten solltest du vielleicht lieber lernen zu diskutieren. Ich bin derartiges Theater langsam leid. Schuld sind immer die Anderen. Man selbst ist ja immer nur gaaanz brav... Marcus Cyron Reden 21:25, 14. Sep. 2011 (CEST)

Ja klar. Du kannst ja mal erklären, warum Du jetzt gleich eine Woche die Eintragung von Unterstützerstimmen verhindern zu müssen meinst. MBxd1 21:38, 14. Sep. 2011 (CEST)

Es reicht jetzt! Hör auf mit deinen Ehrenrührigen Unterstellungen! Es geht nur darum einen Editwar zu beenden. Wenn du das nicht verstehst solltest du überlegen, ob du hier richtig bist! Es kann nicht angehen, daß Mitarbeiter, die sich nicht an die Regeln halten (kein Editwar!) dann noch über die Beschweren, die versuchen das einzuhalten. Wenn ihr die Sache geklärt habt, kann entsperrt werden. Bis dahin nicht. Marcus Cyron Reden 21:56, 14. Sep. 2011 (CEST)

Würdest Du bitte endlich mal einen Blick in der Versionshistorie des Meinungsbilds werfen? Es gab zuletzt keine Reverts. Deine Sperre ist absolut kontraproduktiv in jeglicher Hinsicht. Die Blockierung der Unterstützungsphase ist die einzige schlüssige Erklärung dafür. MBxd1 22:00, 14. Sep. 2011 (CEST)

Der Editwar war meines Erachtens beendet. Flominator hat nicht mehr revertiert. Ich finde, man könnte die Sperre aufheben. Andere Meinungen?--Mautpreller 22:13, 14. Sep. 2011 (CEST)

+1. Ich sehe da einen Editwar um diesen Text bis 20:00. Dann scheint es sich beruhigt zu haben. Entsperren und beobachten, kann ja schlimmstenfalls wieder zugemacht werden. --MBq ^Disk 22:17, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hab ich wohl. --Flominator 22:19, 14. Sep. 2011 (CEST)

Dies war Dein letzter Edit, da seh ich keinen Revert. Einerlei. Ich hab entsperrt und beobachte das Meinungsbild. Bitte nicht Editwar führen, bei Meinungsverschiedenheiten die Diskussionsseite nutzen. --Mautpreller 22:24, 14. Sep. 2011 (CEST)

Hatte den letzten Edit der "Gegenseite" verpasst und gedacht, "meine" Version wäre noch drin. Als ich es entdeckt hatte, war der Artikel bereits gesperrt :( --Flominator 09:46, 15. Sep. 2011 (CEST)

Entwickelt sich ja trotz meiner Fehleinschätzung ganz positiv. Offenbar eine richtige Entscheidung auf falscher Faktenbasis.--Mautpreller 10:12, 15. Sep. 2011 (CEST)

Als einfacher Autor gegen vier Admins hat man keine Chance. Da muss man jederzeit mit einer Willkürsperre rechnen. liesel Schreibsklave 10:16, 15. Sep. 2011 (CEST)

Vier? Kandiere doch einfach - motivierte Leute können wir jederzeit gebrauchen. --Flominator 10:20, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ähm ... welcher einfache Autor gegen welche vier Admins? Ich hab die Sperre aufgehoben und Diskussion statt Edit War eingefordert. Ist dadran was falsch? Falls Du das meinst, bitte präzisieren.--Mautpreller 10:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

1:1, 2, 3, 4. liesel Schreibsklave 10:30, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hm. Marcus hatte die Seite gesperrt, ich habe sie entsperrt. Übrigens auf Deinen Antrag hin. Wo ist hier "einer allein gegen alle"?--Mautpreller 11:00, 15. Sep. 2011 (CEST)

Haupt- und Nebendarsteller Seit der Folge 72 Stunden ist Polizeikommissar Horst Herzberger "Hotte" bei einem Schusswechsel tödlich verletzt worden. Er ist noch am Tatort verstorben.

-- Jona021988 22:29, 14. Sep. 2011 (CEST)

Kein Grund zur Entsperrung, bitte auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen, dann wird das jemand umsetzen. Oder du wartest noch drei Tage, dann kannst du es mit dem jetzt eröffneten Account selbst. --Zollernalb 22:34, 14. Sep. 2011 (CEST)