Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2010 und Datei:Schulter BR.jpg: Unterschied zwischen den Seiten

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
(Unterschied zwischen Seiten)
Suhadi Sadono (Diskussion | Beiträge)
Sichter
25.432 Bearbeitungen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
NebMaatRe (Diskussion | Beiträge)
Sichter
60.093 Bearbeitungen
 
Suhadi Sadono (Diskussion | Beiträge)
Sichter
25.432 Bearbeitungen
SLA+
 
Zeile 1: Zeile 1:
{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/19. September 2010|<small>19. September</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/20. September 2010|<small>20. September</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/21. September 2010|<small>21. September</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2010|<small>22. September</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2010|<small>23. September</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. September 2010|<small>24. September</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]]
|}


{{Löschen}} ''Die Dateibeschreibungsseite enthält nicht die ausreichenden Informationen, um die Datei in der Wikipedia behalten zu können. Der Uploader wurde informiert, aber es hat sich nach zwei Wochen nichts verändert.'' -- [[Benutzer:Suhadi Sadono|ıpɐɥns]] 11:34, 3. Sep. 2011 (CEST)
{{Löschkandidaten}}
----
<div align="center"><small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small></div>
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki>
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br />
</nowiki>ersetzen -->


{{Dateiüberprüfung/benachrichtigt (Vermerk)|Bslstrycker|Disk|3=-- [[Benutzer:BLUbot|<small>BLU</small>bot]] 18:02, 13. Mai 2011 (CEST)}}
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/23}}
{{Dateiüberprüfung/benachrichtigt (Text)|Lizenz|Freigabe}}


= Benutzerseiten =


{{Dateiüberprüfung/benachrichtigt (Verwendung)|18:02, 13. Mai 2011 (CEST)|
== [[Benutzer:Companys]] (gelöscht) ==
{{Dateiüberprüfung/benachrichtigt (einzelne Verwendung)|Dienstgrade der Feuerwehr in Nordrhein-Westfalen}}
200 Mitarbeiter, 45 Mio. CHF Umsatz. [[WP:RK#U|Reicht das]]? Wenn ja, bitte das Werbesprech in einen lesbaren Artikel umwandeln und nicht im [[Hilfe:Namensräume|Benutzernamensraum]] verstecken. Wenn nein, löschen. In dem Fall [[:Datei:COMPANYS Logo.jpg]] mit löschen. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 00:42, 23. Sep. 2010 (CEST)
}}
:Mal davon abgesehen, dass er nicht relevant ist, ist es ein unmöglicher Artikel im falschen Namensraum. Ich hab ihn entsorgt--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] 07:23, 23. Sep. 2010 (CEST)


== Beschreibung, Quelle ==
== [[Benutzer:Zorniger Stier]] (LAE) ==
{{Information
[[Benutzer:Zorniger Stier]] ist eine Socke als Stör- und Löschauccount, der durch unqualifizierte Löschanträge auffällt. --[[Spezial:Beiträge/91.19.123.45|91.19.123.45]] 12:10, 23. Sep. 2010 (CEST)
|Beschreibung = Brandrad
kein gültiger Löschgrund - LAE --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 12:13, 23. Sep. 2010 (CEST)
|Quelle = http://feuerwehreinkauf.de/nrw-schulterstueck
: siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._September_2010#North_Branch_Township_.28LAE.29] [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._September_2010#.285374.29_Hokutosei_.28LAE.29] [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._September_2010#Wir_Austins] --[[Spezial:Beiträge/91.19.123.45|91.19.123.45]] 12:18, 23. Sep. 2010 (CEST)
|Urheber = http://feuerwehreinkauf.de/nrw-schulterstueck

|Datum =
= Metaseiten =
|Genehmigung = {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}

|Andere Versionen =
= Vorlagen =
|Anmerkungen =
== [[Vorlage:Navigationsleiste Protokollarische Rangordnungen]] ==
}}
Themenring. [[Benutzer:Commons|Commons]] 12:53, 23. Sep. 2010 (CEST)

= Listen =

= Artikel =

== [[Luzius Theiler]] (LAE) ==

herr theiler hat 3 bücher geschrieben, drei sachbücher, also ist er als autor irrelevant, er ist auch im stadtrat der stadt bern und laut artikel nur dort, also ist er auch als politiker irrelevant. -- [[Benutzer:Cartinal|Cartinal]] 00:01, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Theiler ist als ehemaliger Grossrat (steht im Artikel, kann aber auch über Google nachgeprüft werden) relevant, insofern trifft der Löschgrund eindeutig nicht zu, weshalb ich den LA per [[WP:LAE]] Fall 1 entferne. Die QS ist der richtige Ort für diesen Artikel. --[[Spezial:Beiträge/84.73.135.223|84.73.135.223]] 00:07, 23. Sep. 2010 (CEST)
::mist, das war natürlich mein fehler, manchmal ist das schweizerdeutsch schwierig besonders wenns in unterirdische qualität eingepackt ist -- [[Benutzer:Cartinal|Cartinal]] 00:10, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Puma Swede]] ==
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Puma Swede|2. Juni 2008|Puma Swede (gelöscht)|Result1=gelöscht}}

<small>Schuljung, aber diesen LA stelle ich lieber als IP. Nennt mich feige.</small> Diese Dame halte ich nach wie vor für irrelevant anhand der RK für PornodarstellerInnen. Inbesondere hat sie bislang keine wesentlichen Auszeichnungen erhalten, auch wenn sie immerhin mal nominiert wurde. [[Spezial:Beiträge/84.188.208.138|84.188.208.138]] 00:14, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Dem würde ich zustimmen, also die Dame bzw. ihren Artikel '''löschen'''. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 02:20, 23. Sep. 2010 (CEST)
:: Diese Tante ist eins der berühmten Beispiele, wo man sich verzweifelnd an den Kopf greift, warum das/die in eine Enzyklopädie gehört - manch anderer Schriftsteller, Wissenschaftler Künstler,... aber nicht. '''Hinwech'''! -- [[Benutzer:Brainswiffer|Brainswiffer]] 07:59, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::Besonders schön finde ich: ''Puma Swede besitzt finnische Wurzeln,'', ich hoffe mal es sind nicht die von irgendwelchen geschützen Pflanzen. '''Löschen''', gerne auch bevorzugt. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 08:51, 23. Sep. 2010 (CEST)
Da ich den Artikel verfasst habe lege ich mal meine Argumente dar. Zum einen mal http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Themendiskussion/Pornodarsteller genau durchlesen. Punkt 2 ist doppelt erfüllt (Besondere Bekanntheit innerhalb der Pornobranche (umsatzstarke Filme, namhafte Titel). [[Big Tits at School]] wurde sogar mit einem AVN Award ausgezeichnet. Naugthy Office ist auch recht bekannt (auch bei Laien). Girlvana soll sich laut Google auch ganz gut verkaufen (5 Teile). Das ''Totschlag''-Preisargument zieht nicht mehr Leute, weil es nur '''ein''' RK ist. Wenn ihr so anfangt, was ist dann mit folgender Dame: [[Jenaveve Jolie]]. Sie hat zwar sechs Nomis, aber auch keinen Preis, aber genauso wie Puma Swede Besondere Bekanntheit innerhalb der Pornobranche. Dieser Artikel existiert seit 2008 und wurde noch nicht gelöscht. (''Oh oh, hab ich dich IP auf ne Idee gebracht...'')

Ein weiteres Argument wäre, wieso 7 (!) ausländische, inklusive dem englischen Wiki sie führen, hier aber kein Platz dafür sein soll. Hingegen gibts es AVN-Award Winner, die nichtmal einen deutschen Wiki-Eintrag haben.

Puma Swede ist die erste mir bekannte '''Skandinavierin''' in der Branche, die den "Durchbruch" in den USA geschafft hat. Das allein ist schon einen Wiki-Eintrag wert finde ich.

Auch wenn du diesen LA als IP stellst, hast du das Thema verfehlt, weil du dir eben die Relevanzkriterien nicht genau durchgelesen hast. Und zur vorherigen Löschung muss ich sagen, daß dort eben nicht die RK´s klar herausgestellt wurden. So Long, ich glaube ich habe meinen Standpunkt soweit erklärt. '''Behalten'''--[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 09:07, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::Den Satz mit den Wurzeln habe ich geändert, ist das dein einziges Argument? --[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 09:11, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::Schon bei der Erstellung des Artikels habe ich bei der Zusammenfassung auf die RKs hingewiesen, aber das hat sich die IP wohl nicht durchgelesen. --[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 09:16, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::Also Schuljungen-IP-Anträge werden normalerweise schnellentfernt. Duckundwech 09:21, 23. Sep. 2010 (CEST)
Also wenn ich DAS Bild sehe, kann ich als Angehöriger der [[:Kategorie:Mann]] nur sagen: '''Behalten''' (ggf. die RK auf DD+ um einige cm erweitern) (Achtung Humor im vorstehenden) ;-)) --[[Benutzer:Zenwort|zenwort]] 09:24, 23. Sep. 2010 (CEST)
:LA per [[WP:LAE]] im Fall 1 und Fall 2b entfernt.--[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 09:38, 23. Sep. 2010 (CEST)
*LA wieder rein, weder Fall 1 noch Fall 2b treffen zu und die Relevanz ist nicht dargestellt. Inhaltlich des Artikels erfüllt sie der RK jedenfalls nicht, da Nominierungen nicht ausreichen. --10:13, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Liest du dir die Diskussion überhaupt durch? Ich habe die Relevanz klar erklärt. Punkt 2 der RK´s sind gegeben
=> Bekanntheit in der Branche - erfüllt
=> Umsatzstarke, preisgekrönte Filme - erfüllt
=> Relevanz in ausländischen Wikis - erfüllt
Dazu kommt, daß sie auf allen bekannten Internetplattformen zahlreich vertreten ist: [[Brazzers]], [[Bangbros]], [[Hustler]], Twistys, Aziani usw. und das willst du mir erzählen Punkt 2 der RKs ist nicht erfüllt? Ich glaube du hast dir meinen Abschnitt garnicht durchgelesen...--[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 10:27, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Na dann:
=> Bekanntheit in der Branche - behauptet, nicht nachgewiesen = nicht erfüllt
=> Umsatzstarke, preisgekrönte Filme - behauptet, nicht nachgewiesen = nicht erfüllt
=> Relevanz in ausländischen Wikis - spielt in der de.WP keinerlei Rolle
=> Internetplattformen - dadurch wird keine Relevanz generiert
Ich habe Deine eintönige Diskussion mit Dir selbst gelesen und meine Schlüsse sind andere als Dein. So what! Ich sehe keine Relevanz, damit musst Du leben. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 10:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
::OK dann fang ich mal an, du brauchst zwar nur zu googlen, aber dann mach ich das mal für dich:
Bekanntheit in der Branche, guckst du hier: Freeones Baberank da wird sie auf Platz 45 von 1000en geführt, hm Zufall?

Das sie Preisgekrönte Filme hat, streitest du immer noch ab? das habe ich klar nachgewiesen: [[Big Tits at School]], damit wäre ein wesentliches Relevanzkriterium erfüllt, auch wenn du es nicht wahr haben willst!--[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 10:54, 23. Sep. 2010 (CEST)
::: [[Big Tits at School]] ist als Filmreihe ausgezeichnet worden und sie hat nur in einem Teil mitgespielt. Ich möchte nicht bezweifeln, dass sie für Wikipedia relevant genug ist, aber hierin ein erfülltes wesentliches Relevanzkriterium zu sehen fällt auch mir schwer. --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] 11:14, 23. Sep. 2010 (CEST)

:::Jetzt wird hier schon auf '''Seiten mit pornografischen Darstellungen direktverlinkt'''? Ich meine, mir ist es wurscht, aber es verstößt gegen Bestimmungen des Jugendschutzes. Zu allen Argumentationen, die sich darauf berufen, dass willkürlich zusammengestellte Gonzo-Szenen einer "Filmreihe", die irgend ein Pornokommittee für preiswürdig erachtete, Relevanz schüfe für alle jemals in dieser "Serie" "schauspielernden" Aktricen und Stand-Ins, sag ich mal nur das, was hier vor dem Punkt steht. --[[Spezial:Beiträge/188.110.107.220|188.110.107.220]] 11:12, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Der [[AVN Award]] mag eine Menge sein, aber kein relevanzstiftender Preis für die Darsteller, wenn er für die Serie vergeben wurde. Mal davon abgesehen, dass er die Serie an sich evtl. relevant erscheinen lässt, was ich auch mal bezweifle. Und die RK sagen eindeutig, relevant machen Persönliche Auszeichnungen von Branchenverbänden. Davon ist nichts zu sehen. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 11:16, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::Ich habe eben etwas interessantes entdeckt: zum einen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Oktober_2008#Jenaveve_Jolie_.28bleibt.29, dieser wurde unter anderen wegen ihrer Bekanntheit entfernt, und siehe da http://www.awmdb.com/top150.php da wird sie auf Platz 76 von +3800 gelistet. Es ist schon lustig wie du fast garnicht auf meine Argumente eingehst.--[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 11:31, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::Du liest nicht richtig anderer Argumente! Der Award wurde an die Serie verliehen und nicht an Personen. Damit ist er hier ohne Bedeutung und irrelevant. Andere Artikel spielen bei der Bewertung hier keine Rolle, siehe auch [[WP:BNS]]. Und ein Platz 76 im AWMD-Ranking ist absolut für eine Relevanzdiskussion einer Enzxklopädie gegenstandslos. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 11:38, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::::das mag ja sein, aber die Bekanntheit habe ich damit klar nachgewiesen.--[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 11:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::::Inwiefern? Bis zu welchem Ranking-Platz gilt denn diese klare Bekanntheit und wo kann ich diese Regel nachlesen? --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 11:48, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::::::Meiner Meinung nach sind die Top 120 von über 3800 Darstellerinnen (etwa 3%) durchaus als "bekannt" anzusehen und damit relevant für Wikipedia! (wenn schon die Argumente mit preisgekrönten Filmen etc nicht helfen) --[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 11:54, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::::::: Deine Meinung. Die ist aber nirgends definiert. MMn maximal 1%, also die ersten 38 - meinetwegen auch 40. Und nun? All in all: '''Löschen'''. --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 12:09, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::::::::Es ging mir nur darum ihr Bekanntheit darzustellen, nicht um den Platz.--[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 12:16, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::::::::Welche Bekanntheit hast Du damit nachgewiesen? Die innerhalb einer kleinen Nische? Die bei der Käuferschicht dieser Filme? Ohne Beleg? Die bei der Zielgruppe? Fehlschlag, ich kenne sie nicht! --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::::::::Musst du auch nicht, es geht laut RK http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Themendiskussion/Pornodarsteller Punkt 2 um die '''Bekanntheit innerhalb der Branche'''--[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 12:38, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::::::::: Joo, die <u>behauptest</u> Du, <u>nachgewiesen</u> isse nicht! --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 12:51, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Boris Barschow]] ==
Ich stelle die enzyklopädische Relevanz dieses Mannes in Frage. Bei genauerem Hinsehen hat er nichts Herausragendes geleistet. Zumindest nichts, das für einen Fernsehredakteur über die bloße Ausübung seines Berufes hinausgeht. Eine "lobende Erwähnung" am Rande eines relevanten Medienpreises und eine Auszeichnung des Reservistenverbandes für einen 9-Minuten-Beitrag scheinen mir keine Bedeutsamkeit zu generieren. Und sein Buch ... nun, der Ersteller dieses Artikels ist momentan eifrig bemüht, dem betreffenden Verlag möglichst viel Präsenz in der Wikipedia zu verschaffen, mit klarer Werbeabsicht. Das Buch alleine wäre ohnehin etwas dürftig, und mehr bleibt unter dem Strich wohl nicht. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 00:29, 23. Sep. 2010 (CEST)

:Irgendein Redakteuer, der nebenbei einen Blog betreibt. Die Relevanz kann ich nicht finden, eher den den Verdacht auf Werbung. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 01:17, 23. Sep. 2010 (CEST)

-
::DIe herausragenden Leistungen sind im [afghanistan-Blog http://www.afghanistan-blog.de] zu lesen. Dieser Mensch ist seit drei Jahren dabei, die Bevölkerung auf die Probleme im Afghanistan-Einsatz der Bundeswehr aufmerksam zu machen. Und das passierte ohne das Mandat seines Arbeitgebers. Boris Barschow hat Mut bewiesen und leistet eine wichtigen Beitrag zur Meinungsbildung in Sachen Afghanistan.

:::Ich darf zusammenfassen: Keine objektiv greifbaren Relevanznachweise. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 01:46, 23. Sep. 2010 (CEST)

5 TV-Dokus, Ein Buch, zwei Auszeichnungen – der ist sicherlich relevanter als unsere ganzen Buchautoren. --[[Benutzer:TheK|<span style="color:#a04700">TheK</span>]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 03:54, 23. Sep. 2010 (CEST)

Relevanz nicht erkennbar LÖSCHEN!
Wer ist das? Ich habe keine Ahnung.[[Benutzer:Heidi500|Heidi500]] 04:27, 23. Sep. 2010 (CEST)

'''Löschen'''. Relevanz unklar und in dieser Form eindeutig werbend und unenzyklopädisch.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] 08:23, 23. Sep. 2010 (CEST)

5 Dokufilme, ausgestrahlt bei einem relevanten TV-Sender, klar relevant gem. RK für Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab. Schnellbehalten und an die QS überweisen. "Kenn ich nicht", das Hauptlöschargument hier, ist keines. -- Heimli [[Benutzer Diskussion:Heimli1978|<small>Hier werden Sie geholfen!</small>]] 08:44, 23. Sep. 2010 (CEST)
: Was ist denn unter ''Chefredakteur Sada-e-Azadi'' zu verstehen? Das könnte für Relevanz sprechen. --[[Benutzer:Kai von der Hude|Kai von der Hude]] 09:17, 23. Sep. 2010 (CEST)

Drei freiwillige Einätze in Afghanistan. Als Journalist ist das eigentlich nicht möglich. Boris Barschow scheute nicht das persönliche Risiko und hat auch nicht erst durch die VÖ's auf [Zeit.de http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-09/afghanistan-barschow], [Süddeutsche.de/Magazin http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/31953/] und der Teilhabe an Hellmuth Karaseks Buch ["Briefe bewegen die Welt" http://www.teneues.com/shop-de/buecher/sachbuch/briefe-bewegen-die-welt.html] genügend Relevanz für wikipedia. --Grüße Daniel [[Benutzer:Daniel Oliver Habenicht|http&#58;//www.vive-verlag.de]] 09:23, 23. Sep. 2010 (CEST)

:Grauenhafter Text, der offenkundig der Bekanntmachung von Barschows Blog dient. Barschow mag relevant sein, der Artikel zeigt es bisher nicht. '''7 Tage''' zur Qualitätsverbesserung, wenn nichts geschieht, löschen.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 10:00, 23. Sep. 2010 (CEST)


Wenn der "Grauenhafte Text" etwas sachlicher kritisiert werden würde, könnte man ihn auch verbessern. Wenn jemand wie Boris Barschow 2x eine Woche durch Deutschland fährt und die Bevölkerung zu einem in der allgemeinen Presse unterbelichteten Thema befragt, mit ihnen diskutiert, das Ergebnis mit Kamera aufnimmt und für Jedermann zugänglich sowie diskutierbar macht, dann ist gerade der Blog relevant. Zumal es vom Chef vom Dienst bei Phoenix betrieben wird und wohl nicht alle bei Phoenix der Meinung sind, dass das Thema Afghanistan so offen dirkutiert werden sollte. Der Text ist relevant – Daniel --[[Benutzer:Daniel Oliver Habenicht|http&#58;//www.vive-verlag.de]] 10:41, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Kritik azeptiert. Also: ''Seit 2007 ist Boris Barschow um Aufklärung in Sachen Bundeswehr-Einsatz in Afghanistan bemüht.'' Sorry, das ist Quark. Er ist nicht "um Aufklärung bemüht", sondern er produziert diverse (journalistische und weniger journalistische) Beiträge zu diesem Thema. Du magst das, was da verlinkt ist, als "Aufklärung" bezeichnen, ich würde es eher Bundeswehr-PR nennen. Aber das soll gar nicht im Artikel stehen. - ''Er betreibt seit 2007 einen Afghanistan-Blog und seit 2010 einen besonderen Blog: dem Volk aufs Maul geschaut.'' Wo ist denn dieser "besondere" (hui!) Blog zu finden? Heißt der "dem Volk aufs Maul geschaut"? - ''befragt Passanten spontan über ihre Meinung '' spontan? Ehrlich? Oder denkt er vorher nach? - Usw. Dafür fehlen zentrale Angaben. Wie isser denn eigentlich nach Afghanistan gekommen? Als Offizier in Diensten der Bundeswehr oder als freier Journalist? ''Bundeswehreinsätze in Afghanistan'' lässt ersteres vermuten, aber stimmt es? Anders ausgedrückt: Ist Barschow nicht wirklich eher von der Bundeswehr beauftragt, gut Wetter für den Afghanistaneinsatz zu machen? Fragen über Fragen.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:23, 23. Sep. 2010 (CEST)

Sehr schön. Jetzt kann ich Deine Einwürfe verstehen und den Text dahingehend verbessern. Ich gebe Dir recht. Unter diesen Gesichtspunkten sind einige Passagen im Text zu ungenau. Daniel – --[[Spezial:Beiträge/85.176.128.38|85.176.128.38]] 11:41, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Holger Brantin]] (erl)==

als Lokalpolitiker wohl keine Relevanz, auch nicht als Sprecher des Katholikenrates eines Bistums, gerne auch '''schnell''' - [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 00:55, 23. Sep. 2010 (CEST)

Holger Brantin ist ein deutscher Jurist und Kirchenpolitiker (geboren am 01.April 1964). Seit dem 15. September 2010 Vorsitzender des Katholikenrates des Bistums Aachen für die Region Aachen-Stadt. Holger Brantin ist Vorsitzender Richter am Landgericht Aachen. Er ist verheiratet mit Ehefrau Suzanne und Vater von 3 Kindern.Er ist zudem als Kommunalpolitiker tätig und Mitglied des Kreisvorstandes der CDU der Stadt Aachen. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Katholikenrat1|Katholikenrat1]] ([[Benutzer Diskussion:Katholikenrat1|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Katholikenrat1|Beiträge]]) 00:59, 23. Sep. 2010 (CEST)) </small>
:Ach? --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 01:00, 23. Sep. 2010 (CEST)
:und welche Kriterien sind gemäß [[WP:RK]] erfüllt? Er macht aber sicher einen guten Job, wie so viele andere ;-)--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 01:01, 23. Sep. 2010 (CEST)

WP ist kein Personenverzeichnis, Herr B. ist fernab jeglicher Relevanz, '''löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]]

werde '''SLA''' stellen, die irrelevanz ist ja mehr als eindeutig -- [[Benutzer:Cartinal|Cartinal]] 01:08, 23. Sep. 2010 (CEST)

gelöscht und Lemma gesperrt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 01:14, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Die Lemmasperre für ein Jahr verstehe ich zwar nicht ganz, denn dafür bestand ersichtlich erstmal kein Grund. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 08:30, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[National Mineral Development Corporation]] ==

Keine Relevanz erkennbar. --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 01:30, 23. Sep. 2010 (CEST)

Relevanz dürfte bestehen, aber der Artikel ist grauenhaft, '''7 Tage''' --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 01:51, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Inzwischen Relevanz nachgewiesen, das Urteil von ahz gilt jedoch nachwievor. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 09:18, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Thimo Meitner]] ([[WP:LAE|LAE 2b]]) ==

...stelle ich die Frage der Relevanz. --[[Spezial:Beiträge/88.130.95.251|88.130.95.251]] 02:09, 23. Sep. 2010 (CEST)
:UNd ich beantworte sie: Hauptrolle in einer relevanten Serie. So klar, dass ich hier mal gleich den Sack zu mache. --[[Benutzer:TheK|<span style="color:#a04700">TheK</span>]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 03:36, 23. Sep. 2010 (CEST)
:: Alles klar, danke schön! :-) --[[Spezial:Beiträge/88.130.95.251|88.130.95.251]] 12:23, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Marmorputz]] (gelöscht) ==

irrelevantes modeprodukt, dass sich unter großem namen verkauft (cf. auch [[Wikipedia:Redundanz/September 2010 #Glättetechnik - Marmorputz|redundanz Glättetechnik - Marmorputz]] und letzhinen LA auf ersteres) - ausser dem angegebenen weblink der fa. bauservice-neuber ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marmorputz&action=historysubmit&diff=44416541&oldid=40857739 von der unser text wohl kopiert ist/war]), und einem datenblatt [http://www.frescolori.com/daten/deu/pdf/FRESCOLORI_Marmorputz_SD_2008_09.pdf FRESCOLORI® Marmorputz], der andere weblink im artikel ist gebrochen, kann ich auch nichts nennenswertes zu der spachtelmasse finden (heimwerker-foren-stoff) - mir jedenfalls ist das produkt aus der praxis gänzlich unbekannt, auch nach 3 jahren WP-artikel (erstfassung 2007-09-09) --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 04:23, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Das Foto könnte auch ein Bild eines intergalaktischen Nebels sein. Total nichtssagend. --[[Benutzer:El bes|El bes]] 04:32, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Schon die Einleitung zeigt, dass der Autor nur wenig Sachverstand zum beschriebenen Thema hatte. Vermischt werden Marmorspachtel und Marmorputz, wobei letzteres eine Beschaffenheit ist welche durch die [[Glättetechnik]] erreicht wird, also abgesehen von Marketingmaßnahmen des Handels und der Lieferanten kein eigenständiges Putzprodukt darstellt. Gleiches gilt beim entsprechenden Spachtel. Hinzu kommen fachlich falsche Aussagen, wie "die Farbauswahl ist unbegrenzt", was sie aus technischen Gründen nicht sein kann. Der Vergleich mit dem Stuckmarmor ist derart absurd und lächerlich, dass Löschen die beste Variante ist. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 08:25, 23. Sep. 2010 (CEST)
::: Komisch, ich würde eher Label5 anschreiben, ob er da nicht etwas Brauchbares draus machen könnte. Dem würde ich das nämlich zutrauen...--<small>Gruß </small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Mit Kriddl unzufrieden?]]</small> 11:57, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::danke für die Blumen, aber das ist ein weitgehend ausschließlich für die Verkaufsförderung geprägter Marketingbegriff für eine [[Spachtelmasse]] welche durch die [[Glättetechnik]] einen optischen Effekt von Marmor erzielt. Dies ist aber kein ausreichender Inhalt für einen Stub, geschweige für einen Artikel.--[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
Den Ausführungen ist nichts weiter hinzuzufügen, Artikel gelöscht--[[Benutzer:Ticketautomat|Ticketautomat]] 11:58, 23. Sep. 2010 (CEST)

:So ganz kann ich der Argumentation nicht folgen, Im Malerhandwerk ist der Begriff '''Marmorputz''' absolut üblich und gebräuchlich. Es werden bereits seit über 10 Jahren Schulungen abgehalten [http://www.iba-institut.de/seminare/werkstofffachberater1.php seminare/werkstofffachberater]. Das der Artikel stark verbesserungswürdig ist, steht außer Frage. Hier mal ein [http://www.natur-handwerk.de/5.html Beispiel] um was es sich bei Marmorputz handelt. Es gibt bei etwas Recherche noch hunderte anderer Anbieter. Die Begriffe ''Spachtel'' und ''Putz'' werden durchaus in der Branche mal vermischt. Eine Löschung halte ich aber für voreilig.--[[Benutzer:Romate|Romate]] 12:46, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Halo (Astronomie)]] ==

Schwer verständlicher bis gänzlich unverständlicher Artikel. Bei diesem Artikel handelt es sich um keinen gültigen Stub. Man beachte dazu die [[Diskussion:Halo (Astronomie)#Unverständlicher erster Satz|Disku-Seite]]. Meiner Meinung nach wäre Überarbeiten aufwändiger als eine Neuanlage. Daher: '''löschen und neu schreiben'''. -- [[Spezial:Beiträge/217.93.91.142|217.93.91.142]] 05:36, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Was ist daran "ungültiger Stub"? Korrekt beschrieben /nach meinem astronomischen Halbwissen) und bequellt. Keinerlei Löschgrund [[Benutzer:WWSS1|- -- ωωσσI]] - [[Benutzer Diskussion:WWSS1|<small>talk with me</small>]] 05:42, 23. Sep. 2010 (CEST)
:: ausserdem, wie auf diskuseite zu lesen, versteht der LA-steller nur einen satz nicht, nämlich, wer in {{"|in dessen Zentrum diese eingebettet ist.}} wer ist - natürlich ist die Galaxie (die diese) in das Zentrum (dessen, des halo) eingebettet, was sonst - dafür stünde übrigens das schöne deutsche wort ''jene'' zur verfügung, man könnte aber auch zwei sätze draus machen.. und allzu aufwändig stell ich mir das gar nicht vor, diesen diesem anzupassen, damits dieser versteht - aber wir sollten das vielleicht durchdiskutieren ;) - sonst seh ich auch keinen grund, der LA ist wohl eher ein "hört mich denn keiner".. (seit 12:05, 2. Jun. 2010) - ich denke, wir können das einfach abhaken.. --[[Benutzer:W!B:|W!B:]] 06:50, 23. Sep. 2010 (CEST)
::: Der Meinung bin ich auch. '''behalten''' -- [[Benutzer:Fish-guts|Fish-guts]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Fish-guts|Sprich mit mir]]<sup> [[Benutzer:Fish-guts/Bewertung|Bewerte mich!]] </sup> </sup> 08:05, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::Dass Artikel zu astronomischen Themen schwerer verständlich sind als Fußball-Artikel, liegt in der Natur der Sache und hat hier offenbar mehr mit dem Leser als mit dem Artikel zu tun. Und natürlich handelt es sich um einen gültigen Stub. Meines Erachtens ist kein nachvollziehbarer Löschgrund genannt. '''Schnellbehalten'''. Hier ist LAE ja so was von fällig. --[[Benutzer:Beek100|beek100]] 08:11, 23. Sep. 2010 (CEST)

Also relevant ist der Begriff, aber eine QS braucht er unbedingt, damit das ein lesbarer Stub wird, am besten an die Fach-QS überstellen.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] 08:20, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Unverständlichkeit ist ein QS-Grund, es ist ein gültiger Stub, relevant ist das Thema, im Ergebnis Behalten und LAE. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 08:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Frank Berger (Numismatiker)]] (LAZ) ==

Substub ohne dargestellte Relevanz [[Benutzer:WWSS1|- -- ωωσσI]] - [[Benutzer Diskussion:WWSS1|<small>talk with me</small>]] 05:47, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Ein Fall für die QS denke ich. Denn ich sehe 23 Publikationen bei der DNB ([https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=Frank%2BBerger%2526any%2526persons&currentPosition=1]). Würde ihn als Sachbuchautor relevant machen. --[[Benutzer:Wikijunkie|Wikijunkie]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Wikijunkie|Disk.]] [[Benutzer:Wikijunkie/Bewertung|(+/-)]]</sup> 08:06, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Eine Reihe von Datensätzen ist in der DNB derzeit nicht erreichbar; die DNB bot allerdings die Chance zum kleinen Ausbau. --[[Benutzer:Kai von der Hude|Kai von der Hude]] 10:13, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::Dann mal LAZ, weitere Infos können noch nachgetragen werden [[Benutzer:WWSS1|- -- ωωσσI]] - [[Benutzer Diskussion:WWSS1|<small>talk with me</small>]] 10:50, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::Danke; schon die Links auf die Seite sprachen für Relevanz. --[[Benutzer:Kai von der Hude|Kai von der Hude]] 10:54, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Marianne Heese]] ==

Ich sehe hier keine Relevanz nach [[Wikipedia:Rk#Stiftungen]]. Außerdem spricht das Lemma von einer Frau, der ganze Artikel aber von einer Stiftung. Der Text scheint aus einer Festschrift etc. abgeschrieben zu sein, deshalb auch URV-Verdacht. -- [[Benutzer:Papa1234|Karl-Heinz]] 08:09, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Jüdischer Friedhof (Butschatsch)]] ==

Nachdem [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._September_2010#J.C3.BCdischer_Friedhof_.28Kisv.C3.A1rda.29.2C_J.C3.BCdische_Gemeinde_Kisv.C3.A1rda_.28LAE.29 Kisvárda] ein Gemeindeartikel wurde und [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._September_2010#J.C3.BCdischer_Friedhof_.28Chotyn.29 Chotyn] ein internationales Kulturabkommen, bin ich immer noch der Meinung, dass ein Artikel über einen Friedhof, der "nur" ein Friedhof ist, auch mit Bild und Geokoordinate sinnlos, d.h. irrelevant und inhaltsleer ist. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 08:44, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Ich fürchte das Kulturabkommen mit den Amerikanern wird auch für diesen Friedhof gelten. In dieser Form ist der Möchtegernstub aber ohne jeden nennenswerten Informationsgehalt. In [[Butschatsch]] gab es eine jüdische Gemeinde, eine Synagoge und bis 2001 das jüdische Studienhaus "Beit Hamidrash". Warum kann man das nicht in einen zusammenhängenden informativen Artikel zusammen packen und endlich diesen Massen-Jüdische Friedhofsspams abstellen? In dieser Form ist das nichts. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 08:58, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Könnte das vielleicht mit der Unwissenheit zusammenhängen, daß Friedhöfe in ihrer Eigenschaft als [http://geonames.usgs.gov/pls/gnispublic/f?p=gnispq:8:461186899252152 geographische Objekte] stets relevant sind? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 09:02, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::Könnte das vieleicht mit der Fehleinschätzung zusammen hängen, dass dann alle hingerotzten "Stubs" behalten werden müssen?--[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 10:05, 23. Sep. 2010 (CEST)
* Ich finde immernoch, dass eine Diskussion darüber, ob und wann ein Friedhof im Allgemeinen und ein jüdischer Friedhof in Europa im Speziellen WP-relevant ist, woanders geführt werden sollte. Dann kann der Autor auch gebeten oder aufgefordert werden, die Artikel von Beginn an ausführlicher oder mit bestimmten geforderten Mindestinhalten anzulegen. Den jetzigen LA-Spam finde ich angesichte der bisherigen Praxis unangemessen und angesichts der Thematik auch unwürdig. '''behalten'''.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 09:04, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Die LD ist der Ort, solche Diskussionen zu führen: Seiten wie RK fassen - so rein systematisch betrachtet - nur vergangene LD (diverse Einzelentscheidungen) zusammen, von denen auszugehen ist, dass sie beim nächsten Objekt wieder so ausgehen würden und wir uns das also schenken können. Relevanz ist absolut und vor diesem Hintergrund (und weil wir wegen diverser konstruktiver Ansätze die Diskussion über einen Friedhof noch nicht zu Ende bekommen haben) geht es heute um Butschatsch. Ich verwahre mich im übrigen gegen das Wort LA-Spam. Weder ich noch S1 haben alle möglichen Friedhöfe pauschal mit LA belegt, sondern immer nur einen, um das auszudiskutieren. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:52, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::So ist das ja auch zu verkraften: in einem Jahr oder so haben wir die Artikel alle durch und verbessert und behalten ;-) --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 10:20, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::Davon würde ich nicht ausgehen, denn ich fürchte es gibt weltweit unzählige davon. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 10:28, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::Warum befürchten? Je mehr Zeugnisse einer ansonsten verschwundenen Kultur erhalten geblieben sind, umso besser doch. Macht auch fast alle davon relevant, wenn sie auch bessere Artikel verdient hätten. In einem Interview, das ich gesehen hab, sagte übrigens [[Simon Wiesenthal]], dass der Grabstein seines Bruders auf diesem Friedhof erhalten geblieben ist. Allerdings kann ich ihn nicht auf der verlinkten Liste entdecken. --[[Benutzer:Beek100|beek100]] 11:05, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::Von welcher ansonsten verschwundenen Kultur redest Du? Bitte schau mal nach [[Israel]], da ist diese Kultur sehr gegenwärtig und wird auch in den verschiedensten Facetten kulturell gelebt. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 11:10, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::::Evtl meint beek - in Bezug etwa auf diesen Artikel - die [[Juden in Osteuropa]], Stichwort [[Schtetl]] und Co. Ich finde einige Äußerungen hier erschreckend instinktlos, das muss ich jetzt doch mal sagen.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 11:19, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::::ACK. Mich erschreckt vor allem der Mangel an historisch-kulturellen Kenntnissen, den man bei regelmäßigen Mitarbeitern in einer Enzyklopädie nicht erwarten dürfte. Wenn man allein an den Verlust des Jiddischen als Literatursprache denkt... --[[Benutzer:Beek100|beek100]] 11:25, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::::::ich sehe hier weder irgendwelche instinktlosen Bemekungen und auch in Osteuropa und insbesondere in Russlan gibt es weiterhin Juden. Und das trotz und Gott sei es gedankt des Holocoust. Die [[Jiddisch]]e Literatursprache ist auch nie verloren gegangen, so sehr sich die Nazis auch bemühten. Und nur weil Angehörigen eines Volkes jahrhundertlang sehr viel Unrecht geschah, muss man hier nicht immer so tun, als ob alles was diesbezüglich sachlich und obbjektiv betrachtet wird, von vornherein instinktlos sei. Das ist absolut albern! --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 11:33, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::::::Alle Autoren, die ich kenne, stimmen darin überein, dass die Schtetl-Kultur und auch das Jiddische als Kultursprache durch Zweiten Weltkrieg und Shoah bis auf kleine Reste ausgelöscht worden. Das festzustellen, hat nichts mit moralisieren zu tun. Umgekehrt kann man auch fragen, wie sinnvoll Beiträge zu einem Themengebiet in einer LD sind, bei denen weder Sachkenntnis noch Interesse vorhanden zu sein scheint und das Zurschaustellen vermeintlicher eigener Objektivität betreffs Judentum und jüdischer Kultur im Sinne eines „ich behandele alle gleich“ so zum einzigen Zweck der Äußerungen wird. --[[Benutzer:Beek100|beek100]] 11:43, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::::::(BK) Albern, nein, skandalös ist es, abzustreiten, dass eine jüdische Kultur in Osteuropa, insbesondere auch in der Ukraine, fast vollständig zerstört wurde und vermutlich auch nie mehr auch nur annähernd in der Form wiederkehren wird. Sag diesbezüglich am besten nichts mehr, was anderes kann man Dir nicht raten.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 11:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::::::::Es mag Euch beiden Spaß machen die Sachkenntnis anderer Benutzer in Frage zu stellen wenn Eure Argumente in die Sackgasse geraten, aber das ist zwecklos. Und meine Meinung lasse ich mir sicher nicht verbieten. Wo habe ich eigentlich irgendwas bezüglich der jüdischen Kultur in Osteuropa abgestritten? Es wurde von beek der Verlust des Jiddischen als Literatursprache behauptet, welchen ich widerlegte. Eine solche hat es ja nie nur in Osteuropa gegeben. Also Bennsenson, muss ich Dir Deine Empfehlung zurück geben, denn Du weißt nicht wirklich worüber Du hier redest. Z.B. die [[Schtetl]]-Kultur ist nichts worauf die Juden irgendwie stolz sind, denn das war eine Zwangsgetthoisierung die dem Volk der Juden doktruiert wurde bzw. was sie vor weiteren schlimmeren Verfolgungen schützte. Also hört auf etwas als Verlust darzustellen, was selbst die Juden als eine der schlimmen Zeiten betrachten.--[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:04, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::::::::::Das ist grober Schwachsinn, aber es hat auch keinen Sinn, darauf groß einzugehen, jeder blamiert sich so gut er kann.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 12:08, 23. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht könnten wir zu dem Artikel zurückkommen. Es ist völlig unbestritten, dass ein solcher Friedhof ein interessanter und relevanter Eintrag sein könnte - ''wenn'' es was zu sagen gibt, wie z.B. [[Jüdischer Friedhof (Ebern)]], der mir heute morgen in RC über den Weg lief. Aber ein Friedhof ist nicht an sich relevant (Behauptung), wenn man nur sagen kann "Da ist ein Friedhof und er hat x Grabsteine". Ich würde also gerne etwas diskutieren, was wir auch für Schulen haben: Jede Schule ''kann'' relevant sein, wenn es was Interessanten oder Alleinstellendes etc. zu sagen gibt. Das sollte dann auch drin stehen im Artikel und insofern ist es nicht sinnig (und bei Schulen auch klar abgelehnt) "Einzeilen-Stubs" zu produzieren. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 11:50, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Das war alles zum Thema. Beek hat völlig zurecht darauf hingewiesen, was der Hintergrund jüdischer Friedhöfe in Osteuropa ein besonderer ist. Diesbezüglich Erweiterungen vorzunehmen ist ein QS-, kein LA-Fall. Wenn Du wirklich nur ganz allgemein über Friedhöfe diskutieren willst, hättest Du/hätte man vielleicht nicht 3 LAs speziell auf jüdische Friedhöfe in Osteuropa stellen sollen. Beziehungsweise hätte man das - und da komme ich zu meiner Eingangsthese zurück - auch auf der RK-Disk bzgl. geographischer Objekte/Ortschaften thematisieren können, wenn es denn gar so allgemeiner Natur ist.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 12:00, 23. Sep. 2010 (CEST)

Selbstverständlich kann ein nahezu x-beliebiger Friedhof relevant sein, wenn die Relevanz im Artikel hinreichend dargelegt wurde. Das ist hier nicht der Fall, „im 16. Jahrhundert angelegt“ und „im 2. WK geschändet“ ist für deutsche Verhältnisse nunmal nichts ungewöhnliches, und mehr erfährt der Leser nicht. -> '''Löschen''' --[[Benutzer:S1|'''S''']]<sup>[[Benutzer Diskussion:S1|[1]]]</sup> 12:02, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Und um nichts anderes geht es in den anderen LAs auch, und inhaltlich sind die meisten anderen Artikel absolut austauschbar. Damit sind sie unenzyklopädisch und da rettet sie auch nicht die Behauptung, sie seien als geografische Punkte immer relevant. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:06, 23. Sep. 2010 (CEST)

::Zur geschichtlichen Relevanz habe ich auf die Schnelle noch was hinzugefügt. Damit sollten die Bedingungen des gestern in der Löschdiskussion angesprochenen Abkommens gegeben sein. --[[Benutzer:Blogotron|Blogotron]] [[Benutzer Diskussion:Blogotron|/d]] 12:28, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Borussia Dortmund II]] (SLA) ==

bereits im Vereinsartikel [[Borussia Dortmund]] enthalten [[Benutzer:WWSS1|- -- ωωσσI]] - [[Benutzer Diskussion:WWSS1|<small>talk with me</small>]] 09:08, 23. Sep. 2010 (CEST)
: Naja in der en:WP ist es auch ein eigener Artikel. Wobei ich die Relevanz doch auch in Frage stelle -- [[Benutzer:Fish-guts|Fish-guts]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Fish-guts|Sprich mit mir]]<sup> [[Benutzer:Fish-guts/Bewertung|Bewerte mich!]] </sup> </sup> 09:12, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Ist hier klar geregelt, die zweiten Mannschaften gehören zum Verein und sind daher auch im Vereinsartikel angehandelt. '''Schnelllöschen'''.--[[Benutzer:Bennsenson|bennsenson]] - [[Benutzer:Bennsenson/Contrastimmen|ceterum censeo]] 09:14, 23. Sep. 2010 (CEST)
::: Wir haben das nun wirklich schon super oft disskutiert. Selbst die spanischen Zweitvertretungen, die in der zweiten Liga spielen sind nicht relevant - habe '''SLA''' gestellt. --[[Benutzer:Vicente2782|Vicente2782]] 09:17, 23. Sep. 2010 (CEST)

{{Export|VW|2=[[Benutzer:Lady Whistler|<span style="color:green">Lady Whistler - </span>]] [[Datei:M Icon.png|12px|Mentorenprogramm|link=Wikipedia:Mentorenprogramm]] [[Datei:Nuvola apps bad kcontrol.png|14px|Projekt Andere Wikis|link=Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis]] <small> [[Benutzer_Diskussion:Lady_Whistler|<span style="color:green">( Disk | </span>]][[Benutzer:Lady Whistler/Bewertung|<span style="color:green">Bew. )</span>]]</small> 10:00, 23. Sep. 2010 (CEST)|3=ok}}

{{Kasten|1=Nach begründetem SLA gelöscht. [[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|<small>talk</small>]] 10:55, 23. Sep. 2010 (CEST)}}

== [[CD Condal]] (LAE 1) ==

FC Condal sollte in den Vereinsartikel [[FC Barcelona]] eingebaut werden, da als dessen Reserveteam nicht relevant. --[[Spezial:Beiträge/91.19.123.45|91.19.123.45]] 10:49, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Trollantrag, von einem der den Artikel gar nicht gelesen hat, als Rache für Löschung eins drüber. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 10:58, 23. Sep. 2010 (CEST)

Artikel wurde offensichtlich nicht gelesen, der Artikel behandelt den eigenständigen Klub vor der Fusion zum Barca-Reserveteam, LAE 1 --[[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] [[Benutzer Diskussion:Ureinwohner|uff]] 11:01, 23. Sep. 2010 (CEST)
: Im Artikel steht: „Eigentümer des Betriebs war Josep Antoni de Albert, der 1943 auch kurz Präsident des FC Barcelona war. Während der Präsidentschaft von de Albert wurde der nun unter den Namen Club Deportivo Espanya Industrial auflaufende Verein zum Reserveteam des FC Barcelona.“ Relevanz als eigenständiger Verein gegeben? Verein hatte erst 1950 Tercera Divison-Zugehörigkeit. --[[Spezial:Beiträge/91.19.123.45|91.19.123.45]] 11:10, 23. Sep. 2010 (CEST)
::''In der Saison 1956/57 erreichte der Verein erneut den zweiten Platz in der Segunda División und gewann die anschließende Relegation zur Primera División. Infolgedessen gliederte sich der Klub unter dem Namen CD Condal aus dem FC Barcelona aus, um damit für die erste Liga startberechtigt zu sein. Schon nach einer Saison musste CD Condal als Tabellenletzter aus der Primera División absteigen.'' --[[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] [[Benutzer Diskussion:Ureinwohner|uff]] 11:25, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Real Madrid Castilla]] (LAE) ==
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Real Madrid Castilla|6. Mai 2006|Real Madrid Castilla (Bleibt)|Result1=Bleibt}}

Real Madrid Castilla sollte in den Vereinsartikel [[Real Madrid]] eingebaut werden, da als dessen Reserveteam nicht relevant. --[[Spezial:Beiträge/91.19.123.45|91.19.123.45]] 10:54, 23. Sep. 2010 (CEST)
:LD bereits einmal enschieden, keine neuen Löschgründe und Trollantrag, von einem der den Artikel gar nicht gelesen hat, als Rache für Löschung zwei drüber. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 10:59, 23. Sep. 2010 (CEST)
:: Dann sollte aber konsequenterweise der Verein AD Plus Ultra ausgeglieder werden, da er 1972 geschlossen wurde und die Neugründung kein eigenständiger Verein, sondern nur noch ein Ableger von Real Madrid ist, der auch in den Artikel eingebaut werden kann, weil Zweitmannschaften von Proficlubs nicht eigenständig relevant sind. Entweder gibt es Relevanzkriterien, die für alle Vereine gelten, oder wir braten für bestimmte bekannte Clubs Extrawürste. Ich warte nur noch auf die Artikel Werder Bremen II und Hannover 96 II mit dem Argument, dass sie Rekordtitelträger bei der Deutschen Amateurmeisterschaft sind und dadurch eigenständig relevant sind. --[[Spezial:Beiträge/91.19.123.45|91.19.123.45]] 11:20, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::Warte mal ruhig. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 11:26, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::soll ich die Quellen noch einarbeiten, kann ich gerne machen! aber dann hat dein LA keine Grundlage.--[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 12:12, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Mikayla Mendez]] ==

Relevanz nicht vorhanden bzw. nicht dargestellt. Nominierungen allein reichen dafür nicht aus. Ihre Mitwirkung in [[Jack’s Playground]] wird behauptet aber ist nicht im Artikel erwähnt und nicht belegt. In [[2040 (Film)|2040]] ist sie eine der vielen "Darstellerinnen" ohne eine dargestellte bedeutende Hauptrolle. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 10:54, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Sie hat aber den AVN Award für 2040 genauso erhalten. Damit RK erfüllt. '''behalten''' --[[Benutzer:Wikijunkie|Wikijunkie]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Wikijunkie|Disk.]] [[Benutzer:Wikijunkie/Bewertung|(+/-)]]</sup> 11:15, 23. Sep. 2010 (CEST) BTW: Könnten wir nicht langsam von "Pfui" als Löschbegründung weg? Dachte die Zeiten sind vorbei.
::Nein den Award hat die Serie erhalten, nicht sie oder eine andere Darstellerin der Serie persönlich, wie es die RK als Einschlusskriterium verlangen. Und wo bitte steht in der Löschbegründung was von "Pfui"? Lesen, nicht einbilden oder selbst fantasieren was gemeint sein könnte.--[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 11:20, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::Langsam reichts, sie hat den [[AVN Award]] gewonnen, wie und unter welchen Umständen ist egal. Google ftw http://avnawards.avn.com/winners/ und http://www.imdb.com/name/nm1651444/awards sprechen ihr klar den Preis zu --[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 12:08, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::das behauptest Du nun nach meinem LA. Davon war nichts im Artikel zu sehen und ist gänzlich unbelegt. Und solange das so ist, bleibt der LA bestehen. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:10, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::::Links in Zusammenfassungsliste eingearbeitet, somit ist der Grund für den Löschantrag aufgehoben (kein Preis)--[[Benutzer:Hixteilchen|Hixteilchen]] 12:21, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::Bau die Nachweise bitte als Einzelbelege ein und wir sehen weiter! --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:23, 23. Sep. 2010 (CEST)
(BK) Um diesem Treiben hier ein Ende zu bereiten: Widerspricht ein Benutzer mit Begründung gegen ein [[WP:LAE|LAE]], dann ist das hier in einer regulären 7-tägigen LD auszudiskutieren, Punkt. Bitte respektiert die Regeln, danke. In der Sache: Ausgezeichnet wurde der Film in der Kategorie ''Best Group Sex Scene'', Frau Mendez ist damit m.E. zwar Beteiligte, aber nicht Preisträgerin. Damit ist die Relevanz nicht eindeutig. Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] 12:25, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::::Noch ein Hinweis, der Link funktioniert nicht. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:27, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::::::: http://www.imdb.com/name/nm1651444/awards da wird sie klar als Siegerin genannt. Die 7 Tage Frist ist akzeptabel für mich. Welchen Link meinst du?
::::::::::Ich meinte den Link in der Zusammenfassungszeile und nimm es mir nicht übel, aber die imdb ist kein ausreichender Beleg da es sich auch um eine Art Wiki handelt. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

:::@Siechfred: Ähem, eine Auszeichnung einer Gruppensexszene als beste Gruppensexszene ist ohne die Akteure, die in Rudeln aktiv waren, wohl nichtmöglich oder? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 12:39, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::da siehste mal wie unsinnig der Preis ist, wenn er einzelne Szenen aus einem Film einzeln ehrt. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:47, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Planetar]] ==

Dieses Fabrikat, ein Gemeinschaftswerk von Benutzer:JohnRidge, Benutzer:NebMaatRe und Benutzer:SibFreak, war zunächst mehr oder weniger eine Doublette von [[Planemo]] und wurde dann in einen Redirect verwandelt, wobei man natürlich irgendwas in den Zielartikel schreiben musste. Dort hat man sich dann einfach mal etwas aus den Fingern gesogen, was gerade gut klang bzw. was man sich per Google zusammengereimt hat. Die Autoren kommen der Aufforderung, Belege für die Behauptungen zu liefern, nicht nach. Stattdessen soll ich nun belegen, dass das, was sie schreiben nicht haltbar ist. (Mittlerweile missbraucht einer der Mitautoren gar die Adminrechte, um dieses Machwerk zu erhalten.)<br/>
Tatsache ist, dass der Begriff im Zielartikel (der selbst von zahlreichen Fehlern durchsetzt ist) nicht erklärt wird (ich zitiere: "(...) wobei bisher keine genaue und allgemein anerkannte Definition für den Begriff existiert") bzw. das, was da steht, falsch ist. Eine genauere Behandlung der Thematik ist auf [[Diskussion:Planemo]] zu finden. Eine Korrektur durch die Autoren ist mangels Fachkompetenz auszuschliessen, Fehlerkorrekturen durch andere Autoren werden pauschal revertiert.<br/>
Fazit: Wegen massiver Theoriefindung, Begriffsetablierung, Beleglosigkeit und fehlerhafter Darstellung '''löschen'''. -- [[Spezial:Beiträge/83.76.232.224|83.76.232.224]] 11:19, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Und warum stellst Du den Antrag nicht mit Deinem eigentlichen Account?--[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 11:22, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Stimme dem LA der IP zu. Der Redirect war eine "Verlegenheitslösung", da "planetar" nur sehr selten in der Lit verwendet wird (und das in verschiedensten Ausführungen). Daher kein allgemeingültiger Begriff. Ohne eindeutige Belege daher lieber '''löschen'''. --[[Benutzer:NebMaatRe|Neb-Maat-Re]] 12:16, 23. Sep. 2010 (CEST)
:::Dann stelle doch als einer der Ersteller einen SLA. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:38, 23. Sep. 2010 (CEST)
::::Für eine SLA reichts m.E. formal nicht aus, da relevanter Begriff, aber halt nicht eindeutig einem Lemma zuzuordnen. Wenn ein Kollege das als "SLA-fähig" wertet, ok, dann auch gerne '''schnelllöschen'''.--[[Benutzer:NebMaatRe|Neb-Maat-Re]] 12:54, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Inocêncio Camacho Rodrigues]] (LAE)==

kein Artikel. [[Benutzer:Meisterkoch|ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ]] [[Benutzer_Diskussion:Meisterkoch|(uoıssnʞsıp)]]&nbsp; 11:31, 23. Sep. 2010 (CEST)
:Stimmt alles, allerdings steht dem gegenüber das es ein gültiger Stub ist. Die Relevanz hast Du ja nicht bezweifelt, wenn ich das richtig sehe. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 11:40, 23. Sep. 2010 (CEST)
Artikel aus genannter Quelle ergänzt. Da gäb's noch mehr Infos.
Aber wenn der Antragsteller den Artikel nicht verbessern will, warum soll
dann ein anderer alle Arbeit machen? -- [[Spezial:Beiträge/188.82.156.117|188.82.156.117]] 12:06, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Sexindustrie]] ==

Kein Artikel, Assoziationsblaster, unausgereiftes unbelegtes Geschwurbel und was es da noch so an LA Gründen gibt. [[Benutzer:Meisterkoch|ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ]] [[Benutzer_Diskussion:Meisterkoch|(uoıssnʞsıp)]]&nbsp; 11:39, 23. Sep. 2010 (CEST)
: ist das überhaupt das gängige Lemma? ich würde eher auf [[Erotikbranche]] oder ähnliches tippen (vgl etwa [http://www.focus.de/finanzen/boerse/erotikbranche-verborgene-lust_aid_258595.html]). Eine belegte Definition des offenbar schwierig zu definierenden und aus dem englischen übersetzten Begriffes liegt nicht vor. Im Weblink lediglich eine Nennung (dort heißt es ''sex markets''). In der Form '''löschen'''--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 11:45, 23. Sep. 2010 (CEST)
:: PS das gleiche gilt natürlich auch für die [[:Kategorie:Sexindustrie]]--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 12:03, 23. Sep. 2010 (CEST)

:Könnte mir gut verstellen, dass der Begriff in Deutschland von einer bestimmten öffentlichen Person (Journalist, Politiker, Menschenrechtler) oder einer Strömung verbreitet wurde. Auf jeden Fall wird er (anders als "Erotikbranche") oft in politischen oder kritischen Zusammenhängen verwendet (z.B. um Prostitution als im großen Stil organisiertes Geschäft zu benennen und nicht auf Verbrämungen wie "Rotlicht", "Milieu", "ältestes Gewerbe der Welt" oder so zurückzugreifen). Dass durch den Begriff Prostitution, Pornografie und Reizwäscheverkauf gleichgesetzt werden ist natürlich meinungsbildend und sollte im Artikel explizit erwähnt werden. Bezeichnender Weise gibt es jedoch auch [[:en:Sex industry]], [[:es:Industria del sexo]], [[:fr:Industrie du sexe]] usw. sowie die [[:Kategorie:Sexindustrie]]. Meiner Meinung nach ist der Artikel soweit ein gültiger Stub. '''Behalten und ausbauen''', Gruß --[[Benutzer:StefanWesthoff|stfn]] 12:12, 23. Sep. 2010 (CEST) PS: Google Bücher liefert immerhin [http://www.google.de/search?q=sexindustrie&hl=de&safe=off&client=firefox-a&hs=Iaj&rls=org.mozilla:de:official&prmdo=1&tbs=bks:1&ei=LimbTLaPJYvNjAeasrjACQ&start=460&sa=N 467 Treffer] (nur [http://www.google.de/search?q=Erotikbranche&hl=de&safe=off&client=firefox-a&hs=UvO&rls=org.mozilla:de:official&prmdo=1&tbs=bks:1&ei=TSmbTJ29FpbKjAf596TbCQ&start=50&sa=N 52] bei "Erotikbranche"), Amnesty International [http://www.amnesty.de/suche?words=sexindustrie&search.x=0&search.y=0&search=Suchen&form_id=ai_search_form_block#resultlist verwendet] den Begriff, [http://www.bundesregierung.de/nn_774/Content/DE/Archiv16/Artikel/2006/03/__Anlagen/bericht-der-weltkommission-internationale-migration975151,property=publicationFile.pdf ebenso] die Regierung und die Presse: [http://www.welt.de/vermischtes/article2754922/Sex-Industrie-kaempft-nun-mit-eigener-Partei.html] [http://www.spiegel.de/thema/sexindustrie/] [http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Mit-dem-Oeko-Vibrator-aus-der-Klima-Krise_aid_797004.html] [http://www.focus.de/kultur/videos/renners-hollywood/renners-hollywood-wo-die-us-sexindustrie-milliarden-verdient_vid_7141.html] [http://www.fr-online.de/wirtschaft/die-oekonomie-der-pornografie/-/1472780/4538096/-/index.html]

* Erotikbranche ist was anderes; da gehören auch die Produzenten und Händler für Reizwäsche dazu ;-). Der Begriff ist in der Literatur [http://www.google.com/search?q=Sexindustrie&oe=utf-8&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&tbo=1&tbs=bks:1&source=og&sa=N&hl=de&tab=wp&prmdo=1 weitverbreitet], siehe auch [http://www.spiegel.de/thema/sexindustrie/ Spiegel-Dossier]. Vermutlich läßt sich da auch die eine oder andere Quelle finden. '''Behalten''' und [[Wikipedia:Redaktion Sexualität|Juliana et al.]] drauf ansetzen. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 12:25, 23. Sep. 2010 (CEST)
:: dann müsste der ganze Quatsch mit [[Wirtschaftszweig]] aber raus, denn darum geht es bei dem Lemma eben nicht. Das würde sozusagen zu einem Neuschrieb führen--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 12:34, 23. Sep. 2010 (CEST)

* Industrie ist eine [[Fehlübersetzung]]. „Die [[Industrie]] (lat. industria: Betriebsamkeit, Fleiß) bezeichnet den Teil der Wirtschaft, der gekennzeichnet ist durch die Produktion und Weiterverarbeitung von materiellen Gütern oder Waren in Fabriken und Anlagen, verbunden mit einem hohen Grad an [[Mechanisierung]] und [[Automatisierung]] – im Gegensatz zur handwerklichen Produktionsform.“ XYZ-[[Branche]] ist korrekter, da nur wenige Segmente dieses Dientstleistungsgewerbes von Automation geprägt sind. '''Verschieben''' (die Kat auch) --[[Spezial:Beiträge/91.59.45.132|91.59.45.132]] 12:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Gebrüder Obpacher Lithographisch-artistische Anstalt]] ==

kein Artikel und gescheiterte QS [[Benutzer:Meisterkoch|ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ]] [[Benutzer_Diskussion:Meisterkoch|(uoıssnʞsıp)]]&nbsp; 11:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Verkaufen 2.0]] ==

[[WP:TF]] und [[WP:WWNI|Werbung]]. Der Artikel enthält keine brauchbaren Quellen, die die Relevanz und die Etabliertheit des Terms "Verkaufen 2.0" belegen. Ausserdem essayhafter Stil. -- [[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 11:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

== [[Grüner Elefant (Ablenkmanöver)]] ==

Der Begriff wird wohl ausser in dem angesprochenen Buch und dem Artikel nicht verwendet. --[[Benutzer:Da7id|Da7id]] 12:16, 23. Sep. 2010 (CEST)
: Das gleiche steht bereis bei [[Rosa Elefant#Ablenkmanöver]]. --[[Spezial:Beiträge/91.19.123.45|91.19.123.45]] 12:28, 23. Sep. 2010 (CEST)
::Dann wäre ein direkte WL zu [[Rosa Elefant#Ablenkmanöver]] aus der BKL [[Grüner Elefant]] wohl die Alternative. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!]]</sup> 12:52, 23. Sep. 2010 (CEST)

Version vom 3. September 2011, 10:34 Uhr

Es wurde ein Schnelllöschantrag auf diese Datei gestellt. Bitte überprüfe, ob ein Schnelllöschgrund für Dateien gegeben ist:
  • Die Datei ist ein Duplikat einer anderen Datei.
  • Die Datei ist enzyklopädisch nicht nutzbar (z. B. das Logo zu einem gelöschten Artikellemma, eine beschädigte oder eine ungenutzte nichtssagende Datei).
  • Die Datei steht in einem technisch besseren Format zur Verfügung (nur, wenn beide Dateien absolut identisch sind, insbesondere bei Konvertierungen ins SVG-Format oft nicht der Fall).
  • Ein Mitarbeiter der Dateiüberprüfung hat den SLA auf Grundlage der entsprechenden Richtlinien mit entsprechender Begründung zur Löschung vorgeschlagen; insbesondere, weil die Datei seit mindestens zwei Wochen nicht die ausreichenden Informationen enthält, um sie behalten zu können.
  • Es handelt sich um eine absolut eindeutige Urheberrechtsverletzung und eine Freigabe ist sicher nicht zu erwarten.

Im Zweifelsfall sollte die Vorlage {{Löschen}} durch {{Dateiüberprüfung}} ersetzt werden!

Begründung:

Die Dateibeschreibungsseite enthält nicht die ausreichenden Informationen, um die Datei in der Wikipedia behalten zu können. Der Uploader wurde informiert, aber es hat sich nach zwei Wochen nichts verändert. -- ıpɐɥns 11:34, 3. Sep. 2011 (CEST)

Bslstrycker wurde nur auf der Benutzerdiskussionsseite benachrichtigt. -- BLUbot 18:02, 13. Mai 2011 (CEST)
Mit dieser Datei gibt es Probleme bei der rechtlichen Situation. Der Benutzer, der diesen Baustein gesetzt hat, gibt dafür folgenden Grund an:
  • Die Lizenz ist nicht, nicht eindeutig oder falsch angegeben
    Bitte verwende eine der Lizenzvorlagen für Bilder (keinen selbst erstellten Text) und trage den entsprechenden Baustein im Quelltext ein!
  • Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert
    Bitte den Rechteinhaber darum, eine entsprechende Freigabe per E-Mail an das Support-Team zu schicken!

Wenn du diese Datei hochgeladen hast, melde dich bitte an und ergänze die fehlenden Angaben.

Du solltest vom Xqbot, einem Bot, benachrichtigt worden sein. Verbesserungen werden erst 14 Tage nach dieser Benachrichtigung begutachtet. Falls du Fragen hast, kannst du diese einfach auf deiner Benutzerdiskussionsseite in dem Abschnitt stellen, den der Xqbot erzeugt hat.


Verwendung dieser Datei um 18:02, 13. Mai 2011 (CEST)

Diese Datei wurde um 18:02, 13. Mai 2011 (CEST) auf folgenden Seiten verwendet:


Beschreibung, Quelle

Beschreibung

Brandrad

Quelle

http://feuerwehreinkauf.de/nrw-schulterstueck

Urheber bzw.
Nutzungsrechtinhaber

http://feuerwehreinkauf.de/nrw-schulterstueck

Genehmigung

Diese Datei erreicht nicht die für einen urheberrechtlichen Schutz nötige Schöpfungshöhe. Die Datei ist folglich gemeinfrei.

Diese Datei ist möglicherweise nicht mit den Richtlinien von Wikimedia Commons kompatibel.

Es sollte individuell geprüft werden, ob sie nach Wikimedia Commons verschoben werden darf.

Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review!

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/23._September_2010&oldid=93197772“