Zum Inhalt springen

„Diskussion:Fokal segmentale Glomerulosklerose“ – Versionsunterschied

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von 80.187.111.3 in Abschnitt suPAR
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt suPAR
CopperBot (Diskussion | Beiträge)
K Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 80.187.111.3: "Neuer Abschnitt suPAR: "
Zeile 23: Zeile 23:
== suPAR ==
== suPAR ==


http://www.nature.com/nm/journal/vaop/ncurrent/full/nm.2411.html
http://www.nature.com/nm/journal/vaop/ncurrent/full/nm.2411.html <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/80.187.111.3|80.187.111.3]] ([[Benutzer Diskussion:80.187.111.3|Diskussion]]) 14:56, 2. Aug. 2011 (CEST)) </small>

Version vom 2. August 2011, 15:26 Uhr

Terminnologie

Liebe Autoren,

das Nierenkörperchen heißt nicht Glomerulus sondern Glomerulum! Somit im Plural Glomerula.

LG Mark (nicht signierter Beitrag von 83.64.71.194 (Diskussion | Beiträge) 17:12, 21. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Hi Mark, sowas kannst Du auch selber ändern, einfach auf Bearbeiten und ran an den ... --He3nry Disk. 17:13, 21. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Fehlende Belege?

Die Belege finden sich in der Versionsgeschichte. Der Artikel ist im wesentlichen ein Exzerpt aus zwei Übersichten im UpToDate:

  • Burton D Rose: Pathogenesis and diagnosis of focal glomerulosclerosis. UpToDate Version 15.3; August 2007, www.uptodate.com
  • G. B, Appel, D. C. Cattran: Treatment of primary focal glomerulosclerosis; UpToDate Version 15.3, September 15, 2007, www.uptodate.com

Ich habe diese Literaturangabe nicht unter den Artikel gestellt, weil die UpToDate-Übersichten kostenpflichtig und nicht in PubMed gelistet sind und ich immer noch auf eine schöne Übersichtsarbeit in einer der gängigen Zeitschriften warte. --Hdumann 18:36, 17. Feb. 2010 (CET)Beantworten

bin so lieb und habe meine systematischen freitextlinks dazugelegt
--Ossip groth 16:35, 28. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
Danke! --Hdumann 09:24, 29. Mär. 2010 (CEST)Beantworten
sind nicht mittlerweile genügend Belege da, so dass der Baustein evtl. entfernt werden könnte?--Nico 12:20, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

suPAR

http://www.nature.com/nm/journal/vaop/ncurrent/full/nm.2411.html (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.3 (Diskussion) 14:56, 2. Aug. 2011 (CEST)) Beantworten