„Diskussion:Fokal segmentale Glomerulosklerose“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von NicoWachter in Abschnitt Fehlende Belege?
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Neuer Abschnitt →suPAR |
|||
| Zeile 20: | Zeile 20: | ||
::Danke! --[[Benutzer:Hdumann|Hdumann]] 09:24, 29. Mär. 2010 (CEST) |
::Danke! --[[Benutzer:Hdumann|Hdumann]] 09:24, 29. Mär. 2010 (CEST) |
||
:::sind nicht mittlerweile genügend Belege da, so dass der Baustein evtl. entfernt werden könnte?--[[Benutzer:NicoWachter|Nico]] 12:20, 29. Jan. 2011 (CET) |
:::sind nicht mittlerweile genügend Belege da, so dass der Baustein evtl. entfernt werden könnte?--[[Benutzer:NicoWachter|Nico]] 12:20, 29. Jan. 2011 (CET) |
||
== suPAR == |
|||
http://www.nature.com/nm/journal/vaop/ncurrent/full/nm.2411.html |
|||
Version vom 2. August 2011, 14:56 Uhr
Terminnologie
Liebe Autoren,
das Nierenkörperchen heißt nicht Glomerulus sondern Glomerulum! Somit im Plural Glomerula.
LG Mark (nicht signierter Beitrag von 83.64.71.194 (Diskussion | Beiträge) 17:12, 21. Okt. 2009 (CEST))
- Hi Mark, sowas kannst Du auch selber ändern, einfach auf Bearbeiten und ran an den ... --He3nry Disk. 17:13, 21. Okt. 2009 (CEST)
Fehlende Belege?
Die Belege finden sich in der Versionsgeschichte. Der Artikel ist im wesentlichen ein Exzerpt aus zwei Übersichten im UpToDate:
- Burton D Rose: Pathogenesis and diagnosis of focal glomerulosclerosis. UpToDate Version 15.3; August 2007, www.uptodate.com
- G. B, Appel, D. C. Cattran: Treatment of primary focal glomerulosclerosis; UpToDate Version 15.3, September 15, 2007, www.uptodate.com
Ich habe diese Literaturangabe nicht unter den Artikel gestellt, weil die UpToDate-Übersichten kostenpflichtig und nicht in PubMed gelistet sind und ich immer noch auf eine schöne Übersichtsarbeit in einer der gängigen Zeitschriften warte. --Hdumann 18:36, 17. Feb. 2010 (CET)
- bin so lieb und habe meine systematischen freitextlinks dazugelegt
- --Ossip groth 16:35, 28. Mär. 2010 (CEST)
- Danke! --Hdumann 09:24, 29. Mär. 2010 (CEST)
- sind nicht mittlerweile genügend Belege da, so dass der Baustein evtl. entfernt werden könnte?--Nico 12:20, 29. Jan. 2011 (CET)
- Danke! --Hdumann 09:24, 29. Mär. 2010 (CEST)
suPAR
http://www.nature.com/nm/journal/vaop/ncurrent/full/nm.2411.html