„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt42“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Fröhlicher_Türke

Fröhlicher_Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Also meine Vorwürfe sind Edit-War, Revert-Vandalismus sowie persönliche Angriffe.

Diese VM geht aus dem gleichen Themenkomplex hervor, wie die vorherige von heute früh. Es ist festzuhalten, dass ich meine Kritik an einem Eintrag in der Literaturliste im Artikel PI-News bereits am 08.06 geäußert habe und hierauf keiner sich geäußert hat. Die Änderung, die ich dann durchgeführt habe wurden von Fröhlicher Türke revertiert und er trieb der Artikel in einen Edit War, der nun zur Sperrung geführt wie. Er beteiligt sich jedoch auch nicht an einer Diskussion auf der Diskussionsseite! Ehrlich gesagt kann ich in seinem Verhalten nichts anderes als eine Blockadehaltung erkennen, denn durch revertieren bringt er den Artikel wieder in einem gesperrten Zustand, diskutieren will er aber auch nicht, wodurch sich nichts bewegt. Soviel zum Vorwurf des Revert Vandalismus und des Edit-Wars.

Auf meine letzte VM reagierte er dann in meinem Augen ziemlich beleidigend. Denn er bezeichnet das was ich mache als "Türkenbashing" [[1]] und bezeichnete das was ich mache als trüb und feige. Hierfür verdreht er auch noch die Tatsachen, des es handelte sich nicht um einen Einzelnachweis sondern um einen Eintrag in der Literaturliste. Im Endeffekt sich sein Vorwurf des Türkenashings nichts anderes als ein Rassismusvorwurf, welchen ich als Beleidigung auffasse.

Vom Gegenüber den Vorwurf zu bekommen man sei ein Rassist, nur weil man der Ansicht ist, dass eine Text nicht den Anforederungen einer Literatur entspricht ist erheblich störend. Ich möchte des weiteren anmerken, dass Fröhlicher Türke nicht das erste mal durch dieses Verhalten aufgefallen ist und öfters das Gegenüber entsprechend tituliert, wenn gegen seinen Standpunkt argumentiert.

Ich weiß nicht, ob das der richtige Ort dafür ist. Ich würde allerdings darum bitten zu prüfen ob hier nicht eine längere bis permanente Sperre angebracht ist. Denn es kann nicht sein, dass ein Benutzer andere ständig als Rassisten, Rechtsextremisten oder Rechspopulisten bezeichnet.

--88.72.251.88 18:28, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wie lange darf der hier noch rumtrollen? (Nicht der Gemeldete, sondern der Melder)--Franz Jäger Berlin 18:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich trolle nicht rum. Ich habe meine Kritik an der Quelle auf der Diskussionsseite erläutert. Hierauf wurde nicht eingegangen. Eine Entfernung der Quelle wird revertiert. Der jenige der revertiert geht auch danach nicht auf die Diskussion ein sondern treibt den Artikel erneut in die Sperrung (Blockadehaltung?). In der VM, die dieses Verhalten thematisiert bezichtigt er das Gegegnüber dem Rassismus. --88.72.251.88 18:48, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kann sich mal bitte ein Admin drum kümmern? --88.72.222.80 08:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Erneute Widerherstellung. Noch einmal die Bitte an die Admins sich drum zu kümmern. --88.72.222.80 15:12, 3. Jul. 2011 (CEST)

zum inhalt der vm siehe die versionshistory des artikels über das islamophobe hetzblog pi [2]. ich hatte eine veröffentlichung von yasemin shooman im literaturverzeichnis durch einzelnachweis ersetzt [3]. hinweis: diese vm war bereits 2 x (!) archiviert. könnte bitte ein admin der nervtötenden ip 88.72.222.80 das prinzipWP:BNS erklären oder die ip für einige stunden abklemmen?--Fröhlicher Türke 15:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

In dieser VM geht es primär darum, dass Du mich den "Türkenbashings", also den Rassismus bezichtigt hast! Du revertierst zwar, beteiligst Dich aber nicht an anschließenden Diskussionen, treibst den Artikel in die Sperre. Hier sehe ich ehrlich gesagt Blockadehaltung und nicht das Interesse an der Mitarbeit an einer Enzyklopädie. --88.72.222.80 15:40, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nach 24 Stunden würde ich mal wieder nach einer Bearbeitung bitten. --88.72.222.80 19:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Franz_Jäger_Berlin

Franz_Jäger_Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet mich innerhalb der Diskussion um eine VM als Rechtsextremist [[4]] --88.72.251.88 18:33, 2. Jul. 2011 (CEST)

ja und ? Ob man das als PA ansieht ist doch sehr subjektiv vom eigenen politischen Standpunkt abhängig. Für eine Sperre nicht annähernd ausreichend. - Andreas König 18:35, 2. Jul. 2011 (CEST)

Wie bereits gesagt, sehe ich es als persönlichen Angriff an, von jemanden als Rechtsextremist bezeichnet zu werden. Das hat auch nichts mit dem politischen Standpunkt zu tun, sondern mit der Intention mit der es gesagt wird. --88.72.251.88 18:39, 2. Jul. 2011 (CEST)

das fällt klar unter "freie Meinungsäußerung", welche Intention Du da subjektiv reininterpretierst ist da weniger bedeutsam. Was hast Du ausser Lösch-Vandalismus in einem Fall und einigen VM-meldungen denn bisher geleistet? - Andreas König 18:42, 2. Jul. 2011 (CEST)

Interessant, wer sich da so angesprochen fühlt. Wer ist das denn eigentlich? Bearbeitungen ausschließlich auf VM klingt ja nicht nach einem fleißigen Wikipedia-Autor.--Franz Jäger Berlin 18:44, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das Gegenüber als Rechtsextremist zu bezeichnen fällt sicherlich nicht unter Meinungsfreiheit. Du versuchst im übrigen vom Thema abzulenken. Das was ich mache ist kein Löschvandalismus. Ich stelle die Kritik, die ich an der Passage habe zur Diskussion (auf die dann leider nicht eingegangen wird). Dies ist hier aber nicht das Thema. --88.72.251.88 18:46, 2. Jul. 2011 (CEST)

bitte konkreten Link: Wo hast Du was zur Diskussion gestellt ? (wohl auch anonym unter einer anderen IP) - Andreas König 18:47, 2. Jul. 2011 (CEST)

Schau Dir einfach die Diskussionsseite des Artikels an. --88.72.251.88 18:49, 2. Jul. 2011 (CEST)

es gibt recht viele Artikel in der WP. -- Andreas König 18:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Trollen auf Entsperrwünsche ist gerade spannender. Könnte das bitte beendet werden? Sowas zieht nämlich immer nur wieder andere übliche Verdächtige mit ähnlich konstruktiver Mitarbeit an der WP an, das weiß die IP auch, von der ich bis jetzt nicht weiß, wo wir mal in Kontakt geraten sein könnten.--Franz Jäger Berlin 18:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ist das Deine Vorgehensweise, erst jemanden als Rechtsextremist zu bezeichnen und wenn sich dieser drüber beschwert zu behaupten, dass er trollt? Wie ein Blick in Dein Sperr-Log zeigt fällst Du nicht das erst mal durch persönliche Angriffe auf. Aber soll ein Admin entscheiden. --88.72.251.88 18:59, 2. Jul. 2011 (CEST)

Mit obigem Difflink war nach Diskussionsstand wohl eindeutig ich gemeint, denn ich hatte ja direkt davor eine Analogie verwendet. Aber was soll man sich jedes Mal aufregen, wenn ewig Gestrige mit ihren Sandkastenförmchen schmeißen. Und inzwischen hat glaube ich jeder mitgekriegt, dass "extrem rechts" von diesem Benutzer irgendwo die demokratische Mitte liegt .. --Anti68er 19:07, 2. Jul. 2011 (CEST)

Und jetzt habt ihr wieder die bekannten Diskussionsaccounts ohne Artikelarbeit. Kann jetzt weiter ignoriert werden, finden sich sicherlich noch mehr, die was zu sagen haben. Troll-Mission erfüllt. Ich bin weg.--Franz Jäger Berlin 19:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

Kann sich mal bitte ein Admin drum kümmern? --88.72.222.80 08:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

• Jemanden als Rechtsextremisten zu bezeichnen, ist ein unerträglicher PA, der mit einer empfindlichen Sperre zu ahnden ist. Dabei sollte auch das Sperrlogbuch des Wiederholungstäters berücksichtigt werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:28, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bitte erneut um Bearbeitung der VM! --88.72.222.80 15:12, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nach 24 Stunden würde ich mal wieder nach einer Bearbeitung bitten. --88.72.222.80 19:04, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Dnfg

Dnfg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollerei in der Kartenwerkstatt, keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar liesel Schreibsklave 14:34, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich blicke das nicht. Könntest du ausführen, woran du genau die Forderung nach einer unbegrenzten Sperre festmachst? Koenraad ^Diskussion 14:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

wegen URV-Verdachtsmeldung in der Kartenwerkstatt, der pampig mit BNS begegnet wurde? Siehe Originalkarte Copyright 2005 Paul Heinrich und farblich umgemodelte Karten in der WP. --Dnfg 14:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Eindeutig Man on a mission. Reihenweise URV-Meldungen hier (z.B. [5], Ignorieren der deutlich angegebenen Panoramafreiheit) und auf Commons (http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/Dnfg), ohne sich überhaupt mit der Materie beschäftigt zu haben. NNW 14:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

Könntest Du bitte darlegen, wo in der Datei der Urheber der Karte genannt wird ? --Dnfg 15:05, 3. Jul. 2011 (CEST)

Uploader ist Benutzer:Labradormix, in der Dateibeschreibung steht „Selbst fotografiert“. Er hat, ebenfalls angegeben, eine „am Karmelenberg aufgestellte Informationstafel“ fotografiert. Der Karmelenberg liegt in Rheinland-Pfalz, es gilt also Panoramafreiheit, umstritten in dieser Art und Weise (auch von mir), bisher in Wikipedia aber so gehandhabt. NNW 15:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Und bitte auch den Abschnitt Quellenangabe und Änderungsverbot "§ 63 UrhG schreibt eine Quellenangabe vor." lesen, bevor Du hier mit Panoramafreiheit argumentierst. --Dnfg 15:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ach, und du weißt, dass der Urheber der Karte auf der Tafel stand (Diese kann allerdings entfallen, wenn die Quelle auf dem Werk oder der verwendeten Werkwiedergabe nicht angegeben wurde und demjenigen, der die Wiedergabe angefertigt hat, nicht anderweitig bekannt ist.)? Warum diese Diskussion jetzt hier auf VM, nach reichlich URV-Verdächtigungen und -SLA deinerseits, von der unsinnigen Diskussion in der Kartenwerkstatt mal abgesehen? Das ist ein Verstoß gegen WP:BNS und WP:AGF. Wenn du diese Tätigkeiten einstellst, kann diese VM meinetwegen beendet werden, auch wenn ich mir nicht viel Hoffnung mache, dass das gutgeht. NNW 15:33, 3. Jul. 2011 (CEST)

Zum einen ist dies der Normalfall und zum anderen informiert man sich diesbezüglich, falls keine Angabe vorhanden ist. Zum dritten kann Labradormix diesbezüglich in eigener Sache auch selber Stellung nehmen. --Dnfg 15:42, 3. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: Habe nicht alle Links noch einmal genau verfolt. Die Antarctica Karte ist keine URV. Sorry. Die Karmelenberg_Karte aber schon. --Dnfg 14:50, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wer hier nicht liest und versteht, seine falsche Sicht der Dinge auch noch hier weiter in die Kartenwerkstatt trägt, fix noch schnell LAs auf Commons-Dateien stellt (der Uploader wurde natürlich nicht informiert), diese jetzt auch immer noch nicht wieder entfernt, obwohl ihm der Fehler klargeworden ist, der ist eindeutig auf dem falschen Dampfer. NNW 15:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

In der Karte zum Nord-Ostsee-Kanal werden lediglich die Hintergrundkarten ("OpenStreetMap data for the background") als Quelle erwähnt. Dass diese auch gleichzeitig die Quellen für die Vordergrundinformatione sind oder sein sollen, wird aus der Quellenangabe nicht deutlich. Nicht mehr und nicht weniger. Dies wurde in der Kartenwerkstatt entsprechend kommuniziert. Eine Änderung der Karteninformation ist diesbezüglich noch nicht erfolgt. Ein offensichtlicher Mangel, der meinerseits angesprochen wurde. --Dnfg 15:33, 3. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt reicht's mit meinem AGF. Trolldiskussionen muss ich nicht haben. NNW 15:45, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ist Dir der fachliche Begriff "Kartenhintergrund" überhaupt bekannt ? --Dnfg 16:07, 3. Jul. 2011 (CEST)

Kann das bitte ein Admin beurteilen und entscheiden, der mehr Ahnung von URV hat als ich Koenraad ^Diskussion 15:02, 3. Jul. 2011 (CEST)

Seinen ersten Beiträgen zufolge ist dieser Account Dnfg offenbar eine Sockenpuppe. --93.218.112.233 17:37, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Reiner_Stoppok (erl.)

Benutzer Diskussion:Reiner Stoppok (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) inkl. Benutzerseite: Reiner Stoppok legt erneut seine Weiterleitung auf eine Diskussionsseite im WNR an. --[alofok]? 15:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß, Weiterleitungen zwischen Namensraum und Benutzernamensraum sind ungern gesehen und nicht regelkonform von wenigen Ausnahmen abgesehen. Wäre in diesem Fall aktives Ignorieren nicht die bessere Option? Rainer wird über kurz oder lang seine Diskussion wieder benutzen wollen. Andere Meinungen? Koenraad ^Diskussion 16:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Naja, Benutzerdiskussionsseiten dienen der Ansprache von Benutzern und nicht Weiterleitungen woanders hin. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das meint Koenraad vermutlich mit "ungern gesehen". - Die Frage ist, ob dies jetzt gleich sofort hier ohne einen bekannten Diskussionsanlass administrativ erzwungen werden muss. Eine mögliche Option wäre ja auch erstmal abzuwarten.--Pacogo7 16:42, 3. Jul. 2011 (CEST)

Stimme Matthias vollkommen zu. Einen Neuling würde man sofort ermahnen und alles mögliche betreiben damit er mit solchen WL aufhört. Nur weil es sich hier um einen etwas bekannteren Benutzer handelt muss man deswegen nicht alles akzeptieren. [alofok]? 16:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe einfach mal versucht, ihn darauf anzusprechen. (als unbeteiligter Normalo-Benutzer) --smax 16:56, 3. Jul. 2011 (CEST)

Auch der Otto Normalbenutzer hatte keinen Erfolg, leider. [alofok]? 17:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

Im Verhältnis zu dem Problem, auf das Reiner Stoppok damit aufmerksam macht, ist das Problem, das er mit dieser Aktion erzeugt, gering. RS hat bereits eine Lösung in Aussicht gestellt: Sobald eine offizielle WMDE-Erklärung ihm gegenüber zu der Falschaussage erfolgt, dass von ihm bereitgestellte Daten nur 7 ihm zum Zeitpunkt der Datenfreigabe namentlich bekannten Benutzern zugänglich gemacht werden würden, wird er den Redirect entfernen. Da eine solche Erklärung sicherlich projektförderlich wäre, auch anderen gegenüber, deren Daten trotz gegenteiligten Angaben und entgegen dem Willen dieser 7 von der Community gewählten Personen freigegeben wurden, sollte die Energie statt in VMs eher darauf investiert werden, dass solche Erklärungen bezüglich des Umgangs mit persönlichen Daten sehr zeitnah erfolgen und dem Mißstand der Einsichtmöglichkeit in diese Daten schnellstmöglich abgeholfen wird. ca$e 17:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke nicht, dass er heute (am Wochenende) eine AW erwarten kann. Das ist ein Problem zwischen den entsprechenden Benutzern und WMDE, hat somit hier kaum was zu tun. [alofok]? 17:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Nein, das ist ein Problem zwischen der WP-Community (inkl. RS) (die ja zb für die Gremiumsbildung zur Wahl gebeten wurde) und dem WMDE-Vorstand (dem gesamtheitlich Leserechte auf persönliche Daten und Ausschuss-interne Wiki-Absprachen und Mails gegeben wurde, offenkundig entgegen des Willens dieses Ausschusses). Also ist es auch recht und billig, die Community auf dieses Problem aufmerksam zu machen und - da es um persönliche Daten geht - auf eine schnellstmögliche Lösung zu drängen. Wenn es bis Mittwoch dauert, bis dieses Problem erklärt und hoffentlich beseitigt ist, dann kann solange auch RS' nicht ganz so optimale DS-Erreichbarkeit geduldet werden. Wenn letzteres so schlimm ist, dass dies hier und jetzt abgestellt werden muss, frage ich mich, warum sich niemand ernsthaft darum kümmert, dass ersteres, wesentlich größeres und dringlicheres Problem geklärt und tunlichst gelöst wird (etwa, wie u.a. RS vorschlägt, durch Erklärungen gegenüber den von der Dateineinsicht Betroffenen und gegenüber dem Ausschuss und gegenüber der MV und WP-Community sowie - besonders dringlich! - durch Entzug der Leserechte auf die fraglichen Daten). ca$e 17:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

unerwünschter redirect, dem aber vor dem hintergrund der ziemlich
eskalierten situation durchaus auch mal mit einem zugedrückten auge
begegnet werden kann. wikipedia wird davon nicht kaputt gehen. --JD {æ} 17:27, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) edit-war, Benutzer:Carbenium will sein komisches Design durchsetzen, entgegen dem schon seit Jahren bestehenden Aussehen. --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 16:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:178.24.250.109 (erl.)

178.24.250.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneute Sperrumgehung durch Benutzer:Hixteilchen mit Entfernung von QS-Baustein Si!SWamP 17:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

178.24.250.109 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:04, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.195.153 (erl.)

79.219.195.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Copa América 2011, Jerry-Range Si!SWamP 17:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

79.219.195.153 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 17:12, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:79.219.195.21 (erl.)

79.219.195.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgeher WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 17:20, 3. Jul. 2011 (CEST)

79.219.195.21 wurde von Otberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 17:31, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:84.168.220.39 (erl.)

84.168.220.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tobt sich da → [6] aus. Gruß -- Ṣchl¡mmpεrα†☠r ^Đ/_± 17:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

84.168.220.39 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:47, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:DelSarto (erl.)

DelSarto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) seit der Anmeldung am 1.7.2011 um 13.28 Uhr fehlen wesentliche Bestandteile des Artikels Alois Treindl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Juni_2011#Alois_Treindl Da keine andere Protokollierung vorliegt, gehe ich davon aus, dass er folgende Themen vernichtet hat: (nicht signierter Beitrag von Shir (Diskussion | Beiträge) 17:57, 3. Jul 2011 (CEST))

Astrowiki

Gründung von astrowiki am 29.10.2008 - eine freie Enzyklopädie über alles, was mit Astrologie zusammenhängt. Es wird erweitert durch freiwillige, ehrenamtliche Autoren. (nicht signierter Beitrag von Shir (Diskussion | Beiträge) 17:57, 3. Jul 2011 (CEST))

Astrodatabank

Astrodatabank ging online am 12.3.2009, eine von Lois Rodden übernommene Datenbank - in englischer Sprache (nicht signierter Beitrag von Shir (Diskussion | Beiträge) 17:57, 3. Jul 2011 (CEST))

Weblinks

Beide Abschnitte waren jeweils mit einem Zusatz versehen, die ich aber leider nicht kopiert habe. Auf einen nimmt DelSarto allerdings Bezug: ""Die Rechte an der Datenbank wurden Ende 2008 erworben". Wer hat sie erworben? Treindl? Oder hat sie jemand anders von Treindl erworben? Warum steht das nicht dabei?--DelSarto 11:54, 1. Jul. 2011 (CEST)"

Meine Meldung über "Seite melden" ging wohl verloren. Deswegen mache ich erneut Meldung.--Shir 17:57, 3. Jul. 2011 (CEST)

Und wo ist nun das aktuelle Fehlverhalten, das du melden willst? --77.117.74.45 18:02, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bezieht sich vermutlich auf diese beiden Edits: [7] [8]. Ein Zusammenhang mit dem Lemma war da nicht aufgezeigt. Der Artikel ist ja änderbar und kann angemessen ausgebaut werden kann, sodaß der Zusammenhang zwischen Alois Treindl einerseits und dem Astro-Wiki und der Datenbank andererseits hergestellt werden kann. Sanktionswürdiges sehe ich da nicht.  @xqt 18:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Michael Kühntopf

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

im zuge der mitunter hitzigen diskussionen rund um die nunmehr erfolgte aufnahme des kühntopf'schen "jewiki" auf die spam-blacklist reagierte ich auf diese mitteilung MKs so, dass sich diese diskussion mit diversen aggressiven äußerungen MKs entwickelte. inakzeptabel wird es meines erachtens hier, als er mir folgendes an den kopf wirft: "Geht's noch dämlicher? ... da lügst du uns ein 'zuvor' zusammen. Gut, dass jeder deine mülligen Behauptungen sofort ... widerlegen kann. Anton-Josef und dessen intellektuelle Qualitäten ... das ist eine andere Baustelle. ...". da zumindest die an mich gerichteten anwürfe wohl eine reaktion auf einen falsch gelesenen oder missverstandenen absatz meinerseits beruhten, rückte ich das ganze nochmals zurecht mit dem hinweis "du hast jetzt die möglichkeit, deinen ton herunterzufahren und dein '"Geht's noch dämlicher?"' formlos zurückzunehmen". trotz weiterer wikipedia-aktivität MKs hielt er es nicht für nötig, irgendetwas zurückzunehmen, er reagierte einfach gar nicht mehr, auch nicht auf mein weiteres nachhaken hin. bitte MK klarmachen, dass ein solcher umgangston nicht mit WP:WQ und WP:KPA in einklang zu bringen und der entsprechende passus in der disku zu entfernen ist.

--JD {æ} 18:09, 3. Jul. 2011 (CEST)

Lachnummer. Bitte vollständig zitieren, dann wird jedem dein Lapsus klar, für den du nun nicht mehr verantwortlich sein willst, anstatt einfach zuzugeben, dass du dich geirrt hast. Normalerweise wird man im Alter klüger, für manche trifft das aber nicht zu. --- Michael Kühntopf 18:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

ich glaube, ich habe genug verlinkt, so dass jeder meine falsch zitierte "lachnummer" im noch sehr überschaubaren volltext nachvollziehen kann. --JD {æ} 18:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

Was willst du mit der VM? Dass ich gesperrt werde? Mir doch egal. Dass Äusserungen entfernt werden? Entferne sie. Es ändert nichts. -- Michael Kühntopf 18:34, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wie wäre es mal damit, die PAs einfach wegzulassen. Sie nützen Dir nichts. Sie schaden Wikipedia. Sie nützen Wikipedia nichts und sie schaden Dir.--Pacogo7 18:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Kannst Du mir ein Haftpulver empfehlen? --Reiner Stoppok 18:46, 3. Jul. 2011 (CEST)

auf Deiner Disku?--Pacogo7 18:49, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:89.14.253.182 (erl.)

89.14.253.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - vandaliert auf meiner Disk: 1 - Randolph33 18:25, 3. Jul. 2011 (CEST)

schon gesperrt. --JD {æ} 18:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:91.48.243.12 (erl.)

91.48.243.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht Teit, um sich den Mund mit Seife auszuwaschen. Danke. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:35, 3. Jul. 2011 (CEST)

91.48.243.12 wurde von JD 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 18:36, 3. Jul. 2011 (CEST)

Gamaliel II.

Gamaliel II. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen)

edit-war zwischen user:Ásgeir und user:Michael Kühntopf. aktuell 10 hin-und-her-edits.

--JD {æ} 18:54, 3. Jul. 2011 (CEST)

ups, gerade eben haben beide die disku gefunden: [9]. --JD {æ} 18:55, 3. Jul. 2011 (CEST)

Meine berechtigten Einwände von 18:02 wurden durch Asgeir anstatt diskutiert mehrfach revertiert. Die Diskussion begann er danach (!) um 18:24. Anstatt solcher blöden VMs durch JD hätten andere, sachgerechtere Interventionen nahegelegen. JD würde mir ja zu gern einen reinwürgen. Schon klar. -- Michael Kühntopf 19:09, 3. Jul. 2011 (CEST)

• deine "berechtigen einwände" um 18:02 enden auf den satz "Nicht überall dieses dämliche Buch anführen."
• das "mehrfache revertieren anstatt diskutieren" sah u.a. so aus: "warum soll dieses buch dämlich sein?" und "michael krupp ist ein fachmann für judaistik studiert hat und beauftragter für das interkonfessionelle gespräch"
• während dein gegenpart um 18:24 die disku findet, revertierst du um 18:51 erneut; erst danach meldest du dich auf der disku zu wort.
• wie hätte denn eine "sachgerechtere intervention" durch mich aussehen sollen, anstatt hier auf den de facto beidseitig geführten edit-war hinzuweisen? --JD {æ} 19:18, 3. Jul. 2011 (CEST)

Diese Meldung bitte als erledigt markieren. Man kann das auch friedlich im Konsens regeln. Ich lehne es ab dass meine Artikelergänzungen missbraucht werden um Michael Kühntopf hier zu diskreditieren. Ásgeir 19:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:D.W.

D.W. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt seinen Kreuzzug fort und geht hier zu PA über. Bitte auch die Vorgeschichte beachten, Benutzer:D.W. wurden wegen seiner Edits im Umfeld der [Kategorie:Technik und Bewaffnung (NVA)] mehrfach angesprochen, auf der VM gemeldet und erst gestern gesperrt. Eine Deeskalation ist auf seiner Seite nicht zu beobachten. ----sambaldjoroek 19:14, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wessen Socke bist du jetzt? Mein hier bemängelter Satz bezieht sich auf das hier kurz näher angerissene Problem mit der Kategorie..--D.W. 19:17, 3. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer:Naebock (erl.)

Naebock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Beitrag im Pressespiegel spricht Bände. Ansprache spar ich mir. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 19:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

Naebock wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 19:20, 3. Jul. 2011 (CEST)