„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt38“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Virtualiter

Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA: [1]. ich lasse mich nicht als etwas bezeichnen und die diskussionsfaehigkeit absprechen. besonders, da der betreffende zuvor nicht an der disk teilgenommen hat. ich empfinde das zweimal als beleidigung. -- Supermartl 17:40, 1. Mär. 2011 (CET)

Zinnmann und Andys haben Dir das doch schon haarklein erklärt. Was möchtest du mir dann da noch ein Gespräch/Diskussion aufzwingen? -- Virtualiter 18:05, 1. Mär. 2011 (CET)

das rechtfertigt keine beleidigung.

die aenderung war im uebrigen angekuendigt und es kam seit einem monat kein wiederspruch. es sei mir wohl erlaubt, einen diskbeitrag von dir zu verlangen, da du nie etwas gesagt hast und nun kommentarlos revertiert hast. -- Supermartl 18:09, 1. Mär. 2011 (CET)

So ein Quatsch von einer VM, der Unsinn wurde schon zu lange diskutiert, wer hier gesperrt gehört wegen wiederaufgenommenen Editwar ist Supermartl selbst. --Andys / ☎ 21:04, 1. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Franz Jäger Berlin Sperrumgehung

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte darum, den User sofort abzuklemmen. Er ist ein Wiedergänger des infinit gesperrten Accounts Volksfront von Judäa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). „Franz Jäger Berlin“ umgeht nicht nur die Sperre, sondern setzt das Verhalten, das seinerzeit zur Sperre der „Volksfront“ und dazu gehörender Socken geführt hat, fort: Permanente Pöbeleien (die bekannteste richtete sich gegen Joachim Gauck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)), erst gestern bezichtigte er einen Mit-Wikipedianer in perfider Weise rassistischer Äußerungen… Ich habe ihn mehrfach gebeten, sein Verhalten zu ändern bzw. sich zu erklären. Er lehnt das ab. Darum dieses Konto bitte dichtmachen. --Atomiccocktail 18:20, 1. Mär. 2011 (CET)

Menno. Wiedergängervermutungen brauchen wir hier nicht. Stelle einen CU Antrag. - Das "Rassismusthema" ist durch, einfach mal ins Archiv von heute nachmittag schauen. - Ich plädiere für erledigt. Bitte ein Kollege bestätigen. --Pacogo7 18:34, 1. Mär. 2011 (CET)

Nichts da. Der CU geht aus technischen Gründen nicht. Lies dich einfach mal schlau. Das Wiedergängertum ist offensichtlich. --Atomiccocktail 18:35, 1. Mär. 2011 (CET) Erg.: Hier hat jemand das System CU einfach überlistet. Man muss halt nur ein paar Monate warten und dann kann es ja weitergehen. So nicht. --Atomiccocktail 18:39, 1. Mär. 2011 (CET)

Dass durch dieses "offensichtlich" jemanden geschadet wird hat man wohl noch nicht begriffen. Oder liege ich falsch? alofok* 18:41, 1. Mär. 2011 (CET)

Wer ist der Geschädigte? Klartext bitte, denn wir sind nicht auf der Pressekonferenz des Ministers :-) Danke und Grüße --Atomiccocktail 18:45, 1. Mär. 2011 (CET)

Vielleicht sollte das hier nicht wieder so abgetan werden, wie das, was heute im Archiv zu lesen ist. Die von Atomiccocktail zusammengetragenen Indizien sind tatsächlich nicht von der Hand zu weisen. --Hardenacke 18:43, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich kann mich Pacago7 nur anschließen. Für solche Vermutungen gibt es andere Seiten. -- Grüße aus Memmingen 18:44, 1. Mär. 2011 (CET)

Welche Seiten sind das? Welche Seiten sorgen dafür, dass hier zügig entschieden wird? --Atomiccocktail 18:47, 1. Mär. 2011 (CET)

+1 zu Hardenacke, es ist schon ein starkes Stück, dass die umfangreiche Dokumentation lapidar als "Vermutung" abgetan wird. Es handelt sich hier, allerdings schon lange, um einen ganz offensichtlichen Fall von Sperrumgehung.--bennsenson - reloaded 18:46, 1. Mär. 2011 (CET)

Ja, schließ Dich nur Pacogo 7 an, Memmingen. Besser wäre aber vielleicht, Dir selbst ein Bild zu machen. --Hardenacke 18:48, 1. Mär. 2011 (CET)

Merkwürdig ist ja, dass die Admins bei vergleichbaren Vermutungen oft genug sperren. Manche Benutzer haben jedoch offensichtlich eine merkwürdige Immunität.-- Kramer ...Pogo? 19:06, 1. Mär. 2011 (CET)

Liebe Freunde von der Administration: Bitte lest die oben bereits angegebene Spezialseite zum Wiedergängertum gründlich, bevor ihr hier postet. Erst lesen, dann denken, dann posten. Bitte. --Atomiccocktail 18:51, 1. Mär. 2011 (CET)

Ein Hinweis zur Versachlichung: Checkuser können nicht unbegrenzt einsehen - wenn der Altaccount zu lang stillgelegt ist, sind dessen Edits einfach nicht mehr in der Datenbank. Bei einem 2009 gesperrten mztmaßlichen Vorgängeraccount ist dieses definitiv der Fall. In diesem Fall muss ein Admin anhand der vorgelegten Indizien entscheiden, ob Sperrumgehung ohne Verhaltensänderung vorliegt. -- 80.139.76.1 18:55, 1. Mär. 2011 (CET)

Danke IP, das trifft die Sache exakt. --Atomiccocktail 18:57, 1. Mär. 2011 (CET)

Nach Mehrfach-BKs: Scheint ja jetzt zu so was wie einer Art Volkssport zu werden, den Account Franz Jäger Berlin auf VM zu zerren, Belege braucht es dafür nicht. Es scheint zu genügen, wenn man Aufforderungen von Atomic keine Beachtung schenkt, oder Atomics Befehlen nicht gehorcht, oder von Personen des öffentlichen Lebens, denen Atomic möglicherweise irgendwie zugetan ist, nichts hält, es gar wagt, deren Gebaren auf Disk.-Seiten zu kritisieren. In der Sache gab es erst jüngst eine CUA, die abbschlägig beschieden wurde. Gestern 1 und heute 2 gab es vom Account Freud VMs wegen vermeintlicher „Beleidigungen“ (bzw. Aussagen, die hin und her interpretiert wurden), auch hier ohne Erfolg. … Nun, wie ich das sehe, wird hier von einschlägigen Kreisen versucht, einen inhaltlich durchaus fähigen Benutzer mit allen Mitteln zu kicken, allein deshalb, weil dieser Benutzer auf diversen Disk.-Seiten eine gegenüber denen, die ihn hier weg haben wollen, konträre politische Haltung vertritt. Dafür reicht es anscheinend schon aus irgendwas zu behaupten, oder Atomics „Befehlen“ nicht zu gehorchen, sie gar zu ignorieren. IMO gehört hier Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der zumindest die [ abschlägig beschiedene CUA] kennt (weil er an ihr – erfolglos - mitgewirkt hat), wegen Mißbrauchs der VM-Seite gesperrt. --Ulitz 19:02, 1. Mär. 2011 (CET)

Das ist ja eine krasse Hexenjagd, deren Beweggrund ich noch immer nicht verstehe. Ich bitte aber unbedingt einen Admin, die oben schon verlinkte Unterseite von AC zu löschen, da es ein schwerer Verstoß gegen das hier angeblich gewährte Recht auf Anonymität darstellt, da daraus recht einfach Rückschlüsse auf die reale Person gezogen werden können. Ansonsten bin ich einfach nur geschockt über die Ausdauer, die manche hier in die Ausarbeitung von Dossiers nach der Manier von Überwachungsapparaten stecken, die mit der Arbeit an einer Enzyklopädie überhaupt nichts mehr zu tun haben. Diese wahnsinnige Jagd, diese regelrechte Kampagen, die ihr Zentrum eindeutig in Hamburg hat und auch hier wieder konzertiert abläuft, hat ihren Ursprung darin, dass ich einst wagte, einem Artikel von AC die Tauglichkeit zur "Exzellenz" abzusprechen. Seitdem läuft dieser Irrsinn. Neue Autoren gewinnt man dadurch nicht, wenn offensichtlich schon fachliche Kompetenz als negatives Argument und die Ausspionierung der wirklichen Profession hier zum Hobby gemacht wird. Ich lasse mir mein Leben nicht durch irgendwelche Wikipedia-Accounts versauen, daher bitte ich um schnellstmögliche Löschung. Das gerät hier langsam zu einem Stalking-Alptraum, der das Maß an in der Wikipedia, vor allem bei AC, üblichen Nettigkeiten überschreitet.--Franz Jäger Berlin 19:13, 1. Mär. 2011 (CET)

Entspann dich. Du hast alle Aussagen zu deiner Person hier selbst gepostet. Eine Hexenjagd ist zwar ein gern genommenes Schlagwort. Hier aber völlig falsch. Franz, ich will deine Produktivität, nicht deine albernen Kampagnen. Das weist du. Sieh auf deiner Disk nach. --Atomiccocktail 19:17, 1. Mär. 2011 (CET) Nachtrag: "Neue Autoren" - Franz, du bist kein neuer Autor. --Atomiccocktail 19:22, 1. Mär. 2011 (CET)

Mit welcher Art von Wahnsinnsaktion hat man es hier zu tuen? Bdk schrieb im letzten CU Nachfolger älterer Accounts zu handeln scheint. Jedoch wurden keine brauchbaren (also für mich nachvollziehbaren und überzeugenden) Difflinks/Argumente vorgebracht, die für eine eventuelle personelle Übereinstimmung zwischen genau diesen drei Accounts sowie dann für eine für CU hinreichend schwerwiegende missbräuchliche Nutzung sprechen. Mir erscheint es wenig nachvollziehbar, warum dieser Antrag gestellt wurde, vor allem da der diesbezüglich CU wegen mangelnder Indizien abgelehnt wurde. --Liberaler Humanist 19:11, 1. Mär. 2011 (CET)

Der Sperrgrund damals war Sockenpuppenmissbrauch zur Vortäuschung von Mehrheitsmeinung auf Diskussionsseiten. Macht er, sofern er es ist, dass denn immer noch? Sonst wäre der Sperrgrund ja streng genommen hinfällig? -- WS ^® 19:15, 1. Mär. 2011 (CET)

Der Sperrgrund war damals die durch den CU festgestellte Sperrumgehung mit Sockenpuppen [2]. Ja, das macht er immer noch, wie es aussieht. --Hardenacke 19:30, 1. Mär. 2011 (CET)

Das hätte der CU vielleicht ergeben können, wenn die fehlenden Argumente für die personelle Übereinstimmung der Accounts Berlin11011 ua. mit FJB gebracht worden wären. Zur Frage, ob FJB mit der Volksfront übereinstimmt, hat sich BdK nicht direkt geäußert („Nachfolger älterer Accounts zu halten scheint“ interpretiere ich so, dass schon Ähnlichkeiten der gemeldeten Accounts zu älteren aufgefallen sind, aber dieses für die Entscheidung unerheblich war). -- 80.139.76.1 19:24, 1. Mär. 2011 (CET)

Du betreibst hier Missbrauch der VM, Ulitz. Sonst hättest Du erwähnt, wie der CU tatsächlich ausgegangen ist, nämlich mit der Feststellung, dass es aus technischen Gründen nicht mehr möglich ist, die Identität durch den CU festzustellen, „dass es sich in gewisser Hinsicht jeweils um auf „Politkrawall“ ausgerichtete Accounts sowie um Nachfolger älterer Accounts zu handeln scheint.“ [3]. Wie meistens mündet Deine Argumentationsarmut in politische Verdächtigungen und Denunziation („allein deshalb, weil dieser Benutzer auf diversen Disk.-Seiten eine gegenüber denen, die ihn hier weg haben wollen, konträre politische Haltung vertritt“). Nein. Es geht um Sperrumgehung und Fortsetzung des gleichen Verhaltens, das zur Sperre geführt hat. --Hardenacke 19:17, 1. Mär. 2011 (CET)

Siehe diese Äußerung von Admin Hans Castorp zum Account "Franz Jäger". Dem ist wenig hinzuzufügen. Die Identität ist offensichtlich, die fehlende "Besserung" ebenso. Erfurter63 19:22, 1. Mär. 2011 (CET)

Ein Störer? Was hat er denn gestört, wenn ich fragen darf? Hat er irgendeinen POV vertreten? Hat er Quellen missachtet? Was ist sein vergehen? Außer Socken benutzt zu haben? -- WS ^® 19:27, 1. Mär. 2011 (CET)

Dass so etwas für Dich probate Mittel sind, wissen wir ja schon länger [4]. --Hardenacke 19:38, 1. Mär. 2011 (CET)

Bitte hacke nicht immer auf den Checkusern herum, die hier ihr Mandat missbraucht haben, um auf dem nächsten Stammtisch angeben zu können. Und auch nicht auf den Admins, die aufgrund eines Metabeitrages, der für sich genommen nicht sperrwürdig ist, einen langjährigen Benutzer infinit sperren. Auf diesem peinlichen Akt der Wikichickeria herumzureiten, steht Dir nicht gut zu Gesicht. -- WS ^® 19:41, 1. Mär. 2011 (CET)

Es war mir klar, dass Du nicht gern daran erinnert wirst. Eine Entschuldigung vermisse ich bis heute. --Hardenacke 19:45, 1. Mär. 2011 (CET)

Wofür entschuldigen? Ich habe Dir einige freundliche Fragen gestellt, die Dir unangenehm waren? Wofür soll ich mich entschuldigen? -- WS ^® 20:17, 1. Mär. 2011 (CET)

Ist mit Nazi-Vorwürfen schnell bei der Hand. Wenn es das nicht ist, greift er zum Begriff "Rassismus". Wenn ihm Personen des öffentlichen Lebens nicht schmecken, macht er sie hier in WP verächtlich. Sollte reichen. --Atomiccocktail 19:30, 1. Mär. 2011 (CET)

Naja. Kommt immer auf die Form an. Ich erinnere mich, dass Brummfuss ein mal HJ-Castrop geschrieben hat, und deswegen aufgrund von Nazi-Vergleichsvorwürfen gesperrt wurde. -- WS ^® 19:32, 1. Mär. 2011 (CET)

Fragwürdige Aktionen liefert Hardenacke in einer Reihe, nach wie vor. Was sollen wir z.b. von diesem CU oder seinem Auftreten im Fall Volkmar Weiss oder Objekt halten? --Liberaler Humanist 20:02, 1. Mär. 2011 (CET)

Ja, was soll man davon halten? --Hardenacke 21:03, 1. Mär. 2011 (CET) Ach ja, war das nicht das, wo man Dich der Lüge überführt hat? --Hardenacke 21:13, 1. Mär. 2011 (CET)

nee, ich erinnere mich an die Volksfront, solche Artikel lese ich, und meistens kann ich einen Sprachstil ganz gut wiedererkennen. Die Seite mit dem Vergleich der Interessenprofile, Atomiccocktail, bei der wäre weniger mehr gewesen. Der eine Account erzeugt einen roten Link auf eine Zeitung, der andere macht ihn 15 Monate später blau. Ja und? Selbst wenn es 20 solche Sachen gäbe, es beweist nur ähnliche Interessenbereiche, sonst nichts. I am not convinced. Außerdem werden Wiedergänger toleriert, wenn sie nicht wieder in die alten Fehler fallen und sich am laufenden Meter sperrwürdig verhalten. Beispiel Boris Fernbacher. Hat auch keiner was dagegen gehabt, dass der wieder mitwerkelt. Auch dieses "Tatbestandsmerkmal" fehlt. 84.177.24.167 19:32, 1. Mär. 2011 (CET)

Nee, nee, Gründlichkeit, liebe IP, geht vor Schnelligkeit. Wir müssen nicht die Fehler der Union wiederholen und uns hier in Nibelungetreue versuchen. Manches ist einfach zu offensichtlich. Zumal in einem Wiki...--Atomiccocktail 19:43, 1. Mär. 2011 (CET)

Bei den stets ergebnislosen Antifa-Auseinandersetzungen vor so 3, 4 Jahren über Monate weg fällt mir eigentlich nur ein, dass wir bis heute kein formalisiertes Verfahren haben, mit dem wir schneller zu Ergebnissen zu kommen, hinter denen wir auch stehen können. Das war die Zeit, als alle immer gelitten haben, bis dann endlich irgendwann Achim Raschka zuschlug. Nur der hatte die cochones, mal auch was mit einer unbegrenzten Sperre zu beenden. 84.177.24.167 22:43, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich kann mich noch sehr gut an AC's Verdächtigung erinnern, dass meine IP eine Sperrumgehung von FJB sei die mir eine Sperre einbrachte (Diese wurde nach Rücksprache wieder aufgehoben). --78.50.238.253 19:45, 1. Mär. 2011 (CET)

Merkwürdig ist es schon, dass Du immer dann auftauchst. --Hardenacke 19:48, 1. Mär. 2011 (CET)

Es gibt halt Menschen die mitlesen. Zu Deiner Verdächtigung --Wiguläus 19:53, 1. Mär. 2011 (CET) alias --78.50.238.253 19:53, 1. Mär. 2011 (CET)

hier sind v.a. noch 2 fragen offen: 1. was hast denn du, franz, für eine idee, wie du deinen anteil an artikelarbeit erhöhen und deinen anteil an ggf. kontroversem politblogging verringern könntest? 2. was haben denn sehr erfahrene admins für eine idee, wie sie hier die artikelarbeit erleichtern und störungen selbiger verringern könnten? kommentare von benutzern, welche noch keine ahnung von der vorgeschichte haben, führen hier dagegen schwerlich weiter und es wird hier auch nicht möglich sein, sich während der laufzeit dieser vm noch schnell einzuarbeiten. danke, ca$e 19:45, 1. Mär. 2011 (CET)

Nach dem X Meldungen gegen den Betreffenden gescheitert sind, versucht man es jetzt damit eine Steuerumgehung zu behaupten die nur mit dünnen Indizen belegt ist. Nur weil ein CU Verfahren nicht mehr möglich ist soll nun eine Sperre aufgrund von Vermutungen unternommen werden? Ein Sperrumgeher der kurz nach seiner Sperre dieselbe umgeht, wäre dann also besser in seinen Benutzerrechten geschützt als einer der nach längerer Zeit wiederkommt. Um gegen den ersteren vorzugehen muss man ja erst die Hürde der Annahme der Prüfung durch den CU überwinden. Der Melder erkennt hier wohl genau, dass er bei einem Benutzersperrverfahren mit den vorgetragenen Gründen kaum eine Chance hätte. Nun soll ein Administrator eine Sperre aussprechen, wobei der Melder wohl selbst überzeugt ist, dass die Community diese nicht mitragen würde? Er ist bereits mit einem CU-Verfahren gescheitert. Der Betroffene soll hier ohne aktuelles Fehlverhalten aus dem Weg geräumt werden. Wie oben bereits festgestellt ist diese Meldung ein Missbrauch der VM. -- Chaunzy 20:13, 1. Mär. 2011 (CET)

Ach, das sind nur „dünne Indizien“? Das weißt Du? Und all die langjährigen Benutzer, die von der Sperrumgehung überzeugt sind, irren sich? Und ein Benutzersperrverfahren hätte kaum eine Chance? Das weißt Du auch? Du weißt sogar wovon der Melder überzeugt ist? Du bist aber schlau. --Hardenacke 20:25, 1. Mär. 2011 (CET)

::Jup, danke für die Zustimmung und das Lob. Weiter so, positiv denken! -- Chaunzy 20:33, 1. Mär. 2011 (CET)

Wer sich "wenige Tage nach seinem Engagement auf der Antifa-Demo in Dresden" (Stichwort Luftangriffe auf Dresden) das Logo der RAF auf die Benutzerseite klebt, der ... --Yikrazuul 20:58, 1. Mär. 2011 (CET)

vm ist für akuten vandalismus und pas gedacht. nicht für hetzkampagnen oder dauerprobleme zwischen den beteiligten. vm meldung gegen jäger ist missbrauch der vm, da kein vandalismus oder pa von jäger vorliegt. pa [5] tickt nicht mehr ganz richtig. solche deppen braucht wikipedia wirklich nicht als pa gemeldet. --Fröhlicher Türke 21:30, 1. Mär. 2011 (CET)

"Hetzkampagne" - das kannst du belegen, oder? Ach, du kannst es nicht belegen? Sag mir, warum wundert es mich nicht? --Atomiccocktail 21:35, 1. Mär. 2011 (CET)

cu gegen jäger ist erledigt. akuter vandalismus oder pa liegt nicht vor. es ist eine hetzkampagne gegen jäger und dazu vm-missbrauch. niemand hat jäger nach dem cu gesperrt. auch hier wird es kaum jemand machen. bemühe ein sperrverfahren wenn du jäger rausboxen willst. --Fröhlicher Türke 21:54, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich will ihn drinhaben, wenn er sich auf Artikelarbeit ohne Gepöbel konzentriert. Lies dich mal schlau, bevor du hier was postet. --Atomiccocktail 21:56, 1. Mär. 2011 (CET)

Bereits am 26. Januar 2011 hat Hans J. Castorp auf deutliche Indizien hingewiesen, die auf das Wiedergängertum von "Franz Jäger Berlin" deuten. Hier der Edit des Administrators. --Atomiccocktail 21:56, 1. Mär. 2011 (CET)

jäger wurde auch nach dem link nicht gesperrt. du willst ihn drin haben wenn er dir persönlich etwas zusagt. das muss er nicht. er sagte es dir nicht zu. und du meldest ihn auf vm obwohl alles längst bekannt und von dir zigfach breitgetreten ist. und im cu steht. vm ist für akuten vandalismus oder pa. bitte wiederkommen wenn vandalismus oder pa eintritt, nicht präventiv weil jäger deinen kommandos nicht folgt. --Fröhlicher Türke 22:05, 1. Mär. 2011 (CET)

Der Täter ist das arme Opfer. Wo hatten wir das zuletzt? Ach ja, genau, in der Causa Guttenberg. Schöne Gesellschaft. --Atomiccocktail 22:13, 1. Mär. 2011 (CET)

ich kann nicht sehen, was diese meldung auf vm außer schlamm- und schaumschlagen einbringen soll. wie schon einige vorschreiber schrieben, liegt hier im konkreten weder vandalismus noch ein persönlicher angriff vor. die beweisführung um zusammengehörende benutzer-identitägen gehört auf die cu-anfrage. wenn ich es richtig sehe, ist diese nicht allein wegen technischem zeitablauf abgelehnt worden, sondern auch weil mehrfach nachgefragte belege nicht erbracht wurden (dazu auch ein eintrag von Benutzer:SDB auf der disk von Atomiccocktail) und weil die ganze anfrage "ein gewusel" war. jetzt hier auf vm einen indizienprozess zu führen, ist eine zumutung. auf welcher grundlage soll denn hier ein admin entscheiden? wenn die vorwürfe gegen Benutzer:Franz Jäger Berlin bestand haben und als projektschädigend angesehen werden, sollte ein benutzersperrverfahren eingeleitet werden. diese hier oben stehende glaubensfragen-diskussion ist dort allemal besser aufgehoben und kann dann in abstimmung ausdruck finden. vg --emma7stern 22:24, 1. Mär. 2011 (CET)

FJB hat es bis dahin in der Hand: Er kann sich zu den Projektregeln bekennen, wie zuletzt hier von ihm verlangt.
Liebe Emma, eine kurze Entscheidung muss bei erdrückender Diff-Lage möglich sein. Die kastrierten Benutzersperrverfahren kosten eine Unmenge Energie, nur um das Projekt von den gröbsten Polittrollereien freizuhalten. Und was kommt raus? Eine Sperre von 4 Wochen? Nein danke.
Hier nutzt jemand die Lücke im CU-System (ein CU ist nach einigen Monaten nicht mehr durchführbar) – und nun macht er exakt dort weiter, wo er aufgehört hat: Andere runter machen. Gegen die ihm nicht genehmen Personen und Phänomene des öffentlichen Lebens agitieren und politisieren. Selbst vor widerwärtigen Rassismusvorwürfen wird dabei nicht haltgemacht, wenn andere Wikipedianer da nicht mittun.
Liebe Emma, hier braucht es keinen Ausschuss (SG), hier braucht es keine Nibelungentreue a la CDU/CSU (wie bei den FJB-Apologeten), hier braucht es keine Pädagogik ("streichel, streiche, das wird schon"), hier braucht es eine klare Entscheidung: Abknipsen. Die Trolle tanzen uns sonst auf der Nase herum. --Atomiccocktail 22:58, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo AC, ich halte mich hier inhaltlich bewusst zurück (was du z.b. als widerwärtigen Rassismusvorwurf bezeichnest, empfand ich als konstruierten anwurf hier auf der seite, kann aber auch sein, dass wir nicht von der selben vm-meldung sprechen.) mein beitrag ist ganz formell gemeint: fundierte klagschrift allemal, aber sowohl örtliche wie sachliche zuständigkeit ist hier nicht gegeben. das ansinnen "abknipsen" an einen hier agierenden admin zu stellen, finde ich unredlich, da vm nicht wirklich die möglichkeit der verteidiung bzw. stellungnahme bietet, sondern einzig hasstiradenreden fördert. viele grüße, --emma7stern 23:55, 1. Mär. 2011 (CET)

Die Stellungnahme liegt doch vor: Das wird was von "Hexenjagd" geschrieben - nicht wirklich originell, oder? Und wie will man das eigentlich verteidigen, bei dieser Diff-Lage? Sieh dir den Auftritt der Nibelungen hier an. Genauso wenig überzeugend wie KT, die Kanzlerin und die Union. Nein, Franz soll einfach von seinem schlechen Tun zurücktreten. Dann bekommt er eine zweite Chance. Das ist ganz einfach. Sollte er sich dabei im Weg stehen, so ist das nicht mein Problem. Sondern seins. --Atomiccocktail 00:03, 2. Mär. 2011 (CET)

@Atomiccocktail: Du magst Benutzersperrverfahren für kastriert halten oder nicht, sie sind der einzig verbliebene Weg, außer jemand kann die fehlenden Brückenaccounts zwischen VvJ und FJB finden, die das ganze wieder in die CU-Diskussion bringen. Mehr Möglickeiten bietet Wikipedia nicht. Das hier ist jedenfalls der falsche Platz. - SDB 00:41, 2. Mär. 2011 (CET)

Hier auch nochmal: Benutzer:Atomiccocktail sollte mal dringend in die Schranken gewiesen werden. Das war ja nicht das erste mal. Vor einiger Zeit behauptete er auch aus heiterem Himmel, dass ich SP benutzen würde [6]. Wahrscheinlich ist das eine Strategie von ihm Leute die seinen POV nicht teilen zu diskreditieren.--Gonzo Greyskull 00:44, 2. Mär. 2011 (CET)

Auch wenn FJB endlich gesperrt werden sollte, was hilft's? Er oder sie wird dann mit dem nächsten Account weitermachen. Seufz. --Carl B aus W 00:47, 2. Mär. 2011 (CET)

Atomiccocktail & Hardenacke (erl.)

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) . Obwohl beim CU gescheitert halten diese Benutzer nach wie vor Sockenpuppenbehauptungen aufrecht, was nach der Sachlage als Verleumdung anzusehen und zu sanktionieren ist. Dass dies durch die "Interpretation" von Aussagen anderer Benutzer, denen eher Aussagen in den Mund gelegt werden sollen geschieht senkt das Niveau weiter. Hinzu kommt der Missbrauch der Ressourcen der VM. --Liberaler Humanist 20:02, 1. Mär. 2011 (CET)

Seitdem Du mich ungestraft, als Banditen bezeichnen darfst [7], fühlst Du Dich ermutigt? --Hardenacke 20:29, 1. Mär. 2011 (CET)

Wie Ich bereits oben schrieb: Aussagenverdrehung. --Liberaler Humanist 23:11, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich unterstütze die VM gegen Atomic und Hardenacke. Die Gründe habe ich weiter oben schon benannt. --Ulitz 20:32, 1. Mär. 2011 (CET)

Als stiller Mitleser bis jetzt sage ich nur: Leute das hier ist doch nicht ein Kindergarten wo es darum geht "Der hat mir meinen Loli geklaut, dem klau ich jetzt auch seinen." Wir sind doch alle halb vernünftige Menschen, oder? -- Dr. Koto _♨ ♬ ^㊢ ★ _工事 20:34, 1. Mär. 2011 (CET)aw

Ja, und was für Gründe! Angesichts dieser detaillierten Recherche stellt Ulitz fest: "Belege braucht es dafür nicht." Rest enstprechend. Selbstverständlich sind auch nach einem mangels IP-Rückverfolgbarkeit abgelehnten CU neue Anträge mit neuen ausführlichen Argumenten zulässig. --Anti68er 20:43, 1. Mär. 2011 (CET)

Naja, vielleicht ein wenig übertrieben, gleich eine VM zu stellen. Vielleicht stimmt es ja auch, dass FJB = VFvJ ist. Und umgekehrt. Da kann man schon mal eine VM stellen. Ob die Sperrung damals richtig war, und ob heute, aufgrund der damaligen Entscheidung, wieder gesperrt werden sollte, ist eine ganz andere Frage. Für mich zeichnet sich das eigentlich nicht ab. -- WS ^® 20:54, 1. Mär. 2011 (CET)

Bitte mal den Antragsteller, Liberaler Humanist, zu Abkühlung, wegen eindeutigem VM-Mißbrauchs für sperren. Gern auch länger. -- Anton-Josef 20:57, 1. Mär. 2011 (CET)

Nach BK: Nun, ich habe teils als Ulitz, teils unter eigenen Sockenaccounts inhaltlich in so manchen Artikeln, in denen damals VvJ, Timur, Hermes etc. editiert haben, ebenfalls editiert. Bei den Artikeln von Franz Jäger in der Ggw. nicht so, ... wie auch immer. Ich hielt schon die Sperre von Hermes31 durch Karsten11 (... meine ich mich zu erinnern) für unangebracht, im Grunde politisch motiviert. Zu der Zeit hat/haben m.W. noch der inzwischen infinit gesperrte Boris fernbacher, auch schon Hardenacke u.a. wesentlich an der Kampagne gegen die für die genannten Benutzer offenbar politisch unbequemen, wenngleich inhaltlich im Artikelbereich fundiert editierenden und in Diskussionen fundiert, wenn auch tlw. etwas spitz argumentierenden Accounts mitgewirkt (ich schlag das 2 Jahre alte Dingens aber jetzt nicht nochmal im Detail auf). Was ich sagen will: IMO fielen schon die damaligen Accounts einer entsprechend abgecharteten Mobbing-Kampagne zum Opfer. Nun soll - unter im Prinzip derselben Agenda wie vor 2 Jahren - ein vermeintlicher "Nachfolger" aus WP gekickt werden. Die vermeintlichen Belege sind nichts anderes als Vermutungen per zusammenkonstruierter Pseudoindizien. Wie geschrieben. Ich selbst habe in vielen der Artikel auf Atomics Liste mit editiert, habe auch - teils nach Jahren - ursprünglich rote Links "blau" gemacht. Und ich hoffe doch, dass ich hie und da auch mal spitz polemisch im Sinn des hier aufgeführten Franz Jäger diskutiert habe. ... Ach übrinx: Sperren habe ich auch schon umgangen, bzw. umgehe sie permanent, wenn man's streng nehmen oder päpstlicher als der Papst sehen will. Gleichwohl: Es gibt keine Belege im Sinn eines Beweises für die hier aufgeführten Behauptungen. Es sind mit Pseudo-Indizien zuammenkonstruierte Behauptungen, die - wenn man wollte, mit Vergleichen zu mehreren anderen Accounts anstellen könnte, darunter wie gesagt auch dem meinem, da die Themen von Franz Jäger sich zu einem guten Teil mit meinen Themen im Artikelnamensraum überschneiden. Als IP wurde ich übrigens auch schon mal mit VvJ verwechselt. Und vor 3-4 Jahren gab's sogar mal ein CUA, ob ich mit Bunnyfrosch identisch wäre. Weiß heute nicht mal mehr, ob es durchgeführt oder abgelehnt wurde. ... Nuja ... wie's halt so gehen kann. Also Leuts: Wenn ihr Franz Jäger Berlin sperren wollt, dann sollte auch ich gesperrt werden, da ich dasselbe mache, wie das, was ihr hier Franz Jäger meint, vorhalten zu müssen. --Ulitz 21:35, 1. Mär. 2011 (CET) - P.S. Wer weiß: Villeicht bin ich ja selbst Franz Jäger Berlin?! - ... Na, ich muss einräumen, dazu fehlt mir das nötige Fachwissen, ich will hier ja auch nicht den "Guttenberg" geben und von Franz abkupfern ;-) --Ulitz 22:07, 1. Mär. 2011 (CET)

Allein dass von einem Apologeten FJBs so offen und selbstbewusst eingestanden wird, selbst Socken- und IP-Spieler zu sein und Sperren zu umgehen, so nach dem Motto "macht doch jeder", zeigt, in was für einem bemitleidenswerten Zustand das Projekt diesbezüglich ist. Es kann keinen besseren Anlass geben, jetzt mal eine klare Grenze zu ziehen. Für jeden, der hier unter einem Account editiert und für alle seine Äußerungen und Taten geradesteht, sind diese Aussagen von Ulitz ein Schlag ins Gesicht.--bennsenson - reloaded 21:49, 1. Mär. 2011 (CET)

Nein, nicht unser Projekt, sondern einige wenige. Er gibt es wenigstens zu. --Hardenacke 21:52, 1. Mär. 2011 (CET)

Tja, Ulitz, aht sich damit selbst als ernsthafter Mitspieler disqualifiziert. Unterste Schublade sowas ...Julius1990 Disk. Werbung 21:53, 1. Mär. 2011 (CET)

Lieber Julius, obwohl ich jetzt auch nicht nach Beweiskram kramen werde, sind mir etliche Mainstream-Wikifanten-Seiten erinnerlich, die ein Bapperl draufkleben haben mit der Mitteilung Dieser Benutzer verwendet Sockenpuppen, wird sie aber nie etc. pp.. Streß gabs deswegen noch nie – auch wenn sich immer mal wieder einige Musterautoren hervortun und durch die Blume durchblicken lassen, der richtige, echte Autor trete hier mit Klarnamen auf. In Kurzform: Ihr fabriziert mal wieder Doppelmoral hoch drei. Was ich davon halte, kann ich dir auch sagen: Zett-Kah. Gruss --Richard Zietz 22:38, 1. Mär. 2011 (CET)

Es ist mir eine Ehre, dass du mir das sagst, Jules ;-) - ind ich schäme mich noch nicht mal .... uiuiuiui ... --Ulitz 21:55, 1. Mär. 2011 (CET)

Deine Ehre reichte schon bei der Volksfront und dem Wintereisebüro nicht allzu weit so dass Du sie noch rechtzeitig wie eine heisse Kartoffel hast fallen lassen. Wichtiger als deine "Ehre", ist es für Dich, frühzeitig von untergehenden Schiff abzuspringen. Mehr als harmloses Anheizen von Diskussionen hast Du seinerzeit schon nicht hinbekommen. --84.137.98.106 22:31, 1. Mär. 2011 (CET)

Kaum duldet man so was, schon wird es als Präzedenzfall verwendet. Das sollte der Administration zu denken geben. --Anti68er 22:07, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe nicht, dass Atomiccocktail und Hardenacke strafwürdigen Vandalismus begangen haben. Und Kopfschütteln über die oben von anderen beschriebenen Kindereien erwachsener Menschen stellt sich auch bei mir ein. Eine entsprechende Ermahnung des Meldenden halte ich für erforderlich, zugleich aber für vollkommen wirkungslos. Ich würde diese VM beenden, warte aber gerne das Votum eines weiteren Admins ab. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:02, 1. Mär. 2011 (CET)

aw. WWW u.a. [8] --Ulitz 22:25, 1. Mär. 2011 (CET)

So what? Hab' ich vor ca. 40 Jahren schon live gehört. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:28, 1. Mär. 2011 (CET)

Inhaltlich: + Ulitz. Was die laufende Melderei angeht: Die schmeichelnde Bezeichnung Sockenpuppe wurde auch mir bereits zuteil. Abstellen kann man den Kram erfahrungsgemäß kaum, da sich auch einige Admins gern mit entsprechenden Mutmaßungen aus dem Fenster hängen. Lapidare Empfehlung: **ignore**; alles andere lohnt sich kaum. Trost: Auf lange Sicht sprechen diese Gerüchteküchen nicht sehr für die Souveränitat derjenigen, die sie verbreiten. --Richard Zietz 22:21, 1. Mär. 2011 (CET)

Hardenacke setzt eins oberhalb seine aus dem BSV Objekt bekannten Verleumdungsaktionen gegen mich fort (spannend die Frage, warum er solche Leute durch Diskreditierungen verteidigt). Seine ursprünglich VM bedient sich ebenfalls sehr zweifelhafter Behauptungen, weßhalb eine Sperre angebracht wäre. --Liberaler Humanist 23:11, 1. Mär. 2011 (CET)

Erledigt mit Zustimmung zu Wwwurm. Das heißt nicht, dass ich die Meldung eins drüber für sonderlich sinnvoll erachte. --Amberg 00:12, 2. Mär. 2011 (CET)

Leider etwas zu spät: Benutzer:Atomiccocktail sollte mal dringend in die Schranken gewiesen werden. Das war ja nicht das erste mal. Vor einiger Zeit behauptete er auch aus heiterem Himmel, dass ich SP benutzen würde [9]. Wahrscheinlich ist das eine Strategie von ihm Leute die seinen POV nicht teilen zu diskreditieren.--Gonzo Greyskull 00:39, 2. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Yikrazuul (erl.)

Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [10], heftiger pa geg. franz jäger. außerdem nicht logo der RAF wie yikrazuul schreibt. jäger hatte das logo brit. royal air force auf seine seite gepostet. --Fröhlicher Türke 21:24, 1. Mär. 2011 (CET)

Der PA ist gelöscht, der Benutzer ist angesprochen. Und RAF steht eben auch für die Royal Airforce. --Atomiccocktail 21:29, 1. Mär. 2011 (CET)

bist du admin? --Fröhlicher Türke 21:31, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich geb dir nur einen Hinweis. Du kannst ihn brauchen. --Atomiccocktail 21:33, 1. Mär. 2011 (CET)

Bezug ist wohl klar genug, siehe [11] und [12]. Sehen wir Yikrazuul seinen berechtigten Wutausbruch nach und schenken uns dafür die Debatte, was von einer Verherrlichung der Royal Air Force in diesem Kontext zu halten ist! --Anti68er 21:33, 1. Mär. 2011 (CET)

(BK) Wollt ich gerade schreiben: RAF, nicht RAF. :-) --Hardenacke 21:35, 1. Mär. 2011 (CET)

sehen wir yikrazuul seinen berechtigten wutausbruch nach. wen meinst du mit wir, antiachtundsechziger? --Fröhlicher Türke 21:39, 1. Mär. 2011 (CET)

= Aufforderung/Vorschlag i.S.v. "Lasst uns (alle) ../ wir (alle) sollten .." Nein, keine Verschwörung. --Anti68er 21:45, 1. Mär. 2011 (CET)

Fröhlicher Türke, in unserer Partnerstadt gibt es noch viele, die können sich vor Lachen kaum halten, über solche Scherze mit der Royal Air Force. --Hardenacke 21:45, 1. Mär. 2011 (CET)

• und das rechtfertigt es jemanden als deppen zu bezeichnen @hardenacke? wenn ich mir überlege, wegen was du oder die anderen hier zur vm rennen und glasklare PAs dann zu deckeln versuchen, sagt dies einiges über euch aus. durch sein verhalten hat atomic gezeigt, daß er den pa als solchen betrachtet und diesen entfernt, yik hat dies wohlgemerkt nicht getan. und, auch das sei noch hinzugefügt, es sind keinerlei belege erbracht wurden, daß franz das logo im kontext mit dresden verwendet hat und selbst wenn er es getan haben sollte, dann wäre seine motivation nur zu erahnen. daher nochmal: hier liegt ein klarer pa vor und nur dieser ist hier gemeldet wurden und steht zur disposition, wenn jemandem ein bnr-inhalt nicht gefällt, gibt es andere wege als beleidigungen auszusprechen. ☆ Bunnyfrosch 23:30, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich fühle mich nicht beleidigt. Es gibt hier durchaus Menschen, deren Kritik und Einwürfe ich mir zu Herzen nehme, aber bei einigen, tja, da ist einfach so gar nichts vorhanden, was man schon an deren Sprache erkennt. Die Flagge der RAF ist selbstverständlich aus aktuellem Anlass eingefügt. Allerdings spricht der Vorwurf der "Verherrlichung" Bände. Den Wahnsinn konnte man offenbar nicht mit Fleurop-Grüßen beenden, insofern bin ich der RAF und allen anderen dankbar, die für unsere Befreiung gesorgt und verhindert haben, dass weitere Morde geschehen können. Viele Piloten der RAF sind dafür gestorben, dass in den Schulen heute keine Hitler-Bilder an der Wand hängen. Früher war die Dankbarkeit gegenüber den Befreiern mal Konsens, heute ist es offenbar "Verherrlichung". Wer jahrelang begeistert den rechten Arm ausgestreckt hat, sollte sich nicht wundern, wenn die deutsche Idee des Bombenkrieges einfach mal zurückkommt. Wie immer bei kleingeistigen deutschen Ideen, in von den anderen perfektionierter Form. Und jetzt zur Abwechslung mal wieder Artikelarbeit, auch wenns nervt.--Franz Jäger Berlin 00:09, 2. Mär. 2011 (CET)

ich bin franz jäger in einigen artikeln begegnet. freud hat franz jäger und mich gemeinsam auf vm gemeldet. franz jägers meinung über joachim gauck teile ich nicht. im pa von yikrazuul steht nicht nur solche Deppen braucht Wikipedia wirklich nicht auch tickt nicht richtig [13]. jäger wird fast täglich von den immer gleichen grund- und erfolglos auf vm gemeldet und jeder pa gegen ihn scheint erlaubt zu sein. wenn jäger den pa von yikrazuul gegen jemand anders geschrieben hätte, gäbe es proteste und meldungen vom antiachtundsechziger bis hardenacke. jägers bearbeitungen sind politisch unbeliebt, also darf man ihn beleidigen?--Fröhlicher Türke 00:12, 2. Mär. 2011 (CET)

Ich bin angeekelt und angewidert von FJBs Ausführungen, und das ist noch beschönigend formuliert. Völkerrechtswidrige Bombenangriffe gezielt gegen die Zivilbevölkerung mit Abertausenden unschuldiger Opfer, die bei lebendigem Leib verbrannt sind, auf diese Weise hier schönzureden und zu rechtfertigen ist meiner Meinung nach [zensiert].

Ich bitte die VM gegen Yikrazuul zu beenden, bevor FJB weitere Ergüsse dieser Art ablässt. --Pincerno 00:32, 2. Mär. 2011 (CET)

Es ist klar, dass hier objektiv ein persönlicher Angriff vorliegt, der eine Benutzersperre rechtfertigen würde. Angesichts des Umstands, dass die Meldung nicht vom Betroffenen selbst kam, dieser erklärt hat, sich nicht beleidigt zu fühlen, und auch der Bestätigung einer Motivation für die Einfügung des Logos auf die Benutzerseite, bei der ihm klar sein musste, dass dies als Provokation empfunden würde, belasse ich es jedoch diesmal noch bei einer Ermahnung. --Amberg 00:59, 2. Mär. 2011 (CET)

Artikel USS Kearsarge (LHD-3) (erl.)

USS Kearsarge (LHD-3) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Spekulatius (fährt sie nun nach Libyen oder nicht). Bis zur Sicherung der Faktenlage bitte halbdichten. Felix ^frag 22:51, 1. Mär. 2011 (CET)

USS Kearsarge (LHD-3) wurde von Wo st 01 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 8. März 2011, 22:05 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 8. März 2011, 22:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht: Spekualtius – GiftBot 23:05, 1. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:89.119.108.153 (erl.)

89.119.108.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, offener Proxy Jivee Blau 23:47, 1. Mär. 2011 (CET)

89.119.108.153 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 23:48, 1. Mär. 2011 (CET)

Gastarbeiterroute

Benutzer Seader geht in mehrere meiner Beiträge [[14]] und führt einen Edit-War.--Špajdelj 00:14, 2. Mär. 2011 (CET)

Die Wahrheitsverdrehung hilft Dir bei der WP nicht weiter falls Du es noch nicht gemerkt hast.

Der Artikel ist an einigen Stellen überhaupt nicht belegt. Seit gestern wurden 2 grobe Fehler, bezüglich des Routenverlaufs, entdeckt ([15] und [16]). Ein weiterer Benutzer hat auch schon durch einen Edit nach Belegen für bestimmte Informationen gefragt [17]. An sich ist das halt kein kritischer Artikel, aber wenn so grobe Fehler wie der Verlauf dann können da noch einige mehr sein. Darum habe ich in den Artikel einen Quellen-Baustein eingefügt und dies auf der Diskussionseite begründet. Benutzer:Špajdelj hat diesen gleich entfernt, ohne jeglichen Kommentar auf der Disk. Ich habe dann den Baustein nochmals, auf der Disk, begründet und eingefügt und WP:Ditte Meinung vorgeschlagen. Benutzer:Špajdelj hat ihn wieder kommentarlos gelöscht. Benutzer:Špajdelj führt hier einen Edit-War. MfG Seader 00:18, 2. Mär. 2011 (CET)

Artikel wurde geschützt, wie ich sehe. Danke. MfG Seader 00:25, 2. Mär. 2011 (CET)

Das ist doch unglaublich, was Seader hier veranstaltet. Die zwei grobe Fehler hat Spajdel behoben. ’Ein weiterer Benutzer hat auch schon durch einen Edit nach Belegen für bestimmte Informationen gefragt [23]. Diese Frage war an Seader gerichtet. Die durch die zunehmende Integration der Gastarbeiter… Was soll das?--Špajdelj 00:38, 2. Mär. 2011 (CET)

"Die zwei grobe Fehler hat Spajdel behoben." Stimmt schonmal nicht, den zweiten hat Benutzer:HeinzWörth behoben. Ausser er ist Deine Sockenpuppe. Und wer weiss, vielleicht sind sogar die Korrekturen falsch und keiner merkt es, da ja kaum etwas mit Quellen referenziert ist. Darum der Baustein. MfG Seader 00:44, 2. Mär. 2011 (CET)

Ich schreibe im Artikel: ...als zum einen immer mehr Türken auf das Flugzeug umstiegen.., Seader macht daraus: „Als erstes werden hier mal alle Gastarbeiter beleglos als Türken abgestempelt“ Das das Schienennetz eher "schlechter" wurde wie Špajdelj es behauptet ist auch nicht belegt.. Oh doch, das ist für die Nachfolgestaaten allgemein bekannt.--Špajdelj 00:48, 2. Mär. 2011 (CET)

Ähem... nur zur Info: das hier ist der falsche Ort um darüber zu diskutieren. Desweiteren habe ich nichts draus gemacht, ich habe Deinen Edit nur begründet rückgängig gemacht. Dennoch werden wir hier darüber nicht weiterdiskutieren. MFG Seader 00:52, 2. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Fröhlicher Türke

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft Atomiccocktail eine Hetzkampagne vor [18] und bezeichnet ihn auf der Disk von Franz Jäger Berlin als jemanden, der sich wie ein wütiger Kasper verhält [19].

Kleine Zusatzinfo noch, auch für spätere Beurteilungen des Accounts, dieser Dialog: [20].--bennsenson - reloaded 00:32, 2. Mär. 2011 (CET)

Zusatzinfo zur Zusatzinfo: Meine letzte Wortmeldung dieses Dialogs hat Fröhlicher Türke mittlerweile entfernt, nur der Vollständigkeit halber [21].--bennsenson - reloaded 00:42, 2. Mär. 2011 (CET)

Meines Erachtens Missbrauch der VM.--Pacogo7 00:49, 2. Mär. 2011 (CET)

Bitte den jungen fröhlichen Türken mal im Auge behalten. Mehr ist aber an dieser Stelle nicht zu verlangen. Die Bemerkung, die er in meine Richtung formuliert hat, kann mich nicht treffen. Die Administration sollte sich – ich wiederhole damit die Bitte, die aus meiner obigen VM-Meldung spricht – zu einer klaren Entscheidung in der Causa FJB/Volksfront durchringen. --Atomiccocktail 01:00, 2. Mär. 2011 (CET)

Es wundert mich nicht, dass Du Dir ein so dickes Fell angeeignet hast, dass Dich sowas nicht mehr juckt. Aber es gibt doch noch sowas wie WP:KPA oder? Vorwürfe, Hetze zu betreiben (bitte mal anklicken und lesen), oder Anwürfe wie "wütiger Kasper", sind einfach unmöglich.---bennsenson - reloaded 01:09, 2. Mär. 2011 (CET)

Ja, in Ordnung ist das keinesweg. Den jungen Mann also verschärft beobachten. Heute ist er nur wie eine lästige Stechmücke, man wedelt mit der Hand und weg ist sie. --Atomiccocktail 01:11, 2. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:80.131.203.246

80.131.203.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar um einen Abschnitt auf meiner Disk [22]. --Cú Faoil ^RM-RH 01:09, 2. Mär. 2011 (CET)