Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2010 und Mädchen aus dem Uchter Moor: Unterschied zwischen den Seiten
AxelHH (Diskussion | Beiträge) |
|||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Das '''Mädchen aus dem Uchter Moor''', genannt ''Moora'', ist eine [[Moorleiche]], deren Überreste in den Jahren 2000 und 2005 im [[Großes Moor (Uchte)|Großen Moor]] im [[Uchte|Uchter]] Ortsteil Darlaten im [[Niedersachsen|niedersächsischen]] [[Landkreis Nienburg/Weser]] bei [[Torfstich|Torfstecharbeiten]] gefunden wurden. Es handelt sich um die sterblichen Überreste eines [[jugendlich]]en Mädchens, das in der vorrömischen [[Eisenzeit]] etwa um 650 v. Chr. lebte. Es ist der jüngste Fund einer Moorleiche in Deutschland (Stand: {{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}) und gleichzeitig die älteste Moorleiche aus Niedersachsen. |
|||
{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%" |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/29. Juni 2010|<small>29. Juni</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juni 2010|<small>30. Juni</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juli 2010|<small>1. Juli</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juli 2010|<small>2. Juli</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2010|<small>3. Juli</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2010|<small>4. Juli</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]] |
|||
|} |
|||
== Fundumstände == |
|||
{{Löschkandidaten}} |
|||
Der Fund des Mädchens aus dem Uchter Moor erfolgte in zwei Etappen, wobei dessen historische Bedeutung erst fünf Jahre nach der ersten Entdeckung allgemein erkannt wurde. Der Fundort ist ein Teil des Großen Moores bei Uchte, aus dem lange Zeit manuell und seit den 1970er Jahren im industriellen Maßstab verstärkt [[Torf]] abgebaut wurde. |
|||
<div align="center"><small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small></div> |
|||
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki> |
|||
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br /> |
|||
</nowiki>ersetzen --> |
|||
=== Erster Fund === |
|||
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Juli/3}} |
|||
Die [[Leiche]] wurde am 6. September 2000 von dem Maschinenführer August Reckweg entdeckt, als er einen Beinknochen im abgebauten Torf bemerkte, worauf er die Torfabbaumaschine drosselte. Nachdem er weitere Skelettteile und Stücke eines Schädelknochens mit Haaren fand, stoppte der die Maschine und benachrichtigte den Leiter des Torfabbaubetriebes, der den Fund der Polizei meldete. Die Uchter Polizei stellte die gefundenen Knochen sicher und übergab den Fall der [[Kriminalpolizei]]. Noch am gleichen Tag befragten Beamte der Kripo August Reckweg, untersuchten die Fundstelle und bargen weitere Knochen der Leiche. Aufgrund der Fundumstände ging die Kripo zunächst davon aus, dass es sich um ein Besatzungsmitglied eines im zweiten Weltkrieg abgestürzten US-amerikanischen Flugzeugs oder eine in einem Entwässerungsgraben verscharrte Leichen handeln könnte. Nach der ersten kriminaltechnischen Untersuchung wurde das Geschlecht als weiblich angegeben. Eine [[Archäologie|archäologische]] Relevanz des Fundes wurde in Betracht gezogen, konnte aber zu dem Zeitpunkt von der Kriminalpolizei nicht bestätigt werden. Am 11. September wurden die Leichenteile an das Rechtsmedizinische Institut des [[Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf|Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf]] zur kriminaltechnischen Untersuchung gesandt. Das bisher vermutete Geschlecht sowie das Alter des Mädchens wurde am 6. Oktober von der Hamburger Gerichtsmedizin mit 16 bis 21 Lebensjahren vorab bestätigt. Aufgrund dieser Daten und der Tatsache, dass an den vorgefundenen Zähnen keine zahnärztliche Behandlung sichtbar war, wurde der Fund mit dem Verschwinden der 16-jährigen Elke Krell aus [[Loccum]] in Verbindung gebracht. Die Vermisste, die zu Lebzeiten ebenfalls keine zahnärztliche Behandlung benötigte, verschwand am Morgen des 14. Dezember 1969 auf dem Heimweg von einem Discobesuch spurlos. Mehrere [[DNA-Analyse|DNA-Untersuchungen]] und Abgleiche mit DNA-Material der Mutter bestätigten jedoch, dass das Mädchen aus dem Uchter Moor nicht die vermisste Person ist. Da es keine Hinweise auf weitere Verbrechen gab, wurden die Mordermittlungen eingestellt. Obwohl die Bearbeiterin der DNA-Analysen, Susanne Hummel, auf eine mögliche archäologische Relevanz des Fundes in ihrem Bericht an die Kriminalpolizei hinwies, geriet der Fund zunächst in Vergessenheit. |
|||
=== Zweiter Fund === |
|||
= Benutzerseiten = |
|||
Vier Jahre später, am 5. Januar 2005, entdeckte der Torfarbeiter Werner Ehlers nahe der alten Fundstelle, in der 80 cm tief gelegenen Übergangsschicht vom Schwarz- zum Weißtorf, die Überreste einer mumifizierten rechten Hand. Die herbeigerufene Kriminalpolizei informierte dieses Mal das [[Niedersächsisches Landesamt für Denkmalpflege|Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege]], dessen Mitarbeiter den Fund umgehend begutachteten und ein hohes Alter des Fundes bestätigten. Die Fundstelle wurde auf einer Fläche von 60 Quadratmetern umfassend [[Ausgrabung|ausgegraben]]. Dabei konnten zahlreiche Knochen, Zähne und Hautpartien geborgen und mit den Altfunden aus dem Jahr 2000 zusammengeführt werden. Untersuchungen der Fundstelle mittels [[Georadar]] und [[Metalldetektor]]en ergaben keine weiteren Befunde. Es wurden weder Metallteile noch Kleidungsreste oder sonstige Gegenstände gefunden. |
|||
Im Juni 2005 wurde der Fund offiziell der Öffentlichkeit präsentiert und fand in den Medien ein breites Echo. Eine vom [[NDR]] initiierte Publikumsbefragung zur Namensgebung des Mädchen aus dem Uchter Moor führte zu dem Populärnamen ''Moora''. |
|||
= |
== Beschreibung == |
||
Die Leiche wurde durch die Torfabbaumaschine stark zerteilt und von ihrem ursprünglichen Liegeort verlagert. Vom Körper liegen nahezu das gesamte Skelett, Teile des Schädels mit anhängender Kopfhaut und -haaren, die vollständige mumifizierte rechte Hand, weitere kleine Hautpartien, zahlreiche Zähne sowie Fuß- und Fingernägel vor. Alle Knochen sind aufgrund der Lagerung im sauren Moormilieu weitgehend entkalkt, geschrumpft, teilweise verformt und haben eine dunkelbraune Farbe. Ihre [[Kollagen]]struktur hat sich jedoch hervorragend erhalten. Die an dem Schädelteil anhaftenden, noch etwa 14 cm langen Haare haben durch die Einwirkung des Moores eine rote Farbe. Die rechte Hand ist ebenfalls stark geschrumpft und hat eine Länge von 13 cm und eine Breite von nur noch 5 cm. Die Haut, Knochen, Sehnen und Gelenke sind gut erhalten und die [[Papillarleiste]]n der Finger sind so gut erhalten, dass die [[Fingerabdruck|Fingerabdrücke]] noch [[Daktyloskopie|daktylographisch]] auswertbar sind und den für die meisten gegenwärtigen Mitteleuropäer typischen Mustertyp der ''Ulnarschleife'' aufweisen. |
|||
==Untersuchungen== |
|||
= Vorlagen = |
|||
Zur Erforschung des Fundes bildete sich eine archäologisch-[[Paläoökologie|paläoökologische]] Projektgruppe, dem das [[Niedersächsisches Landesamt für Denkmalpflege|Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege]], die [[Georg-August-Universität Göttingen|Universität Göttingen]], das [[Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf]] sowie das [[Niedersächsisches Institut für historische Küstenforschung|Niedersächsische Institut für historische Küstenforschung]] angehören. Die Untersuchungen werden aus einem Forschungsförderprogramm des niedersächsischen Ministeriums für Wissenschaft und Kultur in Höhe von 500.000 [[Euro]] gefördert. |
|||
= |
== Befunde == |
||
[[File:Moora Pressekonferenz 2011.jpg|miniatur|hochkant=1.5|Pressekonferenz im [[Niedersächsisches Landesamt für Denkmalpflege|Niedersächsischen Landesamt für Denkmalpflege]] im Januar 2011 mit Bekanntgabe weiterer Untersuchungsergebnisse. Von links nach rechts: Henning Haßmann, [[Stefan Winghart]], [[Johanna Wanka]], Michael Schultz, Andreas Bauerochse, Klaus Püschel]] |
|||
== [[Liste der Fachbibliotheken]] == |
|||
Eine auch nur halbwegs vollständige "Liste der Fachbibliotheken" zusammenzustellen, ist ein nahezu unmögliches Unternehmen: Zu offen ist die Definition von [[Fachbibliothek]] und zu groß dadurch die Zahl der möglichen Einträge. Schon die (äußerst schlecht gefüllte [[:Kategorie:Spezialbibliothek]] enthält mehr als hundert Einträge, hinzu käme ua alles aus [[Sondersammelgebiete]], nahezu jede Hochschulbibliothek uns zahlreiche kommunale und private Einrichtungen. Das kann - falls notwendig - durch eine Kategorie deutlich besser abgebildet werden als durch eine Liste, die immer unvollständig bleiben wird. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 11:45, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
===Umfeld=== |
|||
Dann müsste man auch die [[Liste der Bibliotheken]] und die [[Liste deutscher Bibliotheken]] löschen. Es ist wirklich sinnvoll so eine Liste zu haben, man findet schneller eine Spezialbibliothek! Man geht einfach unter einem Thema, beispielsweise Medizin und findet dort gleich wichtige Medizinbibliotheken usw. Eine Kategorie finde ich zu unübersichtlich, da diese nicht nach Thema und Land unterscheidet. Ich werden die Liste im Laufe der Zeit verbessern, sie wird wirklich nützlich sein. Deshalb lieber die Liste beibehalten und erweitern statt schlechte kategorien zu schaffen, die unübersichtlich sind. --[[Spezial:Beiträge/91.54.44.241|91.54.44.241]] 11:53, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Mittels [[Paläoökologie|paläoökologischer]] Geländeuntersuchungen wurde die frühere Landschaft zu Lebzeiten des Mädchens rekonstruiert. Dazu wurden rund 5.000 Bohr- und Höhenpunkte ausgewertet sowie Bohrprofile auf Pollen und Sporen untersucht. Demnach war das [[Großes Moor (Uchte)|Uchter Moor]] vor rund 2.600 Jahren kleiner als heute. Wegen der geringeren Moormächtigkeit ragten Kuppen von mineralischem Boden wie Inseln aus dem Moor. Das Gebiet war besiedelt und es wurde Weidewirtschaft sowie Getreideanbau betrieben. |
|||
:Seit wann ist Unvollständigkeit hier ein Löschargument? Dann müsste die gesamte WP gelöscht werden! Tssssss --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 12:33, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
===Moorleiche=== |
|||
: Die [[Liste der Schauspielerinnen]] ist unendlich, weil immer was nachkommt. Unendlichkeit und Unvollständigkeit ist in Bezug auf Listen niemals ein Löschgrund. Kategorien und Listen erfüllen außerdem völlig unterschiedliche Zwecke, somit kann das eine nie besser sein als das andere. Ist also auch kein Löschgrund. Ergo: Kein gültiger Löschgrund vorhanden. '''Schnelllbehalten.'''--[[Benutzer:Heimli1978|Heimli]] [[Benutzer Diskussion:Heimli1978|<small>Hier werden Sie geholfen!</small>]] 12:36, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Die [[Paläopathologie|paläopathologischen]] Untersuchungen an den Überresten der Moorleiche mittels unterschiedlicher [[Bildgebende Verfahren|bildgebender Verfahren]] ergaben zahlreiche Befunde. Abgeleitet von den Langknochen war das Mädchen zu Lebzeiten etwa 1,50 cm groß. Das Geschlecht der Leiche konnte DNA-analytisch als [[Weibliches Geschlecht|weiblich]] bestätigt werden. Ein im Unterkiefer voll ausgebildeter [[Weisheitszahn]] und die noch nicht verknöcherten [[Sutur|Schädelnähte]] lassen auf ein Alter zwischen 16 und 19 Lebensjahren schließen, wohingegen der übrige Skelettstatus ein jüngeres Alter um 15 Lebensjahre andeutet. Das Skelett zeigt keine Anzeichen von Gewalteinwirkung oder chronischen Erkrankungen. Die Deformation des Unterkiefers sowie der Bruch des Oberkiefers gehen vermutlich auf den Erddruck im Moor oder die unsanfte Behandlung durch die Torfabbaumaschine zurück. In einigen Zahnfächern sitzen noch die vom Moor entkalkten und bräunlich verfärbten Zähne. Beide [[Schienbein]]e zeigen im Röntgenbefund elf deutliche [[Harris-Linien]], die Stillstände im Knochenwachstum des Mädchens in Folge von Mangelernährung, schwerer Krankheit oder Stresssituationen anzeigen. Zehn dieser Linien liegen in regelmäßigen, engen Abständen zueinander, wohingegen eine Linie etwas abgesetzt liegt. Das Mädchen muss in ihrer Entwicklung bereits mehrere, regelmäßig wiederkehrende Hungerzeiten durchlebt haben. Vergleichende [[Knochendichtemessung|Dichtemessungen]] der rechten und linken Extremitätenknochen zeigten ein für [[Linkshänder]] typisches Dichteverteilungsmuster. Die für Jugendliche diesen Alters ungewöhnlich hohe Dichte und Mikrostruktur der Halswirbelkörper lässt darauf schließen, dass Moora häufig schwere Lasten auf ihrem Kopf trug.<ref>Silke Röhling: ''"Moora war Linkshänderin und trug schwere Lasten auf dem Kopf''. Pressemitteilung vom 17. Dezember 2008 der Niedersächsischen Landesmuseen Braunschweig. [http://www.archaeologieportal.niedersachsen.de/moora/presse_bs_17_12_08.pdf PDF] (572 KB)</ref> Die Knochen der Ober- und Unterschenkel deuteten auf eine noch nicht geklärte Erkrankung hin, die infektiös oder durch Mangelernährung bedingt war. Der Schädel wies zwei [[Knochenbruch|Frakturen]] auf, die bereits verheilt waren. Im Schädel fand sich ein kleiner, gutartiger [[Tumor]]. Nachgewiesen werden konnte auch eine [[Gehirnhautentzündung]], die vermutlich durch [[Tuberkulose]] verursacht war. |
|||
===Gesichtsrekonstruktion=== |
|||
= Artikel = |
|||
Aus den [[Computertomographie|computertomographisch]] gewonnenen Daten wurde mittels computergestützter 3D-Visualisierung versucht, die ursprüngliche Form des Schädels aus den einzelnen Knochenteilen zu rekonstruieren, um sie plastisch darstellbar zu machen.<ref>[http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,740627,00.html Forscher rekonstruieren Gesicht von Moorleiche]</ref> |
|||
=== Datierung === |
|||
== [[Klinik und Poliklinik für Hautkrankheiten Münster]] == |
|||
Der Horizont der Fundschicht im Übergang vom Schwarz- zum Weißtorf deutet [[Stratigraphie|stratigraphisch]] auf eine Niederlegung um die Zeitenwende hin. Mittels einiger an der [[Christian-Albrechts-Universität zu Kiel]] durchgeführten [[Radiokarbonmethode|C14-Datierungen]] konnte der Todeszeitpunkt des Mädchens auf den Zeitraum zwischen 764 - 515 v. Chr., etwa um 650 v. Chr., datiert werden. Es handelt sich somit um die älteste bisher in Niedersachsen gefundene Moorleiche. |
|||
=== Todesursache === |
|||
Als Unterabteilung des Uniklinikums Münster keine eigenständige Relevanz. [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 00:20, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Da die Leiche durch die Torfabbaumaschine stark beschädigt und verlagert wurde, konnte deren ursprüngliche Lage im Moor nicht direkt beobachtet werden, somit lassen sich auch keine sicheren Angaben zur Art der Niederlegung machen. Die Beschädigungsmuster an den Leichenteilen deuten jedoch an, dass die Leiche parallel zur Arbeitsrichtung der Torfabbaumschine lag und die an allen Leichenteilen anhaftenden Reste von Schwarz- und Weißtorf deuten an, dass sie in horizontaler Ausrichtung lag. An den Knochen des Skelettes wurden keinerlei Spuren von Gewalteinwirkungen diagnostiziert, die auf eine unnatürliche Todesursache hindeuten würden. Ob Moora in dem Moor verunglückte, dort beigesetzt oder verscharrt wurde, lässt sich nicht sicher klären. Das Fehlen von Kleidungsresten sowie [[Grabbeigabe]]n spricht jedoch eher gegen einen normalen Tod oder eine normale Bestattung.<ref>{{Literatur | Autor=Thomas Brock | Titel=Moorleichen. Zeugen vergangener Jahrtausende | Sammelwerk=Archäologie in Deutschland, Sonderheft | Jahr=2009 | Verlag=Theiss | Ort=Stuttgart | Seiten=62}} ISBN 3-8062-2205-3</ref> |
|||
: wieder der Kliniklöscher. Aber hier wirklich '''löschen'''. --[[Benutzer:Gammelglied|Gammelglied]] 01:09, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::Bitte erst in [[Universitätsklinikum Münster]] einarbeiten und dann löschen, ohne WL --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 09:41, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== Bedeutung == |
|||
== [[Der Nussknackerprinz]] (SLA) == |
|||
Der Fund des Mädchens aus dem Uchter Moor ist der erste Fund einer Moorleiche in Niedersachsen seit 1955. Seit der industriellen [[Mechanisierung]] des Torfabbaus sank die Chance, Moorleichen zu entdecken, da diese im mechanisierten Prozess übersehen werden. |
|||
Es mag grausam klingen, doch ich bin der festen Überzeugung, dass eine ellenlange Nacherzählung des Inhalts noch lange keinen Artikel ergibt. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 00:47, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Zu Lebzeiten des Mädchens waren [[Feuerbestattung]]en die übliche Bestattungsform und somit liegen menschliche Überreste aus dieser Epoche nur noch in Form von verkohlten Knochensplittern oder Asche vor, die für eine weitergehende anthropologische Analyse nur wenig Material liefern. Aufgrund der Qualität und Menge des vorliegenden organischen Materials bietet dieser Fund eine einzigartige Möglichkeit, mit modernen naturwissenschaftlichen Analyseverfahren weitere archäologische Einblicke in diese Epoche zu gewinnen. Seit Sommer 2008 sind die Überreste des Mädchens Gegenstand eines interdisziplinären Forschungsprojekts unter Beteiligung zahlreicher Institute wie dem Niedersächsischen Landesamt für Denkmalpflege, dem Seminar für Ur- und Frühgeschichte der [[Universität Göttingen]], dem [[Niedersächsisches Institut für historische Küstenforschung|Niedersächsischen Institut für historische Küstenforschung]] sowie dem Institut für Rechtsmedizin und dem Institut für Medizinische Informatik des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf. Die auf drei Jahre angesetzten Forschungen sollen neue Erkenntnisse zu den Lebensumständen der Menschen am Ende der Bronzezeit liefern.<ref>Michael Schultz: ''[http://www.archaeologieportal.niedersachsen.de/moora/presseinf_moora_path_goe.pdf „Mooras“ letzten Geheimnissen auf der Spur''.] Pressemitteilung Universitätsmedizin Göttingen, Georg-August-Universität Göttingen vom 8. Mai 2009. </ref> |
|||
: +SLA, da auch noch ganz schlechte Inhaltsangabe, die auf deutsch sein soll. Neustart ist leichter. --[[Benutzer:Gammelglied|Gammelglied]] 01:09, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
SLA, da kein Artikel. Gruß, [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] 01:29, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
==Präsentation== |
|||
== [[Coven of the far-flung net]] == |
|||
Nach Abschluss der Untersuchungen soll ''Moora'' neben dem [[Roter Franz|Roten Franz]] im [[Niedersächsisches Landesmuseum|Niedersächsischen Landesmuseum]] in [[Hannover]] ausgestellt werden. Es ist jedoch eine Diskussion darüber entstanden, ob die Moorleiche in einem Heimatmuseum in Uchte präsentiert werden sollte, um auch in der Nähe des Fundortes eine touristische Attraktion zu schaffen. Tatsächlich vorgesehen ist dies nicht wegen der aufwändigen Aufbewahrungsbedingungen, jedoch wird der Fund auf andere Weise vor Ort präsentiert werden. |
|||
Wenn ich mal ganz direkt fragen darf - liegt hier so etwas wie Relevanz vor? Ich hege da so meine Zweifel. Natürlich habe ich auch den deutlich umfangreicheren englischen Artikel zu Rate gezogen, doch auch dort fand ich nichts, das nach den in de:WP geltenden Maßstäben als Nachweis objektiver Relevanz zu werten wäre. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 00:56, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
: Religionsgemeinschaft. Gibt es da Relevanzkriterien oder sind alle relevant? -- [[Benutzer:Gammelglied|Gammelglied]] 01:08, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:: Moment, da muss ich etwas richtigstellen: An der Relevanz von [[Wicca]] melde ich gar keine Zweifel an (das wäre ja auch peinlich). Nur an dieser merkwürdigen "virtuellen Schule" der Wicca-Gemeinschaft. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 01:09, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:::Irgend ein Fernkurs einer (vermutlich schon relevanten) Pseudoreligion. Wüsste nicht, was daran relevant genug für einen Einzelartikel sein soll. Zumal da nur die Existenz beschrieben wird, aber nicht um was es eigentlich darin geht [[Benutzer:WWSS1|- -- ωωσσI]] - [[Benutzer Diskussion:WWSS1|<small>talk with me</small>]] 03:48, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== |
== Einzelnachweise == |
||
<references/> |
|||
== Literatur == |
|||
Einspruch nach SLA [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] 01:30, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
* {{Literatur | Herausgeber=Andreas Bauerochse, Henning Haßmann, Klaus Püschel | Titel="Moora" - das Mädchen aus dem Uchter Moor eine Moorleiche der Eisenzeit aus Niedersachsen | Verlag=Marie Leidorf | Ort=Rahden/Westf | Jahr=2008}} ISBN 3-89646-970-3 |
|||
== Weblinks == |
|||
--Übertrag-- |
|||
* [http://www.archaeologieportal.niedersachsen.de/moora/index.html Forschungsprojekt Moora - das Mädchen aus dem Uchter Moor] |
|||
:"Verwüstung" steht für "völlige Zerstörung" nicht für "Wüstenbildung" --[[Benutzer:Mawhrin-Skel|Mawhrin-Skel]] 00:12, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
* [http://www.stern.de/wissenschaft/mensch/:Moorleichenfund-Moora-Gesicht-/546095.html Bericht im Magazin ''Stern''] |
|||
::Es steht für beides, eindeutiger Fall für eine BKL. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 00:23, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
* [http://www.archaeologie-online.de/magazin/fundpunkt/2005/06/moormaedchen.php Archäologie Online Artikel] |
|||
--Übertrag Ende-- |
|||
* [http://www.uke.de/institute/medizinische-informatik/index_30190.php Computergestützte Rekonstruktion der Moorleiche "Moora"] |
|||
::: Einfach BKL erstellen, LA entfernen, per XenonX3 --[[Benutzer:Tobias1983|Tobias1983]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Tobias1983|Mail Me]]</sub> 01:45, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
*'' [http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,740627,00.html Forscher rekonstruieren Gesicht von Moorleiche.]'' In: ''Spiegel-Online.'' |
|||
Ich bin auch für eine BKL, aber welcher Zielartikel eignet sich für die Bedeutung "völlige Zerstörung" ? --[[Benutzer:Neumeier|Neumeier]] 04:52, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
{{Coordinate|NS=52.515464|EW=8.85335|type=landmark|region=DE-NI}} |
|||
Das WP kein Sprachwörterbuch ist, ist ein redir entbehrlich, wenn man schon kein sinnvolles Ziellemma findet -- [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 07:35, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
{{DEFAULTSORT:Madchen Aus Dem Uchter Moor}} |
|||
:[[Mercalliskala#Einteilung]] --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 09:29, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
[[Kategorie:Archäologischer Fund (Eisenzeit)]] |
|||
:: nunja Erdbeben ist schon sehr speziell, es gibt Zerstörungen auch nach anderen Naturkatastrophen, Kriegen sowie Vandalismus etc, da würde wenn eher [[Sachschaden]] oder ähnliches passen (auch wenn der sehr wichtige Faktor Naturkatastrophen nicht nur für Versicherungen etc in diesem Artikel noch völlig fehlt)--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 11:19, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
[[Kategorie:Archäologischer Fund (Niedersachsen)]] |
|||
::: viel besser wäre evtl noch [[Devastierung]] bzw [[Devastation]], schließlich ist Verwüstung auch ein Vorgang der zu einer [[Wüstung]] führt, vgl etwa [http://www.dict.cc/englisch-deutsch/devastation.html], blieben dann noch [[Verödung]] oder [[Verheerung]] zu klären ;-) Ehrlich gesagt, ich würde es bei einem redirect auf [[Wüste]] belassen, die Abwandlungen (eigentlich Ursprung) des Begriffes ist dort größtenteils nun dargestellt--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 11:55, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
[[Kategorie:Moorleiche]] |
|||
[[Kategorie:Uchte]] |
|||
[[Kategorie:Geboren im 7. Jahrhundert v. Chr.]] |
|||
[[Kategorie:Gestorben im 7. Jahrhundert v. Chr.]] |
|||
[[Kategorie:Frau]] |
|||
{{Personendaten |
|||
== [[Martin Meister]] == |
|||
|NAME=Mädchen aus dem Uchter Moor |
|||
Eventuelle Relevanz hin oder her - dieser ganze Text ist eine einzige lobhudelnde Verherrlichung des Herrn Meister (und ich wäre nicht überrascht, wenn der gute Mann - Verzeihung, die ''Legende'' - oder sein Pressemensch diesen schlecht geschriebenen Text hier selbst abgeladen hätte). Wenn man sämtliche unneutralen oder klar hochjubelnden Stellen herauskürzt, bleiben maximal zwei Zeilen übrig. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 03:13, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
|ALTERNATIVNAMEN=Moora |
|||
:Der Bischof spricht mir aus der Seele. Ich habe den Herrn Meister auf meine Beobachtungsliste gesetzt, weil ich mir zu so später Stunde keinen Löschantragstext mehr einfallen lassen habe wollen, aber das hat sich hiermit ja erledigt. Danke sehr! Nur am Rande: Sollte der Gute den Artikel tatsächlich über sich selbst verfasst haben, so dient er zumindest dazu, fest zu stellen, dass er es mit der Prosa wie mit der Lyrik besser bleiben ließe. '''Löschen'''! --[[Benutzer:Michileo|Michileo]] 03:18, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
|KURZBESCHREIBUNG=Moorleiche |
|||
::In der Tat keine Überraschung, dass es sich bei dem Verfasser des Artikels um Martin Meisters Manager Michael Satori handelt. Ich habe erstmal versucht, das Allerschlimmste aus dem zuvor äußerst unenzyklopädischen Text zu entfernen, ohne jedoch die Einzelnachweise oder die Relevanzfrage zu überprüfen. Nebenbei bemerkt: wenn einer Person ohne entsprechende Ausbildung direkt sechs verschiedene künstlerische „Berufsbezeichnungen“ zugeordnet werden, betrachte ich das generell mit Skepsis. --[[Benutzer:Nordpolarstern|Nordpolarstern]] 04:54, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
|GEBURTSDATUM=7. Jahrhundert v. Chr. |
|||
:::Zum weglaufen der Artikel und immer noch reines PR-Gequatsche. So bitte '''Löschen''' dieses ich -bin-auch-bei-Wikipedia Artikels. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 10:32, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
|GEBURTSORT= |
|||
Bilder [[:commons:Special:Contributions/MikeSatori]] bitte nicht vergessen wenn gelöscht wird. Oder sogar vorziehen? Wenn das auf einer Modeschau war, gibt es da nicht auch Urheberrecht vom Designer? -- [[Benutzer:Fano|Fano]] 10:50, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
|STERBEDATUM=um 650 v. Chr. |
|||
::::Jetzt klingts schon besser. Ist eigentlich mehr ein Fall für die QS als für einen LA. '''Behalten''' --[[Benutzer:Kero|Kero]] 11:37, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
|STERBEORT=bei [[Uchte]] |
|||
:::::Was soll bitte "''trat mehrmals im Wiener Rathaus auf''" heißen? Etwa als Hofnarr vom Bürgermeister Häupl? --[[Benutzer:El bes|El bes]] 13:31, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
}} |
|||
[[en:Girl of the Uchter Moor]] |
|||
Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar - wie eigentlich immer bei SD --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:41, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
[[nds:Deern ut dat Uchter Moor]] |
|||
== [[Streitkräfte Guineas]] ('''LAE''', Löschgrund entfallen) == |
|||
Der Inhalt dieses Artikels ist gemäß QS-Diskussion vom 18.6.2010 im Artikel [[Guinea]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Guinea&action=historysubmit&diff=76256362&oldid=76237526 eingebaut]. Als eigener Artikel daher überflüssig/redundant.[[Benutzer:KaiMartin|-<)kmk(>-]] 03:23, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Wohl eher per copy & paste per URV in den Staatsartikel integriert. Schon wegen der Versionsgeschichte alles andere als überflüssig. Ansonsten ist ein Artikel zu den Streitkräften eines souveränen Staates durchaus gerechtfertigt.--<small>Gruß </small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Mit Kriddl unzufrieden?]]</small> 07:44, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Wurde bereits in [[Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juni 2010#Streitkräfte Guineas (bleibt)]] diskutiert und entschieden. -- [[Benutzer:1971markus|1971markus]] [[Benutzer Diskussion:1971markus| (☠) ]] 09:01, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
* Kann man nicht endlich einmal auf [[W:QS]] im Intro [[Wikipedia:Artikel zusammenführen]] verlinken? Diese C+P-URVs sind ja an der Tagesordnung. Der Artikel ist ein gültiger Stub für einen Streitkräfteartikel; er ist allerdings auch ziemlich genau die Zusammenfassung, die im Hauptartikel über Guinea über die Streitkräfte stehen sollte. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 09:33, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:das habe ich jetzt mal angepasst, als gültiger Stub mit entsprechendem Hinweis im Hauptartikel hat sich der Löschgrund daher erledigt. '''LAE''' --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 09:36, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Medi-Globe Corporation]] (LAE) == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Medi-Globe Corporation|2. September 2009|Medi-Globe Corporation (LAE)|Result1=LAE}} |
|||
SLA mit Einspruch --[[Benutzer:Rolf H.|Rolf H.]] 08:04, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
<nowiki>{{Löschen|1=Begründung:Es handelt sich hier offensichtlich um Werbung für das Unternehmen und deren Produkte. Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (bspw. Einzelnachweisen) ausgestattet. Quellen für Umsatz und Mitarbeiterzahl fehlen. Auf der Website finden sich nur Kontaktformular, keine Zahlenangaben. Keine Angaben aus einem geprüften Jahresabschluss etc. --[[Benutzer:Foundax|Foundax]] 07:20, 3. Jul. 2010 (CEST)}}</nowiki> |
|||
:'''Einspruch''' kein Grund für einen SLA ersichtlich wenn dann LD für einen 1,5 Jahre alten Artikel. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 07:42, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::'''Einspruch 2''' Ein schlechter Scherz. Ein Sockenpuppenreigen von Accounts, die missliebige Informationen zum Unternehmen unterdrücken wollen. Das Unternehmen ist durch seine innovativen Produkte und Marktstellung im Bereich der minimalinvasiven Chirurgie relevant. Selbstverständlich gibt es im Bundesregister und bei der Arizona Corporate Commission Jahresabschlüsse. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 07:43, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
---- |
|||
Sockenpuppen: [[Spezial:Beiträge/Foundax|Foundax]] und [[Spezial:Beiträge/Jooml|Jooml]]. Diese Löschdiskussion bitte schnellbeenden. Der Antragsteller hat es noch nicht einmal fertiggebracht, einen eigenen LA-Text zu formulieren. Schon im [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2._September_2009#Medi-Globe_Corporation_.28LAE.29 September 2009] fast gleichlautend gestellt. Der damalige Text war von mir geklaut (von der DS), und trifft nicht mehr zu. Wo der Artikel Werbung enthält, ist mir unklar. --[[Benutzer:Minderbinder|Minderbinder]] 08:15, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Ich bin dann mal mutig. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 09:49, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Lina Hedlund]] == |
|||
Die Artikelqualität ist genau so niedrig wie die Relevanz! Die sehe ich ausserhalb der Band nicht gegeben. <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>08:39, 3. Jul. 2010 (CEST)</small></span> |
|||
:Im Artikel steht, daß sie 2003 solo am Melodifestivalen teilgenommen hat. Ergo wohl als Solokünstlerin relevant. Ist aber alles quellenlos und daher wenig brauchbar. '''QS''' --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 09:36, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Kurt Diehl]] (SLA) == |
|||
Relevanz kann ich in diesem Artikel nicht erkennen, dafür aber [http://biographien.kulturimpuls.org/detail.php?&id=1438 URV], der Text ist in dieser Form WP-untauglich. <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>08:44, 3. Jul. 2010 (CEST)</small></span> |
|||
:auch die gelinkte Website gibt nicht einmal einen Hinweis auf denkbare Relevanz, danach war er halt ein antoposophischer Arzt, hat seinen Job gemacht. '''löschen''' -- [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 08:48, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Sie haben mit Ihren Einwänden natürlich recht Herr König, aber ich würde gerne um etwas Zeit bitten, bevor der Eintrag gelöscht wird. <br>Zur Relevanz - Dr. Diehl war nicht nur "anthroposophischer" Arzt, sondern besonders bekannt durch seine Heilerfolge bei Problemen, die andere Ärzte nicht lösen konnten - u.a. kam der Dirigent [[Carl Schuricht]] nach langem weltweitem Suchen (u.a. Mayo Klinik) mit Kalkablagerungen im Schulterbereich (ein Dirigieren war nicht mehr möglich - die Arme konnte er nicht mehr heben) zu Dr. Diehl. Ich war zu der Zeit Gast im Hause Diehl, und fuhr Schuricht abends nach Hause, wobei er mir davon erzählte, und am Schluss der Behandlung glücklich die Arme hob mit den Worten "Es geht wieder" - Ebenso der Dirigent [[Sergiu Celibidache]], den ich auch persönlich kennenlernte (Problem mir nicht bekannt).<br> Mit Website und Wiki handele ich besonders auch im Auftrag der Kinder - erste Kontakte zu Freunden und Patienten sind geknüpft (etwa u.a. Dr. med. René Madeleyn http://www.chirurgie-portal.de/arztsuche/kinderarzt-kinderaerzte/filderstadt/dr.-med.-rene-madeleyn-70794-filderstadt-kinderarzt.html ) welche die Relevanz verstärken können.<br>Daher würde ich Sie / die Wiki Gemeinschaft hiermit bitten, mir 4 Wochen Frist einzuräumen um Text und Relevanz auf Vordermann zu bringen.--[[Benutzer:Csilex|csilex]] 11:48, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Der Inhalt des Artikels ist halt von einer anderen Webseite <s>geklaut</s> kopiert, wenn eine Freigabe zu erwarten wäre, wäre er in dieser Form trotzdem nicht für die Wikipedia geeignet. Du kannst doch in deinem [[WP:BNR|Benutzernamensraum]], z.B. [[Benutzer:Csilex/Kurt Diehl]], einen neuen Artikel in Ruhe ausarbeiten, vielleicht mit der Hilfe eines [[WP:MP|Mentors]]!<span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>11:57, 3. Jul. 2010 (CEST)</small></span> |
|||
:das ist sicher die beste Lösung - Spielwiese habe ich angelegt, also bitte den Artikel Kurt Diehl löschen.--[[Benutzer:Csilex|csilex]] 14:42, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Wunsch erfüllt. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 15:24, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[MetroTwit]] == |
|||
Ist diese Beta-Version schon relevant? <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>08:47, 3. Jul. 2010 (CEST)</small></span> |
|||
: Angesichts des hohen Impacts, den der Client schon beim Start der Open Beta-Phase erreichte (Erwähnung in einschlägigen Blogs, Tech-Podcasts, etc.), sowie seiner hohen Update-Frequenz, denke ich, dass sich MetroTwit über kurz oder lang zu einem Major-Client entwickeln könnte. Ich sehe keinen Grund, wieso Wikipedia nicht auch über diesen Client informieren sollte. <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:InaiMathi|InaiMathi]] <small>09:06, 3. Jul. 2010 (CEST)</small></span> |
|||
::Das du als Autor des Artikels '''denkst''', das er sich '''entwickeln könnte''', ist kein Relevanzbeleg.<span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>09:08, 3. Jul. 2010 (CEST)</small></span> |
|||
:::Da ist nicht ein Fitzelchen von Releanz zu erkennen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Toen96|Toen96]] 09:37, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::::Dass ich als Autor den Client für relevant halte, dürfte klar sein, ansonsten würde ich als unbeteiligter Dritter mir nicht die Mühe machen und einen Eintrag anlegen. - An welchen Faktoren lässt sich die Relevanz eines Twitter-Clients deiner Meinung nach denn genau ablesen? Geht man nur nach Google, liegt MetroTwit nach anderthalb Monaten Verfügbarkeit bei rund 1/6 der Trefferanzahl solch populärer Clients wie Twhirl - zu dem in der dt. Wikipedia ein eigener Eintrag existiert. Was seine tatsächliche Verbreitung angeht, sind meines Wissens nach keine konkreten Zahlen verfügbar. <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:InaiMathi|InaiMathi]] <small>09:38, 3. Jul. 2010 (CEST)</small></span> |
|||
:::::Steht alles [[Wikipedia:Richtlinien_Software|hier!]]<span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>10:38, 3. Jul. 2010 (CEST)</small></span> |
|||
:Als Beta-Version keine Relevanz es sei denn es gäbe unabhängiges mediales Echo was ich aber nicht sehen kann. So '''Löschen''' --[[Benutzer:Codc|Codc]] 10:23, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Phenylbrenztraubensäure]] (LAE)== |
|||
Kein Artikel. --[[Spezial:Beiträge/87.148.26.91|87.148.26.91]] 09:24, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Natürlich ist das ein Artikel. Und die QS ist doch auch schon dran. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 09:26, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::Als Mitarbeiter der Redaktion Chemie mache ich mal LAE Fall 2a --[[Benutzer:Codc|Codc]] 09:37, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Jugendhof Vlotho]] == |
|||
Artikel aus der allg. QS, bitte die Relevanz klären, oder ob man es in [[Vlotho]] einfach einbauen könnte. '''7 Tage''' --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 10:34, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[The Crew (Webserie)]] == |
|||
1. ist es ein URV, da hier nur der Artikel aus der enWP übersetzt wurde. 2. <s>wurde das Übersetzen bei der Handlung vergessen</s>. 3. Ist eine Serie, deren Folgen kürzer als 5 Minuten lang sind und nur im Internet gezeigt werden, überhaupt relevant? <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>10:36, 3. Jul. 2010 (CEST)</small></span> |
|||
:Internetserien können durchaus relevant sein, siehe z. B: [[The Guild]], [[Dr. Horrible’s Sing-Along Blog]] oder [[Sanctuary – Wächter der Kreaturen]] (das zunächst als Internetserie startete). Diese Serie wurde für einen [[Streamy Awards|Streamy Award]] nominiert und mindestens zwei der Darsteller sind IMO relevant ([[Jessica Lee Rose]] und [[Robin Thorsen]]). Könnte man behalten, ein paar Abruf/Zuschauerzahlen wären aber nett. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] 12:50, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Im Moment noch nicht von der Relevanz überzeugt - Abrufzahlen sind mit Einschaltquoten regulärer Sender nicht vergleichbar. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:44, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Inodilatoren]] == |
|||
Wer soll das Verstehen, außerdem kein Artikel, Relevanz fraglich --[[Benutzer:Jogo.obb|Jogo.obb]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Jogo.obb|Disk]]</sup> 11:14, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Verständlich ist das schon, aber ein reiner Wörterbucheintrag und damit im Widerspruch zu [[WP:WWNI]] --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 12:29, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::Das Lemma ist auch verkehrt! [[Inodilator]] müsste richtig sein.<span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>12:39, 3. Jul. 2010 (CEST)</small></span> |
|||
== [[Kirsten Heisig]] == |
|||
Anscheinend nur eine Richterin, die leider vermisst wird. Ich sehe bisher nicht mehr Relevanz als beim Wikipedia-Artikel [[Entführung von Maria Bögerl]] - hier geht es zur [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Juni_2010#Entf.C3.BChrung_von_Maria_B.C3.B6gerl_.28gel.C3.B6scht.29 Löschdiskussion]. Aus dem aktuellen "Artikel" ist allerdings nicht ersichtlich, weshalb dieser zugegebenermassen tragische Kriminalfall bzw gerade diese Person enzyklopädisch relevant sein sollte. Denn nicht jeder Kriminalfall und jede Richterin, über die in den Medien berichtet wird, ist gleich relevant. --[[Spezial:Beiträge/77.21.114.30|77.21.114.30]] 12:14, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Nunja, ihre Medienrepräsentanz war ja durch [[Stern-TV]], [[Peter Hahne]]s Fragerunde und der [[Phoenix]]-Runde nicht ganz unerheblich. Der Anlass ist derzeit traurig genug um hier auch noch das Getrolle von IPs zu dulden. Ich wäre für LAE wegen mangelhafter Löschbegründung, denn die Relevanz erlangte sie bereits vor ihrem Verschwinden. Die aktuellen Ereignisse erweitern dies nur und sind im Artikel auch nicht Hauptgegenstand. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 12:28, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:: Und wie ist Dame vor dem Verschwinden relevant? Sind Jugendrichter mit einer Veröffentlichung automatisch relevant? Ich denke nein. Dieser "Artikel" ist nichts anderes als ein "Sensationscontainer". '''Löschen'''. -- [[Benutzer:Heimli1978|Heimli]] [[Benutzer Diskussion:Heimli1978|<small>Hier werden Sie geholfen!</small>]] 12:42, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:::Was genau hast Du an meinem Edit nicht verstanden? Sie war medial stark präsent! Die Veröffentlichung (im September 2010) ist dabei nur ein Glied der Relevanzkette! Und mit einem Hinweissatz auf ihr Verschwinden ist da selbst mit der Lupe kein "Sensationscontainer" zu erkennen. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 12:48, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Wenn sie vor dem Verschwinden relevant war, wieso gab es nicht vor dem Medienhype einen Artikel? Bevor jemand etwas schreibt, bitte die [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Juni_2010#Entf.C3.BChrung_von_Maria_B.C3.B6gerl_.28gel.C3.B6scht.29 LD zu Maria Bögerl] lesen. --[[Spezial:Beiträge/77.21.114.30|77.21.114.30]] 12:52, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Bislang fehlende Artikel sind kein Argument! --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 12:59, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::Mit der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Juni_2010#Entf.C3.BChrung_von_Maria_B.C3.B6gerl_.28gel.C3.B6scht.29 LD zu Maria Bögerl] hat dieser Fall auch nichts zu tun. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 13:01, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::: Als Initiatorin des "Neuköllner Modells" könnte ihr durchaus auch vor dem aktuellen "Verschollenheitsfall" Publizität zugekommen sein. Das müsste/sollte aber belegt werden. (was teilweise durch die Teilnahme an Fernsehdiskussionen, die ja nichts mit dem aktuellen Fall zu tun haben, geschehen ist. Aber konkrete Hinweise auf Heisig und ihr Modell (z.B. Zeitungsartikel) wären nicht schlecht[[Benutzer:Erfurter63|Erfurter63]] 13:03, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::::ist belegt --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 13:07, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Eigenartig finde ich, daß wir so ziemlich die einzige ''major Wikipedia'' sind, wo IPs und nichtautokonfirmierte Sockenpuppen LAe stellen können. Vielleicht sollte man da mal ein Meinungsbild initiieren. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[Benutzer Diskussion:Matthiasb|CallMeCenter]]) 13:37, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::Eigenartig, was dir zum Thema einfällt - nämlich nichts. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:55, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Relevanz vor dem Verschwinden nicht erreicht. Und kurzfristiges Medieninteresse steht dem Anliegen einer ENzyklopädie eben diamentral entgegen. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:55, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Deine Meinung ist zwar interessant aber absolut nicht nachvollziehbar. Prüfe evtl. mal Deine Relevanzwahrnehmung bei öffentlichen Personen. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 13:57, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::Ähm, was ist eigentlich [[diamentral]]? Ich kenne nur [[diametral]]. Fremdwörter kann eben nicht jeder verwenden. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 14:00, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
* Um auf die Löschgebründung der IP einzugehen: Der "Kriminalfall" beschränkt sich in dem Artikel auf genau einen Satz. Die Darstellung ihrer Person geht - zumindest für einen Stub ausreichend tief - auf ihre Rolle bei der Umsetzung des "Neuköllner Modells" ein. Dieses Modell wird inzwischen in ganz Berlin zur Bekämpfung der Jugendkriminalität angewendet und Berlin gilt dabei als Vorreiter innerhalb Deutschlands. Heisig war bereits vor den jüngsten Ereignissen in den überregionalen Medien dauerpräsent: [http://www.zeit.de/suche/index?q=kirsten+heisig Zeit], [http://www.spiegel.de/schulspiegel/leben/0,1518,604660,00.html Spiegel], [http://www.sueddeutsche.de/panorama/clans-in-deutschland-verpisst-euch-von-hier-1.175082 Süddeutsche] ... Wenn heute die [http://www.sueddeutsche.de/panorama/verschwundene-jugendrichterin-kirsten-heisig-eine-unbequeme-frau-1.969184 Süddeutsche] ihr und ihrer Arbeit eine halbe Seite widmet, wird sie wohl nicht "nur eine Richterin" sein. --Triebtäter (MMX) 14:19, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
: Es ist ein anhaltendes Medieninteresse für die Relevanz nötig, kann ich nicht wirklich erkennen. Ein Projekt, das ausschließlich in einem der kleinsten Bundesländer Deutschlands praktiziert wird ist allenfalls regional relevant, bestimmt aber nicht überregional. Jedenfalls wurde nicht nachgewiesen, dass dieses Projekt eine überregionale Bedeutung hat und ja, dazu brauch es von Anfang an eine Quelle, weil das nämlich der mögliche Relevanznachweis wäre. -- [[Benutzer:Heimli1978|Heimli]] [[Benutzer Diskussion:Heimli1978|<small>Hier werden Sie geholfen!</small>]] 14:46, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::Zu einem maximal zwei Jahre alten Modell wird man kaum Zeitungsauschnitte aus den Neunzigern finden. Seit Umsetzung gibt es aber genügend Material dazu. Und vielleicht sollte man in die RKs schreiben, dass Personen aus Hamburg, dem Saarland, Bremen, Mecklenburg-Vorpommern, Thüringen, Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Schleswig-Holstein (haben ja alle weniger Einwohner als Berlin) schon mal automatisch weniger relevant sind, weil das Bundesland zu klein ist. -- Triebtäter (MMX) 14:57, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::: Was ist dass denn für ein Gewäsch? 1. Habe ich nicht verlangt, dass man Medienberichte aus den 90ern für ein Projekt aus den 2000ern braucht, sondern dass das anhaltende Medieninteresse, was die Relevanz belegen würde, im Artikel nachgewiesen wird (was bisher noch nicht getan ist). 2. Habe ich nicht gesagt, dass eine Person abhängig vom Bundesland mehr oder weniger relevant ist, sondern ich habe gesagt, dass eine lokales Projekt (was es nur in der Stadt und gleichlzeitig Bundesland Berlin gibt), lediglich regionale Relevanz hat, nicht hingegen überregionale, jedenfalls ist das nicht im Artikel nachgewiesen. Beides wären relevanzstiftende Merkmale, die aber im aktuellen Zustand nicht durch Quellen nachgewiesen sind. Und nochmal, die Relevanz muss von Anfang an nachgewiesen sein, ist sie hier aber nicht. --[[Benutzer:Heimli1978|Heimli]] [[Benutzer Diskussion:Heimli1978|<small>Hier werden Sie geholfen!</small>]] 15:09, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::Seit wann muss denn eine Person, die auf Ebene eines Bundeslandes ganz offensichtlich Modellhaftes geleistet hat, überregionale Meriten vorweisen? -- Triebtäter (MMX) 15:13, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::: Wenn hier ständig behauptet wird, die Frau wäre in den Medien dauerhaft und nachhaltig präsent, dann ist das gefälligst im Artikel nachzuweisen. Im Artikel wäre auch Nachzuweisen (und zwar anhand wissenschaftlicher bzw. offizieller Quellen und nicht anhand von Zeitungsartikeln), dass dieses Projekt Modellhaft ist und natürlich wäre auch die Relevanz dieses Projektes nachzuweisen, was gleichzeitig die Relevanz von Fr. Heisig bestätigen würde. All das steht nicht im Artikel. Die Relevanz ist nicht nachgewiesen, und der ARtikel ist, sollte sich nichts ändern, zu löschen. Das wäre auch das letzte was ich zum dem Abschnitt zu sagen habe, anscheinend reicht es mittlerweile die Relevanz innerhalb einer Diskussion zu postulieren anstatt sie adäquat nachzuweisen. Ein juristisches Projekt, dass lediglich an einem Landgerichtsbezirk gültig ist, dessen Relevanz scheint mir immer noch ziemlich fraglich. -- [[Benutzer:Heimli1978|Heimli]] [[Benutzer Diskussion:Heimli1978|<small>Hier werden Sie geholfen!</small>]] 15:27, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::::Den Artikel überhaupt gelesen? Neuköllner Modell gilt inzwischen in ganz Berlin und die bundesweite Beachtung ergibt sich aus der Vielzahl von Artikeln und Berichten in überregionalen Medien. -- Triebtäter (MMX) 15:32, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Richard Krüger (Schauspieler)]] (LAE) == |
|||
Erneuter Löschantrag, wegen Qualitätsmängeln, die nicht behebbar sind. --[[Benutzer:Rosemarie Seehofer|Rosemarie Seehofer]] 12:38, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Und was sind diese Mängel? Ein bisschen mehr sollte in einem LA schon stehen --[[Benutzer:Lidius|Lidius]] 12:47, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::Lexikalisches Fleisch (Biografie). Man weiß so gut wie garnichts über ihn, nur das er in 3 Märchenfilmen gespielt hat. --[[Benutzer:Rosemarie Seehofer|Rosemarie Seehofer]] 12:51, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::'''LAE''', keine neuen Argumente zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Mai_2010#Richard_Kr.C3.BCger_.28Schauspieler.29_.28erl..29 dieser] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Juni_2010#Richard_Kr.C3.BCger_.28Schauspieler.29_.28bleibt.29 dieser administrativ entschiedenden LD]. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 12:53, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:::Die Qualitätsmängeln sind nicht behebbar, deshalb hilft keine QS. Es fehlt an lexikalischen Fleisch. --[[Benutzer:Rosemarie Seehofer|Rosemarie Seehofer]] 12:57, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::::Es gibt unzählige Artikel hier denen wegen fehlender Quellenlage aus der Vorinternetzeit einfach noch wichtige Informationen fehlen. Seine Relevanz ist allerdings unstrittig und daher ist Dein Vorgehen auch als Wiederholungsantrag hier unzulässig. Melde Dein Begehren von mir aus bei der [[WP:LP]] an --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 13:04, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Saphir Capital Partners]] (schnellgelöscht) == |
|||
Relevanz? Werbung? --[[Benutzer:Jogo.obb|Jogo.obb]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Jogo.obb|Disk]]</sup> 11:17, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:SLA wegen zweifelsfreier Irrelevanz gestellt: Am 15. Dezember 2009 gegründetes Kleinstunternehmen mit 60.000 Euro Gesellschaftskapital. --[[Spezial:Beiträge/84.227.208.21|84.227.208.21]] 13:59, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Nach SLA gelöscht. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 14:41, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[DJ Raw Sugar]] == |
|||
Relevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:45, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Kur (herb szlachecki)]] == |
|||
Im Moment leider ein Babelfishunfall. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:46, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[-typhus]] == |
|||
Bitte Inhalt bei [[Fleckfieber]] und / oder [[Typhus]] einbauen, diesen Artikel allenfalls als Redirect behalten. Danke. -- 83.79.34.134 13:48, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
: Zustimmung, würde es evtl. als historische Bezeichnungen in [[Typhus#Geschichte]] einbringen, dort ist Flecktyphus ebenso aufgeführt. In [[Fleckfieber#Geschichte]] steht es bereits, dann '''löschen'''. PS es gibt zudem auch moderne Typhus-Bezeichnungen, vgl etwa [[Paratyphus]], das dies eine deutsche Bezeichnung ist bezweifele ich zudem--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 14:22, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::ich bin gegen das löschen dieses lemmas, da die dort genannten historischen krankheiten, die häufig als todesursache genannt werden, trotz des namenszusatzes, eben nicht zum typhus zuzuordnen sind. und unter [[Fleckfieber]] wird sie nur jemand suchen, der in medizinischer geschichte bewandert ist, aber nicht [[WP:OMA]]. daher '''behalten'''. -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 14:33, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::: na OMA wird sicherlich unter „-typhus“ suchen, oder nicht doch eher „Typhus“ ?! ;-) Dein anderes Argument ist auch nicht zielführend, da dort Flecktyphus etwa bereits genannt wird--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 14:36, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::::besser noch. wenn OMA unter Typhus sucht, wird sie an die Hand genommen... -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 14:42, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::::allein für ''Hungertyphus'' gibt es in wikipedia ein dutzend vorkommen, von denen mehrere sogar fälschlicherweise auf ''Typhus'' verlinkt wurden. das zeigt mir, dass diese erläuterung mehr als nur nötig ist. -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 15:09, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::::: dann ist es falsch verlinkt und müsste nach [[Fleckfieber#Geschichte]] umgebogen werden, [[-typhus]] ist dagegen nahezu verwaist--- [[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] <small>[[Benutzer Diskussion:Zaphiro|Ansprache?]]</small> 15:21, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
::::::nach welcher wiki-regel ist "nahezu verwaist" ein löschgrund? -- [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] 15:25, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Erich Eberhard Wanker]] (LAE)== |
|||
Die Erwähnung einer Professur ist nicht ausreichend, aber immerhin damit nicht offensichtlich irrelevant. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 13:50, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Du hast aber gelesen dass er Träger des [[Erwin-Schrödinger-Preis]]es ist, denn bekanntlich nur Wissenschaftler mit massgeblichen Erfolgen erhalten. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 13:55, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
als Träger eines bedeutenden Wissenschaftspreises klar relevant -- Triebtäter (MMX) 14:48, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Frequenzgang]] == |
|||
Rückgängig machen der Verschiebung und Lemma freimachen (derzeitige BKL, siehe history) um den Artikel [[Frequenzgang (System)]] zurück zu verschieben. -- [[Benutzer:Wdwd|wdwd]] 14:32, 3. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== [[Amt24]] == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Amt24|16. April 2008|Amt24 (gelöscht)|Result1=gelöscht}} |
|||
Aus der QS: Relevanz ist nicht dargestellt. PS: Ist kein Wiedergänger. Der gelöschte Artikel bezog sich auf irrelevante Software.-- [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 15:23, 3. Jul. 2010 (CEST) |
Version vom 23. Januar 2011, 17:15 Uhr
Das Mädchen aus dem Uchter Moor, genannt Moora, ist eine Moorleiche, deren Überreste in den Jahren 2000 und 2005 im Großen Moor im Uchter Ortsteil Darlaten im niedersächsischen Landkreis Nienburg/Weser bei Torfstecharbeiten gefunden wurden. Es handelt sich um die sterblichen Überreste eines jugendlichen Mädchens, das in der vorrömischen Eisenzeit etwa um 650 v. Chr. lebte. Es ist der jüngste Fund einer Moorleiche in Deutschland (Stand: 24. Mai 2025) und gleichzeitig die älteste Moorleiche aus Niedersachsen.
Fundumstände
Der Fund des Mädchens aus dem Uchter Moor erfolgte in zwei Etappen, wobei dessen historische Bedeutung erst fünf Jahre nach der ersten Entdeckung allgemein erkannt wurde. Der Fundort ist ein Teil des Großen Moores bei Uchte, aus dem lange Zeit manuell und seit den 1970er Jahren im industriellen Maßstab verstärkt Torf abgebaut wurde.
Erster Fund
Die Leiche wurde am 6. September 2000 von dem Maschinenführer August Reckweg entdeckt, als er einen Beinknochen im abgebauten Torf bemerkte, worauf er die Torfabbaumaschine drosselte. Nachdem er weitere Skelettteile und Stücke eines Schädelknochens mit Haaren fand, stoppte der die Maschine und benachrichtigte den Leiter des Torfabbaubetriebes, der den Fund der Polizei meldete. Die Uchter Polizei stellte die gefundenen Knochen sicher und übergab den Fall der Kriminalpolizei. Noch am gleichen Tag befragten Beamte der Kripo August Reckweg, untersuchten die Fundstelle und bargen weitere Knochen der Leiche. Aufgrund der Fundumstände ging die Kripo zunächst davon aus, dass es sich um ein Besatzungsmitglied eines im zweiten Weltkrieg abgestürzten US-amerikanischen Flugzeugs oder eine in einem Entwässerungsgraben verscharrte Leichen handeln könnte. Nach der ersten kriminaltechnischen Untersuchung wurde das Geschlecht als weiblich angegeben. Eine archäologische Relevanz des Fundes wurde in Betracht gezogen, konnte aber zu dem Zeitpunkt von der Kriminalpolizei nicht bestätigt werden. Am 11. September wurden die Leichenteile an das Rechtsmedizinische Institut des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf zur kriminaltechnischen Untersuchung gesandt. Das bisher vermutete Geschlecht sowie das Alter des Mädchens wurde am 6. Oktober von der Hamburger Gerichtsmedizin mit 16 bis 21 Lebensjahren vorab bestätigt. Aufgrund dieser Daten und der Tatsache, dass an den vorgefundenen Zähnen keine zahnärztliche Behandlung sichtbar war, wurde der Fund mit dem Verschwinden der 16-jährigen Elke Krell aus Loccum in Verbindung gebracht. Die Vermisste, die zu Lebzeiten ebenfalls keine zahnärztliche Behandlung benötigte, verschwand am Morgen des 14. Dezember 1969 auf dem Heimweg von einem Discobesuch spurlos. Mehrere DNA-Untersuchungen und Abgleiche mit DNA-Material der Mutter bestätigten jedoch, dass das Mädchen aus dem Uchter Moor nicht die vermisste Person ist. Da es keine Hinweise auf weitere Verbrechen gab, wurden die Mordermittlungen eingestellt. Obwohl die Bearbeiterin der DNA-Analysen, Susanne Hummel, auf eine mögliche archäologische Relevanz des Fundes in ihrem Bericht an die Kriminalpolizei hinwies, geriet der Fund zunächst in Vergessenheit.
Zweiter Fund
Vier Jahre später, am 5. Januar 2005, entdeckte der Torfarbeiter Werner Ehlers nahe der alten Fundstelle, in der 80 cm tief gelegenen Übergangsschicht vom Schwarz- zum Weißtorf, die Überreste einer mumifizierten rechten Hand. Die herbeigerufene Kriminalpolizei informierte dieses Mal das Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege, dessen Mitarbeiter den Fund umgehend begutachteten und ein hohes Alter des Fundes bestätigten. Die Fundstelle wurde auf einer Fläche von 60 Quadratmetern umfassend ausgegraben. Dabei konnten zahlreiche Knochen, Zähne und Hautpartien geborgen und mit den Altfunden aus dem Jahr 2000 zusammengeführt werden. Untersuchungen der Fundstelle mittels Georadar und Metalldetektoren ergaben keine weiteren Befunde. Es wurden weder Metallteile noch Kleidungsreste oder sonstige Gegenstände gefunden. Im Juni 2005 wurde der Fund offiziell der Öffentlichkeit präsentiert und fand in den Medien ein breites Echo. Eine vom NDR initiierte Publikumsbefragung zur Namensgebung des Mädchen aus dem Uchter Moor führte zu dem Populärnamen Moora.
Beschreibung
Die Leiche wurde durch die Torfabbaumaschine stark zerteilt und von ihrem ursprünglichen Liegeort verlagert. Vom Körper liegen nahezu das gesamte Skelett, Teile des Schädels mit anhängender Kopfhaut und -haaren, die vollständige mumifizierte rechte Hand, weitere kleine Hautpartien, zahlreiche Zähne sowie Fuß- und Fingernägel vor. Alle Knochen sind aufgrund der Lagerung im sauren Moormilieu weitgehend entkalkt, geschrumpft, teilweise verformt und haben eine dunkelbraune Farbe. Ihre Kollagenstruktur hat sich jedoch hervorragend erhalten. Die an dem Schädelteil anhaftenden, noch etwa 14 cm langen Haare haben durch die Einwirkung des Moores eine rote Farbe. Die rechte Hand ist ebenfalls stark geschrumpft und hat eine Länge von 13 cm und eine Breite von nur noch 5 cm. Die Haut, Knochen, Sehnen und Gelenke sind gut erhalten und die Papillarleisten der Finger sind so gut erhalten, dass die Fingerabdrücke noch daktylographisch auswertbar sind und den für die meisten gegenwärtigen Mitteleuropäer typischen Mustertyp der Ulnarschleife aufweisen.
Untersuchungen
Zur Erforschung des Fundes bildete sich eine archäologisch-paläoökologische Projektgruppe, dem das Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege, die Universität Göttingen, das Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf sowie das Niedersächsische Institut für historische Küstenforschung angehören. Die Untersuchungen werden aus einem Forschungsförderprogramm des niedersächsischen Ministeriums für Wissenschaft und Kultur in Höhe von 500.000 Euro gefördert.
Befunde

Umfeld
Mittels paläoökologischer Geländeuntersuchungen wurde die frühere Landschaft zu Lebzeiten des Mädchens rekonstruiert. Dazu wurden rund 5.000 Bohr- und Höhenpunkte ausgewertet sowie Bohrprofile auf Pollen und Sporen untersucht. Demnach war das Uchter Moor vor rund 2.600 Jahren kleiner als heute. Wegen der geringeren Moormächtigkeit ragten Kuppen von mineralischem Boden wie Inseln aus dem Moor. Das Gebiet war besiedelt und es wurde Weidewirtschaft sowie Getreideanbau betrieben.
Moorleiche
Die paläopathologischen Untersuchungen an den Überresten der Moorleiche mittels unterschiedlicher bildgebender Verfahren ergaben zahlreiche Befunde. Abgeleitet von den Langknochen war das Mädchen zu Lebzeiten etwa 1,50 cm groß. Das Geschlecht der Leiche konnte DNA-analytisch als weiblich bestätigt werden. Ein im Unterkiefer voll ausgebildeter Weisheitszahn und die noch nicht verknöcherten Schädelnähte lassen auf ein Alter zwischen 16 und 19 Lebensjahren schließen, wohingegen der übrige Skelettstatus ein jüngeres Alter um 15 Lebensjahre andeutet. Das Skelett zeigt keine Anzeichen von Gewalteinwirkung oder chronischen Erkrankungen. Die Deformation des Unterkiefers sowie der Bruch des Oberkiefers gehen vermutlich auf den Erddruck im Moor oder die unsanfte Behandlung durch die Torfabbaumaschine zurück. In einigen Zahnfächern sitzen noch die vom Moor entkalkten und bräunlich verfärbten Zähne. Beide Schienbeine zeigen im Röntgenbefund elf deutliche Harris-Linien, die Stillstände im Knochenwachstum des Mädchens in Folge von Mangelernährung, schwerer Krankheit oder Stresssituationen anzeigen. Zehn dieser Linien liegen in regelmäßigen, engen Abständen zueinander, wohingegen eine Linie etwas abgesetzt liegt. Das Mädchen muss in ihrer Entwicklung bereits mehrere, regelmäßig wiederkehrende Hungerzeiten durchlebt haben. Vergleichende Dichtemessungen der rechten und linken Extremitätenknochen zeigten ein für Linkshänder typisches Dichteverteilungsmuster. Die für Jugendliche diesen Alters ungewöhnlich hohe Dichte und Mikrostruktur der Halswirbelkörper lässt darauf schließen, dass Moora häufig schwere Lasten auf ihrem Kopf trug.[1] Die Knochen der Ober- und Unterschenkel deuteten auf eine noch nicht geklärte Erkrankung hin, die infektiös oder durch Mangelernährung bedingt war. Der Schädel wies zwei Frakturen auf, die bereits verheilt waren. Im Schädel fand sich ein kleiner, gutartiger Tumor. Nachgewiesen werden konnte auch eine Gehirnhautentzündung, die vermutlich durch Tuberkulose verursacht war.
Gesichtsrekonstruktion
Aus den computertomographisch gewonnenen Daten wurde mittels computergestützter 3D-Visualisierung versucht, die ursprüngliche Form des Schädels aus den einzelnen Knochenteilen zu rekonstruieren, um sie plastisch darstellbar zu machen.[2]
Datierung
Der Horizont der Fundschicht im Übergang vom Schwarz- zum Weißtorf deutet stratigraphisch auf eine Niederlegung um die Zeitenwende hin. Mittels einiger an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel durchgeführten C14-Datierungen konnte der Todeszeitpunkt des Mädchens auf den Zeitraum zwischen 764 - 515 v. Chr., etwa um 650 v. Chr., datiert werden. Es handelt sich somit um die älteste bisher in Niedersachsen gefundene Moorleiche.
Todesursache
Da die Leiche durch die Torfabbaumaschine stark beschädigt und verlagert wurde, konnte deren ursprüngliche Lage im Moor nicht direkt beobachtet werden, somit lassen sich auch keine sicheren Angaben zur Art der Niederlegung machen. Die Beschädigungsmuster an den Leichenteilen deuten jedoch an, dass die Leiche parallel zur Arbeitsrichtung der Torfabbaumschine lag und die an allen Leichenteilen anhaftenden Reste von Schwarz- und Weißtorf deuten an, dass sie in horizontaler Ausrichtung lag. An den Knochen des Skelettes wurden keinerlei Spuren von Gewalteinwirkungen diagnostiziert, die auf eine unnatürliche Todesursache hindeuten würden. Ob Moora in dem Moor verunglückte, dort beigesetzt oder verscharrt wurde, lässt sich nicht sicher klären. Das Fehlen von Kleidungsresten sowie Grabbeigaben spricht jedoch eher gegen einen normalen Tod oder eine normale Bestattung.[3]
Bedeutung
Der Fund des Mädchens aus dem Uchter Moor ist der erste Fund einer Moorleiche in Niedersachsen seit 1955. Seit der industriellen Mechanisierung des Torfabbaus sank die Chance, Moorleichen zu entdecken, da diese im mechanisierten Prozess übersehen werden. Zu Lebzeiten des Mädchens waren Feuerbestattungen die übliche Bestattungsform und somit liegen menschliche Überreste aus dieser Epoche nur noch in Form von verkohlten Knochensplittern oder Asche vor, die für eine weitergehende anthropologische Analyse nur wenig Material liefern. Aufgrund der Qualität und Menge des vorliegenden organischen Materials bietet dieser Fund eine einzigartige Möglichkeit, mit modernen naturwissenschaftlichen Analyseverfahren weitere archäologische Einblicke in diese Epoche zu gewinnen. Seit Sommer 2008 sind die Überreste des Mädchens Gegenstand eines interdisziplinären Forschungsprojekts unter Beteiligung zahlreicher Institute wie dem Niedersächsischen Landesamt für Denkmalpflege, dem Seminar für Ur- und Frühgeschichte der Universität Göttingen, dem Niedersächsischen Institut für historische Küstenforschung sowie dem Institut für Rechtsmedizin und dem Institut für Medizinische Informatik des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf. Die auf drei Jahre angesetzten Forschungen sollen neue Erkenntnisse zu den Lebensumständen der Menschen am Ende der Bronzezeit liefern.[4]
Präsentation
Nach Abschluss der Untersuchungen soll Moora neben dem Roten Franz im Niedersächsischen Landesmuseum in Hannover ausgestellt werden. Es ist jedoch eine Diskussion darüber entstanden, ob die Moorleiche in einem Heimatmuseum in Uchte präsentiert werden sollte, um auch in der Nähe des Fundortes eine touristische Attraktion zu schaffen. Tatsächlich vorgesehen ist dies nicht wegen der aufwändigen Aufbewahrungsbedingungen, jedoch wird der Fund auf andere Weise vor Ort präsentiert werden.
Einzelnachweise
- ↑ Silke Röhling: "Moora war Linkshänderin und trug schwere Lasten auf dem Kopf. Pressemitteilung vom 17. Dezember 2008 der Niedersächsischen Landesmuseen Braunschweig. PDF (572 KB)
- ↑ Forscher rekonstruieren Gesicht von Moorleiche
- ↑ Thomas Brock: Moorleichen. Zeugen vergangener Jahrtausende. In: Archäologie in Deutschland, Sonderheft. Theiss, Stuttgart 2009, S. 62. ISBN 3-8062-2205-3
- ↑ Michael Schultz: „Mooras“ letzten Geheimnissen auf der Spur. Pressemitteilung Universitätsmedizin Göttingen, Georg-August-Universität Göttingen vom 8. Mai 2009.
Literatur
- Andreas Bauerochse, Henning Haßmann, Klaus Püschel (Hrsg.): "Moora" - das Mädchen aus dem Uchter Moor eine Moorleiche der Eisenzeit aus Niedersachsen. Marie Leidorf, Rahden/Westf 2008.ISBN 3-89646-970-3
Weblinks
- Forschungsprojekt Moora - das Mädchen aus dem Uchter Moor
- Bericht im Magazin Stern
- Archäologie Online Artikel
- Computergestützte Rekonstruktion der Moorleiche "Moora"
- Forscher rekonstruieren Gesicht von Moorleiche. In: Spiegel-Online.
Koordinaten: 52° 30′ 55,7″ N, 8° 51′ 12,1″ O
Personendaten | |
---|---|
NAME | Mädchen aus dem Uchter Moor |
ALTERNATIVNAMEN | Moora |
KURZBESCHREIBUNG | Moorleiche |
GEBURTSDATUM | 7. Jahrhundert v. Chr. |
STERBEDATUM | um 650 v. Chr. |
STERBEORT | bei Uchte |