Benutzer Diskussion:Brezelsuppe/Archiv und Diskussion:Hybridhund: Unterschied zwischen den Seiten

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 16. Januar 2011, 10:59 Uhr

Anregungen, um zu einer neutraleren Darstellung zu gelangen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein paar Fragen zum derzeigen Artikelstand:

Wie sind viele heutige Hunderassen entstanden?
Wer sind die Fachleute, die die Weiterzucht mit Hybriden ablehnen und was sind ihre Gründe?
Unter welchen Bedingungen bilden sich stabile Rassen (wenn mit Tieren verschiedener Rassen eine Zucht begonnen wird)?
Warum wird der Labradoodle hier nicht erwähnt? Passt er einfach nicht (mehr) in die derzeitige Diktion dieses Artikels (und stört die Meinung, mit der er verfasst ist)?
Wo liegt denn die Abgrenzung gewissenloser Hundedesigner, die Waren auf Bestellung produzieren, zu Züchtern, die versuchen, eine neue Rasse herauszuzüchten?

Dieser Beitrag ist meines Erachtens meilenweit von einer neutralen Darstellung entfernt. Anka ☺☻Wau! 11:41, 18. Feb. 2009 (CET)

sorry, es geht hierbei nicht um die Schaffung einer neuen Rasse - das ist nicht die Absicht! DIe Idee ist immer mit 2 Rassen zu arbeiten. Die Idee stammt wohl aus der Pflanzenzucht: auch dort wird immer mit 2 "rassen" gearbeitet und ein (vermeintlich) "besseres" ergebnis zu bekommen; Hybride sind dort mittlerweile üblich das Link im Artikel auf Hybride ist nicht umsonst. Grüße aus der Eifel Caronna 13:23, 18. Feb. 2009 (CET)

so, ich hab mal ein paar Links angefügt! Ich finde der Artikel ist halbwegs neutral! Eine (total) Neutrale Darstellung kann es nicht geben, nirgentwo. das sagt die Wissenschafttheorie. Grüße aus der Eifel Caronna 14:31, 18. Feb. 2009 (CET)

Die von Dir eingefügten Links haben nicht gerade enzyklopädischen Charakter, aber zurück zur inhaltlichen Diskussion: Wogegen ich mich mit meiner Polemik wandte, sind

völlig unbelegte und falsche Aussagen wie die, daß eine Weiterzucht mit den Tieren sinnlos sei (so sind schließlich viele Rassen entstanden),
die suggerierte Tatsache, daß die Erzeugung von Hundehybriden generell und von vornherein abzulehnen sei
und die Tatsache, daß das eigentlich problematische an Hybridzuchten von Hunden im Artikel gerade fehlt.

Hybridhunde und Pflanzenhybride sind so ohne weiteres nicht in einen Topf zu werfen. In der Pflanzenzucht werden Inzuchtlinien gekreuzt, um Hybridsorten zu erhalten. Damit werden Eigenschaften der Nachkommen (in Grenzen) kontollierbar. Bei der Verpaarung eines x-beliebigen Rassehunds mit einem anderen sind sie das nicht. Anka ☺☻Wau! 15:12, 18. Feb. 2009 (CET)

Du verwechselst Postmodernismus mit Wissenschaft. Read your Popper ;-) --Cú Faoil ^RM 02:00, 19. Feb. 2009 (CET)

Nein, ich habe schlicht und einfach zu wenig Ahnung vom Thema. Anka ☺☻Wau! 10:52, 19. Feb. 2009 (CET)

Der Kommentar ging an Caronna --Cú Faoil ^RM 20:42, 19. Feb. 2009 (CET)

Der Artikel war doch noch sehr POV-lastig, was ich hoffentlich etwas entschärfen konnte. Dass F1-Würfe heterogen sein sollen, stimmt schlicht nicht und würde, wenn es denn so wäre, den Mendelschen Regeln widersprechen. Die unvorhersehbare Aufspaltung tritt erst ab F2 auf, weshalb diese Hunde ja auch meistens immer wieder neu aus Rassehunden gezüchtet werden. Hundezüchter halten das für "pfui", und gelegentlich wird damit (genau wie mit Rassehunden) auch Kommerz gegen die Interessen der Hunde betrieben, aber als Enzyklopädie haben wir keine Stimmung für oder gegen diese Zuchtweise zu machen. mfG, --Cú Faoil ^RM 01:56, 19. Feb. 2009 (CET)

Es wäre schön, wenn Du Literatur hättest, um das zu belegen, was Du im Artikel schreibst. Die der Frage nach der Homogenität der F1-Generation zugrundeliegende Frage dürfte die nach dem für gezielte Hybridzucht nötigen Inzuchtkoeffizienten sein. Je reinerbiger die Elterntiere, desto einheitlicher die Würfe. (Stimmt das so? Kann vielleicht das in den Artikel?) Sowenig die urspünglich im Artikel stehende Behauptung heterogener Würfe belegt war, sind es jetzt die homogenen Würfe. Anka ☺☻Wau! 10:52, 19. Feb. 2009 (CET)

Die heterogenen Würfe in der ersten Generation kämen quasi einer Widerlegung Mendels gleich. Die homogenen Würfe stehen im Gegensatz dazu nicht im Widerspruch zur akzeptierten Vererbungstheorie, sondern folgen logisch daraus; sie tendieren also wesentlich weniger zur TF. Dass es trotzdem Quellen braucht, ist klar - ich werde mich übers WE etwas umschauen. Und ja: je reinerbiger die Eltern, desto homogener die F1-Würfe - wobei Hunde etablierter Rassen per definitionem sehr, sehr reinerbig sind. mfG, --Cú Faoil ^RM 20:42, 19. Feb. 2009 (CET)

Bezug des Kromfohrländers zum Hybridhund

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren27 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dringender Aufruf an den Verfasser: Der Satz "Diese Methode wurde in jüngerer Zeit beispielsweise bei der Etablierung der Rasse Kromfohrländer angewandt." ist falsch und muss gestrichen werden. Beim Kromfohrländer handelt es sich nicht um einen Hybridhund. Und es hat sich auch nie um einen gehandelt. Dies kann auf der Seite des Rassezuchtvereins der Kromfohrländer unter http://www.kromfohrlaender.eu/der-kromfohrlaender/entstehungsgeschichte entsprechend nachgelesen werden. mfG Robert (nicht signierter Beitrag von 84.165.190.41 (Diskussion) 22:35, 14. Jan. 2011 (CET))

Der Kromfohrländer beruht auf einer Kreuzung aus Griffon Vendéen und Foxterrier in den 1950er Jahren, die sodann durch Inzucht phänotypisch stabilisiert wurde. Daran ist nichts Schlimmes oder Verwerfliches – die Hybridkreuzung hat hier schlicht ca. 100 Jahre später stattgefunden als bei den meisten anderen Rassehunden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:20, 14. Jan. 2011 (CET)

Beim Kromfohrländer handelte sich nicht um eine Kreuzung zwischen zwei Rassen. Kreuzung würde zunächst einen Vorsatz voraussetzen, der nicht gegeben war. Der Kromfohrländer ist eher ein Zufallsprodukt der Liebe zweier in der Nachbarschaft lebender Hunde in der Nachkriegszeit. Auch die Behauptung, dass es sich beim Urpeter um einen Griffon Vendéen gehandelt haben soll, ist erst später entstanden. Urpeter wurde also nachträglich geadelt. Grüsse -- Ayk vfH 23:29, 14. Jan. 2011 (CET)

Das steht wo? Außerdem würde es an der Aussage nur geringfügig etwas ändern. Im Artikel wird nämlich weder behauptet, der heutige Kromfohrländer sei ein Hybridhund noch er sei eine Kreuzung aus zwei Rassen. Dort steht, dass die Rasse so entstand, nicht dass heutige Rassevertreter Kreuzungen oder Hybridhunde seien. Die Entstehung der Rasse, wie sie hier dargestellt ist, ist belegt (Rassestandard; wenngleich - zugegeben - Belege hier nicht angegeben sind), wenn Du sie anders darstellen willst, musst Du für Deine Aussagen Belege angeben. Anka ☺☻Wau! 23:47, 14. Jan. 2011 (CET)

Belegt für die Art der Entstehung ist der Link auf die Seite des RZV. Der von Ilse Schleifenbaum aufgenommene Hund besprang die Nachbarshündin. Erst die relative und überraschende Homogenität des Wurfes und die Charaktereigenschaften der Welpen führten zu dem Entschluss, aus diesem Zufallsprodukt eine Rasse heran zu züchten. Dies ändert entscheidend was an der Aussage, denn gerade die Entstehungsart des Kromfohrländers ist ausschlaggebend, ob man ihn bzw. seine ersten Vertreter als Hydride bezeichnen kann. Für die spätere Adelung vom Urpeter (als die Rasse ca. 10 Jahre später angemeldet worden ist) habe ich zur Zeit keinen Literaturbeleg parat, doch ist dies innerhalb der RZV, dessen Mitglied ich bin, ein offenes Geheimnis. Es wird nur angenommen, dass es sich um einen Griffon Vendée gehandelt haben könnte. Da Urpeter keine Papiere hatte, fehlt auch für seine Reinrassigkeit der Beweis. Bei Hybriden brauche ich zwei Tatbestande: ein aktives Eingreifen, spricht Kreuzung und den Einsatz zweier Reinrassen. Beides kann nicht nur nicht bewiesen, sondern sogar widerlegt werden. Grüße --Ayk vfH 00:33, 15. Jan. 2011 (CET)

Ob eine Kreuzung bewusst herbeigeführt wird oder zufällig stattfindet ist für den Status der Nachkommen als Hybriden herzlich egal, um An- oder Abwesenheit einer solchen Absicht kümmert sich die DNA nämlich nicht im geringsten. Die "erstaunliche Homogenität" der F1-Generation ist unter der Annahme, dass beide Eltern reinrassige Hunde waren, nicht besonders erstaunlich, sondern angewandte Mendelsche Genetik, hier speziell im Bezug auf die Uniformitätsregel – das steht ja auch in diesem Artikel. Von daher unterscheidet sich der heutige Kromfohrländer nicht wesentlich von australischen Labradoodle, wie er in ein paar Jahrzehnten aussehen wird – der Prozess der phänotypischen Stabilisierung einer durch Hybridisation entstandenen neuen Rasse ist im Fall des Kromfohrländers einfach schon ein Weilchen weiter fortgeschritten. Für diese Tatsache brauchen sich Freunde der Rasse aber überhaupt nicht zu schämen: Solche oder ähnliche genetische Geschichten finden sich mit wenigen Ausnahmen bei allen heutigen Rassehunden, sobald man ein wenig hinter die romantischen Mythen der Rassestandards schaut. Für Minderwertigkeitskomplexe besteht also kein Anlass ;-). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:13, 15. Jan. 2011 (CET)

meine Antwort darauf habe ich weiter unten geschrieben --Ayk vfH 00:12, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich hab gar nicht verstanden, was die Aufregung soll. Ich glaube, langsam wird mir das aber klar. In Deutschland läuft von Tierschützern organisiert eine Umfrage, bei der im Internet darüber abgestimmt werden kann, was man von Hybridzüchtungen hält. Dabei stellt sich raus, dass diese (bei der manipulativen Fragestellung nicht verwunderlich) weitgehend abgelehnt werden. Die Umfrage ist auch von den Seiten des Kromfohrländerclubs aus verlinkt. Klar ist es dann nicht erquicklich, die eigene Rasse mit solchen Züchtungen in die Ecke gestellt zu sehen, die man selbst schafft. Eh hier also gegen Tatsachen zu Felde gezogen wird, fragt Euch lieber, warum Ihr derartige Stimmungsmache unterstützt und nun auch hierher tragt. Anka ☺☻Wau! 12:55, 15. Jan. 2011 (CET)

Die Kausalität stimmt meiner Meinung nach nicht. Dass solche Umfragen derzeit laufen, kann als Ursache angesehen werden, warum gerade jetzt hier an dieser Stelle über den Inhalt des Wikipedia-Artikels so intensiv diskutiert wird. Und gerade wenn man sich klar wird, wie schnell viele unserer Mitmenschen zur Tastatur greifen, um Begriffe im Internet nachzuschlagen, sollte der Anspruch der Verfasser hinsichtlich Richtigkeit sehr hoch sein. Dazu gehören zweifellos eingehende Recherchen, die hier so leid es mir tut, wohl nicht bis zum Ende erfolgt sind. --Ayk vfH 00:21, 16. Jan. 2011 (CET)

Der Kromfohrländer ist kein Hybridhund

Der Kromfohrländer ist kein Hybridhund im Sinne der Wortbedeutung.

Die Kromfohrländer haben ihren Namen bei der Anerkennung der Rasse im FCI-Standard erhalten. Sie sind eine vom FCI und VDH anerkannte selbstständige Hunderasse. Der Rassezuchtverein der Kromfohrländer hat die alleinige Zuchthohheit für diese Hunde. In der satzung des Vereins ist in §2 Absatz 1 die Reinzucht verankert. http://www.kromfohrlaender.eu/dokumente/2010%20SATZUNG.pdf

Die Nennung der Kromfohrländer ist im Artikel "Hybridhund" zu streichen.

http://www.kromfohrlaender.eu/der-kromfohrlaender/rassestandard http://www.kromfohrlaender.eu/startseite (nicht signierter Beitrag von MyCandy (Diskussion | Beiträge) 14:31, 15. Jan. 2011 (CET))

Liest Du bitte, was hier schon steht, eh Du Forderungen stellst? Es wird nirgends behauptet, dass der Kromfohrländer ein Hybridhund sei. Fakt ist aber, dass die Rasse entstand, indem Vertreter zweier anderer Rassen miteinander gekreuzt wurden und mit diesen Kreuzungsprodukten dann weitergezüchtet wurde. Die Zuchtbasis (!) waren also zu Beginn Hybridhunde. Anka ☺☻Wau! 14:53, 15. Jan. 2011 (CET)

Die Diskussion wird hitzig, das sollte sie aber nicht sein, denn nur die Fakten zählen! Als Hundebesitzer bedeutet es mir sehr wenig, ob mein Hund oder seine Vorfahren als Hybrid bezeichnet werden, denn die Deutung des Begriffes ist mir bekannt und ich verbinde damit keine negative Affinität. Doch als Wissenschaftler stört mich sehr, dass in einem Nachschlagewerk (bisher) keiner bereit ist, Hinweisen zu folgen und Richtigstellungen zuzuhören. Wir Wissenschafter halten uns an strickte Nomenklaturen und an überprüfte Tatsachen. Bei unseren Arbeiten recherchieren wir die Literaturquellen sehr sorgfältig und gehen jedem Einwand eines Kollegen vorbehaltlos nach. Ich habe hier darauf hingewiesen, dass es in der Begrifflichkeit einen Unterschied zwischen Kreuzung und Zufallsverpaarung (genauso wie zwischen Gewicht und Masse) gibt. Dies scheint nicht wahrgenommen, ja einfach ignoriert worden zu sein. Außerdem habe ich darf hingewiesen, dass es sich beim ersten Wurf von Ilse Schleifenbaum nicht nachweislich um die Verpaarung von zwei Rassehunden gehandelt hat. Zur Verdeutlichung: Dass eine Zahl nicht gerade ist, bedeutet nicht zwangsläufig, dass es sich um eine ungerade Zahl handelt, es könnte die Null sein oder ein Bruch oder, oder, oder.... Diese Inkonsequenz in der Behandlung von Informationen ist hier das Problem. Wer sich die Mühe macht und Rassezuchtbücher wälzt, das habe ich heute in der Bibliothek getan, wird feststellen, dass fast die komplette Literatur beim Peter von einem Streuner spricht, bei dem es sich um einen Griffon v. gehandelt haben könnte. Nur wenige verfolgen den später entstandenen Mythos eines Rassehundes. Über die Bedeutung der Konjuktiv-Form "könnte" brauchen wir uns glaube ich nicht zu unterhalten. Nirgendwo kann der Beweis für die Reinrassigkeit von Peter erbracht werden, kein Papier, keine Literaturquelle liefert diesen Beweis. Die Tatsache, dass sich bei dem Wurf um eine relativ homogene Nachkommenschaft handelt, kann vielleicht als Indiz, doch nicht als Beweis gelten, der einer wissenschaftlichen Prüfung stand halten würde. Auch die Mendel'schen Regeln sind nur Regeln. Bekanntlich bestätigt die Ausnahme immer die Regel, sonst hätten wir stattdessen ein Gesetz (auch hier eine saubere Trennung von Begrifflichkeiten!). Und da es keinen Nachweis für die Reinrassigkeit von Peter gibt, kann hier von keiner wissenschaftlich nachgewiesenen Verpaarung von zwei Rassehunden die Rede sein. Den Kromfohrländer deshalb auch in der F1 Generation als Hybridhund zu bezeichnen, das ist schlichtweg falsch. Deshalb komme ich nur zu der einzig richtigen Überzeugung, den Kromfohrländer aus diesem Artikel zu streichen, statt sich an Halbwahrheiten zu klammern und ständig herausreden zu wollen. Um Tatsachen kommt man auf Dauer nicht herum und die Leser von Wikipedia verdienen es korrekt informiert zu werden. Grüße --Ayk vfH 00:06, 16. Jan. 2011 (CET)

Wenn Dir die genetische Geschichte des Kromfohrländers tatsächlich geläufig ist, dürfte Dir bekannt sein, dass dokumentiertermassen noch 1960 Hybridzucht auf eine Foxterrier-Hündin erfolgte. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:41, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich habe jetzt nicht alle Jahreszahlen im exakt Kopf, doch die genetische Grundlage der Zucht. Ich interpretiere die Aussage "nach 1960" als das tatsächliche Jahr 1960, in dem die Aufnahme einer weiteren Hündin (Elfe, wie die Urmutter Fiffi ebenfalls ein F.-Terrier) in den genetischen Pool der Kromfohrländers stattgefunden hat. Auch das ist im wissenschaftlichen Kontext keine Hybrid-Zucht. Bei Hybriden brauche ich definitiv zwei Rassen. Außer dem F.-Terrier habe ich aber beim Kromfohrländer nachweislich keine weitere Rasse vorliegen. Um diese Tatsachen komme ich nicht herum. --Ayk vfH 02:31, 16. Jan. 2011 (CET)

Ja, „noch 1960“ (Cú) ist 1960 (und nicht nach 1960). Das mit den zwei Rassen sieht der Zuchtverband, wie bereits im Artikel steht, allerdings anders. Er schreibt im Rassestandard: „Seinen Stammeltern, dem drahthaarigen Foxterrier und dem Grand Griffon Vendéen, verdankt er sein liebenswertes Wesen, sein Temperament und seinen Charakter.“ (Rassestandard Nr. 192 der FCI: Kromfohrländer (PDF)) Und die zwei Rassen, mit denen Du es für die Hybridzucht 1060 zu tun hast, sind der Kromfohrländer (der 1960 ja bereits eine Rasse war) und der Foxterrier. Und damit hast Du Hybridzucht. Wenn Du Änderungen am Artikel willst, mach bitte konkrete Vorschläge und belege die. Wenn Du die nicht willst, geh in einem Forum diskutieren.-- Anka ☺☻Wau! 09:54, 16. Jan. 2011 (CET)

Nein, so nicht

Hybridhunde sind Produkte aus ganz bewussten Kreuzungen zweier Rassen. So können Schauspieler sich einen Hund passend zum Teppich bestellen. Kromfohrländer sind und waren keine Hybridhunde. Kromfohrländer sind durch Zufall entstanden. -- MyCandy 16:37, 15. Jan. 2011 (CET)

Wir im Rassezuchtverein der Kromfohrländer e.V. unterstützen keine Stimmungsmache. Unsere Hunde entstammen einer sorgfältigen Zucht. Wenn Du auf die Seite des Rassezuchtvereins gehst, dann siehst Du die Kategorie "Tierschutz". Des weiteren ist dort zu sehen "Zucht von gesunden, wesensfesten und liebenswerten Hunden". Bei der Zucht stand immer die Gesundheit der Hunde an erster Stelle, worauf nach meinem Kenntnisstand bei der Produktion von Hybriden keinerlei Wert gelegt wird. Schon allein deshalb ist der Kromfohrländer kein Beispiel für irgendeine irgendwie geartete Hybridproduktion und hat in diesem Beitrag nichts zu suchen. -- MyCandy 17:03, 15. Jan. 2011 (CET)

Bitte unbedingt WP:IK lesen, verstehen und beachten! --Thomas , der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:13, 15. Jan. 2011 (CET)

Gibt es Belege, die beweisen, dass der Kromfohrländer Hybridhund ist oder war? Es ist von Anka behauptet worden, dass diese Aussage belegt ist. Es hat auch nichts mit Emotionen zu tun, wenn ein Autor versucht, falsche Behauptungen richtig zu stellen. Nach der Auslegung, die jetzt zu lesen ist, könnte ja einmal geklärt werden, welche anderen Rassen auch Hybridhunde in diesem Sinne sind. Der wissenschaftliche Beirat des VDH hat sicherlich ein Interesse daran. Alles, was auf den Kromfohrländer verweist, muss aus dem Artikel entfernt werden, weil es sachlich falsch ist. (nicht signierter Beitrag von MyCandy (Diskussion | Beiträge) 19:48, 15. Jan. 2011 (CET))

Die Belege sind inzwischen in den Artikel eingearbeitet, außerdem deutlich(er) die Aussage, dass der heutige Kromfohrländer kein Hybridhund ist. Anka ☺☻Wau! 19:55, 15. Jan. 2011 (CET)

Verstehe ich das richtig, dass ein Link auf einen Text im Internet als Beleg gilt? Nicht nur der heutige Kromfohrländer ist kein Hybridhund, sondern der frühere war es auch nicht. Vielleicht wäre es sinnvoll, zuerst einmal den Begriff "Hybridhund" zu definieren, ehe hier Hunderassen diskreditiert werden. Alles. was auf anerkannte Hunderassen verweist, muss aus diesem Artikel entfernt werden, weil es sachlich falsch ist. -- MyCandy 20:33, 15. Jan. 2011 (CET)

Was Belege sind, kannst Du dort nachlesen. Anka ☺☻Wau! 21:03, 15. Jan. 2011 (CET)

Danke, ich habe das nachgelesen. Der Rassezuchtverein bedankt sich. -- 217.232.45.151 21:29, 15. Jan. 2011 (CET)

Mycandy: SIe scheinen sich nicht mit biologischen Fachbegriffen auszukennen! lesen sie dazu auch mal Hybrid sobald sie 2 RAssen kreuzen um "was neues" zu schaffen sind die ersten immer Hybride, das gilt nicht nur für Hunde sondern alles biologische, was sich kreuzen läßt. bei Hunden wäre da noch Eurasier, Saarloos- und tschechischer Wolfhund und viele andere, um nur die neueren zu nennen. der VDH wir lächeln wenn sie dort mit ihrer Definition auftreten würden. Grüße aus der Eifel Caronna 21:45, 15. Jan. 2011 (CET)

Caronna: und genau das ist das Problem, ich brauche nachweislich in der Elternschaft zwei Rassen, die ich beim Kromfohrländer nicht habe. Tatbestand nicht erfüllt, nennt man so etwas. LG -- Ayk vfH 00:12, 16. Jan. 2011 (CET)

ne in der Natur wird immer die Vermischung zweier Rassen/Sorten/Arten hybrid genannt - ne Absicht miuß nicht dabei sein! Hybridhund ist halt der elegantere Name für einen Mischling, Bastard ..., besonders dann wenns absichtlich geschieht Grüße aus der Eifel Caronna 09:58, 16. Jan. 2011 (CET)

22.20h 15.01.11

"Ein Hybridhund ist ein Hund, dessen Elterntiere zwei unterschiedlichen Rassen angehören, deren Verpaarung im Normalfall geplant erfolgt (im Gegensatz zu Mischlingen). Die Verpaarung verfolgt das Ziel, die positiven Eigenschaften beider Rassen zu akkumulieren. Aus diesem Grund werden die Ergebnisse auch Designerhunde genannt. Mit den Ergebnissen wird nicht weitergezüchtet, sondern es werden immer wieder beide Rassen neu verpaart."

-> Bei den Kromfohrländern wurde nicht mit den Ursprungsrassen weitergezüchtet, sondern mit den "Ergebnissen"! Nachprüfbar im Vereinsarchiv. Daher erledigt sich für mich die Aussage auf der Seite:

"Die Hybridisierung zweier Hunderassen mit anschliessender Stabilisierung des Phänotyps durch Selektion wurde in jüngerer Zeit beispielsweise zur Etablierung der Rasse Kromfohrländer angewandt, wo nach einer Zufallskreuzung mit erfreulichem Ergebnis 1946 gezielt[1] Tiere zweier Rassen[2] gekreuzt wurden (→ Hybridhunde), die dann wiederum miteinander verpaart wurden, bis sich der Phänotyp stabilisierte und die Rasse 1955 anerkannt wurde und heute in Reinzucht[3] gezüchtet wird."

Es ist ein Widerspruch in sich! Kromifan (nicht signierter Beitrag von 80.137.201.20 (Diskussion) 22:24, 15. Jan. 2011 (CET))