Zum Inhalt springen

Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2010/Dezember und Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek: Unterschied zwischen den Seiten

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm | Archiv | 2010
(Unterschied zwischen Seiten)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Lienhard Schulz in Abschnitt Chorin
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
SpBot (Diskussion | Beiträge)
Passive Sichter, Bots
789.445 Bearbeitungen
K Archiviere 1 Abschnitt von Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm
 
ArchivBot (Diskussion | Beiträge)
892.177 Bearbeitungen
2 Abschnitte nach Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/Archiv/2010 archiviert - letzte Bearbeitung: Lienhard Schulz (17.12.2010 22:21:22)
 
Zeile 1: Zeile 1:
{{Autoarchiv
{{Archiv}}
|Alter =30
|Ziel ='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'
|Übersicht =[[Spezial:Präfixindex/Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/Archiv|Archiv]]
|Mindestbeiträge =1
|Mindestabschnitte =3
|Frequenz =ständig
}}


== missbrauch des MPs ==
== Kloster Chorin ==
hallo. ich hoffe, ich bin hier richtig. ich wollte aus aktuellem anlass mal [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=82149463&oldid=82149453 hierauf] aufmerksam machen. ich denke, nicht nur die geschätzten helfer reimmichl-212 und anka werden sich über sowas ärgern, und zuvor wurden u.a. auch schon catfisheye (die damals auch schon auf den MP-missbrauch hinwies) und viele andere involviert. falls das nächste mal jemand mentoren sucht und ein außergewönliches interesse an esoterik-schnickschnack erkennen lässt, aber statt mit fachliteratur zu arbeiten, von seiner webpage arcanum-forum.com copypastet, bitte vorsichtig sein. ich war leider einige zeit inaktiv und hatte meine watchlist immens geleert, so fiel mir der nachfolgeaccount leider erst heute danke eines hinweises durch hafenbar auf. besten gruß, [[Benutzer:Ca$e|ca$e]] 15:57, 1. Dez. 2010 (CET)
:Man sollte Mentotren auch wegen Blödheit hinausschmeissen können - ich wäre ein exzellenter Typ für den Präzedenzfall!! Sowas von am Boden zerstört, ;o[ --[[Benutzer:Reimmichl-212|Reimmichl-212]] 16:11, 1. Dez. 2010 (CET)
::Bloß keinen Kopp drum machen, das ist schon sooo vielen Mentoren passiert. Einfach weitermachen und solche Ärgernisse ignorieren. Liebe Grüße, [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 16:14, 1. Dez. 2010 (CET)
::genau xD -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 16:21, 1. Dez. 2010 (CET)
::ach was, man sollte mentoren mit unerschöpflicher hilfsbereitschaft wie reimmichl mal einen orden verleihen, oder auch zwei, oder drei... [[Benutzer:Ca$e|ca$e]] 22:18, 1. Dez. 2010 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 16:21, 1. Dez. 2010 (CET)</small>


Hallo Ralf, hast du hierfür eine Quellenangabe? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kloster_Chorin&action=historysubmit&diff=81647463&oldid=81146788 Ich kann in der Chronik des Klosters Mariensee nichts dazu finden. Dort ist nur zu lesen, dass es mit der Anlage des Campingplatzes 1965 immer wieder zu Beschädigungen kam, jedoch nicht, das die Brodowiner die Mauern abgetragen hätten. In der Chronik steht, wie du auch geschrieben hast, das zur Sicherung der Grundmauern eine Schicht aus Natursteinen aufgesetzt wurde und die Pfeiler durch eine Lage Backsteine gesichert wurden. --[[Benutzer:Andreas Preuß|Ütze]] 14:38, 18. Nov. 2010 (CET)
== 2/3-Mehrheit ==
:Ich hab noch nichts Belastbares, hoffe aber, Fotos zu bekommen. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 15:40, 18. Nov. 2010 (CET)
[[File:2010-11-07-brodowin-by-RalfR-20.jpg|thumb]]
::Schau dir mal die Ziegel rechts und oben an. Aber ich meine andere Fotos, ich hoffe, welche von mariensee Anfang der 60er zu bekommen. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 23:07, 18. Nov. 2010 (CET)
Moin Ralf, habe hier in der Chronik ein Foto gefunden, veröffentlicht im Angermünder Heimatbuch, Band 8 (per Mail an dich). Es zeigt eine Ecke der Mauer mit 3 Lagen behauenen Feldsteinen. Die Mauern des Erdgeschosses können gar nicht mehr bis in die sechziger Jahre gestanden haben, sondern nur noch die Fundamente. Heinrich Otte fand 1874 auch nur noch drei Lagen von Profilsteinen der Strebepfeiler vor... --[[Benutzer:Andreas Preuß|Ütze]] 10:56, 19. Nov. 2010 (CET)
:Es gab 2 Klosterbauten auf Pehlitzwerder, welcher ist gemeint? Das auf dem Foto sieht ja annähernd so wie heute aus...--<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 16:09, 19. Nov. 2010 (CET)
:: hast meine Mail schon gelesen?--[[Benutzer:Andreas Preuß|Ütze]] 21:07, 21. Nov. 2010 (CET)
:::Dann scheint die Chronik nicht zu stimmen. Und nun? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 14:06, 22. Nov. 2010 (CET)


{{Absatz}}
Moin, bei [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Pitlane02 - 2. Versuch]] haben wir genau 66,6666666666666 (usw.) Pro. Ist die Wahl nun erfolgreich? Bei AKs haben wir ja die Regel, dass die Bürokraten bei so einem knappen Ergebnis entscheiden. Wie machen wir das? [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 21:22, 2. Dez. 2010 (CET)
:<small>Hmmm... in solchen Fällen wär doch eine Verlängerung zumindest diskutabel, oder? --[[Benutzer:Fecchi|Fecchi]] 21:24, 2. Dez. 2010 (CET)</small>
::Völligen Käse rede ich da: 10/15 = 2/3, also ist der Kandidat angenommen. Ist zwar selten, dass mal jemand genau 2/3 erreicht, aber gültig. --[[Benutzer:Fecchi|Fecchi]] 21:26, 2. Dez. 2010 (CET)
::Ich würde auch sagen einfach in die Verlängerung gehen bei unklaren Wahlen. Gruß --[[Spezial:Beiträge/84.56.138.87|84.56.138.87]] 21:29, 2. Dez. 2010 (CET) aka Codc da gerade auf eigenen Wunsch gesperrt als IP
:Vom Gefühl her würde ich sagen, daß "genau 2/3" hier ausreicht. Die Abstimmzeit ist lang genug. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 21:31, 2. Dez. 2010 (CET)


== Benutzer:slum ==
Bei meiner zweiten Mentorenkandidatur waren es glaube ich 14 Pro- und sieben Contra-Stimmen, der Auswerter hat 66,<span style="text-decoration: overline;">66</span> mit gerundet 67% ausgewertet, sodass die 2/3-Mehrheit erfolgt war. Rein mathematisch gesehen würd ich das auch hier anwenden, da am logischsten. [[Benutzer:Umweltschützen|Umweltschutz]] – <small><sub>[[BD:Umweltschützen|[D]]¦[[Benutzer:Umweltschützen/Bewertung|B]]]</sub></small> 21:44, 2. Dez. 2010 (CET)


Ralf, laß es. Genau so kannst du eine Litfassäule bitten, einen Zentimeter zur Seite zu gehen. Halt, einen Unterschied gibt es: die Säule textet dich nicht zu... [[Benutzer:MKir 13|Marcus]] 17:58, 18. Nov. 2010 (CET)
Per Fecchi: Es heißt: ''Es ist eine 2/3-Mehrheit nötig, um als Mentor gewählt zu werden''. 10/15 = 2/3, somit ist die 2/3-Mehrheit gegeben und die Wahl erfolgreich. Grüße, --[[User:ireas|ireas]] <small>:[[User talk:ireas|disk]]: :[[Benutzer:Ireas/Bewertung|bew]]:</small> 22:01, 2. Dez. 2010 (CET)
:Ja, hast Recht. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 17:59, 18. Nov. 2010 (CET)
:: *kicher* -- [[Benutzer:Smial|smial]] 18:46, 18. Nov. 2010 (CET)


== DC ==
:Recht du hast Kollege, 2/3 ist das Gleich wie 10/15 also 66,666666666666... Prozent. Die Wahl ist zwar knapp aber der Kollege ist als Mentor gewählt. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 22:10, 2. Dez. 2010 (CET)
Hallo Ralf, das mit dem "[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=81661346 Dödelclub]" muss nicht sein. Wenn derart pseudowitzige Verballhornungen von Brummfuss & Co. abgelassen werden, wird das (zu Recht) kritisiert. Das ist legitimerweise nur dann möglich, wenn sich die Gegner des Diderot-Clubs nicht auf das gleiche Niveau begeben. Gruß, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 19:44, 18. Nov. 2010 (CET)
::Habs entsprechend als erfolgreich archiviert. Danke für die Rückmeldungen! [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 22:14, 2. Dez. 2010 (CET)
:„Diddlclub“ klingt auch niedlicher und ist genauso bezeichnend. Gruß, --<span style="text-shadow:grey 0.15em 0.15em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Oltau|Oltau]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Oltau|Disk.]]</sup></span> 19:46, 18. Nov. 2010 (CET)
Danke, ich freu' mich über die Aufnahme in das Team und die neue Aufgabe. Grüße --[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] 22:22, 2. Dez. 2010 (CET)
::Ob Dödel oder Diddl - beides ist weit harmloser als die Entgleisungen, die aus der Ecke ständig kommen. Ich habe vor denen keinerlei Respekt und keine Achtung mehr. Im Übrigen hat Dödel nur eine einzige mir geläufige Bedeutung: es ist ein Holznagel. ich habe nämlich Zimmermann gelernt. man könnte auch sagen Weichholzbohrer, das hätte etwa den gleichen Sinn. Das sehe ich nicht als Beleidigung an, verstehst du? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 19:49, 18. Nov. 2010 (CET)
::: Ca. 99 Prozent der deutschsprachigen Bevölkerung dürfte unter [[Dödel]] was anderes verstehen, verstehst du? [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 19:52, 18. Nov. 2010 (CET)
::::Na klar verstehe ich. Wobei ich die dort als erstes genannte Bedeutung nicht kannte, jetzt ohne Quatsch. Ich verbinde den landläufigen Dödel mit einer abgeschwächten Form von "Dummkopf", "Dorftrottel", "Klassenkasper" usw, also etwas herablassend und etwas liebevoll ("der arme Trottel"...). --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 19:56, 18. Nov. 2010 (CET)
::::: „Dödel“ kenne ich vorzugsweise als eine Bezeichnung für einen Menschen, der intelligenz- und verhaltensmäßig als grenzwertig bis suboptimal gilt. Die Verwendung des Begriffs für primäre männliche Geschlechtsmerkmale war mir zwar auch bekannt, galt aber aus meiner Sicht bisher als sekundär. Besagte subkulturelle Vereinigung belege ich vorzugsweise mit den Bezeichnungen Diddeljö-Club oder Kindergarten. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 21:12, 18. Nov. 2010 (CET)
::::::Ich meine natürlich den Holznagel, wenn ich von Dödel rede, nicht grenzwertige Menschen oder Geschlechtsteile. Ich verstehe gar nicht, wie das jemand mißverstehen kann? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 21:18, 18. Nov. 2010 (CET)
::::::: Immerhin war das Anlaß genug, wikikonform zu reagieren und die Begriffsklärung auf Stand zu bringen. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 21:24, 18. Nov. 2010 (CET)
::::::::[http://www.youtube.com/watch?v=-iqv3lt4DDY]! -- [[Benutzer:Smial|smial]] 21:59, 18. Nov. 2010 (CET)


== [[I Love Rock ’n’ Roll]] ==
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --&nbsp;[[Benutzer:Memorino|Memorino]]&nbsp;<sup>[[BD:Memorino|(D)]]</sup>&nbsp;<sub><small>[[WP:MP|Mentorenprogramm?]]</small></sub> 22:38, 2. Dez. 2010 (CET)</small>


Hallo. Du hast vorhin den Lückenhaft-Baustein in ''I Love Rock ’n’ Roll'' kommentarlos entfernt. Dabei ist der durch diesen bemängelte Umstand nach wie vor gegeben: Die Einleitung schreibt, dass der Song "durch die Version von [[Joan Jett]] & the Blackhearts" bekannt wurde, und der Artikel erwähnt diese, im Gegensatz zu den beiden anderen Versionen, die recht ausführlich beschrieben werden, fortan mit keiner Silbe mehr. Im englischen Pendant des Artikels findet sich dagegen etwa eine volle Bildschirmseite an Informationen zur Joan-Jett-Version. Daher kann ich die Entfernung nicht so recht nachvollziehen und wäre auf die Begründung gespannt. --[[Benutzer Diskussion:YMS|YMS]] 23:52, 19. Nov. 2010 (CET)
== Mentor im Urlaub???? ==
:Diese blöden Bausteine gehören einfach nur verboten, solange sie dem bloßen Leser präsentiert werden. Der will nämlich nicht verbessern sondern lesen, den irritiert das ganze Bausteingeschuppse nur. Daß ein Artikel lückenhaft, xxxlastig, ohne Listen oder was auch immer ist, erkennt jeder, der des Lesens mächtig ist, auch ohne Bauklötze. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 14:32, 20. Nov. 2010 (CET)
:: Dass Bausteine nur für angemeldete Benutzer angezeigt werden sollten, wäre eventuell eine Überlegung wert (obwohl dann wieder der Rekrutierungseffekt verloren geht: Mit Baustein sieht der Leser "Oh, hier kann ich was verbessern"; ohne sieht er nur einen schlechten Artikel).
:: Aber Lücken sieht man keineswegs zwangsläufig auf den ersten Blick. Dass ein längerer Text den wichtigen Aspekt X auslässt oder deutlich zu knapp behandelt, merkt man frühestens, wenn man den längeren Text komplett durchliest (und dann auch ein Auge auf eben jenen Aspekt hat). Und wie willst du systematisch etwa sämtliche Film-Artikel finden, deren Handlungsbeschreibung zu knapp ist? Alle 16.000 Artikel durchgehen, oder doch lieber nur die 900, für die schonmal jemand auf eklatante Lücken hingewiesen hat?
:: Bausteine haben also schon ihren Nutzen, und ich sehe keinen Konsens "Wir benutzen keine Bausteine mehr, weil: Sind eh blöd!". --[[Benutzer Diskussion:YMS|YMS]] 14:58, 20. Nov. 2010 (CET)
:::Das erinnert mich verdammt an die Kategorisierung der Stubs, auch damals gab es das Argument, sie besser zu finden. Davon halte nicht nur ich absolut nichts, es ist doch ziemlich abartig, seine eigenen Fehler in Schubladen zu sperren statt sie beim Bemerken gleich auszumerzen. Solche Bauklötze bewirken bei mir nur eins: solche Artikel fasse ich nicht an. Selbst wenn ich die "Lösung des Problems" wüßte, das sollen dann auch die Bausteinschuppser machen. Es gibt ja mittlerweile sogar Wettbewerbe im Schieben von Bauklötzern, wems Spaß macht, bitte. Für mich hat das nichts mit Enzyklopädie zu tun. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 16:59, 21. Nov. 2010 (CET)


== SG-Abschied ==
Das Mentee-Gesuch von [[Benutzer:Jeannette Wilke]] wird wahrscheinlich ins leere laufen, denn Ihr Wunschmentor hat auf seiner Benutzerseite [[Benutzer:Oceancetaceen]] stehen, dass der Account bis auf Weiteres inaktiv ist. Wie wurde damit bis jetzt umgegangen? --[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] 15:51, 6. Dez. 2010 (CET)


Lieber Ralf, wir waren ein gutes Team. Dass Du mitunter gedacht hast, dass Wikipedia einige Schrauben locker habe, war ja Anlass für Dich, die dann gleich mit dem richtigen Drehmoment fest zu ziehen. Irgendwann ist es aber sicher besser, die Brems- und Schaltzüge am eigenen Fahrrad zu justieren als die an der Wikipedia. Dass Du dennoch soviel Monteursarbeit geleistet hast – und Dein gutes Auge dabei hast walten lassen –, dafür dankt Dir [[Benutzer Diskussion:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 02:31, 22. Nov. 2010 (CET)
:Erst mal abwarten (ich meine normal sind 12–24 Stunden), ob sie den Mentee nicht doch übernimmt, ansonsten wird sich einer der Co-Mentoren darum kümmern. Außerdem gucke ich mal, ob ich sie im Chat erreiche. Grüße --[[User:Carschten|ka]][[BD:karstn|ʁs]][[User:Carschten/Bewertung|tn]] 16:02, 6. Dez. 2010 (CET)
:Der Dank geht zurück an euch alle. Daß wir so relativ kurz nach dem Komplettcrash solch ein gutes Team werden, war nicht selbstverständlich. Und ne lockere Schraube haben wir doch irgendwie alle ;) --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 14:04, 22. Nov. 2010 (CET)


== Verschiedene Bezeichnungen für Ost-Berlin in der DDR ==
::Im Urlaub bin ich nicht, nur gesundheitlich und privat zu eingespannt, als dass ich WP auch nur anfassen würde. da nehme ich dann manchmal 2 tage später erst wahr, wenn irgendwas gewesen ist. Weil ich nicht weiß, bis wann dieser Zustand anhält, werde ich mich auch die Tage auf wp:mp auskommentieren --[[Benutzer:Oceancetaceen|Oceancetaceen]] 01:08, 7. Dez. 2010 (CET)
:::Auf Pause zu gehen ist glaube ich eine ganz vernünftige Entscheidung die ich selber ja auch für mich getroffen habe aus ähnlichen Gründen. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 17:46, 7. Dez. 2010 (CET)


Hallo Marcela,
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Codc|Codc]] 17:46, 7. Dez. 2010 (CET)</small>


magst du vielleicht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Ost-Berlin&diff=next&oldid=81829294#Verschiedene_Bezeichnungen_f.C3.BCr_Ost-Berlin_in_der_DDR dort] deine Meinung abgeben bzw. schreiben, was du von dem Formulierungsvorschlag von [[Benutzer:Hedavid|Hedavid]] hältst. Ich hätte da vor einer Ergänzung gern noch weitere Stimmen hinzugezogen, danke. Gruß --[[Benutzer:Benatrevqre|Benatrevqre]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Benatrevqre|…?!]]</sup> 14:48, 23. Nov. 2010 (CET)
== Comentor gesucht ==


== [[Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle#Wikiball]] ==
Moin Mitmentoren,<br/>
da sich mein momentan einziger Comentor [[Benutzer:Thalan|Thalan]] seit Anfang Juni nicht mehr hat blicken lassen, wäre es wohl nicht schlecht, wenn ich nur zur Sicherheit einen zweiten (aktiven) hätte. Mag irgendjemand?<br/>
Viele Grüße, <span style="white-space:nowrap;">-- <span style="font-family:Trebuchet MS;">''[[Benutzer:saethwr|saethwr]]''&nbsp;<small><sup>[[Benutzer Diskussion:saethwr|[1]]][[Benutzer:saethwr/Evaluation|[2]]]</sup></small></span> <small>21:59, 8. Dez. 2010 (CET) </small></span>


:Solltest du niemanden finden kannst du mich gerne eintragen. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 22:01, 8. Dez. 2010 (CET)
Hallo Ralf! Wieso hast du den Abschnitt einfach entfernt? -- <span style="font-family:Comic Sans MS;">[[Benutzer:Chaddy|''Chaddy'']] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]</small> – <small>[[Wikipedia:Dateiüberprüfung|''DÜP'']]</small> –</span> 22:31, 23. Nov. 2010 (CET)
::Hallo saethwr, wenn Du mich magst... ;0} Ups, zu spät, as für a Drängerei... ;o] --[[Benutzer:Reimmichl-212|Reimmichl-212]] 22:03, 8. Dez. 2010 (CET)
:Bitte per Mail, Ireas weiß Bescheid. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 22:36, 23. Nov. 2010 (CET)
:::Ich, ich, ich... Mist, zu spät. ;-) --[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] 22:13, 8. Dez. 2010 (CET)


== Wissensbegriff ==
:::: Na, nu reicht’s aber. Ich darf doch nur vier haben :) Danke euch! <span style="white-space:nowrap;">-- <span style="font-family:Trebuchet MS;">''[[Benutzer:saethwr|saethwr]]''&nbsp;<small><sup>[[Benutzer Diskussion:saethwr|[1]]][[Benutzer:saethwr/Evaluation|[2]]]</sup></small></span> <small>22:19, 8. Dez. 2010 (CET) </small></span>
Welchem Wissen huldigt gleich nochmal das [[Portal:Erotik und Pornografie]]? Aber Ufologie ist "Bäh", irgendwie unglaubwürdig. - [[Benutzer:SDB|SDB]] 22:52, 24. Nov. 2010 (CET)
: Sex, Erotik und Pornografie sind ein realer Teil der menschlichen Kultur und Gegenstand vieler ernsthafter wissenschaftlicher Untersuchungen. Die Vorstellung von kleinen grünen Männchen hingegen deutet auf die Auswirkungen von Substanzmißbrauch hin. Wenn Du jetzt den Unterschied zwischen Sex und einer Untertasse nicht kennst, dann solltest Du weiter Untertassen fliegen lassen. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 23:41, 24. Nov. 2010 (CET)
::Hmmm, ich bin jetzt schon längere Zeit Single, vielleicht sollte ich's mal mit Untertassen probieren. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] 00:42, 25. Nov. 2010 (CET)
:::Ufologie = kleine grüne Männchen? Ah ja. Da steht jemand wohl etwas zu sehr auf billige Klischees... -- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 00:56, 25. Nov. 2010 (CET)
::::: Okay, dann eben große rote Weibchen. Das wahrt auch den exoterrestrischen Geschlechterproporz, ich spiele mal wieder die Geschlechterkarte und Zenzi kann Schaum produzieren. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 07:14, 25. Nov. 2010 (CET)
::::Nun, jeder hat seine eigenen Fantasien. Sicherlich erklärt die Ufologie auch die Version mit den kleinen grünen Männchen. Und den Verbleib der Reichsflugscheiben. Tipp: Wie erklärt sich die weltweite Verbreitung von Kuppelbauten? Petersdom, Capitol, Reichstag... unabhängig von Weltanschauung, Staatskonstruktion, Religien, Zeitalter - ÜBERALL KUPPELN! Das muß doch zu denken geben. -- [[Benutzer:Smial|smial]] 01:23, 25. Nov. 2010 (CET)
:::::Aber ja! Das sind doch verbaute UFOs! Mensch, Smial, das weiß doch jeder! xD LG;-- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 01:41, 25. Nov. 2010 (CET)
:::::: Und Türme wie der [[Bielefeldverschwörung|Turm der Sparrenburg in B**l*f*ld]] sind nur Raketen. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 07:14, 25. Nov. 2010 (CET)
:::::: Wenn diese Kuppeln aber mal abheben, dann war das al-Qaida, aber keine Außerirdischen... -- [[Benutzer:Smial|smial]] 15:53, 25. Nov. 2010 (CET)


::: Single sein schließt Sex ja nicht automatisch aus. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 07:03, 25. Nov. 2010 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: <span style="white-space:nowrap;">-- <span style="font-family:Trebuchet MS;">''[[Benutzer:saethwr|saethwr]]''&nbsp;<small><sup>[[Benutzer Diskussion:saethwr|[1]]][[Benutzer:saethwr/Evaluation|[2]]]</sup></small></span> <small>22:19, 8. Dez. 2010 (CET) </small></span></small>
::::Achso? Sex mit kleinen grünen Weibchen? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 07:07, 25. Nov. 2010 (CET)
::::: Oder großen roten Männchen, s.o. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 07:15, 25. Nov. 2010 (CET)
::::: Du magst Männchen? --[[Spezial:Beiträge/77.11.122.180|77.11.122.180]] 12:00, 25. Nov. 2010 (CET)
::::::Ochnöööö, keene Männchen! --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 07:45, 25. Nov. 2010 (CET)
::::::: Frauenversteher! An richtige Männer&#x2122; traust Du dich wohl nicht ran. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 08:58, 25. Nov. 2010 (CET)
::::::::Nee, nicht mein Metier. Hab mit Frauen genug zu tun :-p --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 09:35, 25. Nov. 2010 (CET)
:::::::::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Au%C3%9Ferirdisches_Leben&oldid=81552525#Liste_hypothetischer_au.C3.9Ferirdischer_Spezies Such Dir einfach die richtige Spezies raus], vielleicht darf's ja auch ein haariger Zwerg sein, oder ein Andromedaner (so ein richtiger Energie-Orgasmus, joaaaaah). --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] 10:13, 25. Nov. 2010 (CET)
::::::::::Ihr schreckt wohl vor nichts zurück? Ich mag es lieber gestanden und bewährt. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 11:07, 25. Nov. 2010 (CET)
:::::::::::Ob gestanden oder gelegen ist letztlich Geschmackssache. Oder von den Umständen abhängig :-P -- [[Benutzer:Smial|smial]] 11:54, 25. Nov. 2010 (CET)
::::::::::::...und von den Temperaturen....--<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 11:59, 25. Nov. 2010 (CET)
:::::::::::::...ich sach nur ROT --[[Benutzer:Raboe001|Ra Boe]] [[Benutzer Diskussion:Raboe001|--watt?? --]] 12:52, 25. Nov. 2010 (CET)
::::::::::::::... bis Blau.... --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 13:17, 25. Nov. 2010 (CET)


Wir haben nun geklärt, dass Ufologie im Unterschied zu anderen -logien ebensowenig eine Wissenschaft ist, wie Pornografie im Unterschied zur Geographie. Und wo liegt jetzt noch mal der Unterschied zwischen dem gesellschaftlichen Phänomen der Pornografie und dem gesellschaftlichen Phänomen der Ufologie? Warum ist das eine "Bäh" und das andere nicht? Euer nettes Geplänkel ist darauf jedenfalls keine Antwort, am wenigstens EvaK´s Argument, das alles was mit Ufologie zu tun hat, pseudoreligiös ist. Das gibt es auch, weshalb es auch die [[:Kategorie:Ufoglaube]] gibt, allerdings alle Ufologen, ob "ablehnedne", "kritisch", "skeptisch" oder "gläubig" bzw. "überzeugt", als pseudoreligiöse Spinner abzutun, ist einfach nur platt wie ne Fliegende Untertasse. - [[Benutzer:SDB|SDB]] 13:18, 25. Nov. 2010 (CET)
== [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Serienfan2010]] ==
:Pornographie ist real existierend, Ufos nicht. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 13:21, 25. Nov. 2010 (CET)
: Auch eine Art, jedes Gegenargument einfach als „unpassend“ vom Tisch zu wischen. Mal abgesehen davon habe ich Ufologie nicht als pseudoreligiös bezeichnet, sondern als Neoreligion. Pseudoreligion würde ja unterstellen, Religion sei eine ernstzunehmende Sache oder gar noch sowas wie Wissenschaft. Ufologen würde ich daher zwangsläufig einfach als Spinner bezeichnen, das Adjektiv „religiös“ kann ich mir dabei gleich schenken. Ufologie unter das existierende [[Portal:Religion|Portal Religion]] zu stellen, wäre also passender, als eine eigenständige POV-Maschine zu etablieren. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 13:54, 25. Nov. 2010 (CET)
Lies bitte einfach, bevor du weiterhin solchen Unsinn schreibst, [[:en:Ufology]] die erste Zeile. Was können wir, die wir ein Portal Ufologie befürworten, für dein zumindest in dieser Sache völlig fehlende Fähigkeit, Differenzierungen wahr- und vorzunehmen? Nichts, aber nach deiner Definition sind wir natürlich alles Ufogläubige und Spinner. Soviel zum Thema Kritik "unpassend" vom Tisch zu wischen. - [[Benutzer:SDB|SDB]] 14:07, 25. Nov. 2010 (CET) @Marcela: Menschen behaupten, unbekannte Flugobjekte wahrgenommen zu haben, manchmal ist es sehr real, dass zum Teil Tausende Menschen ein unerklärliches Phänomen wahrnehmen, das wie ein UFO aussieht. Der Versuch, diese Wahrnehmungen zu erklären und diese Behauptungen kritisch zu hinterfragen, ist die Kernaufgabe der [[Ufologie]]. Schaut euch doch einfach mal die [[:Kategorie:Ufologe]] (die bei entsprechender Masse eigentlich wie in en: noch weiter aufgeteilt gehört, genau an. Alle, die da drin stehen, sind also ufogläubige Spinner. Geht´s eigentlich noch? Wer vertritt hier also POV am laufenden Band? - [[Benutzer:SDB|SDB]] 14:07, 25. Nov. 2010 (CET)
:::Es gab auch Zeiten, da haben ~abertausende Menschen geglaubt, die Erde sei eine Scheibe, es gäbe Hexen und ähnlichen Schmarrn. Heute sind es also Kornkreise oder Ufos oder anderer Quatsch (Homöopathie, Astrologie und umliegende Dörfer sind nur Beispiele). Wer versucht, mir weiszumachen, daß sowas "ernsthaft" untersucht werden soll oder muß, den kann ich nicht ernstnehmen. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 14:11, 25. Nov. 2010 (CET)
::::Tja, ich bin gespannt auf deinen Löschantrag gegen [[Portal:Esoterik]], [[:en:Portal:Astrology]], [[:it:Portale:Astrologia]], [[:en:Portal:Complementary and Alternative Medicine]] usw., usf., wäre alles logische Konsequenz aus deinem "Nichternstnehmen" einer gesellschaftlich relevanten Thematik. Es gibt Bücher über Ufologie, es gibt diejenigen, die sie mit ganz unterschiedlichen Motivationen schreiben, es gibt die entsprechenden Phänomen, Ereignisse, Orte und Organisationen. - [[Benutzer:SDB|SDB]] 14:32, 25. Nov. 2010 (CET)
:::::Was geht mich fremdes Elend an? Was die anderssprachigen Ausgaben so treiben, interessiert mich nur auf .es und .cz - daß die Amis für solchen Humbug zu haben sind, ist ja altbekannt. Ich halte das auch alles andere als gesellschaftlich relevant. Ob Däniken ein Buch rausgibt oder in China ein Sack Reis.... --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 14:36, 25. Nov. 2010 (CET)
::::::Ah ja, Ufologie=Däniken, hätt´ ich mir ja denken können. - [[Benutzer:SDB|SDB]] 14:38, 25. Nov. 2010 (CET)
:::::::Diese Gleichsetzung scheint reflexhaft zu sein, stammt aber von dir und nicht von Ralf. -- [[Benutzer:Smial|smial]] 15:52, 25. Nov. 2010 (CET)
:::::::: Die Platzhalter- und Symbolfunktion von Begriffen erschließt sich nicht jedem. Däniken und kleine grüne Männchen sind im besagten Fall nur ein [[Gattungsname]]. Um das zukünftig verständlicher zu machen, empfehle ich das Voranstellen eine $-Zeichens, um den Begriff als „Variable“ zu kennzeichnen, d.h. $Däniken und $kleine_grüne_Männchen. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 16:26, 25. Nov. 2010 (CET)
::::::::: Deine Platzhaltergleichung Ufologie=kleine grüne Männchen wird durch Wiederholung auch nicht richtiger. - [[Benutzer:SDB|SDB]] 20:24, 25. Nov. 2010 (CET)
: Wenn ein Begriff in englischer Sprache definiert wird, ist das noch lange nicht das, was in der deutschen Sprache darunter verstanden wird. Daher ist es Unsinn, wenn Du von Unsinn schreibst. Es ist aber interessant, deine aufbrausende Reaktion zu sehen. [[File:Face-devil-grin.svg|20px]] --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 14:57, 25. Nov. 2010 (CET)
::Als ich heute morgen die ersten beiden Beiträge las, hatte ich gleich so eine Ahnung, daß das nicht alles war... . Ich darf denn auch mal:
::1. (Nicht ganz ernst gemeint:) Erotik und Glaube (Esoterik) schliessen sich nicht gegeneinander aus, Ufologie (Glaube) und Erotik daher ja auch nicht, "Beleg" s. o. Gibt es schon eine ICD-10-Nr. für Sexsucht mit Außerirdischen?
::2. Ein Portal Ufologie kann als Beschreibung einer Geisteshaltung / Gesellschaftszustandes angezeigt sein, die Soziologen-Loge dahier kann dies aber bestimmt besser darlegen.
::3. Leider zieht ein Portal Ufologie ala Ziffer 2. aber auch diejenigen an, die meinen, dort gebe es keinen Theoriefindungsvorbehalt. Damit wird es ein gegen POV-Geschwurbel besonders empfindsamer Teil der WP werden und gewiss Löschdiskussion und VM nachhaltig ''bereichern''. --[[Benutzer:Alupus|Alupus]] 17:13, 25. Nov. 2010 (CET)
Jaaa, DAS ist es, was User wie Du und Eva K. innig hoffen und fortan lauert ihr nur darauf. Richtig? -- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 17:49, 25. Nov. 2010 (CET)
:Also ich lebe hinterm Mond, zählt das auch schon zu den "grünen Männchen und roten Weibchen"? Wenn ja, dann bin ich der lebende Beweis für die UFOs. [[File:Emblem-extra-cool.svg|25px]] -- [[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] 18:04, 25. Nov. 2010 (CET)
::(BK)Was heißt'n lauern? Darf man es nicht aussprechen, dass man eine Gefahr für das Gesamtprojekt und seine Qualität sieht? Frage mich eher, warum dafür mindestens genauso reflexartig irgendwelche Phobien unterstellt werden. Ohne persönlich zu werden, läuft hier scheinbar keine Diskussion mehr ab. --[[Benutzer:Haselburg-müller|Haselburg-müller]] 18:07, 25. Nov. 2010 (CET)


::: <small><small>@ Meister [[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]]: Hinter m Mond ist die Welt noch lange nicht zuende. Es soll sogar Leute geben, die ... $glauben, daß es DAHINTER erst richtig los geht! fz [[Benutzer:Jahn Henne|<small>J</small>a<small>H</small>n]] 18:33, 25. Nov. 2010 (CET)</small></small>
Nachgetragen. [[Benutzer:Umweltschützen|Umweltschutz]] – <small><sub>[[BD:Umweltschützen|[D]]¦[[Benutzer:Umweltschützen/Bewertung|B]]]</sub></small> 18:30, 10. Dez. 2010 (CET)
::@Alchemist: Das ist doch Käse! Jedenfalls der Mond. Definitiv. -- [[Benutzer:Smial|smial]] 18:42, 25. Nov. 2010 (CET)
::: Ja, und zwar grüner Käse. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 19:28, 25. Nov. 2010 (CET)
:::: Bitte auf die Feinheiten achten: grüner Käse mit roten Punkten! -- [[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] 19:57, 25. Nov. 2010 (CET)
::::: Rot ist der Mars, da wo die Marsianer herkommen. War nix mit Mond. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 21:08, 25. Nov. 2010 (CET)
::::::Da werde ich als Mondianer hier einfach so rassendiskriminiert! Ist so etwas hier auf der Erde nicht seit neuestem per Gesetz verboten? -- [[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] 00:36, 26. Nov. 2010 (CET)
::::::: das gilt nur für Erdlinge, nicht für exoterrestrische Migranten. Integrier dich erstmal, nimm deine Antennen ab. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|ist&nbsp;böse]]</sup> 07:27, 26. Nov. 2010 (CET)
::::::::Hmmm, das [[Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz]] scheint tatsächlich eine Lücke zu haben, "exoterrestrische" sind da außen vor oder Deine Interpretation des Gesetztes wird falsch ausgelegt. Beides ist unbefriedigend. LG, -- [[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] 10:46, 26. Nov. 2010 (CET) <small>Wir Mondianer haben keine Antennen, diese haben nur die "kleinen Grünen" vom Mars :-)</small>


== Schwarztee ==
:Kandidatur wurde zurückgezogen. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 20:46, 10. Dez. 2010 (CET)


:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 20:51, 10. Dez. 2010 (CET)</small>
Danke sehr! Hab mich kaputtgelacht :-). --[[Benutzer:Dschwen|Dschwen]] 20:46, 27. Nov. 2010 (CET)
:Du wirst es kaum glauben, mangels verfügbarer Chemikalien haben wir das in der DDR tatsächlich mitunter so gemacht. Nach wenigen Jahren waren die Bilder aber unbrauchbar, da haben sich irgendwelche Bakterien getummelt :-) Es sei denn, stundenlang fixiert. Dann haben die Bilder aber gestunken. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 20:48, 27. Nov. 2010 (CET)
::Doch, glaub ich Dir. Genauso wie Moebel fuer eine Weile verbuddelt wurden um sie als Antiquitaeten zu verkaufen (bin mir recht sicher, dass das nicht nur in der DDR so gamacht wurde). --[[Benutzer:Dschwen|Dschwen]] 21:26, 27. Nov. 2010 (CET)
:::Vergraben ist auch ne Idee, müßt ich glatt mal versuchen. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 21:29, 27. Nov. 2010 (CET)


== Kennt Ihr alle ==
== Flugplatz Finow ==


Hallo Ralf, also, erstens gibt es hier - laut Text - eine große Diskrepanz zwischen "können" und "dürfen", also ist die Behauptung, dass '''alle''' Flugzeugtypen landen ''können'', sowieso nur eine sehr theoretische. Es gibt (zweitens) sicherlich einen Grund für diese rechtliche Einschränkung, sei es baulicher/technischer Natur (schlechter Landebahnzustand, Landebahn geht bei ''dem'' schwachem Baugrund schnell kaputt, fehlende ICAO-Flugsicherung, fehlendes Bodenradar etc.), oder rechtlicher Natur (Lärmschutz, Naturschutz, vermehrte Vogelschlag-Gefahr). Einige dieser Beispiele zeigen, dass möglicherweise eben '''nicht''' alle Flugzeugtypen hier landen können. Und - drittens, und zuguterletzt - würde ich mit einem A380 nicht auf zweieinhalb Kilometern landen wollen. Das geht sicherlich - ohne jegliche Nutzlast, ohne einen einzigen Passagier, mit nur minimalem Sprit und unter Missachtung aller Sicherheitsregeln. Aber das ist weder sinnvoll noch sicher.
eigentlich [[Wikipedia:Botschafter]] schon? Interessant ist da imho insbesondere der "Wikipedia-Online-Botschafter". --[[Spezial:Beiträge/46.5.121.119|46.5.121.119]] 05:13, 2. Dez. 2010 (CET)


Wenn Du Dir so die Verkehrsflughäfen anschaust, und wer dort so landen darf, dann merkst Du bald: für Großraumflugzeuge sollte eine Landebahn mindestens 3 Kilometer Länge haben und entsprechend befestigt sein.
:Klaro, die haben schließlich die Erfahrungen des deutschsprachigen Mentorenprogramms genutzt und sich an unser Modell angelehnt ;-) --[[Benutzer:Church of emacs|Church of emacs]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Church_of_emacs|D]] [[Benutzer:Church of emacs/Bewertung|B]]</small> 10:48, 2. Dez. 2010 (CET)


Fazit: Streng genommen kann man eben '''nicht''' mit allen Flugzeugtypen hier landen. Und da für mich ''können'' immer auch ''dürfen'' beinhaltet, sagt der nachfolgende Satz schon alles. Der Satz, so wie er da steht, ist offensichtlich falsch. Außer, Du schreibst so etwas wie: ''Theoretisch wäre der Flugplatz auch für größere Flugzeuge nutzbar, wenn weitere Ausbaumaßnahmen erfolgten, und die Behörden dann auch eine Zulassung erteilten''. --[[Benutzer:FlugTurboFan|FlugTurboFan]] 21:52, 27. Nov. 2010 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Codc|Codc]] 07:56, 11. Dez. 2010 (CET)</small>
:Auf dem Flugplatz kann alles landen, er hat eine 72 cm dicke und mit befestigter Auslaufzone über 3 km lange Landebahn. Beim Abzug der Sowjets sind auch AN-124 wochenlang hier geflogen. Der Flugplatz wurde für Notlandungen der Buran ausgebaut. Daß jetzt irgendwelche Behörden dies einschränken, tut nichts zur Sache, was technisch möglich wäre. Ausbauarbeiten sind technisch nicht erforderlich, nur administrativ. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 22:05, 27. Nov. 2010 (CET)
::Dann schreib das doch rein. So, wie der Satz drin steht, ist er ziemlich absurd. --[[Benutzer:FlugTurboFan|FlugTurboFan]] 22:24, 27. Nov. 2010 (CET)


== Roterraecher ==
== Fehler in [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/In Betreuung]] ==


Bei der [[Benutzer Diskussion:Roterraecher]] sagst du, die Entfernung von Firmenlogos wäre eine unzulässige Manipulation. Heißt das, dass meine Veränderungen ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thoraxdrainage&diff=prev&oldid=82000898] & [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thoraxdrainage&diff=next&oldid=82000898]) der Bilder im Artikel [[Thoraxdrainage]] ein Fehler sind? Und wo finde ich denn '''diese''' Regel, wenn es keine Regeln für Bilder gibt? --[[Benutzer:Wolf170278|Wolf170278]] 20:45, 28. Nov. 2010 (CET)
Ich habe gestern [[Benutzer:F.X. Arnold]] als Mentee übernommen, und er war wohl 2 Jahre out of space.
:Moment, ich mach gerade was Langweiliges, ich schreibe den neuen Artikel [[Funduskamera]], angeregt durch gerade die genannte Diskussion. Ich melde mich. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 20:51, 28. Nov. 2010 (CET)
::Nun aber. Deine Edits finde ich grenzwertig, ich hätte das nicht gemacht. Für Spezialisten sind Details nicht mehr richtig identifizierbar. Wir sind hier zwar keine Mediziner aber wir sollten schon konkret sein. Bei einem stinknormalen Foto vom Eiffelturm bräuchte ich auch Angaben über das Objektiv, wenn ich davon eine maßstäbliche Zeichnung machen wollte. Nun ist zu beurteilen, wie wichtig das für die Artikelaussage ist. In deinem Fall sicher noch akzeptabel, je nach Sichtweise. Ich befürworte, daß man alle Infos sofort erkennt, nicht erst in der Dateibeschreibung und/oder Versionsgeschichte. Zum Thema Werbung habe ich noch was bei RR auf der Seite geschrieben. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 21:30, 28. Nov. 2010 (CET)
:::Was Fotografie angeht, da bin ich echt ein Laie. Kannst du mir deshalb sagen, welche Details oder Informationen durch meine Aktion verschwunden sind? --[[Benutzer:Wolf170278|Wolf170278]] 22:41, 28. Nov. 2010 (CET)
::::Ich kenne mich da nur in Augenheilkunde aus. Ich mag das nicht als falsch oder richtig einordnen, das müssen Spezialisten machen. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 22:47, 28. Nov. 2010 (CET)
:::::(nach BK) Zunächst einmal hätte das Originalbild [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Digitale_Thoraxdrainage_-_Thopaz_von_Medela.jpg&action=edit&redlink=1 nicht gelöscht werden] dürfen. Eine [[:Datei:DigitaleThoraxdrainage (ohne Markenname).jpg|Bildbearbeitung]] eines in WP hochgeladenen Bildes muss auf die Originaldatei verweisen, da sonst Urheberrechte verletzt werden, wer soll sonst die Änderungen nachvollziehen können? Die Löschung der Originaldatei hat auch nichts mit der von Roterraecher beanstandeten Einbindung in den Artikel zu tun, sondern hat sich nach den Richtlinien zum Hochladen von Bildern zu richten. Gruß, --<span style="text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Oltau|Oltau]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Oltau|Disk.]]</sup></span> 22:59, 28. Nov. 2010 (CET)
Einmischung: Ich bringe immer wieder das Beispiel von den Motorrädern und von Mercedes. Wenn beisielsweise eine [[NSU Max]] ohne Logo auf dem Tank und auf dem vorderen Kotflügel oder beispielsweise ein Mercedes 300 SL ohne den großen Stern im Kühlergrill abgebildet wird, stimmt das Bild nicht mehr. Aber Roterraecher scheint diese strengen Maßnahmen anzustreben, und keiner scheint in der Lage oder gar gewillt (?), diesen Mann (oder ist es eine Frau?) in seinem (ihrem?) Lösch- und Reglementierungseifer zu bremsen. Viele Grüße -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] 22:54, 28. Nov. 2010 (CET)
:Ja, er/sie ist "man on a mission". Teilweise verständlich (Schokolade), meist aber einfach nur nervend. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 22:58, 28. Nov. 2010 (CET)
::Wenn man Produkte abbildet, haben die halt einen Namen. -- [[Benutzer:Smial|smial]] 23:12, 28. Nov. 2010 (CET)
:::Dass das Originalbild (von jemand anderem) gelöscht wurde, finde ich auch falsch... --[[Benutzer:Wolf170278|Wolf170278]] 23:14, 28. Nov. 2010 (CET)
::::Ich auch. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 23:20, 28. Nov. 2010 (CET)
:::::Ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Digitale_Thoraxdrainage_-_Thopaz_von_Medela.jpg&action=history wieder da]. Kann das nach commons? -- [[Benutzer:Smial|smial]] 23:31, 28. Nov. 2010 (CET)
::::::Aber sicher doch. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 23:33, 28. Nov. 2010 (CET)
:::::::Hoffentlich ist es keine [http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Smial&oldid=46423874#File:Bundespresse_IMGP3282_wp.jpg Kunst]... [[Benutzer:Smial|smial]] 23:37, 28. Nov. 2010 (CET)
::::::::Den Typ hab ich gefressen, das darf jeder lesen. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 23:39, 28. Nov. 2010 (CET)
::::::::: *seufz*. Ist aber keine Aufregung mehr wert. -- [[Benutzer:Smial|smial]] 23:48, 28. Nov. 2010 (CET)


== Recht an innerhalb der Familie (über viele Generationen) vererbten Originalen (Unikate) ==
In der Liste [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation/In Betreuung]] steht er noch seit dem 22. September 2008 in Betreuung:


Hallo, es gibt Probleme mit nebenstehender Datei [[File:Oberländer,Ludwig Friedrich Heringen.jpg|thumb|Oberländer]]. Was meinst Du?--[[Benutzer:GFHund|GFHund]] 01:16, 29. Nov. 2010 (CET)
22.09.08 F.X. Arnold JCS (A) →check!
:Löschdisk [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Oberl%C3%A4nder,Ludwig_Friedrich_Heringen.jpg hier]. Senf: Eine CC-Lizenz halte ich bei solch einem alten Werk nicht für passend, setze es auf Gemeinfrei/PD-Old. Achja: Ist bekannt, wer das gezeichnet hat? -- [[Benutzer:Smial|smial]] 01:30, 29. Nov. 2010 (CET)


Gruß --[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] 13:30, 11. Dez. 2010 (CET)
::Ich habe keine Lust, sehr wertvolle Stücke einfach zu verschenken.--[[Benutzer:GFHund|GFHund]] 01:46, 29. Nov. 2010 (CET)
:::Das ist nicht das Problem. Egal ob CC oder PD oder sonst eine in der wikipedia bzw. auf commons zulässige Lizenz Du verwendest: Alle hochgeladenen Bilder sind für Nachnutzer frei zu verwenden. Du hast die Reproduktion bereits in dem Moment "verschenkt", in dem du das hochgeladen hast. Da das Bild aber wohl uralt ist und du nicht der Zeichner bist, hast Du defakto keine Urheberrechte am Original, für die Reproduktion käme die Abteilung [[Schutzrechtsberühmung]] infrage. Danach hast du eh keinerlei Handhabe, gegen irgendeinen Nachnutzer wegen Urheberrechtsverletzung vorzugehen. -- [[Benutzer:Smial|smial]] 02:01, 29. Nov. 2010 (CET)
Wenn das Bild vorher nie veröffentlicht wurde, kann der Erstveröffentlicher (also eventuell der Uploader) in Deutschland für 25 Jahre einen Schutz aufgrund [[editio princeps (Urheberrecht)|editio princeps]] in Anspruch nehmen und hat damit auch das Recht, zu entscheiden, wie er es lizensieren will. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 02:15, 29. Nov. 2010 (CET)


:Es ist mir klar, dass das Bild für Nachnutzer verwendbar ist. Es sollte nur bei der Nachnutzung angegeben werden, von wem das Bild stammt, wie es bei wissenschaftlichen Arbeiten üblich ist. Wenn Bilder meines [[Friedrich Hund|Vaters]] (aus meinem Besitz) in Büchern veröffentlicht werden, werde ich vorher um Zustimmung gebeten. Diese Zustimmung für das Bild von Oberländer gab ich bereits bei der Lizensierung. Das heißt bei einer Nutzung des Bildes in anderen Wikipedia-Artikeln ist die Herkunft automatisch nachgewiesen. Nur wenn es außerhalb von Wikipedia genutzt wird, sollte auf die Herkunft verwiesen werden.--[[Benutzer:GFHund|GFHund]] 08:20, 29. Nov. 2010 (CET)
: Danke für die Info, werde das gleich mal in der DB korrigieren. Viele Grüße, -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 13:42, 11. Dez. 2010 (CET)
::@Gestumblindi: ''Wenn'' es noch nie zuvor veröffentlicht wurde, ja. Kann man nicht wissen. @GFHund: Wenn der Herkunftsnachweis für dich von zentraler Bedeutung ist, kann ich nur empfehlen, niemals etwas in die Wikipedia hochzuladen. Erfahrungsgemäß bedienen sich die allermeisten Nachnutzer irgendwelcher Daten aus der Wikipedia völlig ungeniert und unkontrolliert, Lizenzen irgendwelcher Art interessiert kaum jemand. -- [[Benutzer:Smial|smial]] 09:50, 29. Nov. 2010 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Zacke|Zacke]] <sup>[[WP:MP|Neu hier?]]</sup> 13:47, 11. Dez. 2010 (CET)</small>
:::Ich wollte und will nur Wikipedia helfen. Dass Bilder ungeniert geklaut werden, weiß ich von meinen eigenen Webseiten, die ich seit Frühjahr 1996 betreibe. Ab und zu kommt ein Brief mit einer Geldforderung an mich, weil ich angeblich Urheberrecht verletzt habe, was jedoch (nachweisbar) nicht stimmt. Auch gibt es komplette Kopien der gesamten Wikipedia auf Webseiten kommerzieller Anbieter (ohne Quellenangabe). Wurde schon mehrmals beim Urheberrecht innerhalb Wikimedia diskutiert.--[[Benutzer:GFHund|GFHund]] 10:57, 29. Nov. 2010 (CET)


Erstmal müßte der Status der Zeichnung geklärt werden. Ist sie zeitgenössisch? Dann hat der Zeichner bzw. seine Erben kein Urheberrecht mehr daran. Wenn die Zeichnung niemals veröffentlicht wurde, kannst du sie freilich lizensieren, wie du möchtest, 25 jahre ab Erstveröffentlichung. Allerdings mußt du den beweis erbringen, daß das Werk unveröffentlicht ist ([http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=2009-1&nr=46703&linked=pm&Blank=1 BGH-Entscheid I ZR 19/07 - Motezuma vom 22. Januar 2009]). Falls dir das nicht möglich ist, gilt die Zeichnung als gemeinfrei. Dann hat niemand Rechte daran, jeder dürfte sie nach Belieben nutzen.
== [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Pfieffer Latsch 2]] ==
Urheberrechtsverletzungen werden auf [[WP:WN/M]] gemeldet. Dagegen vorgehen kann jeweils nur der entsprechende Inhaber der Rechte. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 13:45, 29. Nov. 2010 (CET)


== neue Bestätigung am 28.11.2010 ==
Nachgetragen. -&nbsp;[[Benutzer:Inkowik|inkowik]]&nbsp;<small>([[BD:Inkowik|Disk]]//[[Benutzer:Inkowik/Bewertung|Bew]])</small> 16:59, 12. Dez. 2010 (CET)
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:Osika|Osika]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 03:50, 29. Nov. 2010 (CET) <!-- Hilfe für den Auto-Archiv-Bot: 03:50, 29. Nov. 2010 (CET) -->
:Abgebrochen. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 23:28, 12. Dez. 2010 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 23:28, 12. Dez. 2010 (CET)</small>


== [[Benutzer:Nikrohist]] ==


== Artikel Wirth ==
Na, ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AMentorenprogramm%2FProjektorganisation%2FIn_Betreuung&action=historysubmit&diff=82623914&oldid=82621791 das] kein Einsehen? --[[Benutzer:Am Altenberg|Am Altenberg]] 23:24, 13. Dez. 2010 (CET)
Sehr geehrter Herr Roletschek, der Neutralitätsblock im Artikel Axel Wirth scheint mir zunächst noch als angemessen verbleiben zu können, da die Diskussion um die Darstellungweise der Person und die Haltbarkeit der Quellen noch nicht abgeschlossen ist. Mit freundlichen Grüßen--[[Benutzer:H82O|H82O-Schmitz]] 13:29, 30. Nov. 2010 (CET)
: Alle Achtung. Auf Facebook würde ich sagen: ''Das gefällt mir!'' -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 23:26, 13. Dez. 2010 (CET)
:Du bist freilich der einzige, der das so sieht, deshalb muß kein Bauklotz in den Artikel. Alle Aussagen sind ordentlich bequellt, da gibts keine Unklarheiten. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 13:32, 30. Nov. 2010 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Zacke|Zacke]] <sup>[[WP:MP|Neu hier?]]</sup> 23:55, 13. Dez. 2010 (CET)</small>
:Sehr geehrter Herr Roletschek, ich möchte an der Stelle noch mal auf die Wikipedia Regeln zu [[Wikipedia:Artikel über lebende Personen|Artikeln über lebende Personen]] verweisen. Es geht also nicht darum, ob die Aussagen einzeln bequellt sind, sondern ob der Umfang der Aussagen den Regeln entsprechend angemessen ist. In der Diskussion finden sich auch mehrere Beiträge, die das ähnlich kritisch sehen. Ich bin zuversichtlich das der Artikel Wikipedia gerecht, neutral dargestellt werden kann, mit allen wichtigen Inhalten. Aber dazu sehe ich noch eine lebhafte Diskussion um die Neutralität als gegeben an.--[[Benutzer:H82O|H82O-Schmitz]] 13:46, 30. Nov. 2010 (CET)
::Dazu ist aber keine Bausteinschuppserei notwendig. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 13:49, 30. Nov. 2010 (CET)
::: Leider sehe ich da doch zunächst eine Notwendigkeit. [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|Nach Wikipedia:Neutraler Standpunkt]] Zitat: "Artikel, die einige als nicht neutral betrachten und die sich nicht ohne größere Aufwand umschreiben lassen, kann man mit dem Baustein Neutralität kennzeichnen, der auf diese Seite verweist." Dafür ist doch dieser Baustein da.--[[Benutzer:H82O|H82O-Schmitz]] 13:57, 30. Nov. 2010 (CET)
::::Der Miniartikel läßt sich ohne großen Aufwand umschreiben, wenn dies für nötig erachtet wird. Bausteine irritieren nur die Leser, weil sie Fehler suggerieren, wo keine sind. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 14:01, 30. Nov. 2010 (CET)
:::::Sicher ist das eine subjektive Ansicht, aber erst mal zur Kenntnis genommen.--[[Benutzer:H82O|H82O-Schmitz]] 14:23, 30. Nov. 2010 (CET)


== Picasso ==
== Mentor werden, Mindestanforderungen nicht erfüllt ==
Guten Abend lieber Ralf, das "Porträt" von Picasso ist mMn nicht sehr äh: ''bedeutend'' und gehört deshalb nicht in den Artikel, schon gar nicht nach ganz oben... Magst Du's nicht eventuell wieder herausnehmen? Herzlichen Gruß, --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 21:11, 30. Nov. 2010 (CET)
:Ich dachte, da wir ja in absehbarer Zeit nichts Neues von Picasso bekommen werden...? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 21:13, 30. Nov. 2010 (CET)
::Das macht nichts. Gut die Entfernung. Danke, Ralf! Herzlich, --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] 00:18, 1. Dez. 2010 (CET)
:::Du hast da mehr Erfahrung, ich dachte nur... Dafür sind wir ja mehrere...--<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 00:21, 1. Dez. 2010 (CET)


== Wer ==
Hallo,
ich bitte inständig darum, diesen Eintrag nicht als Anmaßung zu werten. Ich möchte einfach mal vorsichtig den Weg ertasten und gucken, welcher Wind hier weht. Ich möchte Mentor werden, das ist klar. Ich liebe es, anderen zu helfen, ich habe das schon in zahlreichen anderen Community mit großer Freude getan. Nun ist mir natürlich klar, dass ich [http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php?name=Nirakka&lang=de&wiki=wikipedia hiermit] nicht die [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Wie_wird_man_Mentor#Wer_kann_Mentor_werden.3F|Mindestanforderungen]] des MPs erfülle. Auf der anderen Seite bin ich jetzt schon fleißig dabei, Neulingen den Einstieg zu erleichtern. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ANirakka&action=historysubmit&diff=82566274&oldid=82566102 So etwas] macht mir einfach Spaß. Meine Frage ist ganz einfach: '''Wann soll ich ungefähr wiederkommen?''' Wie penibel wird bei Mentorengesuchen auf die o. g. Mindestanforderungen geguckt? Die 3000 Beiträge sind nicht das Problem, die schaffe ich als RCler theoretisch in einigen Tagen. Aber das Ablaufen der 6 Monate kann ich wohl schlecht beschleunigen. Vielen Dank im Voraus für eure Hinweise. ;-)


ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&action=historysubmit&diff=82129904&oldid=82129884 das] eigentlich? Schwirrt überall herum und senft zu Dingen, an denen es nie beteiligt ist. -- [[Benutzer:Smial|smial]] 00:09, 1. Dez. 2010 (CET)
Gruß, --[[Benutzer:Nirakka|Nirakka]] 17:31, 12. Dez. 2010 (CET)
:Tja, wessen Socke ist das? Schwirrt im Umfeld des Dödelclub herum, ich weiß es nicht. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 00:17, 1. Dez. 2010 (CET)
:Meine persönliche Wahlkriterien [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Codc/Wahlkriterien_Mentor] --[[Benutzer:Codc|Codc]] 18:01, 12. Dez. 2010 (CET) Null Artikelanlagen und nur RC wäre bei mir ein klarer Grund für Contra auch wenn du 20.000 Edits hast.


== Kleine Änderung? ==
:: Manche Mentoren entscheiden nur nach solchen nichtsaussagenden quanitativen Kriterien. Vielmehr sollte man die Qualität des zur Wahl stehenden bewerten. Du solltest also weniger versuchen, deinen Editcount hochzutreiben, sondern Artikel zu schreiben, Artikel auszubauen, Neulingen zu helfen und so dein Können zu zeigen. [[Benutzer:Umweltschützen|Umweltschutz]] – <small><sub>[[BD:Umweltschützen|[D]]¦[[Benutzer:Umweltschützen/Bewertung|B]]]</sub></small> 19:57, 12. Dez. 2010 (CET)
:::Mein Pro kriegt auf jeden Fall, wer regelmäßig z.B. auf [[WP:FVN]] Fragen beantwortet, Artikel schreibt (so min. 10), in der QS mitmischt und so auf meiner Beo aufschlägt, Metakram mitmacht, RCs + Eingangskontrolle, und am wichtigsten min. 3.000 Edits gesamt (sonst kriegt man vorstehende Bedingungen nicht erfüllt). Und ein Jahr Mitarbeit ist Pflicht, sonst hat man nicht den nötigen Durchblick. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 20:02, 12. Dez. 2010 (CET)
::::Die größte Hürde wäre für mich vermutlich - ich bin ehrlich - das Artikelschreiben. Es ist leider der Fall, dass die Themen, über die ich mehr oder weniger Bescheid weiß, bereits in hinreichendem Umfang hier behandelt werden. Meine eigentliche Frage ist daher, ob man überhaupt als Mentor infrage kommt, wenn man kein besonderes Fachwissen einbringt, d. h. keine eigenen Artikel anlegt. Ich möchte nicht ausschließen, dass ich nicht irgendwann mal einen Artikel starte, aber ist dies ''zwingend'' erforderlich? Ich betätige mich fleißig im RC-Bereich bzw. in der Eingangskontrolle und gucke insbesondere auf die Einträge neuer Benutzer. Ich habe [[Benutzer:Nirakka/Kopiervorlagen|Kopiervorlagen]] für neue Benutzer erstellt (noch nicht sehr umfangreich) und bemühe mich stets, Neulingen den Einstieg zu erleichtern. Seiten wie WP:FVN, WP:FZW, WP:3M und WP:QS sind ständig auf meiner Beo. Es geht mir nicht darum, jetzt als Mentor anzufangen, sondern möchte vielmehr klären, ob ich bei (reger) Beteiligung in (ausschließlich) den genannten Bereichen ''prinzipiell'' den Anspruch auf einen Mentorenposten haben ''kann''. Gruß, --[[Benutzer:Nirakka|Nirakka]] 20:28, 12. Dez. 2010 (CET)


Löschen eines gesamten Absatzes ist nicht klein.--[[Benutzer:Bdell555|Brian Dell]] 01:48, 1. Dez. 2010 (CET)
:::::Hier von Anspruch auf den Mentorenposten zu sprechen halte ich für problematisch. Aber von einem Mentor erwarte ich schon, dass er sich mit Artikelschreiben auskennt, denn das ist ja idealerweise der Hauptteil der Betreuung: beim Artikelschreiben begleiten. --[[Benutzer:Fecchi|Fecchi]] 20:42, 12. Dez. 2010 (CET)
:Was an der Disk. hast du nicht verstanden? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 01:53, 1. Dez. 2010 (CET)
::''Nur Kleinigkeiten wurden veränder''? Ich glaube nicht.--[[Benutzer:Bdell555|Brian Dell]] 02:00, 1. Dez. 2010 (CET)
:::Siehe dortige Disk.: das ist nicht relevant. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 02:04, 1. Dez. 2010 (CET)
::::In diesem Fall würde man schreiben „siehe Disk.“ nicht „Nur Kleinigkeiten wurden verändert“ in der [[Hilfe:Zusammenfassung_und_Quellen#Kleine_.C3.84nderung_.28K.29|Zusammenfassung]].--[[Benutzer:Bdell555|Brian Dell]] 02:56, 1. Dez. 2010 (CET)


== Späte Antwort ==
::::::Das Problem bei fehlender Artikelarbeit ist ja genau das: Man kann Neulingen dann auch nicht dabei helfen, den grundsätzlich schwierigsten Schritt hier zu tun, nämlich eigene Artikel zu schreiben. Wie wähle ich z.B. Quellen aus? Was habe ich da inhaltlich falsch gemacht? Stimmen die Fachbegriffe? Was packe ich lieber in Unter-, was in Überartikel? Klar, das muss man nicht im Schlaf beherrschen. Ich finde es aber wichtig, dass Mentoren sich auf diesem Gebiet auskennen und das merke ich am ehesten an ihrer Artikelarbeit.--[[User:Toter Alter Mann|†]] [[File:Alt.png|verweis=BD:Toter Alter Mann]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] 20:53, 12. Dez. 2010 (CET)


Hi! Gestern hast du auf der VM [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=82167005&oldid=82166976 das hier] gefragt. Leider war ich zu dem Zeitpunkt an meinem Laptop und hatte das entsprechende Tool nicht zur Hand. Eine Range-Sperre würde 16.384 Anschlüsse betreffen - ich bin zwar kein Experte, aber das erscheint mir etwas viel, oder? --[[Benutzer:Kaisersoft|Kaisersoft]] [[Benutzer Diskussion:Kaisersoft|<small>Audienz?</small>]][[Benutzer:Kaisersoft/Bewertung|<small> Bewerten?</small>]] 11:04, 2. Dez. 2010 (CET)
::::::: Nun, ich hoffe doch, dass der engagierte Nirakka die wesentlichen Grundregeln der Wikipedia kennt. Der Wille ist zweifellos da. Ich will dich nicht zwingen Artikel zu schreiben, wenn du nicht willst, denn ich denke, dass es auch so hinhauen wird. Bei neuen Artikeln geht es nicht um das Erreichen der Exzellenz. Den Neulingen sollen die elementaren Bausteine mitgegeben werden und die sollte man auch so kennen. Vor allem gehe ich davon aus, weil Nirakka Artikel zumindest verbessert, dass Nirakka über Belege und ähnliches Bescheid weiß. Für mich ist es daher nur eine Frage der Zeit und ein Jahr halte ich für absolut angemessen. Dann weißt du, ob du in diesem Saftladen Wikipedia weiter machen willst und du hast schon genug Erfahrung gesammelt. Der Wikipedia ist es meines Erachtens egal, ob du Neulingen außer- oder innerhalb des Mentorenprogrammes hilfst. Deshalb fände ich es toll, wenn du so weiter machst! <small>Hier musst du nur ein paar extra-Regeln befolgen, wie ''Wann archiviere ich einen Mentèe?''</small> -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 00:05, 13. Dez. 2010 (CET)
:Ja, das ist wohl zu viel, also werden wir weiter damit leben. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 12:28, 2. Dez. 2010 (CET)
::::::::Ich werde einfach mal weiterhin aktiv bei den RC tätig sein, Neulingen helfen und Was-weiß-ich-auf-was-für-Ideen-ich-noch-komme-Tätigkeiten verrichten. Ich denke, ich melde mich vielleicht im kommenden Sommer wieder hier. Gruß, --[[Benutzer:Nirakka|Nirakka]] 22:05, 13. Dez. 2010 (CET)
:::::::::Versuch einfach auch einmal Artikel zu schreiben. Denn das ist die vorrangige Erfahrung neben Meta was ein Mentor wirklich braucht. Wie schreibe ich Artikel, wie baue ich einen Artikel auf, Vorlagen, Kategorien, Quellen usw. Freie Lemmata gibts noch genug. Abarbeiten der QS wäre aich eine Möglichkeit. Gruß --[[Benutzer:Codc|Codc]] 12:01, 14. Dez. 2010 (CET)
::::::::::Muss ich dem Vorredner rechtgeben, den Neuling interessiert beispielsweise die Funktionsweise der VM kaum, wenn, denn weiss er schon ausgiebig darüber Bescheid ;-) Die meisten (ernstmeinenden) Klienten benötigen Hilfe bei Relevanzbewertung und dem Abfassen von Artikeln, wozu eben Vermittlung von Syntax, Ausdruck etc. gehört. Und das kann ein Mentor eben nur durch eigene Artikelarbeit erlernen und folglich vermitteln. Aus diesem Grund wird hier sehr viel Wert auf die Artikelarbeit des Bewerbers gelegt, is halt aus dem Anforderungsprofil abgeleitet. VG--[[Benutzer:Magister|Magister]] 13:00, 14. Dez. 2010 (CET)


::Der Bruno-Gröning Troll [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.241.143.42] setzt nun nach seiner bekannten IP 79.241 offenen Proxy ein [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Simplicius/Diderot-Club_II&diff=82196919&oldid=82196161] um seinen Standort zu verschleiern. Grüße --[[Spezial:Beiträge/80.187.97.172|80.187.97.172]] 19:04, 2. Dez. 2010 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 22:52, 15. Dez. 2010 (CET)</small>
:::Wir nwissen ja trotzdem, wer dahintersteckt. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 19:08, 2. Dez. 2010 (CET)


::Dansker hat den Abschnitt auf der DS [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bruno-Gr%C3%B6ning-Freundeskreis#fachwelt] gestern gelöscht, ich würde reguläre Achivierung bevorzugen. Ist dann besser zur Hand (Dokumentation) wenn er wieder kommt oder die beiden Artikel über den Meister und den Kreis bearbeiten will. Was auch in Monaten der Fall sein kann. Diese Gruppe ist unglaublich hartnäckig. Es sind doch eher wenige, die diese Artikel beobachten. Aber ich überlasse es Dir. Bin ja nur ne kleine IP ;-) Gruß --[[Spezial:Beiträge/80.187.97.172|80.187.97.172]] 19:20, 2. Dez. 2010 (CET)
== Etwas vereinsamter Mentee ==
:::Es gibt einige <s>Lämmer</s> Lemma hier, da schrillen bei allen die Alarmglocken, selbst wenn man vom eigentlichen Thema keine Ahnung hat. Von daher sehe ich die Sache relativ gelassen. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 19:28, 2. Dez. 2010 (CET)


::Lämmer?? ''Schafe können sicher weiden, Wo ein guter Hirte wacht. Wo Regenten wohl regieren, kann man Ruh und Friede spüren...'' Aus der Arie Nr.5 aus der Kantate [[Was mir behagt, ist nur die muntre Jagd]] von Johann Sebastian Bach. :-) --[[Spezial:Beiträge/80.187.97.172|80.187.97.172]] 19:34, 2. Dez. 2010 (CET)
Hallo, mag sich von euch jemand ein bisschen um [[Benutzer:Sportunion McDonalds Supervolley Wels]] und seien Artikel [[Sportunion McDonalds Supervolley Wels]] kümmern. Leider scheinen seine beiden Mentoren zur Zeit nicht so richtig aktiv. Unter [[Benutzer_Diskussion:Lady_Whistler/Mentees/Sportunion_McDonalds_Supervolley_Wels]] stehen auch einige unbeantwortete Fragen. Danke + Grüße --[[Benutzer:Wkpd|Wkpd]] 15:51, 13. Dez. 2010 (CET)
:geantwortet - Wieso zwei Mentoren - sollte es im Grunde nicht geben? Gruß --[[Benutzer:Codc|Codc]] 16:01, 13. Dez. 2010 (CET)
::::<small> Lady Whistler ist Mentor, Geos Co-Mentor.--[[Benutzer:Wkpd|Wkpd]] 16:07, 13. Dez. 2010 (CET)</small>
:::::<small>Normalerweise werden die Co-Mentoren nicht zu den Mentoren eines Benutzers gezählt deshalb die Frage. Jeder Mentor sollte die Betreuung seiner Mentees selber übernehmen können und seine Co-Mentoren für Auszeiten wie Urlaub, Krankheit oder kurze Wikipausen bzw. (freiwillige) Sperren in Anspruch nehmen. Was aber meiner Erfahrung nach auch recht unbürokratisch auch von anderen Mitmentoren die kein Co sind übernommen wird. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 11:47, 14. Dez. 2010 (CET)</small>
::Ich hab die Lady auch noch im Marjorie benachrichtigt: [http://marjorie-wiki.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ALady_Whistler&diff=467787&oldid=466887]. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 16:04, 13. Dez. 2010 (CET)
:::Ich gestatte es mir, Geos zu entschuldigen. Er ist momentan verhindert. --[[Benutzer:Catfisheye|Catfisheye]] 11:55, 14. Dez. 2010 (CET)
::::Man kann doch unbürokratisch aushelfen denn jeder ist einmal verhindert. --[[Benutzer:Codc|Codc]] 16:53, 14. Dez. 2010 (CET)
:::::Ja klar, wenn ich es gesehen hätte. :) Grüße --[[Benutzer:Catfisheye|Catfisheye]] 19:52, 14. Dez. 2010 (CET)


== Es Weihnachtet .... ==
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 16:48, 15. Dez. 2010 (CET)</small>


Hallo Ralf! Vorab festliche Grüße (auf das was da kommen mag). <small>Da ich mich mal wieder gerührt hab wollte ich nicht verpassen mich kurz zu melden.</small> [[Benutzer:Gruß Tom|Gruß Tom]] 18:38, 3. Dez. 2010 (CET)
== Herzlichen Glückwunsch … ==
… zum Einjährigen diesmal nachtraglich an [[Benutzer:Alec schmidt]] und an seinen Mentor. Und so ganz nebenbei erwähnt ist der besagte Mentee seit [http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=0&tagfilter=&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=Alec+schmidt&namespace=&tagfilter=&year=&month=-1 19.&nbsp;Januar 2010 inaktiv]… Aber natürlich müssen wir diesen Mentee als Karteileiche mitscheleppen, denn wer weiß, vielleicht schaut er in 32 Jahren mal wieder hier für ein paar Minuten rein? Ich hoffe ihr habt schön gefeiert! Prost! -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 11:55, 10. Dez. 2010 (CET)
:<small>Haha :)</small> Wir könnten ihn auch zum Mentor befördern. -- [[Benutzer:Zacke|Zacke]] <sup>[[WP:MP|Neu hier?]]</sup> 14:52, 10. Dez. 2010 (CET)
::Der gute THWZ mal wieder&nbsp;… Gruß,--[[Benutzer:Tilla|Tilla]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> 14:55, 10. Dez. 2010 (CET)


== Markennamen gelöscht – hat nur fünf Minuten gedauert ==
Oh, das ist mir jetz wirklich äußerst peinlich. Offenbar habe ich übersehen, dass das MP eine Außenstelle des [[Finanzamt]]es Gütersloh-Süd ist und daher ein perfektes [[Bürokratie|teutsches Ablagesystem]] sozusagen sui generis beinhaltet. Aber vielleicht sehe ich das auch falsch, und das MP ist lediglich eine Erweiterung der bekannten [[Wikipedia:Spielwiese|Übungsplattform]], auf der sich spätpubertäre, aber engagierte Jungwikipedianer schon mal auf die zwangsläufig auf sie zukommenden [[Wikipedia:Administratoren|Adminaufgaben]] vorbereiten können, ersatzweise auch auf den den [[Beamter#Laufbahngruppen|mittleren Dienst]] in einer typischen teutschen [[Ordnungsamt|kommunalen Ordnungsbehörde]]. Möglicherweise dient das MP auch als Anfängerübung zur Erstellung einer wunderbaren Datenbank, deren Abfrage ein - anderweitig nicht befriedigtes - [[Masturbation|erotisches Interesse]] befriedigt.


hab dir bei mir geantwortet...--[[Benutzer:Wolf170278|Wolf170278]] 13:37, 5. Dez. 2010 (CET)
Mein bedauerlicher Irrtum besteht offensichtlich darin, dass ein Mentor einem neuen, mit der Syntax und den allgemeinen Regularien nicht vertrauten Benutzer auf die Sprünge helfen soll. Was für ein Blödsinn! Natürlich ist das einzig wichtige im MP die Strukturierung, Kategorisierung, Archivierung und Analyse von Prozessen, die ja erstmal erfunden werden mussten, um all diese schönen Dinge mit ihnen zu machen. Außerdem braucht der hoffnungsfrohe Jungwikipedianer ja auch eine Plattform, auf der er das Erstellen von Richtlinien, Leitlinien, Arbeitsanweisungen, Bearbeitungsfristen usw. effektiv trainieren kann. Botgenerierte Abmahnungen an Mentoren: Herrlich! Verweis auf §27 Satz 4 Punkt 2: orgiastisch! Bildung einer Peer-Group zwecks gemeinsamen Ablästerns über "Abweichler": einfach göttlich!
:noch eine Antwort... --[[Benutzer:Wolf170278|Wolf170278]] 17:51, 6. Dez. 2010 (CET)
Danke, die WP:DÜB ist ein sehr guter Tip. Dort werde ich gleich mal anfragen, ob die zwei (von mir vorgenommenen) Retuschen noch ok sind, oder ob ich da schon zu weit gegangen bin. Mit freundlichem Gruß --[[Benutzer:Wolf170278|Wolf170278]] 18:01, 6. Dez. 2010 (CET)


== Münzen ==
Aber vielleicht könnt ihr ja mal draußen bisschen durch den Schnee toben. Oder in der Disco ne scharfe Perle anreißen. Bringt garantiert genauso viel Spass, nervt aber nicht ältere Herren wie mich. Sich den ganzen Tag Kindergeschrei anhören zu müssen, ist auf die Dauer lästig. Viel Spass wünscht -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 19:07, 10. Dez. 2010 (CET)


Weißt du, ob [[:Datei:Albrecht Daniel Thaer, Münze1.JPG|diese Münze]] von "[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Albrecht_Daniel_Thaer&action=historysubmit&diff=58378943&oldid=57862566 1978 anlässlich der 4. Münzausstellung des [[Kulturbund der DDR|Kulturbundes der DDR]], Frankfurt/Oder und Wriezen/Oder]" aufgrund irgendwelcher DDR-Rechte heute gemeinfrei ist? Antwort bitte auf [[:Commons:Commons:Deletion_requests/File:Albrecht_Daniel_Thaer,_Münze1.JPG|Commons]]. --[[Benutzer:Martina Nolte|Martina Nolte]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Martina Nolte|Disk.]]</sub> 23:14, 7. Dez. 2010 (CET)
: Viel lieber wäre mir, und sicher nicht nur mir, anstatt derart sarkastischer und unnützer Kommentare eine Grund, warum du die weitere Betreuung des Mentees noch als sinnvoll erachtest. [[Benutzer:Umweltschützen|Umweltschutz]] – <small><sub>[[BD:Umweltschützen|[D]]¦[[Benutzer:Umweltschützen/Bewertung|B]]]</sub></small> 19:23, 10. Dez. 2010 (CET)
::Wieso? Was geht Dich das an? -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 19:24, 10. Dez. 2010 (CET)
:::Ach Thomas, wenn ich mich nicht immer für dich [[fremdschämen]] müsste. Du kannst deinen inaktiven Mentee in deiner Phantasie ja weiterbetreuen, ohne dass ein Bapperl auf dessen Benutzerseite steht. --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 19:27, 10. Dez. 2010 (CET)


== Fotto ==
::: Antworte doch einmal ohne Gegenfragen auf diese Frage. Ich nehme doch an, du behältst ihn nicht grundlos bei, es scheint doch, als sei er inaktiv und als Grund könnte zumindest ich mir lediglich Provokation vorstellen, aber sei's drum. [[Benutzer:Umweltschützen|Umweltschutz]] – <small><sub>[[BD:Umweltschützen|[D]]¦[[Benutzer:Umweltschützen/Bewertung|B]]]</sub></small> 19:28, 10. Dez. 2010 (CET)
Hallo. Ich bin immer noch ein Foto- und Lizenzen-DAU. Ist [http://www.todesstrafe.at/hinrichtung_battisti.jpg dieses Bild] frei wegen Alter und könntest Du es auf Commons bringen? Wär in [[Cesare Battisti]] gut zu brauchen. Gruß --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 00:04, 10. Dez. 2010 (CET)
::::+1 zu Drahreg. Es ist ja nicht so, dass man gezwungen ist, im Mentorenprogramm Neulinge zu betreuen. Wenn man aber hier mitmacht, sollte man m.E. auch akzeptieren, dass es hier etwas Bürokratie gibt, was unter anderem beinhaltet, dass inaktive Mentees nach gewisser Zeit archiviert werden. Wenn man das nicht mag, sollte man am Besten nicht Mentor im Mentorenprogramm sein, sondern den Neulingen außerhalb davon helfen. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 19:33, 10. Dez. 2010 (CET)
:Huch, das ist schwierig. Recht von Österreich-Ungarn... Das Bild ist von 1916, also ist es so ohne Weiteres nicht commonsfähig. Bliebe unsere 1923er Regel. Ist der Bildautor nicht zu ermitteln? Und wurde das Bild nachweislich vor 1923 veröffentlicht? Dann hätten wir hier auf .de eine Möglichkeit. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 00:09, 10. Dez. 2010 (CET)
::Aus der Enzyklopädie Erster Weltkrieg von Gerhard Hirschfeld (Hg): "1923 sollte Karl Kraus das mittlerweile ikonische Bild seinem Buch ... voranstellen." Siehe auch: [http://www.photoscala.de/Artikel/Rezension-Fotografie-und-Propaganda-im-Ersten-Weltkrieg "Schon bald nach der Hinrichtung waren die Fotografien als Bildpostkarten aufgetaucht"] (Bild in der Mitte der Webseite, ohne credits.) --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 11:01, 10. Dez. 2010 (CET)
:::Da haben die Italiener also im 1. Weltkrieg eine URV begangen, wenn sie dieses Bild als Postkarte verbreitet haben :-) Ich sehe da die Bedingungen für 1923 als erfüllt an, würde diesen Abschnitt aber mit deiner Zustimmung gerne nach [[WP:UF]] kopieren? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 11:52, 10. Dez. 2010 (CET)
::::Ja, siehste, Du weißt, wos lang geht. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 12:36, 10. Dez. 2010 (CET)
:::::In solchen Fällen ist es immer besser, wenn noch [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#.C3.96sterreich-Ungarn.2C_Italien.2C_URV_im_1._Weltkrieg.2C_1923er_Regel.3F Mehrere] dazu ihren Senf ablassen. Ich habe mich oft genug geirrt ;) --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 12:49, 10. Dez. 2010 (CET)


==kommentarloser Revert ohne Nutzen der Diskussionsseite==
Jetzt noch mal auf Deutsch, für alle, die das bislang noch nicht wissen:


[http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Djamila_Rowe#200_Euro ist von gestern, übrigens]. Gibts von dir möglicherweise noch einen Kommentar? [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Djamila_Rowe&action=historysubmit&diff=82511800&oldid=82511772]--[[Benutzer:Ravenscroft|Ravenscroft]] 02:24, 11. Dez. 2010 (CET)
'''Der gesamte Bürokratie- und Statistik-Fetischismus im MP geht mir völlig an meinem Allerwertesten vorbei! Es ist mir mehr als wurst, ob irgendein Statistiker einen Mentee von mir als aktiv, passiv, homosexuell, linksliberal, katholisch oder mongoloid klassifiziert! Genauso gehen mir die Regularien, wer wann wie lange und ob überhaupt als Mentee gilt, an selbigem vorbei. Ich biete auf der MP-Seite meine Hilfe für Neueinsteiger an. Alles andere könnt ihr von mir aus spielen, wie ihr wollt, aber spielt bitte draußen!''' Und @Drahreg: Schäm Dich für was anderes. Hier liegt kein Grund vor. Gruß -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 19:42, 10. Dez. 2010 (CET)
:Ich sehe da in der gesamten Disk. keinen Konsens für Änderungen deinerseits, nur deine Ankündigung. hab aber keine Lust auf editwar. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 02:32, 11. Dez. 2010 (CET)
::Und wieso hast du dann einfach revertiert anstatt die Diskussionsseite zu nutzen? --[[Benutzer:Ravenscroft|Ravenscroft]] 02:36, 11. Dez. 2010 (CET)
:::Ist dir aufgefallen, dass ich als einziger die Diskussionsseite genutzt habe? --[[Benutzer:Ravenscroft|Ravenscroft]] 03:37, 11. Dez. 2010 (CET)


== Dein Lizenzbaustein ==
{{Kasten|1=Anmerkung aus gegebenem Anlass: Mit "draußen spielen" war meine Disk.-Seite, nicht das MP gemeint. Scheint missverstanden worden zu sein. -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 17:31, 12. Dez. 2010 (CET)}}


Hallo Ralf. Bei [[:Datei:Backfisch.jpg]] wurde über [[Benutzer:Daniela Ziebell/Lizenz]] deine Vorlage [[Benutzer:Ralf Roletschek/Vorlage:Lizenztext-GFDL1.2]] eingebunden und zusätzlich deine AGB mit integriert. Ist das so von dir gedacht, dass die Vorlage auch anderweitig genutzt wird? Und was ist mit den AGB, die tragen ja deinen Namen rechts oben, kann die jemand anderes einfach "so" mitbenutzen? Und sollten benutzerdefinierte Lizenzbapperl nicht eigentlich immer gesubstet werden? <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Quedel|Quedel]] <small>10:46, 12. Dez. 2010 (CET)</small></span>
: Sorry THWZ, aber wir spielen hier so, wie wir wollen und wenn du nicht mitspielen willst, musst du draußen spielen und nicht wir. -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 19:46, 10. Dez. 2010 (CET)
:Das ist schon ok so, für die paar Bilder <s>lihnz</u> lohnt es nicht, da noch was zu basteln. Die AGB hab ich mir auch nicht ausgedacht, die habe ich auch nur übernommen. Was ist "substen"? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 11:52, 12. Dez. 2010 (CET)
::Dann setz mich doch einfach an die Luft, du selbsternannter MP-Admin! -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 19:56, 10. Dez. 2010 (CET)
::Was ist "lihnz"? --[[Benutzer:Andreas Preuß|Ütze]] 11:55, 12. Dez. 2010 (CET)
:::(nach BK)...und Geschrei (Fettdruck)ist schon ein sehr unhöfliches Kommunizieren - sogar dann, wenn man glaubt, ein unverstandener Freiheitskämpfer zu sein... Sorry, --[[Benutzer:Reimmichl-212|Reimmichl-212]] 19:58, 10. Dez. 2010 (CET)
:::Erst gucken, dann speichern ;) --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 12:01, 12. Dez. 2010 (CET)
::::<BK>Stilistische Belehrungen bitte [[Benutzer:Parkuhr|hier]] [[Deponie|deponieren]]! -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 20:04, 10. Dez. 2010 (CET)
So, mal die Disk unten abgetrennt. [[Hilfe:Vorlagen#Allgemeines|Substen]], ist anstelle einer dynamischen Vorlageneinbindung eine Vorlage "hineinzukopieren". Hintergrund ist, dass man ja ansonsten eine Benutzervorlage (wie hier machen könnte) mit Bild-frei, jemand verwendet das und dann jene Vorlage z. B. mit GNU-FDL versehen wird, mit der Lizenz nach Commons transferiert wird. So kann man später schlecht nachvollziehen, dass die Datei unter Bild-frei lizensiert war. Wenns von deiner Seite okay ist, dann hat sich das hier erübrigt für dich. Danke und Grüße in die Heimat. <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Quedel|Quedel]] <small>13:33, 12. Dez. 2010 (CET)</small></span>
::::Der Pöbel (ich) wundert sich über die Umgangsformen des gehobenen Bürgertums (Arzt) doch ein wenig. Ich masturbiere dann mal ein wenig weiter... --[[Benutzer:Fecchi|Fecchi]] 20:02, 10. Dez. 2010 (CET)
:Meine Güte, wir sind auch schon mal [[:Datei:Eberswalde-marktplatz.jpg|ohne Vorlagen ausgekommen]] ;) Vorlagen sind nicht mein Ding... Heimat? Bist du etwa von "hier"? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 13:44, 12. Dez. 2010 (CET)
::::::Trotzdem ein schönes Wochenende (kleiner Tipp: Teekanne „Gute-Laune-Tee“, Rezept von [[Willi Dungl]]. Gern geschehen, --[[Benutzer:Reimmichl-212|Reimmichl-212]] 20:10, 10. Dez. 2010 (CET)
::Joah, man kam auch ohne Vorlagen aus. Zeiten ändern sich, je größer ein Projekt wird. Naja, ganz von "hier" bin ich nicht, aber liegt [[Quedlinburg]] so weit weg, auch der Studienort [[Halle (Saale)]] ist in der Nähe, meine Dozentin kam aus [[Großpaschleben]] und in einer [[Köthen (Anhalt)|Köthener]] Kirche (ich denke, es müsste St. Agnes sein) hab ich während des Studiums zusammen mit dem Insitutschor ein paar Weihnachtskonzerte gegeben (2004–2008). Daher ists also schon etwas die Heimat. <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Quedel|Quedel]] <small>16:20, 12. Dez. 2010 (CET)</small></span>
:::::::Oh! Von einem [[Scharlatan|wirklich echten Gesundheitsapostel]], sogar [[Öffentlichkeitsarbeit|erfolgreich]]! Ich bin beeindruckt! -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 20:20, 10. Dez. 2010 (CET)
:::Das ist ja wirklich ganz nah, ich unterrichte in Köthen :-) --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 18:03, 12. Dez. 2010 (CET)
Brauchen wir wirklich [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/THWZ 2]] zur Abwahl? Ich hoffe nicht, aber langsam sehe ich keine andere Möglichkeit mehr. THWZ, auch wenn Du es nicht magst, akzeptiere doch mal einfach, dass Mentees innerhalb des Mentorenprogrammes nach ein paar Monaten Inaktivität archiviert werden. Alle anderen Mentoren akzeptieren es doch auch. Durch-die-Wand-gehen und seine Meinung absolut zu setzen, funktioniert in Wikipedia einfach nicht und schafft nur Stress. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 20:12, 10. Dez. 2010 (CET)
::::Das sah ich auf deiner HP (auf die ich durch die AGB aufmerksam wurde), und ich hab mich immer gewundert, warum solch ein guter Fotograf nicht weit von meinem Heimtatort so viele schöne Bilder macht :) Weiter so!<span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Quedel|Quedel]] <small>21:40, 12. Dez. 2010 (CET)</small></span>
:[[Benutzer:Orci|Orci]], Du willst Dich doch nicht wirklich lächerlich machen? Dies ist ein Freiwilligenprojekt. Und wenn ich freiwillig Mentees betreue, heißt das noch lange nicht, dass ich mir irgendwelche bürokratischen Regularien aufschwatzen lassen muss. Wenn die Kiddies Bürokratie spielen wollen, bitte. Solange sie es nicht auf einer meiner Benutzerseiten tun. Wenn ich Archivar sein wollte, wäre ich nicht hier tätig. Also geht mir nicht auf den Senkel! -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 20:27, 10. Dez. 2010 (CET)
:: Die Wikipedia ist ein Freiwilligenprojekt und daher muss ich mich nicht an die vier Grundprinzipien halten? POV, komm! Deine Argumente sind sehr dünn, THWZ. -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 20:30, 10. Dez. 2010 (CET)
:::Freedom, Bub, welches der vier heiligen Grundprinzipien soll hier verletzt sein? Gespannt! -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 20:33, 10. Dez. 2010 (CET)
:::: THWZ, ehrwürdiger und weiser alter Herr, Schon mal was von [[Vergleich]] gehört? -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 20:36, 10. Dez. 2010 (CET)
:::::Ich weiß nur, dass längst nicht alles, was hinkt, ein Vergleich ist! -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 20:39, 10. Dez. 2010 (CET)
:::::: '''Nochmal zum Mitmeißeln''': Die Wikipedia ist ein Freiwilligenprojekt. Das Mentorenprogramm ist in der Wikipedia ein Freiwilligenprojekt. Das heißt nach deiner These, dass ich mich weder an die Regeln der Wikipedia noch an die Regeln des Mentorenprogrammes halten muss, weil beide Freiwilligenprojekte sind. Mit dieser Auffassung darf ich nun Artikel mit POV vollstopfen. Das widerspricht allerdings eigentlich den Grundprinzipien. Aber: Ich mache das alles freiwillig und kann tun und lassen was ich will, denn ich bin ja THWZ! -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 20:47, 10. Dez. 2010 (CET)
:::::::Du redest wirre und verwechselt Äpfel mit Erdäpfeln. Schlaf Dich aus und denk derweil (oder morgen früh) nochmal darüber nach, was für eimem Stuss Du grade geschrieben hast! -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 20:57, 10. Dez. 2010 (CET)
:::::::: Ich habe ja nur deine Worte wiederholt… Schon blöd, wenn man beginnt zu erkennen und nicht mehr von dem Ort loskommt, auf dem man sich verschanzt hat, nicht? -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 21:02, 10. Dez. 2010 (CET)
:::::::::Oh Mann! (oder auf [[Schwäbische Dialekte|gut schwäbisch]]: "Herr, lass Hirrn ra!") -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 21:10, 10. Dez. 2010 (CET)
::::::::::Freunde der Nacht, es wird peinlich! Oder ums deutlich zu sagen: AUFHÖREN! Man hält es kaum aus, zwei erwachsene Menschen bei einer so unterirdischen Diskussion zu betrachten, die einer Sandkastenschlacht in nichts nachsteht, abgesehen davon, dass es hier deutlich eloquenter zugeht, also bitte hört auf mit dem Driss, man muss sich ja fast schämen, Mitglied dieses Clubs hier zu sein! Vielen Dank für Ihr Verständnis... --[[Benutzer:Fecchi|Fecchi]] 21:17, 10. Dez. 2010 (CET)


== Bahnsteige ==
::Nun, Thomas, es geht (mir zumindest) weniger um deine Einstellung zur Bürokratie als vielmehr um deine... ''Unmutsäußerungen'', die nicht gerade eine ''sachliche Diskussion'' befeuern, als vielmehr... du weißt schon. Gang, runterschalten, und so. --[[Benutzer:Fecchi|Fecchi]] 20:32, 10. Dez. 2010 (CET)
::::LOL... hab mal die Beschreibung der Postkarte von gestern ergänzt... --[[Benutzer:Andreas Preuß|Ütze]] 12:03, 12. Dez. 2010 (CET)
:::::Waren die Bahnsteige nicht erst 1910 fertig? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 12:09, 12. Dez. 2010 (CET)
Der Umbau der Bahnanlagen erfolgte zwischen 1906 und 1910. Die Karte ist ja 1905 gelaufen, also noch vor dem Umbau zu dem, was wir kennen.--[[Benutzer:Andreas Preuß|Ütze]] 12:33, 12. Dez. 2010 (CET)
:Genau das meine ich. Also gab es 1905 schon mehrere Bahnsteige. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 12:37, 12. Dez. 2010 (CET)
::mindestens zwei. Links und rechts des überdachten Gleises. --[[Benutzer:Andreas Preuß|Ütze]] 12:41, 12. Dez. 2010 (CET)


== [[Stephanie zu Guttenberg]] ==
<small>Ja, ich bin der Meinung, dass diese Diskussion noch lange nicht abgeschlossen ist. -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 20:30, 10. Dez. 2010 (CET)</small>
Hallo Ralf, so ganz verstehe ich Deine Revertierung nicht. Natürlich gehören detaillierte Angaben zur Kritik in die Artikel zur jeweiligen Sendung. Aber ich habe ja hier nichts Neues hinzugefügt, sondern lediglich die schon vorhandene Aussage präzisiert bzw. die irreführende Formulierung entfernt. In der jetzigen Form könnte leicht der Eindruck entstehen, dass erst die Enttarnung der Verdächtigen zu einer Reihe von Missbilligungen geführt hatte, was eben nicht der Fall war. Und – was m. E. noch schwerwiegender wirkt – dass Kritik an der Sendung und Morddrohungen gegenüber S. zu G. in irgendeinem Zusammenhang stehen bzw. ein und demselben Klientel entstammen könnten. Und das wird der (durchaus angebrachten) Kritik nun überhaupt nicht gerecht.
MfG, Robert --[[Benutzer:Sportfreak66|Sportfreak66]] 16:12, 12. Dez. 2010 (CET)
:Schau mal dort auf die Disk. Da gehts hoch her, sowas sollte vorher abgesprochen werden. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 18:07, 12. Dez. 2010 (CET)
Hallo Ralf, ich mache mal hier einen Vorstoß, weil das m.E. nicht auf die Diskussionsseite des Artikels gehört, sondern wohl auf einer sehr persönlichen Ebene abläuft. Ich habe dort schon mal versucht, es dir nahezubringen: ich empfinde es als hochgradig unangebracht, wie von deiner Seite aus ''alles'', was man auch nur im Entferntesten als "Kritik" oder "Abewertung" an der Person S.z.G. interpretieren könnte, abgeschmettert wird. Das lässt dich in dieser Sache nicht besonders glaubwürdig, da überhaupt nicht neutral, wirken... Lass es dir mal in Ruhe durch den Kopf gehen, bitte....[[Benutzer:Judith M-S|Judith M-S]] 09:09, 16. Dez. 2010 (CET)


== neue Bestätigung am 12.12.2010 ==
::Keine Liebe mehr unter den Mentoren. Kinners Sonntag ist der 3. Advent und in 13 Tagen ist Weihnachten, habt ihr denn schon alle ein Geschenk für mich gekauft. Von Thomas wünsche ich mir eine Blinddarm OP und von euch anderen ein Gesellschaftsspiel. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 20:34, 10. Dez. 2010 (CET)
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von [[Benutzer:JCIV|JCIV]] bei [[WP:Persönliche Bekanntschaften|Persönliche Bekanntschaften]] erhalten. [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen|Hier]] kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in [[Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Opt-in: Benachrichtigungen|dieser Liste]] stehst. Gruß --[[Benutzer:SpBot|SpBot]] 03:49, 13. Dez. 2010 (CET) <!-- Hilfe für den Auto-Archiv-Bot: 03:49, 13. Dez. 2010 (CET) -->
:::<small>Oh Gott, Gesellschaftsspiele können wir nicht, wie wir wieder mal unter Beweis stellen *lach* --[[Benutzer:Fecchi|Fecchi]] 20:36, 10. Dez. 2010 (CET)</small>


== Vermittler-Anfrage für Vermittlungsausschuss ==
:::(BK) Ich will mich sicher nicht lächerlich machen, m.E. machst eher Du Dich derzeit lächerlich. Wie Wikipedia im Gesamten hat auch das Mentorenprogramm einige (ich finde nicht allzu viele) Regeln, an die man sich halten sollte, wenn man harmonisch darin zusammenarbeiten will und ohne die es nicht geht. Dazu zählt bsp. das Wahl-Procedere, dass man sich auf der Seite mit seinem Text vorstellt und eben auch die Regel, dass jeder Mentee nur eine bestimmte Zeit betreut wird und danach archiviert wird (was inzwischen ja dank Bot problemlos geht, man muss einfach nur den Baustein von der Mentee-Seite entfernen, der Rest geht automatisch). Wenn einem das nicht passt hat man zwei Möglichkeiten: entweder man versucht, die Regeln zu ändern (per Umfrage, Meinungsbild etc.) oder man tritt aus dem Mentorenprogramm aus und betreut (wenn man denn will) außerhalb des Programms Neulinge. Eine andere Möglichkeit gibt es mMn nicht und wenn Du das nicht akzeptieren willst, sehe ich nur noch die Abwahl als Möglichkeit. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 20:43, 10. Dez. 2010 (CET)
::::Dann mach doch einfach! -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 20:46, 10. Dez. 2010 (CET)
:::::Schade, dass Du es nicht einsehen und weiter unbedingt Recht haben willst. Was bringt Dir das eigentlich? Ich werde die Diskussion weiter beobachten und wenn sich nichts ergibt, in den nächsten Tagen einen Abwahlantrag stellen. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 21:00, 10. Dez. 2010 (CET)


Hi Marcela, ich wollte dich fragen ob du vielleicht Interesse und Zeit hast als Vermittler im [[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Benutzer:Anomalie01 und den übrigen Diskutanten im Artikel Piratenpartei Deutschland]] tätig zu werden. Du hattest im Rahmen der 3M ja bereits einen kurzen Kommentar dazu abgegeben, die 3M hat aber letztendlich zu keinem Ergebnis geführt und nun habe ich einen VA gestartet. Neben dir habe ich zur Sicherheit noch parallel [[Benutzer Diskussion:Blunt.#Vermittler-Anfrage für Vermittlungsausschuss|blunt.]] und [[Benutzer Diskussion:Achim Raschka#Vermittler-Anfrage für Vermittlungsausschuss|Achim Raschka]] gefragt. Grüße, --<span style="font-family: 'Comic Sans MS', sans-serif; font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 00:10, 17. Dez. 2010 (CET)
::::::Thomas was ist denn jetzt schenkst du mir ne Blinddarm OP zu Weihnachten? --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 20:47, 10. Dez. 2010 (CET)
:Anomalie01 hat die Befürchtung wegen des Anti-Piratenpartei-Icons auf deiner Benutzerseite könntest du im Thema nicht neutral sein. Ich teile diese Auffassung zwar nicht, aber was will man machen... Ich sag trotzdem mal danke und wünsche dir schöne Weihnachten! --<span style="font-family: 'Comic Sans MS', sans-serif; font-variant: small-caps; letter-spacing: 0.1em;">[[Benutzer:Vanger|Vanger]] <sup><span title="Meine Grundsätze">[[Benutzer:Vanger#Grundsätze|!]]</span>–[[Benutzer Diskussion:Vanger|!?]]</sup></span> 13:28, 17. Dez. 2010 (CET)
:::::::Wenn Du die möglichen Komplikationen (Nachblutung, [[Peritonitis|Bauchfellentzündung]], [[Darmverschluss]] etc.) mit auf Deinen Wunschzettel schreibst, könnte man drüber nachdenken! -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 20:52, 10. Dez. 2010 (CET)
Meine letzte Frage (wie alles von mir vorher auch diesmal höflich und IMHO freundlich): Warum bist Du so aggressiv? --[[Benutzer:Reimmichl-212|Reimmichl-212]] 21:17, 10. Dez. 2010 (CET)
::Da hat er wohl nicht ganz Unrecht. --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 13:37, 17. Dez. 2010 (CET)
=== What are we fighting for? ===
LSD, STP, CIA, IBM, PLO? Oder doch nur um die Einhaltung von ein paar Regeln? Wem schadet es? Wem nützt es? Ändert doch einfach die Regel und zwar folgendermaßen: ''Jeder Mentor entscheidet selbst, für wie lange er diese Betreuung in Evidenz hält''. Begründung:''Mentoren sind erwachsene Menschen - und deswegen wurden sie auch zu Mentoren erkoren - und entscheiden selbst, wie lange sie jemanden betreuen oder nicht.'' Nur unerwachsene Menschen erfinden ständig neue Regel. Wie zB, wie lange jemand in der Obhut seines Mentors sein soll. (<small>gib zu Pitti, das mit dem Blinddarm hast du ja nur gesagt, weil du keinen mehr hast..<tt style="background:#FE3">:D</tt></small> --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 16:36, 11. Dez. 2010 (CET)
:Das Wikiprinzip beruht auf professioneller und kollegialer Zusammenarbeit, zivilisiertem Diskussionsstil und Kompromissbereitschaft, jedoch nicht auf Anarchie. --[[Benutzer:Krd|Krd]] 16:51, 11. Dez. 2010 (CET)
::@ Hubertl, naja eigentlich wollte ich eine Brustvergrößerung für mich, aber ich wollte nicht so unverschämt mit meinen Weihnachtswünschen sein. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 16:53, 11. Dez. 2010 (CET)
::: Anarchie bekommst du, wenn Regeln nicht eingehalten werden. Diese Vermeidung ist zugleich der Sinn von Regeln und es gibt keine Begründung dafür, diese nicht zu befolgen. Entweder man ist Mentor und hält sich an die Vorschriften, die man mit der Wahl zum Mentor aktzeptiert hat oder eben nicht. Was dazwischen gibt es nicht. Mentor zu sein, heißt Verantwortung zu haben. Und zwar nicht nur in der Mentor-Mentèe-Beziehung sondern auch in der Mentorenprogramm-Mentor-Beziehung. -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 17:06, 11. Dez. 2010 (CET)
::::<BK>Gehts nicht noch ne Nummer fetter? Warum haben wir eigentlich keinen Mentoren-[[Obmann]] und kein Mentoren-[[Aufsichtsrat|Kontrollausschuss]]? Auch ein Mentoren-[[Strafgesetzbuch]] wäre sicher sinnvoll. Auch ein EDV-gestütztes [[Benchmark|Mentoren-Bewertungssystem]] mit Bekanntgabe des "Mentors der Woche" fehlt noch, ebenso ein Mentoren-[[Petitionsausschuss]], der regulierend eingreift, wenn durch (eigentlich unmögliche) Datenbankfehler ein Mentor bei der Verleihung der Mentorenmedaille oder der Akklamation zum Mentor der Woche übergangen wurde. Man sieht, die Bürokratisierung ist noch lange nicht perfekt! Was mich allerdings wundert, ist dass es augenscheinlich gerade die jüngeren Benutzer in unseren Reihen sind, die [[Anarchie]] und [[Chaos]] wittern, wenn das "Regelwerk" von irgendjemandem nicht "gebührend" geachtet und befolgt wird. So alt im Kopf war meine Genaration mit Anfang 20 noch nicht. -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 17:31, 11. Dez. 2010 (CET)
Auch hier meine letzte Frage zum Thema: Was ist bisher im MP so schief gelaufen, dass auf einmal Regulierungswut auf rhetorische Wut stößt? <small>Halbe Antwort geb' ich mir selber: bisher nix, aber wir arbeiten scheint's dran...</small> Und @ FW: Anarchie ist was anderes, hier herrscht bestenfalls gemütliche Schlampertheit - da fühl' ich mich als Wiener eh wohl, Servus, --[[Benutzer:Reimmichl-212|Reimmichl-212]] 17:26, 11. Dez. 2010 (CET)


== Chorin ==
Thomas, nenn doch einfach einen Grund gegen die Archivierung deines Mentees, ansonsten lass die Provokation. Merkst du nicht, dass du dich bloß stellst? [[Benutzer:Umweltschützen|Umweltschutz]] – <small><sub>[[BD:Umweltschützen|[D]]¦[[Benutzer:Umweltschützen/Bewertung|B]]]</sub></small> 18:30, 11. Dez. 2010 (CET)
... wobei der fr-Artikel noch nicht existiert (war grad auf der Suche danach und nach dem Benutzer, um einen Fingerzeig zu finden, ob demnächst mit dem Artikel zu rechnen ist - sehr unklar :-). Gruß --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] <small>[[Benutzer Diskussion:Lienhard Schulz|Post]]</small> 22:06, 17. Dez. 2010 (CET)
:Mach ich gerne, sobald Du mir auch nur einen triftigen Grund nennst, ''wofür'' ich hier ''irgendjemandem'' Rechenschaft schuldig bin. Die Provokation steht am Beginn dieser Diskussion und stammt nicht von mir. -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 18:46, 11. Dez. 2010 (CET)
:Ok, war dann wohl ein Fehler. Muß also auch bei Interwikis nachsehen... --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 22:08, 17. Dez. 2010 (CET)

::Ist hier wie im Leben - Dir bleibt nix erspart :-). --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] <small>[[Benutzer Diskussion:Lienhard Schulz|Post]]</small> 22:11, 17. Dez. 2010 (CET)
:: Am Anfang stand dein klarer Verstoß gegen die Richtlinien und nicht die Hinweise von Freedom Wizard, die du statt als Hilfestellung als „Provokation“ betrachtest. Drehen wir das ganze doch mal um und fragen: Wieso solltest du der einzige Mentor sein, der sich nicht an die Richtlinien zu halten braucht? Neulinge betreuen kannst du auch außerhalb des MP, deshalb sehe ich es wie Orci und würde klar für eine Wiederwahl plädieren. (Allein deine verbalen Ausrutscher oben sind dafür imho Grund genug.) <span style="white-space:nowrap;">-- <span style="font-family:Trebuchet MS;">''[[Benutzer:saethwr|saethwr]]''&nbsp;<small><sup>[[Benutzer Diskussion:saethwr|[1]]][[Benutzer:saethwr/Evaluation|[2]]]</sup></small></span> <small>21:48, 11. Dez. 2010 (CET) </small></span>
:::Moment, der existiert doch: http://fr.wikipedia.org/wiki/Abbaye_de_Chorin ? --<span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.2em; class=texhtml">[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]]</span> [[Bild:Miniauge2.gif]] 22:12, 17. Dez. 2010 (CET)
:::Oh, noch ein angehender [[Ordnungsamt|Ordnungsamtsbedienster]]. Schreib mir doch auch ein [[Verwarnung (Recht)|Knöllchen]], wenn ich falsch geparkt habe! -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 22:48, 11. Dez. 2010 (CET)
:::: Du merkst es nicht, oder? <span style="white-space:nowrap;">-- <span style="font-family:Trebuchet MS;">''[[Benutzer:saethwr|saethwr]]''&nbsp;<small><sup>[[Benutzer Diskussion:saethwr|[1]]][[Benutzer:saethwr/Evaluation|[2]]]</sup></small></span> <small>22:54, 11. Dez. 2010 (CET) </small></span>
::::Jau, jetzt ist er da, seit 22:04. Da hat er den Interwiki-Link vorher gesetzt. --[[Benutzer:Lienhard Schulz|Lienhard Schulz]] <small>[[Benutzer Diskussion:Lienhard Schulz|Post]]</small> 22:21, 17. Dez. 2010 (CET)
:Danke, dass es langsam auf den Punkt kommt, es geht hier nicht mehr um den Mentee, sondern nur noch um Provokationen. Übrigens der Mentee ist seit Anfang des Jahres inaktiv, was soll das dann eigentlich? Bitte beendet das mal langsam. --[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] 10:35, 12. Dez. 2010 (CET)
::Thomas, geht es dir um Menteebetreuung oder um deinen Kleinkrieg mit Freedom Wizard? Geht es dir darum, ernsthaft über Regulierungswut zu reden, oder wütend über Regulierung zu schimpfen? Bist du an kollegialer Zusammenarbeit oder am kollegialen Zusammenscheißen interessiert? Wenn du dreimal die zweite Option ankreuzt hast, du weißt ja, wo die Tür ist. Ich mag dich eigentlich, aber du bist zur Zeit unerträglich und ich bin nicht gewillt mit einem Troll (ja, das bist du gerade) zusammenzuarbeiten. Auf deine Antwort freue ich mich jetzt schon. --[[Benutzer:Fecchi|Fecchi]] 10:53, 12. Dez. 2010 (CET)
::: Du bringst es auf den Punkt Fecchi. Sehen wir uns mal THWZ's Mentèes an: Er betreut momentan neun Neulinge. Von diesen sind acht inaktiv (seit zwei Monaten keine Edits; Status ''rot'') und der Letzte ist schon über ein Jahr in Betreuung (Status ''gelb''). Von den inaktiven Mentèes sind zwei schon etwa ein Jahr, zwei etwa zehn Monate, einer etwa acht Monate, einer etwa sechs Moante, einer etwa vier Monate und einer etwa zwei Monate in Betreuung. Seit wann sind die acht inaktiv? Wir haben 1x elf Monate, 1x zehn Monate, 1x acht Monate, 1x sieben Monate, 1x sechs Monate, 2x drei Monate und 1x zwei Monate. Es scheint, als wolle THWZ die Mentèes nie wieder entlassen. Der Grund dafür bin wohl ich allein, denn erstaunlicherweise entließ er seinen letzten Mentèe am 31.&nbsp;Dezember 2009. Wie man sich vielleicht erinnern kann, fing ich etwa zu dieser Zeit an Benachrichtigungen auszusenden, wenn ich mich nicht irre und zu diesem Zeitpunkt bahnte sich auch der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ATHWZ&action=historysubmit&diff=67609828&oldid=67609462 erste Konflikt] an. -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 12:24, 12. Dez. 2010 (CET)
OK, wie kommen wir aus der Nummer raus? Allen ist klar, dass das Behalten im Mentorenprogramm sinnlos ist. Ich nehme an, auch THWZ ist das klar. Wie kann also THWZ seine vermodernden Mentees archivieren, ohne FW gegenüber des [[Gesichtsverlust|Gesicht zu verlieren]]? --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 12:30, 12. Dez. 2010 (CET)
:Wir hatten dafür auf dem Mentorentreffen eine [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/Oktober 2010/Ergebnisse#Freitag, 15. Oktober 2010|klare Regelung]] gefunden: die Co-Mentoren, die ja zu den jeweiligen Mentoren wahrscheinlich ein gutes Verhältnis haben, weisen jeweils kollegial (!) und gar nicht unbedingt öffentlich darauf hin, wenn Mentees "überfällig" sind, damit wir Freedom von dieser Aufgabe, der er offenbar nicht gewachsen ist, entlasten können. Aber nein, FW muss hier weiter stänkern und sticheln. Ohne diese ständige Popelei in einem offenen Konflikt wär das nicht derart eskaliert. Jetzt Thomas die alleinige Schuld zu geben, ist nicht fair. [[Benutzer:Anka_Friedrich|Anka]] [[Benutzer_Diskussion:Anka Friedrich|☺]][[Spezial:Beiträge/Anka Friedrich|☻]]<small>[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!]]</small> 13:20, 12. Dez. 2010 (CET)
:: Nicht die Tatsachen verdrehen Anka. Der Konflikt wäre nicht entstanden, wenn THWZ seine Mentèes zeitgerecht archiviert hätte. Wenn Spielregeln nicht befolgt werden, darf man sich nicht wundern, wenn sich einer für diese stark macht. Es stimmt, dass das Problem sehr gewaltig und THWZ ist längst nicht der einzige, der sich nicht an die Spielregeln hält. Ich mache mich dafür stark, dass Regeln eingehalten werden sollen. In gewissen Maßen bin ich deshalb für einige Mentoren offenbar der Spielverderber, der Problememacher, aber in Wahrheit ist es genau umgekehrt. Gäbe es Mentoren wie THWZ nicht, muss es auch niemanden geben, der sich gegen diese auflehnt. Aber aus einem mir unbekannten Grund siegen diese Mentoren immer. Wenn ihr Ruhe haben wollt, habt ihr also drei Optionen: Regeln ändern (ich halte mich an die MP-Regeln, nicht an meine), Aussteigen oder Regeln befolgen. Nicht die Tatsachen verdrehen Anka. -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 13:50, 12. Dez. 2010 (CET)
:::Kannst Du mir bitte erklären, wo ich Tatsachen verdrehe? Ich habe auf das Protokoll verwiesen und ich habe drauf verwiesen, dass die aktuelle Eskalation mit einer Provokation von Dir begann. Was ist daran falsch? Halt Dich endlich zurück, wenn Du derart oft dazu aufgefordert wirst, dann knallt es auch nicht immer wieder.
:::Im Übrigen war diese Aussage mit dem Hinweis auf das Protokoll eine Antwort auf Drahregs Frage, wie wir aus der Sache rauskommen. Ganz gewiss nicht raus kommen wir aus der Sache, indem jeder von Euch beiden auf seinem Standpunkt beharrt und hier weiter auf den anderen mit dem Finger zeigt. [[Benutzer:Anka_Friedrich|Anka]] [[Benutzer_Diskussion:Anka Friedrich|☺]][[Spezial:Beiträge/Anka Friedrich|☻]]<small>[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!]]</small> 14:03, 12. Dez. 2010 (CET)
:::: „Aber nein, FW muss hier weiter stänkern und sticheln. Ohne diese ständige Popelei in einem offenen Konflikt wär das nicht derart eskaliert. Jetzt Thomas die alleinige Schuld zu geben, ist nicht fair.“ Du stellst mich als den absoluten Bösewicht hin. Wie ich vorher sagte bin ich für manche MentorInnen der Spielverderber. Aber wieso packen wir das Problem nicht an der Wurzel? -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 14:13, 12. Dez. 2010 (CET)
:::::Bitte lesen, was da steht. Da steht nichts davon, dass Du der absolute Bösewicht wärst. Das Problem an der Wurzel packen wir dann, wenn wir uns an getroffene Absprachen halten. Und auf genau die hab ich hingewiesen. Regeländerungen sind nicht nötig, das haben wir hier mehrfach diskutiert. Was nötig ist, ist ein anderer Umgang miteinander. [[Benutzer:Anka_Friedrich|Anka]] [[Benutzer_Diskussion:Anka Friedrich|☺]][[Spezial:Beiträge/Anka Friedrich|☻]]<small>[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!]]</small> 14:21, 12. Dez. 2010 (CET)
:::::: <s>Haha.</s> „[…] an getroffene Absprachen halten.“ Wie wärs zunächst einmal damit: [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien]]. Glaubst du, ich habe diese Regeln erfunden? Die wurden kollegial beschlossen. Dann packen wir das Problem also an der Wurzel und halten uns mal alle dran würd ich sagen! -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 15:15, 12. Dez. 2010 (CET)
:::::::FW, diese Antwort unterstreicht, was ich meine. Ich fühle mich von Deinem Ton verletzt. Ich lese in Deinem "Haha", dass ich hier öffentlich ausgelacht werde. Genau diese Sorte Kommunikation will ich hier nicht haben. Schlimm genug, dass dieser Ton in der WP verbreitet ist. Unter Kollegen im MP wünsche ich mir das anders. [[Benutzer:Anka_Friedrich|Anka]] [[Benutzer_Diskussion:Anka Friedrich|☺]][[Spezial:Beiträge/Anka Friedrich|☻]]<small>[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!]]</small> 15:24, 12. Dez. 2010 (CET)
:::::::: Sorry Anka, das war nicht gegen dich persönlich gerichtet, ich streich's wieder durch. ICh finde diese ganze Diskussion allmählich witzlos. -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 15:28, 12. Dez. 2010 (CET)

:<BK>Ich nehm mal ne große Prise [[WP:AGF|AGF]] und betrachte FWs letztes Posting als die Selbsterkenntnis, die bekanntlich der erste Schritt auf dem Weg zur Besserung ist. Schöner als mit der statistischen Aufarbeitung meiner aktuellen Mentees hätte ich selbst nicht darlegen können, was mich hier nervt: Statistik, rot/grün/gelbe Statusanzeigen, Datenbankpflege usw. greifen immer mehr um sich, ohne dass eine Verbesserung der Betreuung des einzelnen Mentees dadurch in irgendeiner Form erkennbar wäre. Hier wird um der [[Verwaltung]] willen verwaltet, anstatt zielorientiert zu organisieren. Und wie in jeder anständigen Verwaltung bläht sich der bürokratische [[Moloch (Religion)|Moloch]] immer weiter auf, bis die Verwaltung zum Selbstzweck geworden und das ursprünglich vorhandene Ziel nicht mehr sichtbar ist.
:Dass Freedom Wizzard nun erstmals den Grund für meinen Unwillen, mich immer wieder ermahnen, bevormunden und gängeln zu lassen, nun erstmals bei sich selbst vermutet, lässt auf Einsicht hoffen. Ich gebe zu, dass ein Teil der nicht durchgeführten Entlassungen auf diese Gängelung zurückzuführen ist, bei einem anderen Teil liegen Gründe vor, die ich hier nicht im Einzelnen aufführen werde (nicht jeder Mentee ist so inaktiv, wie es nach dem Editcount aussieht, und die Diskussionsseiten sind nicht die einzige Kommunikationsmöglichkeiten, die ich in der Zusammenarbeit mit meinen Mentees nutze). Ich schlage also vor, die Frage der Dauer der Betreuung und deren Beendigung dem einzelnen Mentor zu überlassen. Eine statistische Erfassung der ins MP ''aufgenommenen'' Neulinge wird dadurch ja in keinem Falle behindert, und diejenigen, denen so viel am statistischen Feinschliff liegt, können ja für die Statistik alle Mentees, deren letzter Edit mehr als einen Zeitraum X zurückliegt, als abgeschlossen werten. Dann haben die ihre Zahlen und ich meine Ruhe. Und wenn ich erkennen kann, dass [[Benutzer:Freedom Wizard|Freedom Wizard]] sein Hausmeistergehabe zumindest mir gegenüber ''deutlich'' zurückfährt, werde ich auch mal in aller Ruhe meine Menteeliste durchforsten und den einen oder anderen abschließen. Der aktuelle [[Benutzer:Alec schmidt|Stein des Anstoßes]] gehört im übrigen zu genau den Fällen, wo ich zuvor allerdingst mindestens nochmal eine Kontaktaufnahme anstrebe.
:Allen sei allerdings ans Herz gelegt, mal darüber nachzudenken, wo die Grenze zwischen hilfreicher Organisation und gängelnder Überreglementierung liegt. -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 13:23, 12. Dez. 2010 (CET)

:: Schön, dass dein Grundton sich wieder runter bewegt THWZ. Mittlerweile kennen wir deinen Haas auf Statistik. Es ist nun eben ein Problem, dass du als Mentor mitten in einer Verwaltung bist. Das wird sich nie ändern. Es geht nicht. Ich befürchte sogar, dass sich das MP dann auflösen würde, weil ja dann eh alles wurscht ist. Ich spreche die ganze Zeit für unsere Regeln und erkenne in deiner Nachricht wieder zwei Verstösse:
::* „nicht jeder Mentee ist so inaktiv, wie es nach dem Editcount aussieht, und die Diskussionsseiten sind nicht die einzige Kommunikationsmöglichkeiten, die ich in der Zusammenarbeit mit meinen Mentees nutze“ mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Wann_endet_die_Betreuung.3F „Hält der Mentee trotz Wikipedia-Inaktivität anderweitig Kontakt zu seinem Mentor (z. B. per E-Mail) muss dies nicht länger durch den Verbleib in der Neulingsbörse belegt werden.“]
::* „in aller Ruhe meine Menteeliste durchforsten und den einen oder anderen abschließen“: Alle deine Mentèes gehören nach den Richtlinien sofort archiviert, weil sie rot oder gelb sind. Du musst alle abschließen nicht nur den einen oder den anderen.
:: Okay, THWZ. Deine Antwort auf die beiden Verstösse kann ich mir ausmalen. Jetzt die Lösung: Wenn du weiterhin Mentor im Mentorenprogramm bleiben willst musst du per [[Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Entscheidungsfindung_bei_Strukturfragen]] die beiden Regeln ändern. Versuche die Entscheidung über die Betreuungszeit den Mentor entscheiden zu lassen und schaffe die Farben ab. Mir soll es Recht sein, denn mir geht es die ganze Zeit nur darum: Regeln zu haben, die auch befolgt werden. Von mir aus können wir den Vorschlag gemeinsam ausarbeiten! Und eines noch: „können ja für die Statistik alle Mentees, deren letzter Edit mehr als einen Zeitraum X zurückliegt, als abgeschlossen werten.“ Du kannst auch einfach die MP-Vorlage von der Benutzerseite des Mentèe entfernen. Du kannst den Neuling weiter betreuen so lange du willst aber wozu brauchst du denn die Vorlage? Du dient ja schließlich nur der statistischen Auswertung… -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 14:09, 12. Dez. 2010 (CET)
:::{{"|[...]dass du als Mentor mitten in einer Verwaltung bist.}}
:::*'''Falsch'''. Ich bin nicht in einer Verwaltung, sondern einige Mentoren versuchen - aus welchen Motiven auch immer - aus dem MP eine Verwaltung zu stricken. Das ist aber keinesfalls Sinn des MP.
:::{{"|[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Wann_endet_die_Betreuung.3F „Hält der Mentee trotz Wikipedia-Inaktivität anderweitig Kontakt zu seinem Mentor (z. B. per E-Mail) muss dies nicht länger durch den Verbleib in der Neulingsbörse belegt werden.“]}}
:::*"Muss [...] nicht..." ≠ "Darf [...] nicht..."
:::{{"|Wenn du weiterhin Mentor im Mentorenprogramm bleiben willst musst du...}}
:::*Ich sehe Dich nicht so recht in der Position, Bedingungen zu stellen.
:::*Im weiteren verweise ich auf Ankas Ausführungen zu den Beschlüssen auf dem Mentorentreffen. -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 14:25, 12. Dez. 2010 (CET)
Damit das hier nicht so einseitig wirkt möchte ich doch zu Protokoll geben, dass meine Sympathie Thomas gehört. Das MP muss diese Position einfach mal mit einem zwinkernden Auge ertragen können ohne gleich einen Nervenzusammenbruch zu bekommen. --[[Benutzer:Artmax|Artmax]] 14:39, 12. Dez. 2010 (CET)

OK, irgendwann muss ich doch noch den Artikel zum Thun'schen [[Wertequadrat]] schreiben. (Siehe [http://www.possert.at/dp/dp5/dp5_05_37bis43.pdf], es lohnt sich.) Hier ist der typische Fall des missverständlichen Zielkonflikts. Während beide der Auffassung sind, für das Gute zu stehen, argumentieren beide mit dem jeweiligen Gegenteil des Arguments ihres Gegenübers. Wir alle sind uns einig, dass Flexibilität und Pragmatismus bei der Betreeung unserer Mentees sinnvoll ist; argumentiert wird mit Anarchie und Chaos. Konsens ist, dass eine gut geölte Datenbank den Mentoren Arbeit abnimmt; argumentiert wird mit Gängelung und Bürokratie. Wenn also der Hüter der Datenbank etwas mehr Flexibilität dulden würde und der Rächer der Enterbten, der Kämpfer für Witwen und Weisen sich etwas mehr in den normalen, reibungsfreien Ablauf fügen könnte, wäre Allen geholfen. --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 14:53, 12. Dez. 2010 (CET)
:<small>Zum Werteviereck siehe auch [[Paul Helwig#Dramaturgische Psychologie]] [[Benutzer:Anka_Friedrich|Anka]] [[Benutzer_Diskussion:Anka Friedrich|☺]][[Spezial:Beiträge/Anka Friedrich|☻]]<small>[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!]]</small> 15:03, 12. Dez. 2010 (CET) </small>
:<small>Zum Nachlesen online dazu [http://books.google.com/books?id=UoEyRy-Ax9gC&lpg=PP1&hl=de&pg=PA238#v=onepage&q&f=false Öffentlichkeitsarbeit für Nonprofit-Organisationen S. 238 ff.] [[Benutzer:Anka_Friedrich|Anka]] [[Benutzer_Diskussion:Anka Friedrich|☺]][[Spezial:Beiträge/Anka Friedrich|☻]]<small>[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!]]</small> 15:35, 12. Dez. 2010 (CET)</small>
::<small> Ich hab es mal in nicht-enzyklopädischer Weise unter [[Benutzer:Drahreg01/Wertequadrat]] dargestellt. Wer weiß, wie oft ich dass noch brauche. --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 18:21, 12. Dez. 2010 (CET)</small>
:(BK) Dass das Mentorenprogramm keine Verwaltung sein soll, ist schlicht und einfach falsch. Das Mentorenprogramm ist seit seiner Gründung ''auch'' eine Verwaltung/Bürokratie/wie man es auch nennen mag. Es ist ''kein'' "schwarzes Brett", in dem sich jeder, der Interesse an Neulingsbetreuung hat, einfach eintragen kann und dann Neulinge mit dem "offiziellen" Titel "Mentor" betreuen kann (was offenbar Deine Vorstellung von Mentorenprogramm ist). Es gibt massenhaft standardisierte Vorgänge wie Wahlen, Bausteine, Comentoren usw. und eben auch die Archivierung, dazu reichlich statistische Auswertungen/Datenbank usw. Das sind alles Merkmale eine Verwaltung (von denen Du den Großteil offenbar auch akzeptierst, immerhin hast Du Dich bsp. zur Wahl gestellt und Comentoren). Das muss man nicht mögen, aber es gehört nun einmal ''auch'' zum Mentorenprogramm nach derzeitiger Aufmachung dazu. Ob das alles notwendig ist, ist eine komplett andere Frage, aber dazu ist nicht diese Diskussion da, was für Regeländerungen notwendig ist, hat FW beschrieben. --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 14:56, 12. Dez. 2010 (CET)

::Nach BK:Eigentlich wollte ich mich gar net äußern, aber die Aussage, dass ich ein Mentor inmitten einer Verwaltung sei, ist doch amüsant. Als studierter Betriebswirt stelle ich diesbezüglich mal die Kernfagen:
::*Zu welchem Zweck besteht das Programm?
::*Wer ist Zielgruppe unserer Dienstleistung?
::*Wie kann die Dienstleistung im Interesse der Klienten optimiert werden?
::*Welche Maßnahmen wirken unterstützend auf unsere Handlungen zum Erreichen des Ziels?
::Als gewählter und somit bestätigter Mentor befinde ich solch Diskussionen, wie hier geführt, als äußerst destruktiv und keineswegs zielführend. Die Existenz einer Datenbank für statistische Erhebung ist sinnvoll, hat hingegen zur individuellen Betreuung des Klienten eigentlich net viel beigetragen. Wichtig erscheinen mir hingegen hinsichtlich der Aktivitäten dieses Programms das Auswahlverfahren, inhaltliche Vorstellung der Hilfswilligen sowie automatisierte Vermittlung von Klienten (was wirklich prima ist) sowie ggF. der Austausch der Mentoren untereinander bei anstehenden Sachfragen. Was ausufernde Regularien bewirken, kann man anhand dieser Disk bewundern: Eine unnötige Institutionalisierung des Programms. VG--[[Benutzer:Magister|Magister]] 15:16, 12. Dez. 2010 (CET)


:::Die Frage kann ich dir beantworten, auch wenn ich mit BWL nix am Hut habe: Der Zweck unserer Dienstleistung ist hier eher belanglos, ich glaube, wir hättten die gleichen Konflikte, wenn wir Orangen ausliefern oder eine Online-Enzyklopädie gründen wollten oder dergleichen. Die [[Organisationstheorie]] sagt uns vielmehr, dass es bei Organisationen darum geht, Entscheidungen zu treffen und damit komplexe Probleme (die sich daraus ergeben, dass wir nicht alle zur gleichen Zeit am gleichen Ort das gleiche machen) zu lösen versuchen. Nun ist es zwar so, dass das MP (und nicht etwa nur Freedom Wizard) in der Vergangenheit ''entschieden'' hat, dass wir das mit den Mentees so und nicht anders handlen; das ist dann eigentlich auch für alle Mitglieder des MP verbindlich, solange das MP nicht etwas neues entscheidet. Ist alles ein wenig kompliziert, entscheident ist nur: Diesem Bürokratiewahn werden wir nicht entgehen können, weil er systemimmanent ist. Und die Institutionalisierung ''ist'' nötig, sonst würde sie nicht geschehen. Als Faustregel kannst du dir da merken, dass sich Mechanismen dann etablieren, wenn sie eine gewisse Leistung erbringen. Das trifft jetzt vielleicht nicht (oder vielleicht auch schon, weiß ich nicht) auf die Inaktivitätsregeln zu, aber zumindest auf die Bestrebungen zum Regeln setzen. Übrigens schlägst du ja mit

:::„Wichtig erscheinen mir hingegen hinsichtlich der Aktivitäten dieses Programms das Auswahlverfahren, inhaltliche Vorstellung der Hilfswilligen sowie automatisierte Vermittlung von Klienten (was wirklich prima ist) sowie ggF. der Austausch der Mentoren untereinander bei anstehenden Sachfragen.“

:::genau das vor: Das Schaffen eines neuen Katalogs mit Regeln. Wenn es wirklich unser Ziel ist, mehr Leute erfolgreich zu betreuen, kommen wir da nicht drum herum.--[[User:Toter Alter Mann|†]] [[File:Alt.png|verweis=BD:Toter Alter Mann]] [[Spezial:Beiträge/Toter_Alter_Mann|♂]] 17:35, 12. Dez. 2010 (CET)

::::Wie wahr, wie wahr! Falls es keiner gemerkt haben sollte: Ich habe mich nirgends gegen die ''sinnvollen'' (wie oben von Magister geschrieben) Organisationshilfen und Kommunikationsmöglichkeiten, auch nicht gegen die Methodik der Mentorenauswahl (wiewohl Wahlen in einem geschlossenen Benutzerzirkel eigentlich nicht so ganz dem Geist der WP entsprechen!), gewehrt; meine Kritik gilt 1.) den anmaßenden Hausmeisterattitüden von FW und 2.) der völlig überflüssigen Überregulierung. Vielleicht sollte FW auch mal an einem MP-Treffen teilnehmen, dann könnte er vielleicht einiges besser verstehen. -- [[Benutzer:THWZ|Thomas]][[:w:de:Bader|, der Bader]] ([[Spezial:Beiträge/THWZ|TH]]<sup>?</sup>[[Benutzer Diskussion:THWZ|WZ]]<sup>[[WP:RM|RM]]-[[Portal:Hund/Redaktionsseite|Wau!!]]</sup>) 17:41, 12. Dez. 2010 (CET)
::::: Nochmal: Ändere die Regeln oder halte dich daran. Mich anzugehn wird dir dabei nicht helfen. -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 21:35, 12. Dez. 2010 (CET)

Stimmt Anka, die Co-Mentoren sollen FWs „Aufgabe“, der er sehr wohl gewachsen ist, übernehmen. Bei THWZ sind dies Redlinux und Orci, wobei Orci momentan [[Benutzer:Orci/Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/THWZ-Abwahl|THWZ-Abwahl]] vorbereitet. Gruß,--[[Benutzer:Tilla|Tilla]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> 18:31, 12. Dez. 2010 (CET)
:Ja und jetzt ist der Ofen wohl aus, denn wie wir alle (sag' ich mit voller Absicht) '''[[Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:THWZ_.28erl..29|da]]''' wieder raus kommen können - na Bua! --[[Benutzer:Reimmichl-212|Reimmichl-212]] 14:15, 15. Dez. 2010 (CET)

Auch wenn ich sehe, dass Vieles hierzu schon gesagt worden ist und ich deswegen der Gefahr laufe, mich zu wiederholen, weil ich gestehe, dass ich einen Teil der Diskussion nur flüchtig gelesen habe: Ich möchte auf einige Punkte nochmal gezielt hinweisen:
* Inhaltlich:
** Eine Archivierung ist bei einer Projektgröße von über 1000 Teilnehmern unerlässlich, um nicht den Überblick zu verlieren, wer gerade aktuell in Betreuung ist. Auch um eine statistische Auswertung vorzunehmen, um nachzuvollziehen, welcher Mentee angesprochen werden muss, wenn ein Mentor ausfällt und um Transparenz für Mit-Mentoren und auch für Außenstehende zu schaffen. Es gibt sehr viele Gründe dafür, diese Sache übersichtlich zu halten: Und dazu gehören eben auch Zeiten, nach denen ein Mentee archiviert werden sollte (und unsere Richtlinie dazu ist großzügig formuliert, niemand kann an dieser Stelle sagen, das sei zu hart).
** Der Fairness halber möchte ich anmerken, dass ich sogar ganz konkret den Kern der Argumentationsweise gegen die Archivierung von Mentees sehe (von allen Argumentationsstrukturen, auch der Pro-Seite, distanziere ich mich hier): Es ist eine zusätzliche Deadline, die ich im Kopf habe, die weder Neuling noch Mentee etwas bringt.
* Zur Debatte:
** Wer mit bestimmten Richtlinien, die es in der gesamten Wikipedia und auch in der restlichen Welt gibt, um das Leben zu organisieren, muss sich für eine Änderung dieser Richtlinien einsetzen, was in der Wikipedia und speziell im Mentorenprogramm vergleichsweise leicht ist. Die andere Option ist es, die Richtlinie zu ignorieren. Wer das tut, muss aber eben auch damit rechnen, von Zeit zu Zeit auf diesen Prozess hingewiesen zu werden und wenn er mit seinem Ignorieren allein steht auch damit, dass Unmut gegen diesen Vorgang aufkommt – gerade weil diese Richtlinien in diesem Fall ja nicht irgendwann einfach mal so von irgendjemandem ohne Diskussion hingeschmiert worden sind, sondern das Ergebnis langer Debatten sind, die mit viel Herzblut geführt worden. Ich würde sogar vermuten, dass sich für die Mentee-Archivierungsregel eine gar nicht mal so deutliche Mehrheit aussprechen würde, wenn ich mir die Gesamtstimmung anschaue – probiert hat ein übliches Verfahren zur Regeländerung aber bisher niemand, weswegen es immer hart trifft, wenn über eine solche Vereinbarung so übel geschimpft wird.
** Wie bereits erwähnt ist das vorliegende (verglichen mit dem Rest der Wikipedia) überschaubare Richtlinienwerk des Mentorenprogramms Ergebnis eines langen Prozess und unangefochtener Konsens – niemand hat bisher den Versuch unternommen diese spezielle Richtlinie zu ändern, sondern immer nur darüber gemeckert (das ist eben noch keine Änderung, sondern nur – sozusagen für den Endeffekt wirkungslose – Missfallensbekundung).
** Bürokratie im Mentorenprogramm war vor einiger Zeit, als es noch doppelte Ein- und Austragungen (in einer Datenbank und auf der Benutzerseite und noch auf der Seite und womöglich noch an anderer Stelle) ein berechtigtes Argument. Mittlerweile behaupte ich, dass das heruntergebrochen wurde auf eine Reihe von "Wegweisern", die schlicht notwendig sind, um ein Programm von dieser Größe nicht im Chaos versinken zu lassen. Ihr wisst selbst, dass ich kein riesiger Freund von unnötigen Regularien bin (vgl. auch meine Abstimmung oben), aber ein gewisser Grundkonsens kann – ich erwähnte bereits oben über 1000 beteiligte Benutzer – vorausgesetzt werden.
** Ich verstehe, dass man auch hier noch zu viel Verwaltung sehen kann – wer das möchte, muss aber eben auch die Regeln ändern oder mit den Konsequenzen eines permanenten Hinwegsetzens über den Programmkonsens – eben auch mal ein wenig Unmut, weil es ja die Projektmehrheit gem. des Konsenses will bzw. die damalige Projektmehrheit und seitdem noch keine Änderung stattgefunden hat (Basisdemokratie...). Wer dickhäutig genug ist, das zu tun: Viel Spaß bei der Anwendung von [[WP:IAR]], I won't blame you. Aber bitte nicht über den Hinweis auf Hinwegsetzen über Programmkonsens aufregen, dann lieber eine richtige Richtlinienänderung herbeiführen (die ja auch auf Streichung des Passus lauten könnte, aber das wurde nunmal so beschlossen).

Im Übrigen bin ich höchst erschrocken und entsetzt über die Diskussionskultur, die ich in meiner Abwesenheit in den letzten Tagen verpasst habe. Das habe ich in der Form in diesem Programm mit PAen und so viel bösem Blut noch nicht erlebt. Eine Beurteilung der Auseinandersetzung mit THWZ und Freedom Wizard möchte ich an dieser Stelle nicht vornehmen, aber ich möchte auch sagen, dass hier einige sich selbst und auch das Mentorenprogramm schon heftig heruntergezogen haben und ich bin darüber, als jemand, der gern Außenwerbung für das Programm macht (vgl. z. B. neue Ausgabe [http://wikimedia.de/fileadmin/wiki/images/Downloads/wikipedia-einmaleins.pdf dieser Broschüre]) und der international mit dem Programm agiert, nicht nur entsetzt und erschrocken sondern auch schlicht traurig.

Und wenn noch jemand findet, dass jetzt alle Argumente und Fakten oben längst gesagt sind und hier nochmal zusammengefasst wird, setze er ein Erledigt-Bapperl unter diesen Beitrag. Wenn nicht: Auf in die nächste Runde. --[[Benutzer:Bücherwürmlein|buecherwuermlein]] 22:06, 15. Dez. 2010 (CET)

:Ich schließe mich Würmleins Standpunkt an, möchte allerdings noch etwas ergänzen:
:*Eine Muss-Bestimmung zur Archivierung stellt meineserachtens eine unnötige Regulierung des Programms dar. Ein Hinweis nach gewisser Zeit an den verantwortungsvoll handelnden Mentor sollte eigentlich genügen. Es ist mir klar, dass solch Hinweise bei stark frequentierten Benutzerdiskussionseiten leicht ungelesen untergehen können. Aber dennoch würde ich hinsichtlich einer Änderung dieser Regel (die ja auch nur von Menschen gemacht wurde), für eine Abstimmung plädieren (wenns denn unbedingt sein muss).
:*Mentoren sind freiwillige Helfer (finde ich), welche sich dieses sinnvollen Instruments zur Findung unerfahrener Mitarbeiter bedienen. Und das ist unsere Kernaufgabe. Ein wenig Konsenzfähigkeit auf beiden Seiten der verhärteten Fronten wäre für das gesamte Projekt hilfreich. Im Klartext: Regeln können geändert und ziellose Betreuungen beendet werden. Prinzipienreiterei nutzt niemandem, das führt ins Nichts.
:*Ich bitte darum, diese Vorschläge, net zu zerreden, sondern die Kollegen von der Datenbank um Auskunft, ob ein beispielsweise über zwei Jahre geführter Mentee das DB-System extrem belasten (die Auswertung verfälschen) würde.
:VG--[[Benutzer:Magister|Magister]] 22:36, 15. Dez. 2010 (CET)

:: Ja, hast du gut zusammengefasst. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass zeitnah eine endgültige Abstimmung über die Archivierung stattfinden sollte. Aber das muss gut vorbereitet werden. Vielleicht können sich ein paar Mentoren zusammenfinden um das zu verwirklichen und damit diese Diskussionen zu dem Thema beenden. Und an Magister: Die wichtigsten Daten in der Statistik sind wohl: Anzahl der betreuten Neulinge, Anzahl der Mentoren, Anzahl der Artikel von Neulingen und die Verteilung der Neulinge auf die Mentoren. Ich denke nicht, dass ein derartiger Mentee die Datenbank wirklich schäden kann, mehrere vielleicht schon, weil dann die durchschnittliche Betreuungszeit verzerrt wird. -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 22:52, 15. Dez. 2010 (CET)

Bücherwürmlein: Das eigentliche Problem des Mentoren-Programms scheint mir, dass manche Mentees hier lausig betreut werden und eine Qualitätssicherung völlig fehlt. Noch nicht mal an einen Ombudsmann können sich enttäuschte Mentees wenden. Eine Art „Pisa 2” wäre dringend mal nötig. Die Sache mit THWZ war banal. Der wollte nicht ständig von einem jungen Kollegen auf formale Versäumnisse aufmerksam gemacht werden. Da hat er auf stur gestellt, schließlich ist ihm (auf recht vulgäre Art) der Kragen geplatzt. Hätte man ihn in Ruhe gelassen, wäre dieses ganz große Theater hier nicht zur Aufführung gekommen. Ein oder zwei Querdenker kann jede starke Gemeinschaft oder Familie ertragen, diese Erfahrung haben wir alle in unserem gesellschaftlichen Umfeld gemacht. Da muß man nicht nach dem Disziplinargericht rufen oder Ausweisungsanträge stellen, da müssen auch nicht ständig neue Gesetze her. Die oftmals schwache Betreuungsqualität mancher Mentoren ist es, die dem MP zu schaffen macht, nicht das versäumte Austragen von Mentees. Wer Interesse hat, kann dieses neues Kapitel aufschlagen.--[[Benutzer:Artmax|Artmax]] 23:08, 15. Dez. 2010 (CET)
:Komisch, das ausgerechnet von Dir zu hören, der [[Benutzer:Itsnotuitsme]] aus dem MP geekelt hat und meine Fragen auf Deiner Disk dem Archivbot überlassen. --[[Benutzer:Catfisheye|Catfisheye]] 23:28, 15. Dez. 2010 (CET)

:Och, Artmax, lach, mangelnde Betreuungsqualität is echt der Hammer... Ich drück des mal vulgär aus: Der ganze Kram hier is freiwillig... Nun ernsthaft: Meine Mentees waren eigentlich ganz zufrieden (außer den Selbstdarstellern). Ich denke, dass es den meisten hier Tätigen so geht. Denn wir haben wirklich mittlerweise was erreicht. Nun stellt doch net alles in Frage! Und nu an Freedom: Ist eine Verzerrung von statistischen Betreuungszeiten wert, dass ein bewährter Mentor wie Thomas vielleicht resigniert das Handtuch wirft? Denkt ma logisch, liebe Kollegen... VG--[[Benutzer:Magister|Magister]] 23:33, 15. Dez. 2010 (CET)

:: Ist es gegenüber den anderen Mentoren fair, wenn einer sich nicht an die Regeln halten braucht? Ich weiß echt nicht was das Problem daran ist. -- '''<small>[[Benutzer:Freedom Wizard|<span style="color:#1874CD; font-family:Lucida Calligraphy;">Freedom Wizard</span>]]</small>''' 23:39, 15. Dez. 2010 (CET)

:::Och, Freedom, Du weisst, ich schätze Deine Arbeit. Aber mir erscheint der Aufwand zur restriktiven Durchsetzung dieser sogenannten Regeln einfach nur aberwitzig. Warum und wozu? Ist eine Verzerrung einer Statistik der DB es wert, eine solche Kontroverse anzufachen? Ok, es gehören zwei Seiten dazu. Aber bei einem freien Projekt muss man damit rechnen. Allgemein versteh ich es net und ich glaube, ich mag es auch net verstehen. VG--[[Benutzer:Magister|Magister]] 00:07, 16. Dez. 2010 (CET)

::::Eins habe ich im Beruf und Hobby gelernt, Regeln sind notwendig, aber vor allen Dingen, um die Ausnahmen händelbar zu halten. Jeder, der bereit ist Verantwortung zu übernehmen, muss auch das Rückgrat haben, für die beschlossenen und auch geduldeten Ausnahmen den Kopf hinzuhalten und das auszuhalten. Und gerade in einem Freiwilligenprojekt ist das notwendig und eigentlich auch einfacher!!!! 5 gerade sein lassen, und die grobe Linie einhalten geht nur mit mehr Gelassenheit. --[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] 11:55, 16. Dez. 2010 (CET)
:::::Gelassenheit und ein bisserl "Laissez-faire" habe ich schon einen Kilometer oberhalb empfohlen - ich fürchte, auch Dir wird man net so wirklich zuhören... ;o{ --[[Benutzer:Reimmichl-212|Reimmichl-212]] 12:03, 16. Dez. 2010 (CET)
::::::Wenn es ihn selbst betrifft ist Freedom Wizard [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Freedom_Wizard/Archiv_2009#Deine_Signatur '''sehr''' gelassen]. --[[Benutzer:Leuchtschnabelbeutelschabe|Leuchtschnabelbeutelschabe]] 12:15, 16. Dez. 2010 (CET)

:Irgendwie muss ich zugeben, dass ich den Zusammenhang zwischen der Betreuungsqualität und dem Mentee-Archivierungsproblem noch nicht wirklich sehe. Dafür müsste man nun wirklich ein neues Kapitel aufmachen. Die Archivierung ist eine beschlossene Richtlinie und als solche ist es doch eigentlich auch völlig in Ordnung, wenn sich von Zeit zu Zeit jemand hinsetzt und diejenigen anspricht, die sich nicht daran halten (es hat ja sonst keine Konsequenzen). Vielleicht pampen wir einfach alle ein bisschen weniger rum (sowohl die, die auf die Richtlinie von Zeit zu Zeit hinweisen als auch die Hingewiesenen), hören auf, uns zu fragen, wer zuerst gepampt hat und beenden diese Sache dann auch einfach (ganz gelassen :)) --[[Benutzer:Bücherwürmlein|buecherwuermlein]] 12:54, 16. Dez. 2010 (CET)
::Zur Info: nach [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:THWZ&oldid=82760471 dieser] Diskussion ist das angedachte Abwahlverfahren gegen THWZ für mich erledigt, ich werde es nicht starten. Viele Grüße --[[Benutzer:Orci|Orci]] [[Benutzer Diskussion:Orci|<small>Disk</small>]] 19:59, 17. Dez. 2010 (CET)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dies ist denfinitiv nur ein Vorschlag, aus meiner Sicht dreht sich die Diskussionen nur noch im Kreis.</br>Es werden keine neuen Argumente eingebracht, sondern nur die Standpunkt neu dargestellt. --[[Benutzer:Pitlane02|Pitlane02]] 13:19, 16. Dez. 2010 (CET)</small>

Version vom 18. Dezember 2010, 04:23 Uhr

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Kloster Chorin

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Ralf, hast du hierfür eine Quellenangabe? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kloster_Chorin&action=historysubmit&diff=81647463&oldid=81146788 Ich kann in der Chronik des Klosters Mariensee nichts dazu finden. Dort ist nur zu lesen, dass es mit der Anlage des Campingplatzes 1965 immer wieder zu Beschädigungen kam, jedoch nicht, das die Brodowiner die Mauern abgetragen hätten. In der Chronik steht, wie du auch geschrieben hast, das zur Sicherung der Grundmauern eine Schicht aus Natursteinen aufgesetzt wurde und die Pfeiler durch eine Lage Backsteine gesichert wurden. --Ütze 14:38, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich hab noch nichts Belastbares, hoffe aber, Fotos zu bekommen. --Marcela 15:40, 18. Nov. 2010 (CET)
Schau dir mal die Ziegel rechts und oben an. Aber ich meine andere Fotos, ich hoffe, welche von mariensee Anfang der 60er zu bekommen. --Marcela 23:07, 18. Nov. 2010 (CET)

Moin Ralf, habe hier in der Chronik ein Foto gefunden, veröffentlicht im Angermünder Heimatbuch, Band 8 (per Mail an dich). Es zeigt eine Ecke der Mauer mit 3 Lagen behauenen Feldsteinen. Die Mauern des Erdgeschosses können gar nicht mehr bis in die sechziger Jahre gestanden haben, sondern nur noch die Fundamente. Heinrich Otte fand 1874 auch nur noch drei Lagen von Profilsteinen der Strebepfeiler vor... --Ütze 10:56, 19. Nov. 2010 (CET)

Es gab 2 Klosterbauten auf Pehlitzwerder, welcher ist gemeint? Das auf dem Foto sieht ja annähernd so wie heute aus...--Marcela 16:09, 19. Nov. 2010 (CET)
hast meine Mail schon gelesen?--Ütze 21:07, 21. Nov. 2010 (CET)
Dann scheint die Chronik nicht zu stimmen. Und nun? --Marcela 14:06, 22. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:slum

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ralf, laß es. Genau so kannst du eine Litfassäule bitten, einen Zentimeter zur Seite zu gehen. Halt, einen Unterschied gibt es: die Säule textet dich nicht zu... Marcus 17:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Ja, hast Recht. --Marcela 17:59, 18. Nov. 2010 (CET)
*kicher* -- smial 18:46, 18. Nov. 2010 (CET)

DC

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Ralf, das mit dem "Dödelclub" muss nicht sein. Wenn derart pseudowitzige Verballhornungen von Brummfuss & Co. abgelassen werden, wird das (zu Recht) kritisiert. Das ist legitimerweise nur dann möglich, wenn sich die Gegner des Diderot-Clubs nicht auf das gleiche Niveau begeben. Gruß, Stefan64 19:44, 18. Nov. 2010 (CET)

„Diddlclub“ klingt auch niedlicher und ist genauso bezeichnend. Gruß, --Oltau Disk. 19:46, 18. Nov. 2010 (CET)
Ob Dödel oder Diddl - beides ist weit harmloser als die Entgleisungen, die aus der Ecke ständig kommen. Ich habe vor denen keinerlei Respekt und keine Achtung mehr. Im Übrigen hat Dödel nur eine einzige mir geläufige Bedeutung: es ist ein Holznagel. ich habe nämlich Zimmermann gelernt. man könnte auch sagen Weichholzbohrer, das hätte etwa den gleichen Sinn. Das sehe ich nicht als Beleidigung an, verstehst du? --Marcela 19:49, 18. Nov. 2010 (CET)
Ca. 99 Prozent der deutschsprachigen Bevölkerung dürfte unter Dödel was anderes verstehen, verstehst du? Stefan64 19:52, 18. Nov. 2010 (CET)
Na klar verstehe ich. Wobei ich die dort als erstes genannte Bedeutung nicht kannte, jetzt ohne Quatsch. Ich verbinde den landläufigen Dödel mit einer abgeschwächten Form von "Dummkopf", "Dorftrottel", "Klassenkasper" usw, also etwas herablassend und etwas liebevoll ("der arme Trottel"...). --Marcela 19:56, 18. Nov. 2010 (CET)
„Dödel“ kenne ich vorzugsweise als eine Bezeichnung für einen Menschen, der intelligenz- und verhaltensmäßig als grenzwertig bis suboptimal gilt. Die Verwendung des Begriffs für primäre männliche Geschlechtsmerkmale war mir zwar auch bekannt, galt aber aus meiner Sicht bisher als sekundär. Besagte subkulturelle Vereinigung belege ich vorzugsweise mit den Bezeichnungen Diddeljö-Club oder Kindergarten. --Eva K. ist böse 21:12, 18. Nov. 2010 (CET)
Ich meine natürlich den Holznagel, wenn ich von Dödel rede, nicht grenzwertige Menschen oder Geschlechtsteile. Ich verstehe gar nicht, wie das jemand mißverstehen kann? --Marcela 21:18, 18. Nov. 2010 (CET)
Immerhin war das Anlaß genug, wikikonform zu reagieren und die Begriffsklärung auf Stand zu bringen. --Eva K. ist böse 21:24, 18. Nov. 2010 (CET)
[1]! -- smial 21:59, 18. Nov. 2010 (CET)

I Love Rock ’n’ Roll

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Du hast vorhin den Lückenhaft-Baustein in I Love Rock ’n’ Roll kommentarlos entfernt. Dabei ist der durch diesen bemängelte Umstand nach wie vor gegeben: Die Einleitung schreibt, dass der Song "durch die Version von Joan Jett & the Blackhearts" bekannt wurde, und der Artikel erwähnt diese, im Gegensatz zu den beiden anderen Versionen, die recht ausführlich beschrieben werden, fortan mit keiner Silbe mehr. Im englischen Pendant des Artikels findet sich dagegen etwa eine volle Bildschirmseite an Informationen zur Joan-Jett-Version. Daher kann ich die Entfernung nicht so recht nachvollziehen und wäre auf die Begründung gespannt. --YMS 23:52, 19. Nov. 2010 (CET)

Diese blöden Bausteine gehören einfach nur verboten, solange sie dem bloßen Leser präsentiert werden. Der will nämlich nicht verbessern sondern lesen, den irritiert das ganze Bausteingeschuppse nur. Daß ein Artikel lückenhaft, xxxlastig, ohne Listen oder was auch immer ist, erkennt jeder, der des Lesens mächtig ist, auch ohne Bauklötze. --Marcela 14:32, 20. Nov. 2010 (CET)
Dass Bausteine nur für angemeldete Benutzer angezeigt werden sollten, wäre eventuell eine Überlegung wert (obwohl dann wieder der Rekrutierungseffekt verloren geht: Mit Baustein sieht der Leser "Oh, hier kann ich was verbessern"; ohne sieht er nur einen schlechten Artikel).
Aber Lücken sieht man keineswegs zwangsläufig auf den ersten Blick. Dass ein längerer Text den wichtigen Aspekt X auslässt oder deutlich zu knapp behandelt, merkt man frühestens, wenn man den längeren Text komplett durchliest (und dann auch ein Auge auf eben jenen Aspekt hat). Und wie willst du systematisch etwa sämtliche Film-Artikel finden, deren Handlungsbeschreibung zu knapp ist? Alle 16.000 Artikel durchgehen, oder doch lieber nur die 900, für die schonmal jemand auf eklatante Lücken hingewiesen hat?
Bausteine haben also schon ihren Nutzen, und ich sehe keinen Konsens "Wir benutzen keine Bausteine mehr, weil: Sind eh blöd!". --YMS 14:58, 20. Nov. 2010 (CET)
Das erinnert mich verdammt an die Kategorisierung der Stubs, auch damals gab es das Argument, sie besser zu finden. Davon halte nicht nur ich absolut nichts, es ist doch ziemlich abartig, seine eigenen Fehler in Schubladen zu sperren statt sie beim Bemerken gleich auszumerzen. Solche Bauklötze bewirken bei mir nur eins: solche Artikel fasse ich nicht an. Selbst wenn ich die "Lösung des Problems" wüßte, das sollen dann auch die Bausteinschuppser machen. Es gibt ja mittlerweile sogar Wettbewerbe im Schieben von Bauklötzern, wems Spaß macht, bitte. Für mich hat das nichts mit Enzyklopädie zu tun. --Marcela 16:59, 21. Nov. 2010 (CET)

SG-Abschied

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Ralf, wir waren ein gutes Team. Dass Du mitunter gedacht hast, dass Wikipedia einige Schrauben locker habe, war ja Anlass für Dich, die dann gleich mit dem richtigen Drehmoment fest zu ziehen. Irgendwann ist es aber sicher besser, die Brems- und Schaltzüge am eigenen Fahrrad zu justieren als die an der Wikipedia. Dass Du dennoch soviel Monteursarbeit geleistet hast – und Dein gutes Auge dabei hast walten lassen –, dafür dankt Dir Port(u*o)s 02:31, 22. Nov. 2010 (CET)

Der Dank geht zurück an euch alle. Daß wir so relativ kurz nach dem Komplettcrash solch ein gutes Team werden, war nicht selbstverständlich. Und ne lockere Schraube haben wir doch irgendwie alle ;) --Marcela 14:04, 22. Nov. 2010 (CET)

Verschiedene Bezeichnungen für Ost-Berlin in der DDR

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Marcela,

magst du vielleicht dort deine Meinung abgeben bzw. schreiben, was du von dem Formulierungsvorschlag von Hedavid hältst. Ich hätte da vor einer Ergänzung gern noch weitere Stimmen hinzugezogen, danke. Gruß --Benatrevqre …?! 14:48, 23. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle#Wikiball

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Ralf! Wieso hast du den Abschnitt einfach entfernt? -- Chaddy · D – DÜP – 22:31, 23. Nov. 2010 (CET)

Bitte per Mail, Ireas weiß Bescheid. --Marcela 22:36, 23. Nov. 2010 (CET)

Wissensbegriff

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren46 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Welchem Wissen huldigt gleich nochmal das Portal:Erotik und Pornografie? Aber Ufologie ist "Bäh", irgendwie unglaubwürdig. - SDB 22:52, 24. Nov. 2010 (CET)

Sex, Erotik und Pornografie sind ein realer Teil der menschlichen Kultur und Gegenstand vieler ernsthafter wissenschaftlicher Untersuchungen. Die Vorstellung von kleinen grünen Männchen hingegen deutet auf die Auswirkungen von Substanzmißbrauch hin. Wenn Du jetzt den Unterschied zwischen Sex und einer Untertasse nicht kennst, dann solltest Du weiter Untertassen fliegen lassen. --Eva K. ist böse 23:41, 24. Nov. 2010 (CET)
Hmmm, ich bin jetzt schon längere Zeit Single, vielleicht sollte ich's mal mit Untertassen probieren. --Haselburg-müller 00:42, 25. Nov. 2010 (CET)
Ufologie = kleine grüne Männchen? Ah ja. Da steht jemand wohl etwas zu sehr auf billige Klischees... -- Nephiliskos 00:56, 25. Nov. 2010 (CET)
Okay, dann eben große rote Weibchen. Das wahrt auch den exoterrestrischen Geschlechterproporz, ich spiele mal wieder die Geschlechterkarte und Zenzi kann Schaum produzieren. --Eva K. ist böse 07:14, 25. Nov. 2010 (CET)
Nun, jeder hat seine eigenen Fantasien. Sicherlich erklärt die Ufologie auch die Version mit den kleinen grünen Männchen. Und den Verbleib der Reichsflugscheiben. Tipp: Wie erklärt sich die weltweite Verbreitung von Kuppelbauten? Petersdom, Capitol, Reichstag... unabhängig von Weltanschauung, Staatskonstruktion, Religien, Zeitalter - ÜBERALL KUPPELN! Das muß doch zu denken geben. -- smial 01:23, 25. Nov. 2010 (CET)
Aber ja! Das sind doch verbaute UFOs! Mensch, Smial, das weiß doch jeder! xD LG;-- Nephiliskos 01:41, 25. Nov. 2010 (CET)
Und Türme wie der Turm der Sparrenburg in B**l*f*ld sind nur Raketen. --Eva K. ist böse 07:14, 25. Nov. 2010 (CET)
Wenn diese Kuppeln aber mal abheben, dann war das al-Qaida, aber keine Außerirdischen... -- smial 15:53, 25. Nov. 2010 (CET)
Single sein schließt Sex ja nicht automatisch aus. --Eva K. ist böse 07:03, 25. Nov. 2010 (CET)
Achso? Sex mit kleinen grünen Weibchen? --Marcela 07:07, 25. Nov. 2010 (CET)
Oder großen roten Männchen, s.o. --Eva K. ist böse 07:15, 25. Nov. 2010 (CET)
Du magst Männchen? --77.11.122.180 12:00, 25. Nov. 2010 (CET)
Ochnöööö, keene Männchen! --Marcela 07:45, 25. Nov. 2010 (CET)
Frauenversteher! An richtige Männer™ traust Du dich wohl nicht ran. --Eva K. ist böse 08:58, 25. Nov. 2010 (CET)
Nee, nicht mein Metier. Hab mit Frauen genug zu tun :-p --Marcela 09:35, 25. Nov. 2010 (CET)
Such Dir einfach die richtige Spezies raus, vielleicht darf's ja auch ein haariger Zwerg sein, oder ein Andromedaner (so ein richtiger Energie-Orgasmus, joaaaaah). --Haselburg-müller 10:13, 25. Nov. 2010 (CET)
Ihr schreckt wohl vor nichts zurück? Ich mag es lieber gestanden und bewährt. --Marcela 11:07, 25. Nov. 2010 (CET)
Ob gestanden oder gelegen ist letztlich Geschmackssache. Oder von den Umständen abhängig :-P -- smial 11:54, 25. Nov. 2010 (CET)
...und von den Temperaturen....--Marcela 11:59, 25. Nov. 2010 (CET)
...ich sach nur ROT --Ra Boe --watt?? -- 12:52, 25. Nov. 2010 (CET)
... bis Blau.... --Marcela 13:17, 25. Nov. 2010 (CET)

Wir haben nun geklärt, dass Ufologie im Unterschied zu anderen -logien ebensowenig eine Wissenschaft ist, wie Pornografie im Unterschied zur Geographie. Und wo liegt jetzt noch mal der Unterschied zwischen dem gesellschaftlichen Phänomen der Pornografie und dem gesellschaftlichen Phänomen der Ufologie? Warum ist das eine "Bäh" und das andere nicht? Euer nettes Geplänkel ist darauf jedenfalls keine Antwort, am wenigstens EvaK´s Argument, das alles was mit Ufologie zu tun hat, pseudoreligiös ist. Das gibt es auch, weshalb es auch die Kategorie:Ufoglaube gibt, allerdings alle Ufologen, ob "ablehnedne", "kritisch", "skeptisch" oder "gläubig" bzw. "überzeugt", als pseudoreligiöse Spinner abzutun, ist einfach nur platt wie ne Fliegende Untertasse. - SDB 13:18, 25. Nov. 2010 (CET)

Pornographie ist real existierend, Ufos nicht. --Marcela 13:21, 25. Nov. 2010 (CET)
Auch eine Art, jedes Gegenargument einfach als „unpassend“ vom Tisch zu wischen. Mal abgesehen davon habe ich Ufologie nicht als pseudoreligiös bezeichnet, sondern als Neoreligion. Pseudoreligion würde ja unterstellen, Religion sei eine ernstzunehmende Sache oder gar noch sowas wie Wissenschaft. Ufologen würde ich daher zwangsläufig einfach als Spinner bezeichnen, das Adjektiv „religiös“ kann ich mir dabei gleich schenken. Ufologie unter das existierende Portal Religion zu stellen, wäre also passender, als eine eigenständige POV-Maschine zu etablieren. --Eva K. ist böse 13:54, 25. Nov. 2010 (CET)

Lies bitte einfach, bevor du weiterhin solchen Unsinn schreibst, en:Ufology die erste Zeile. Was können wir, die wir ein Portal Ufologie befürworten, für dein zumindest in dieser Sache völlig fehlende Fähigkeit, Differenzierungen wahr- und vorzunehmen? Nichts, aber nach deiner Definition sind wir natürlich alles Ufogläubige und Spinner. Soviel zum Thema Kritik "unpassend" vom Tisch zu wischen. - SDB 14:07, 25. Nov. 2010 (CET) @Marcela: Menschen behaupten, unbekannte Flugobjekte wahrgenommen zu haben, manchmal ist es sehr real, dass zum Teil Tausende Menschen ein unerklärliches Phänomen wahrnehmen, das wie ein UFO aussieht. Der Versuch, diese Wahrnehmungen zu erklären und diese Behauptungen kritisch zu hinterfragen, ist die Kernaufgabe der Ufologie. Schaut euch doch einfach mal die Kategorie:Ufologe (die bei entsprechender Masse eigentlich wie in en: noch weiter aufgeteilt gehört, genau an. Alle, die da drin stehen, sind also ufogläubige Spinner. Geht´s eigentlich noch? Wer vertritt hier also POV am laufenden Band? - SDB 14:07, 25. Nov. 2010 (CET)

Es gab auch Zeiten, da haben ~abertausende Menschen geglaubt, die Erde sei eine Scheibe, es gäbe Hexen und ähnlichen Schmarrn. Heute sind es also Kornkreise oder Ufos oder anderer Quatsch (Homöopathie, Astrologie und umliegende Dörfer sind nur Beispiele). Wer versucht, mir weiszumachen, daß sowas "ernsthaft" untersucht werden soll oder muß, den kann ich nicht ernstnehmen. --Marcela 14:11, 25. Nov. 2010 (CET)
Tja, ich bin gespannt auf deinen Löschantrag gegen Portal:Esoterik, en:Portal:Astrology, it:Portale:Astrologia, en:Portal:Complementary and Alternative Medicine usw., usf., wäre alles logische Konsequenz aus deinem "Nichternstnehmen" einer gesellschaftlich relevanten Thematik. Es gibt Bücher über Ufologie, es gibt diejenigen, die sie mit ganz unterschiedlichen Motivationen schreiben, es gibt die entsprechenden Phänomen, Ereignisse, Orte und Organisationen. - SDB 14:32, 25. Nov. 2010 (CET)
Was geht mich fremdes Elend an? Was die anderssprachigen Ausgaben so treiben, interessiert mich nur auf .es und .cz - daß die Amis für solchen Humbug zu haben sind, ist ja altbekannt. Ich halte das auch alles andere als gesellschaftlich relevant. Ob Däniken ein Buch rausgibt oder in China ein Sack Reis.... --Marcela 14:36, 25. Nov. 2010 (CET)
Ah ja, Ufologie=Däniken, hätt´ ich mir ja denken können. - SDB 14:38, 25. Nov. 2010 (CET)
Diese Gleichsetzung scheint reflexhaft zu sein, stammt aber von dir und nicht von Ralf. -- smial 15:52, 25. Nov. 2010 (CET)
Die Platzhalter- und Symbolfunktion von Begriffen erschließt sich nicht jedem. Däniken und kleine grüne Männchen sind im besagten Fall nur ein Gattungsname. Um das zukünftig verständlicher zu machen, empfehle ich das Voranstellen eine $-Zeichens, um den Begriff als „Variable“ zu kennzeichnen, d.h. $Däniken und $kleine_grüne_Männchen. --Eva K. ist böse 16:26, 25. Nov. 2010 (CET)
Deine Platzhaltergleichung Ufologie=kleine grüne Männchen wird durch Wiederholung auch nicht richtiger. - SDB 20:24, 25. Nov. 2010 (CET)
Wenn ein Begriff in englischer Sprache definiert wird, ist das noch lange nicht das, was in der deutschen Sprache darunter verstanden wird. Daher ist es Unsinn, wenn Du von Unsinn schreibst. Es ist aber interessant, deine aufbrausende Reaktion zu sehen. --Eva K. ist böse 14:57, 25. Nov. 2010 (CET)
Als ich heute morgen die ersten beiden Beiträge las, hatte ich gleich so eine Ahnung, daß das nicht alles war... . Ich darf denn auch mal:
1. (Nicht ganz ernst gemeint:) Erotik und Glaube (Esoterik) schliessen sich nicht gegeneinander aus, Ufologie (Glaube) und Erotik daher ja auch nicht, "Beleg" s. o. Gibt es schon eine ICD-10-Nr. für Sexsucht mit Außerirdischen?
2. Ein Portal Ufologie kann als Beschreibung einer Geisteshaltung / Gesellschaftszustandes angezeigt sein, die Soziologen-Loge dahier kann dies aber bestimmt besser darlegen.
3. Leider zieht ein Portal Ufologie ala Ziffer 2. aber auch diejenigen an, die meinen, dort gebe es keinen Theoriefindungsvorbehalt. Damit wird es ein gegen POV-Geschwurbel besonders empfindsamer Teil der WP werden und gewiss Löschdiskussion und VM nachhaltig bereichern. --Alupus 17:13, 25. Nov. 2010 (CET)

Jaaa, DAS ist es, was User wie Du und Eva K. innig hoffen und fortan lauert ihr nur darauf. Richtig? -- Nephiliskos 17:49, 25. Nov. 2010 (CET)

Also ich lebe hinterm Mond, zählt das auch schon zu den "grünen Männchen und roten Weibchen"? Wenn ja, dann bin ich der lebende Beweis für die UFOs. -- Alchemist-hp 18:04, 25. Nov. 2010 (CET)
(BK)Was heißt'n lauern? Darf man es nicht aussprechen, dass man eine Gefahr für das Gesamtprojekt und seine Qualität sieht? Frage mich eher, warum dafür mindestens genauso reflexartig irgendwelche Phobien unterstellt werden. Ohne persönlich zu werden, läuft hier scheinbar keine Diskussion mehr ab. --Haselburg-müller 18:07, 25. Nov. 2010 (CET)
@ Meister Alchemist-hp: Hinter m Mond ist die Welt noch lange nicht zuende. Es soll sogar Leute geben, die ... $glauben, daß es DAHINTER erst richtig los geht! fz JaHn 18:33, 25. Nov. 2010 (CET)
@Alchemist: Das ist doch Käse! Jedenfalls der Mond. Definitiv. -- smial 18:42, 25. Nov. 2010 (CET)
Ja, und zwar grüner Käse. --Eva K. ist böse 19:28, 25. Nov. 2010 (CET)
Bitte auf die Feinheiten achten: grüner Käse mit roten Punkten! -- Alchemist-hp 19:57, 25. Nov. 2010 (CET)
Rot ist der Mars, da wo die Marsianer herkommen. War nix mit Mond. --Eva K. ist böse 21:08, 25. Nov. 2010 (CET)
Da werde ich als Mondianer hier einfach so rassendiskriminiert! Ist so etwas hier auf der Erde nicht seit neuestem per Gesetz verboten? -- Alchemist-hp 00:36, 26. Nov. 2010 (CET)
das gilt nur für Erdlinge, nicht für exoterrestrische Migranten. Integrier dich erstmal, nimm deine Antennen ab. --Eva K. ist böse 07:27, 26. Nov. 2010 (CET)
Hmmm, das Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz scheint tatsächlich eine Lücke zu haben, "exoterrestrische" sind da außen vor oder Deine Interpretation des Gesetztes wird falsch ausgelegt. Beides ist unbefriedigend. LG, -- Alchemist-hp 10:46, 26. Nov. 2010 (CET) Wir Mondianer haben keine Antennen, diese haben nur die "kleinen Grünen" vom Mars :-)

Schwarztee

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke sehr! Hab mich kaputtgelacht :-). --Dschwen 20:46, 27. Nov. 2010 (CET)

Du wirst es kaum glauben, mangels verfügbarer Chemikalien haben wir das in der DDR tatsächlich mitunter so gemacht. Nach wenigen Jahren waren die Bilder aber unbrauchbar, da haben sich irgendwelche Bakterien getummelt :-) Es sei denn, stundenlang fixiert. Dann haben die Bilder aber gestunken. --Marcela 20:48, 27. Nov. 2010 (CET)
Doch, glaub ich Dir. Genauso wie Moebel fuer eine Weile verbuddelt wurden um sie als Antiquitaeten zu verkaufen (bin mir recht sicher, dass das nicht nur in der DDR so gamacht wurde). --Dschwen 21:26, 27. Nov. 2010 (CET)
Vergraben ist auch ne Idee, müßt ich glatt mal versuchen. --Marcela 21:29, 27. Nov. 2010 (CET)

Flugplatz Finow

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Ralf, also, erstens gibt es hier - laut Text - eine große Diskrepanz zwischen "können" und "dürfen", also ist die Behauptung, dass alle Flugzeugtypen landen können, sowieso nur eine sehr theoretische. Es gibt (zweitens) sicherlich einen Grund für diese rechtliche Einschränkung, sei es baulicher/technischer Natur (schlechter Landebahnzustand, Landebahn geht bei dem schwachem Baugrund schnell kaputt, fehlende ICAO-Flugsicherung, fehlendes Bodenradar etc.), oder rechtlicher Natur (Lärmschutz, Naturschutz, vermehrte Vogelschlag-Gefahr). Einige dieser Beispiele zeigen, dass möglicherweise eben nicht alle Flugzeugtypen hier landen können. Und - drittens, und zuguterletzt - würde ich mit einem A380 nicht auf zweieinhalb Kilometern landen wollen. Das geht sicherlich - ohne jegliche Nutzlast, ohne einen einzigen Passagier, mit nur minimalem Sprit und unter Missachtung aller Sicherheitsregeln. Aber das ist weder sinnvoll noch sicher.

Wenn Du Dir so die Verkehrsflughäfen anschaust, und wer dort so landen darf, dann merkst Du bald: für Großraumflugzeuge sollte eine Landebahn mindestens 3 Kilometer Länge haben und entsprechend befestigt sein.

Fazit: Streng genommen kann man eben nicht mit allen Flugzeugtypen hier landen. Und da für mich können immer auch dürfen beinhaltet, sagt der nachfolgende Satz schon alles. Der Satz, so wie er da steht, ist offensichtlich falsch. Außer, Du schreibst so etwas wie: Theoretisch wäre der Flugplatz auch für größere Flugzeuge nutzbar, wenn weitere Ausbaumaßnahmen erfolgten, und die Behörden dann auch eine Zulassung erteilten. --FlugTurboFan 21:52, 27. Nov. 2010 (CET)

Auf dem Flugplatz kann alles landen, er hat eine 72 cm dicke und mit befestigter Auslaufzone über 3 km lange Landebahn. Beim Abzug der Sowjets sind auch AN-124 wochenlang hier geflogen. Der Flugplatz wurde für Notlandungen der Buran ausgebaut. Daß jetzt irgendwelche Behörden dies einschränken, tut nichts zur Sache, was technisch möglich wäre. Ausbauarbeiten sind technisch nicht erforderlich, nur administrativ. --Marcela 22:05, 27. Nov. 2010 (CET)
Dann schreib das doch rein. So, wie der Satz drin steht, ist er ziemlich absurd. --FlugTurboFan 22:24, 27. Nov. 2010 (CET)

Roterraecher

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der Benutzer Diskussion:Roterraecher sagst du, die Entfernung von Firmenlogos wäre eine unzulässige Manipulation. Heißt das, dass meine Veränderungen ([2] & [3]) der Bilder im Artikel Thoraxdrainage ein Fehler sind? Und wo finde ich denn diese Regel, wenn es keine Regeln für Bilder gibt? --Wolf170278 20:45, 28. Nov. 2010 (CET)

Moment, ich mach gerade was Langweiliges, ich schreibe den neuen Artikel Funduskamera, angeregt durch gerade die genannte Diskussion. Ich melde mich. --Marcela 20:51, 28. Nov. 2010 (CET)
Nun aber. Deine Edits finde ich grenzwertig, ich hätte das nicht gemacht. Für Spezialisten sind Details nicht mehr richtig identifizierbar. Wir sind hier zwar keine Mediziner aber wir sollten schon konkret sein. Bei einem stinknormalen Foto vom Eiffelturm bräuchte ich auch Angaben über das Objektiv, wenn ich davon eine maßstäbliche Zeichnung machen wollte. Nun ist zu beurteilen, wie wichtig das für die Artikelaussage ist. In deinem Fall sicher noch akzeptabel, je nach Sichtweise. Ich befürworte, daß man alle Infos sofort erkennt, nicht erst in der Dateibeschreibung und/oder Versionsgeschichte. Zum Thema Werbung habe ich noch was bei RR auf der Seite geschrieben. --Marcela 21:30, 28. Nov. 2010 (CET)
Was Fotografie angeht, da bin ich echt ein Laie. Kannst du mir deshalb sagen, welche Details oder Informationen durch meine Aktion verschwunden sind? --Wolf170278 22:41, 28. Nov. 2010 (CET)
Ich kenne mich da nur in Augenheilkunde aus. Ich mag das nicht als falsch oder richtig einordnen, das müssen Spezialisten machen. --Marcela 22:47, 28. Nov. 2010 (CET)
(nach BK) Zunächst einmal hätte das Originalbild nicht gelöscht werden dürfen. Eine Bildbearbeitung eines in WP hochgeladenen Bildes muss auf die Originaldatei verweisen, da sonst Urheberrechte verletzt werden, wer soll sonst die Änderungen nachvollziehen können? Die Löschung der Originaldatei hat auch nichts mit der von Roterraecher beanstandeten Einbindung in den Artikel zu tun, sondern hat sich nach den Richtlinien zum Hochladen von Bildern zu richten. Gruß, --Oltau Disk. 22:59, 28. Nov. 2010 (CET)

Einmischung: Ich bringe immer wieder das Beispiel von den Motorrädern und von Mercedes. Wenn beisielsweise eine NSU Max ohne Logo auf dem Tank und auf dem vorderen Kotflügel oder beispielsweise ein Mercedes 300 SL ohne den großen Stern im Kühlergrill abgebildet wird, stimmt das Bild nicht mehr. Aber Roterraecher scheint diese strengen Maßnahmen anzustreben, und keiner scheint in der Lage oder gar gewillt (?), diesen Mann (oder ist es eine Frau?) in seinem (ihrem?) Lösch- und Reglementierungseifer zu bremsen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:54, 28. Nov. 2010 (CET)

Ja, er/sie ist "man on a mission". Teilweise verständlich (Schokolade), meist aber einfach nur nervend. --Marcela 22:58, 28. Nov. 2010 (CET)
Wenn man Produkte abbildet, haben die halt einen Namen. -- smial 23:12, 28. Nov. 2010 (CET)
Dass das Originalbild (von jemand anderem) gelöscht wurde, finde ich auch falsch... --Wolf170278 23:14, 28. Nov. 2010 (CET)
Ich auch. --Marcela 23:20, 28. Nov. 2010 (CET)
Ist wieder da. Kann das nach commons? -- smial 23:31, 28. Nov. 2010 (CET)
Aber sicher doch. --Marcela 23:33, 28. Nov. 2010 (CET)
Hoffentlich ist es keine Kunst... smial 23:37, 28. Nov. 2010 (CET)
Den Typ hab ich gefressen, das darf jeder lesen. --Marcela 23:39, 28. Nov. 2010 (CET)
*seufz*. Ist aber keine Aufregung mehr wert. -- smial 23:48, 28. Nov. 2010 (CET)

Recht an innerhalb der Familie (über viele Generationen) vererbten Originalen (Unikate)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es gibt Probleme mit nebenstehender Datei

Oberländer

. Was meinst Du?--GFHund 01:16, 29. Nov. 2010 (CET)

Löschdisk hier. Senf: Eine CC-Lizenz halte ich bei solch einem alten Werk nicht für passend, setze es auf Gemeinfrei/PD-Old. Achja: Ist bekannt, wer das gezeichnet hat? -- smial 01:30, 29. Nov. 2010 (CET)
Ich habe keine Lust, sehr wertvolle Stücke einfach zu verschenken.--GFHund 01:46, 29. Nov. 2010 (CET)
Das ist nicht das Problem. Egal ob CC oder PD oder sonst eine in der wikipedia bzw. auf commons zulässige Lizenz Du verwendest: Alle hochgeladenen Bilder sind für Nachnutzer frei zu verwenden. Du hast die Reproduktion bereits in dem Moment "verschenkt", in dem du das hochgeladen hast. Da das Bild aber wohl uralt ist und du nicht der Zeichner bist, hast Du defakto keine Urheberrechte am Original, für die Reproduktion käme die Abteilung Schutzrechtsberühmung infrage. Danach hast du eh keinerlei Handhabe, gegen irgendeinen Nachnutzer wegen Urheberrechtsverletzung vorzugehen. -- smial 02:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Wenn das Bild vorher nie veröffentlicht wurde, kann der Erstveröffentlicher (also eventuell der Uploader) in Deutschland für 25 Jahre einen Schutz aufgrund editio princeps in Anspruch nehmen und hat damit auch das Recht, zu entscheiden, wie er es lizensieren will. Gestumblindi 02:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Es ist mir klar, dass das Bild für Nachnutzer verwendbar ist. Es sollte nur bei der Nachnutzung angegeben werden, von wem das Bild stammt, wie es bei wissenschaftlichen Arbeiten üblich ist. Wenn Bilder meines Vaters (aus meinem Besitz) in Büchern veröffentlicht werden, werde ich vorher um Zustimmung gebeten. Diese Zustimmung für das Bild von Oberländer gab ich bereits bei der Lizensierung. Das heißt bei einer Nutzung des Bildes in anderen Wikipedia-Artikeln ist die Herkunft automatisch nachgewiesen. Nur wenn es außerhalb von Wikipedia genutzt wird, sollte auf die Herkunft verwiesen werden.--GFHund 08:20, 29. Nov. 2010 (CET)
@Gestumblindi: Wenn es noch nie zuvor veröffentlicht wurde, ja. Kann man nicht wissen. @GFHund: Wenn der Herkunftsnachweis für dich von zentraler Bedeutung ist, kann ich nur empfehlen, niemals etwas in die Wikipedia hochzuladen. Erfahrungsgemäß bedienen sich die allermeisten Nachnutzer irgendwelcher Daten aus der Wikipedia völlig ungeniert und unkontrolliert, Lizenzen irgendwelcher Art interessiert kaum jemand. -- smial 09:50, 29. Nov. 2010 (CET)
Ich wollte und will nur Wikipedia helfen. Dass Bilder ungeniert geklaut werden, weiß ich von meinen eigenen Webseiten, die ich seit Frühjahr 1996 betreibe. Ab und zu kommt ein Brief mit einer Geldforderung an mich, weil ich angeblich Urheberrecht verletzt habe, was jedoch (nachweisbar) nicht stimmt. Auch gibt es komplette Kopien der gesamten Wikipedia auf Webseiten kommerzieller Anbieter (ohne Quellenangabe). Wurde schon mehrmals beim Urheberrecht innerhalb Wikimedia diskutiert.--GFHund 10:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Erstmal müßte der Status der Zeichnung geklärt werden. Ist sie zeitgenössisch? Dann hat der Zeichner bzw. seine Erben kein Urheberrecht mehr daran. Wenn die Zeichnung niemals veröffentlicht wurde, kannst du sie freilich lizensieren, wie du möchtest, 25 jahre ab Erstveröffentlichung. Allerdings mußt du den beweis erbringen, daß das Werk unveröffentlicht ist (BGH-Entscheid I ZR 19/07 - Motezuma vom 22. Januar 2009). Falls dir das nicht möglich ist, gilt die Zeichnung als gemeinfrei. Dann hat niemand Rechte daran, jeder dürfte sie nach Belieben nutzen. Urheberrechtsverletzungen werden auf WP:WN/M gemeldet. Dagegen vorgehen kann jeweils nur der entsprechende Inhaber der Rechte. --Marcela 13:45, 29. Nov. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 28.11.2010

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Osika bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:50, 29. Nov. 2010 (CET)


Artikel Wirth

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Herr Roletschek, der Neutralitätsblock im Artikel Axel Wirth scheint mir zunächst noch als angemessen verbleiben zu können, da die Diskussion um die Darstellungweise der Person und die Haltbarkeit der Quellen noch nicht abgeschlossen ist. Mit freundlichen Grüßen--H82O-Schmitz 13:29, 30. Nov. 2010 (CET)

Du bist freilich der einzige, der das so sieht, deshalb muß kein Bauklotz in den Artikel. Alle Aussagen sind ordentlich bequellt, da gibts keine Unklarheiten. --Marcela 13:32, 30. Nov. 2010 (CET)
Sehr geehrter Herr Roletschek, ich möchte an der Stelle noch mal auf die Wikipedia Regeln zu Artikeln über lebende Personen verweisen. Es geht also nicht darum, ob die Aussagen einzeln bequellt sind, sondern ob der Umfang der Aussagen den Regeln entsprechend angemessen ist. In der Diskussion finden sich auch mehrere Beiträge, die das ähnlich kritisch sehen. Ich bin zuversichtlich das der Artikel Wikipedia gerecht, neutral dargestellt werden kann, mit allen wichtigen Inhalten. Aber dazu sehe ich noch eine lebhafte Diskussion um die Neutralität als gegeben an.--H82O-Schmitz 13:46, 30. Nov. 2010 (CET)
Dazu ist aber keine Bausteinschuppserei notwendig. --Marcela 13:49, 30. Nov. 2010 (CET)
Leider sehe ich da doch zunächst eine Notwendigkeit. Nach Wikipedia:Neutraler Standpunkt Zitat: "Artikel, die einige als nicht neutral betrachten und die sich nicht ohne größere Aufwand umschreiben lassen, kann man mit dem Baustein Neutralität kennzeichnen, der auf diese Seite verweist." Dafür ist doch dieser Baustein da.--H82O-Schmitz 13:57, 30. Nov. 2010 (CET)
Der Miniartikel läßt sich ohne großen Aufwand umschreiben, wenn dies für nötig erachtet wird. Bausteine irritieren nur die Leser, weil sie Fehler suggerieren, wo keine sind. --Marcela 14:01, 30. Nov. 2010 (CET)
Sicher ist das eine subjektive Ansicht, aber erst mal zur Kenntnis genommen.--H82O-Schmitz 14:23, 30. Nov. 2010 (CET)

Picasso

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend lieber Ralf, das "Porträt" von Picasso ist mMn nicht sehr äh: bedeutend und gehört deshalb nicht in den Artikel, schon gar nicht nach ganz oben... Magst Du's nicht eventuell wieder herausnehmen? Herzlichen Gruß, --Felistoria 21:11, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich dachte, da wir ja in absehbarer Zeit nichts Neues von Picasso bekommen werden...? --Marcela 21:13, 30. Nov. 2010 (CET)
Das macht nichts. Gut die Entfernung. Danke, Ralf! Herzlich, --Felistoria 00:18, 1. Dez. 2010 (CET)
Du hast da mehr Erfahrung, ich dachte nur... Dafür sind wir ja mehrere...--Marcela 00:21, 1. Dez. 2010 (CET)

Wer

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist das eigentlich? Schwirrt überall herum und senft zu Dingen, an denen es nie beteiligt ist. -- smial 00:09, 1. Dez. 2010 (CET)

Tja, wessen Socke ist das? Schwirrt im Umfeld des Dödelclub herum, ich weiß es nicht. --Marcela 00:17, 1. Dez. 2010 (CET)

Kleine Änderung?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Löschen eines gesamten Absatzes ist nicht klein.--Brian Dell 01:48, 1. Dez. 2010 (CET)

Was an der Disk. hast du nicht verstanden? --Marcela 01:53, 1. Dez. 2010 (CET)
Nur Kleinigkeiten wurden veränder? Ich glaube nicht.--Brian Dell 02:00, 1. Dez. 2010 (CET)
Siehe dortige Disk.: das ist nicht relevant. --Marcela 02:04, 1. Dez. 2010 (CET)
In diesem Fall würde man schreiben „siehe Disk.“ nicht „Nur Kleinigkeiten wurden verändert“ in der Zusammenfassung.--Brian Dell 02:56, 1. Dez. 2010 (CET)

Späte Antwort

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi! Gestern hast du auf der VM das hier gefragt. Leider war ich zu dem Zeitpunkt an meinem Laptop und hatte das entsprechende Tool nicht zur Hand. Eine Range-Sperre würde 16.384 Anschlüsse betreffen - ich bin zwar kein Experte, aber das erscheint mir etwas viel, oder? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 11:04, 2. Dez. 2010 (CET)

Ja, das ist wohl zu viel, also werden wir weiter damit leben. --Marcela 12:28, 2. Dez. 2010 (CET)
Der Bruno-Gröning Troll [4] setzt nun nach seiner bekannten IP 79.241 offenen Proxy ein [5] um seinen Standort zu verschleiern. Grüße --80.187.97.172 19:04, 2. Dez. 2010 (CET)
Wir nwissen ja trotzdem, wer dahintersteckt. --Marcela 19:08, 2. Dez. 2010 (CET)
Dansker hat den Abschnitt auf der DS [6] gestern gelöscht, ich würde reguläre Achivierung bevorzugen. Ist dann besser zur Hand (Dokumentation) wenn er wieder kommt oder die beiden Artikel über den Meister und den Kreis bearbeiten will. Was auch in Monaten der Fall sein kann. Diese Gruppe ist unglaublich hartnäckig. Es sind doch eher wenige, die diese Artikel beobachten. Aber ich überlasse es Dir. Bin ja nur ne kleine IP ;-) Gruß --80.187.97.172 19:20, 2. Dez. 2010 (CET)
Es gibt einige Lämmer Lemma hier, da schrillen bei allen die Alarmglocken, selbst wenn man vom eigentlichen Thema keine Ahnung hat. Von daher sehe ich die Sache relativ gelassen. --Marcela 19:28, 2. Dez. 2010 (CET)
Lämmer?? Schafe können sicher weiden, Wo ein guter Hirte wacht. Wo Regenten wohl regieren, kann man Ruh und Friede spüren... Aus der Arie Nr.5 aus der Kantate Was mir behagt, ist nur die muntre Jagd von Johann Sebastian Bach. :-) --80.187.97.172 19:34, 2. Dez. 2010 (CET)

Es Weihnachtet ....

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Ralf! Vorab festliche Grüße (auf das was da kommen mag). Da ich mich mal wieder gerührt hab wollte ich nicht verpassen mich kurz zu melden. Gruß Tom 18:38, 3. Dez. 2010 (CET)

Markennamen gelöscht – hat nur fünf Minuten gedauert

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hab dir bei mir geantwortet...--Wolf170278 13:37, 5. Dez. 2010 (CET)

noch eine Antwort... --Wolf170278 17:51, 6. Dez. 2010 (CET)

Danke, die WP:DÜB ist ein sehr guter Tip. Dort werde ich gleich mal anfragen, ob die zwei (von mir vorgenommenen) Retuschen noch ok sind, oder ob ich da schon zu weit gegangen bin. Mit freundlichem Gruß --Wolf170278 18:01, 6. Dez. 2010 (CET)

Münzen

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Weißt du, ob diese Münze von "1978 anlässlich der 4. Münzausstellung des Kulturbundes der DDR, Frankfurt/Oder und Wriezen/Oder" aufgrund irgendwelcher DDR-Rechte heute gemeinfrei ist? Antwort bitte auf Commons. --Martina Nolte Disk. 23:14, 7. Dez. 2010 (CET)

Fotto

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich bin immer noch ein Foto- und Lizenzen-DAU. Ist dieses Bild frei wegen Alter und könntest Du es auf Commons bringen? Wär in Cesare Battisti gut zu brauchen. Gruß --Logo 00:04, 10. Dez. 2010 (CET)

Huch, das ist schwierig. Recht von Österreich-Ungarn... Das Bild ist von 1916, also ist es so ohne Weiteres nicht commonsfähig. Bliebe unsere 1923er Regel. Ist der Bildautor nicht zu ermitteln? Und wurde das Bild nachweislich vor 1923 veröffentlicht? Dann hätten wir hier auf .de eine Möglichkeit. --Marcela 00:09, 10. Dez. 2010 (CET)
Aus der Enzyklopädie Erster Weltkrieg von Gerhard Hirschfeld (Hg): "1923 sollte Karl Kraus das mittlerweile ikonische Bild seinem Buch ... voranstellen." Siehe auch: "Schon bald nach der Hinrichtung waren die Fotografien als Bildpostkarten aufgetaucht" (Bild in der Mitte der Webseite, ohne credits.) --Logo 11:01, 10. Dez. 2010 (CET)
Da haben die Italiener also im 1. Weltkrieg eine URV begangen, wenn sie dieses Bild als Postkarte verbreitet haben :-) Ich sehe da die Bedingungen für 1923 als erfüllt an, würde diesen Abschnitt aber mit deiner Zustimmung gerne nach WP:UF kopieren? --Marcela 11:52, 10. Dez. 2010 (CET)
Ja, siehste, Du weißt, wos lang geht. --Logo 12:36, 10. Dez. 2010 (CET)
In solchen Fällen ist es immer besser, wenn noch Mehrere dazu ihren Senf ablassen. Ich habe mich oft genug geirrt ;) --Marcela 12:49, 10. Dez. 2010 (CET)

kommentarloser Revert ohne Nutzen der Diskussionsseite

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist von gestern, übrigens. Gibts von dir möglicherweise noch einen Kommentar? [7]--Ravenscroft 02:24, 11. Dez. 2010 (CET)

Ich sehe da in der gesamten Disk. keinen Konsens für Änderungen deinerseits, nur deine Ankündigung. hab aber keine Lust auf editwar. --Marcela 02:32, 11. Dez. 2010 (CET)
Und wieso hast du dann einfach revertiert anstatt die Diskussionsseite zu nutzen? --Ravenscroft 02:36, 11. Dez. 2010 (CET)
Ist dir aufgefallen, dass ich als einziger die Diskussionsseite genutzt habe? --Ravenscroft 03:37, 11. Dez. 2010 (CET)

Dein Lizenzbaustein

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Ralf. Bei Datei:Backfisch.jpg wurde über Benutzer:Daniela Ziebell/Lizenz deine Vorlage Benutzer:Ralf Roletschek/Vorlage:Lizenztext-GFDL1.2 eingebunden und zusätzlich deine AGB mit integriert. Ist das so von dir gedacht, dass die Vorlage auch anderweitig genutzt wird? Und was ist mit den AGB, die tragen ja deinen Namen rechts oben, kann die jemand anderes einfach "so" mitbenutzen? Und sollten benutzerdefinierte Lizenzbapperl nicht eigentlich immer gesubstet werden? -- Quedel 10:46, 12. Dez. 2010 (CET)

Das ist schon ok so, für die paar Bilder lihnz lohnt es nicht, da noch was zu basteln. Die AGB hab ich mir auch nicht ausgedacht, die habe ich auch nur übernommen. Was ist "substen"? --Marcela 11:52, 12. Dez. 2010 (CET)
Was ist "lihnz"? --Ütze 11:55, 12. Dez. 2010 (CET)
Erst gucken, dann speichern ;) --Marcela 12:01, 12. Dez. 2010 (CET)

So, mal die Disk unten abgetrennt. Substen, ist anstelle einer dynamischen Vorlageneinbindung eine Vorlage "hineinzukopieren". Hintergrund ist, dass man ja ansonsten eine Benutzervorlage (wie hier machen könnte) mit Bild-frei, jemand verwendet das und dann jene Vorlage z. B. mit GNU-FDL versehen wird, mit der Lizenz nach Commons transferiert wird. So kann man später schlecht nachvollziehen, dass die Datei unter Bild-frei lizensiert war. Wenns von deiner Seite okay ist, dann hat sich das hier erübrigt für dich. Danke und Grüße in die Heimat. -- Quedel 13:33, 12. Dez. 2010 (CET)

Meine Güte, wir sind auch schon mal ohne Vorlagen ausgekommen ;) Vorlagen sind nicht mein Ding... Heimat? Bist du etwa von "hier"? --Marcela 13:44, 12. Dez. 2010 (CET)
Joah, man kam auch ohne Vorlagen aus. Zeiten ändern sich, je größer ein Projekt wird. Naja, ganz von "hier" bin ich nicht, aber liegt Quedlinburg so weit weg, auch der Studienort Halle (Saale) ist in der Nähe, meine Dozentin kam aus Großpaschleben und in einer Köthener Kirche (ich denke, es müsste St. Agnes sein) hab ich während des Studiums zusammen mit dem Insitutschor ein paar Weihnachtskonzerte gegeben (2004–2008). Daher ists also schon etwas die Heimat. -- Quedel 16:20, 12. Dez. 2010 (CET)
Das ist ja wirklich ganz nah, ich unterrichte in Köthen :-) --Marcela 18:03, 12. Dez. 2010 (CET)
Das sah ich auf deiner HP (auf die ich durch die AGB aufmerksam wurde), und ich hab mich immer gewundert, warum solch ein guter Fotograf nicht weit von meinem Heimtatort so viele schöne Bilder macht :) Weiter so!-- Quedel 21:40, 12. Dez. 2010 (CET)

Bahnsteige

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
LOL... hab mal die Beschreibung der Postkarte von gestern ergänzt... --Ütze 12:03, 12. Dez. 2010 (CET)
Waren die Bahnsteige nicht erst 1910 fertig? --Marcela 12:09, 12. Dez. 2010 (CET)

Der Umbau der Bahnanlagen erfolgte zwischen 1906 und 1910. Die Karte ist ja 1905 gelaufen, also noch vor dem Umbau zu dem, was wir kennen.--Ütze 12:33, 12. Dez. 2010 (CET)

Genau das meine ich. Also gab es 1905 schon mehrere Bahnsteige. --Marcela 12:37, 12. Dez. 2010 (CET)
mindestens zwei. Links und rechts des überdachten Gleises. --Ütze 12:41, 12. Dez. 2010 (CET)

Stephanie zu Guttenberg

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Ralf, so ganz verstehe ich Deine Revertierung nicht. Natürlich gehören detaillierte Angaben zur Kritik in die Artikel zur jeweiligen Sendung. Aber ich habe ja hier nichts Neues hinzugefügt, sondern lediglich die schon vorhandene Aussage präzisiert bzw. die irreführende Formulierung entfernt. In der jetzigen Form könnte leicht der Eindruck entstehen, dass erst die Enttarnung der Verdächtigen zu einer Reihe von Missbilligungen geführt hatte, was eben nicht der Fall war. Und – was m. E. noch schwerwiegender wirkt – dass Kritik an der Sendung und Morddrohungen gegenüber S. zu G. in irgendeinem Zusammenhang stehen bzw. ein und demselben Klientel entstammen könnten. Und das wird der (durchaus angebrachten) Kritik nun überhaupt nicht gerecht. MfG, Robert --Sportfreak66 16:12, 12. Dez. 2010 (CET)

Schau mal dort auf die Disk. Da gehts hoch her, sowas sollte vorher abgesprochen werden. --Marcela 18:07, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo Ralf, ich mache mal hier einen Vorstoß, weil das m.E. nicht auf die Diskussionsseite des Artikels gehört, sondern wohl auf einer sehr persönlichen Ebene abläuft. Ich habe dort schon mal versucht, es dir nahezubringen: ich empfinde es als hochgradig unangebracht, wie von deiner Seite aus alles, was man auch nur im Entferntesten als "Kritik" oder "Abewertung" an der Person S.z.G. interpretieren könnte, abgeschmettert wird. Das lässt dich in dieser Sache nicht besonders glaubwürdig, da überhaupt nicht neutral, wirken... Lass es dir mal in Ruhe durch den Kopf gehen, bitte....Judith M-S 09:09, 16. Dez. 2010 (CET)

neue Bestätigung am 12.12.2010

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von JCIV bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 13. Dez. 2010 (CET)

Vermittler-Anfrage für Vermittlungsausschuss

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Marcela, ich wollte dich fragen ob du vielleicht Interesse und Zeit hast als Vermittler im Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Benutzer:Anomalie01 und den übrigen Diskutanten im Artikel Piratenpartei Deutschland tätig zu werden. Du hattest im Rahmen der 3M ja bereits einen kurzen Kommentar dazu abgegeben, die 3M hat aber letztendlich zu keinem Ergebnis geführt und nun habe ich einen VA gestartet. Neben dir habe ich zur Sicherheit noch parallel blunt. und Achim Raschka gefragt. Grüße, --Vanger !–!? 00:10, 17. Dez. 2010 (CET)

Anomalie01 hat die Befürchtung wegen des Anti-Piratenpartei-Icons auf deiner Benutzerseite könntest du im Thema nicht neutral sein. Ich teile diese Auffassung zwar nicht, aber was will man machen... Ich sag trotzdem mal danke und wünsche dir schöne Weihnachten! --Vanger !–!? 13:28, 17. Dez. 2010 (CET)
Da hat er wohl nicht ganz Unrecht. --Marcela 13:37, 17. Dez. 2010 (CET)

Chorin

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... wobei der fr-Artikel noch nicht existiert (war grad auf der Suche danach und nach dem Benutzer, um einen Fingerzeig zu finden, ob demnächst mit dem Artikel zu rechnen ist - sehr unklar :-). Gruß --Lienhard Schulz Post 22:06, 17. Dez. 2010 (CET)

Ok, war dann wohl ein Fehler. Muß also auch bei Interwikis nachsehen... --Marcela 22:08, 17. Dez. 2010 (CET)
Ist hier wie im Leben - Dir bleibt nix erspart :-). --Lienhard Schulz Post 22:11, 17. Dez. 2010 (CET)
Moment, der existiert doch: http://fr.wikipedia.org/wiki/Abbaye_de_Chorin ? --Marcela 22:12, 17. Dez. 2010 (CET)
Jau, jetzt ist er da, seit 22:04. Da hat er den Interwiki-Link vorher gesetzt. --Lienhard Schulz Post 22:21, 17. Dez. 2010 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2010/Dezember&oldid=82788560“