Wikipedia:Verbesserungsvorschläge und Benutzer Diskussion:Pvsvertrieb: Unterschied zwischen den Seiten
(Unterschied zwischen Seiten)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Thorbjoern in Abschnitt Keine Werbung
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
✓ (Diskussion | Beiträge) |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== [[PVS Fulfillment -Service GmbH]] == |
|||
{{/Intro}}<!-- Bitte beachten, dass Anzahl Tage („Alter=“) mit „Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Intro“ übereinstimmen soll. --> |
|||
Hallo {{PAGENAME}}, <br /> |
|||
{{Autoarchiv |
|||
wie du gesehen hast, kann man die Wikipedia frei bearbeiten. Wenn aber, in welcher Form auch immer, Werbung für ein Produkt oder ein Unternehmen eingefügt wird, wie von dir im Artikel [[PVS Fulfillment -Service GmbH]], wird diese meistens sehr schnell wieder gelöscht. Wenn du noch etwas anderes ausprobieren möchtest, benutze dazu doch bitte die [[Wikipedia:Spielwiese|Spielwiese]]. Wenn du mehr darüber erfahren willst, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der [[Wikipedia:Willkommen|Begrüßungsseite]] vorbei. Fragen stellst du am besten [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia|hier]]. Ich und die anderen [[Wikipedia:Die Wikipedianer|Wikipedianer]] helfen dir gerne. Ansonsten viel Spaß noch! <br /> <br />Gruß --[[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Thorbjoern|Я только понимаю вокзал.]]</small> 09:53, 30. Aug. 2010 (CEST) |
|||
|Alter=30 |
|||
|Ziel='Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))' |
|||
|Zeigen=Nein |
|||
|Mindestbeiträge=1 |
|||
}} |
|||
{{Autoarchiv-Erledigt |
|||
|Alter=3 |
|||
|Ziel='Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))' |
|||
|Ebene=2 |
|||
|Zeigen=Nein |
|||
}} |
|||
== Keine Werbung == |
|||
= Oft Gefragtes (FAQ) = |
|||
Werbung ist doch gar nicht die Absicht. Der Artikel dient rein informativen Zwecken, wie bei jedem hier in Wikipedia eingetragenen Unternehmen auch. Der Text ist auch in keinster Weise wie eine Werbung verfasst. Bitte Artikel nicht löschen. |
|||
* '''Besucherzähler/Statistikanzeige pro Artikel:''' Gibt es prinzipiell, ist aber schon lange wegen zu hoher Serverbelastung ausgeschaltet. Über [http://stats.grok.se/ dieses externe Tool] kann zu jedem Artikel die Seitenzugriffszahl ermittelt werden. |
|||
* '''Rechtschreibprüfung:''' Ist für angemeldete Benutzer in den [[Spezial:Einstellungen|Einstellungen]], Karteireiter ''Helferlein'' (Abschnitt ''Bearbeitungswerkzeuge'') verfügbar. |
|||
* '''Alte oder neue Rechtschreibung:''' siehe [[Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung]] |
|||
* '''Farbenblindheit:''' Linkfarben lassen sich benutzerspezifisch auf für Farbenblinde besser erkennbare Farben umstellen, siehe [[meta:Hilfe:Eigene Stylesheets|Hilfe:Eigene Stylesheets]] und [[Benutzer:Wolfgangbeyer/monobook.css]]. Weiterhin kann durch [[Spezial:Einstellungen|Aktivierung]] des Gadgets [[Wikipedia:BIENE/Farbenfehlsichtigkeit|Rot-Grün-Sehschwäche-Helferlein]] die Wikipediaoberfläche für [[Rot-Grün-Sehschwäche|Rot-Grün-Fehlsichtige]] in für sie erkennbare Farben abgewandelt werden. Zudem kann man die Linkfarben auch in den Einstellungen des Browsers festlegen. |
|||
* '''Artikel bewerten:''' Ein Bewertungssystem ist noch in Entwicklung/Testphase begriffen (Diskussion bitte auf [[Wikipedia:Mailinglisten|Mailinglisten]]) |
|||
* '''Redirects auf Artikelabschnitte''' sind technisch möglich. Vorzuziehen ist jedoch eine Verlinkung auf Artikelabschnitte durch die [[Vorlage:Anker]]. Dadurch bleibt der Link auch bei Änderung der Abschnittsüberschrift aktuell. |
|||
* '''Javascript einbinden:''' ist ein Sicherheitsproblem und wird es deshalb nicht geben. |
|||
* '''Externe Links prinzipiell in einem separaten Fenster öffnen:''' wird es nicht geben, empfinden auch viele Nutzer als bevormundend. (Wo ein Link geöffnet wird, kann man in den meisten Browsern selbst entscheiden durch die Art, wie man draufklickt.) |
|||
* '''Mindestgröße für neue Artikel:''' umstritten, siehe [[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel|WP:WSIGA]] |
|||
* '''Allgemeinen Zugriff auf gelöschte Artikel:''' gibt es derzeit nicht |
|||
* '''Beim Bearbeiten anzeigen, zu welchen Begriffen Artikel existieren:''' sehr aufwendig zu realisieren. Lösung: Vorschau oder das externe Tool [http://217.160.138.71/development/wikipedia/wikify/index.php Wikifizierer (veraltet: Artikelliste vom 09.12.2004)] von [[Benutzer:Bananeweizen|Bananeweizen]] nutzen. |
|||
* '''Artikelvorschau beim Überfahren von Links:''' Ist für angemeldete Benutzer in den [[Spezial:Einstellungen|Einstellungen]], Karteireiter ''Helferlein'' (Abschnitt ''Lesehilfen'') verfügbar. |
|||
* '''Metadaten, welche die Richtigkeit belegen:''' Interessant, aber aufwendig |
|||
* '''Essays:''' Eventuell, und wenn, dann nur was für [[Wikipedia:Wikibooks|Wikibooks]] |
|||
* '''RSS-Feed:''' ist verbesserungswürdig, hat aber eine geringe Priorität |
|||
* '''Versionsgeschichte erweitern um ''Grund für Löschung/Sperrung/Wiederherstellung und welcher Admin ausführte'' :''' Interessant, zum Teil umgesetzt über "Ansicht gelöschter Versionen" |
|||
* '''Expertenabschnitte:''' Kontrovers diskutiert, kein Ergebnis |
|||
Viele Grüße |
|||
= Feature-Requests und Bugreports auf Bugzilla = |
|||
:Ja, aber die anderen Unternehmen mussten vorher eine Hürde nehmen: die [[WP:RK|Relevanzkriterien]] (hier Punkt 5.12.) mussten erfüllt sein. Du wirst sicherlich feststellen, dass nicht Unternehmen beliebiger Größe hier nachzuschlagen sind, sondern nur eben besonders große bzw. wichtige. Gruß, [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] <small>[[Benutzer_Diskussion:Thorbjoern|Я только понимаю вокзал.]]</small> 10:16, 30. Aug. 2010 (CEST). |
|||
Feature-Requests sind auf der Unterseite [[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests]] zu finden. |
|||
Wenn ein hier diskutierter Feature request auf [[bugzilla:|Bugzilla]] gestellt wurde, bitte hier <!-- in numerischer Reihenfolge--> auflisten: |
|||
* [[bugzilla:164|Bug 164: Sprachspezifische Sortierreihenfolge]] (also Ä unter A und nicht ÄÖÜ nach Z z. B. auf [[Spezial:Allpages]]) |
|||
* [[bugzilla:189|Bug 189: Musikmodul für Mediawiki]] |
|||
* [[bugzilla:674|Bug 674: Artikel für einzelne Benutzer sperren]] |
|||
* [[bugzilla:708|Bug 708: Links zu den Schwesterprojekten]] (Wiktionary, Wikibooks etc.) ins Interface integrieren |
|||
* und viele weitere - mit einem Account könnt ihr [[Hilfe:Bugzilla|für einzelne Bugs voten]] |
|||
<!-- bitte neuen Abschnitt anfangen, per '+' neben 'Seite bearbeiten' --> |
|||
= Verbesserungsvorschläge = |
|||
== Einstellbare Zeitzonen == |
|||
{{Nicht archivieren}} |
|||
<small>(Der folgende Beitrag wurde nachträglich vom Thema „[[#Bitte (über)große Seiten kennzeichnen|Bitte (über)große Seiten kennzeichnen]]“ hier herkopiert.)</small> |
|||
Zeitzonen sind ja auch statische Inhalte, und keine aktiven. Leider scheitert es hier am Mehrheitswillen, denn eine Umstellung (umgesetzt wie auf Wiktionary) würde für alle Nutzer gelten und nicht individuell einstellbar sein. Zudem dürfte es ein größeres Problem sein, sämtliche alten Formate zu parsen, die ja überall verstreut liegen. Ein Botlauf diesen Ausmaßes bräuchte schon sehr viele Umstellungsbefürworter, den meisten wird es aber egal sein und sie werden die Hamster nicht wegen sowas laufen lassen. -- <big>[[Benutzer:✓|✓]]</big> <small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 21:26, 15. Jun. 2010 (CEST) |
|||
:Eine einfache statische und somit (nur in einem Wiki) eben leider auch nur ''globale Umstellung der Zeitzonen'' (wie das bereits beim deutschen Wiktionary – mit der Umstellung von UTC nach ME(S)Z – sowie übrigens auch bereits bei der deutschen Wikipedia – mit der Umstellung von UTC nach CE(S)T – mindestens schon einmal geschehen ist) war von meiner Seite aus nie angedacht und sicher auch nicht gewollt. Denn es wird ja nicht nur in der mitteleuropäischen (Sommer-)Zeitzone die deutsche Sprache verwendet, sondern auch in anderen Zeitzonen. Und die jeweiligen Nutzer sind sicher auch (stillschweigend) verärgert, wenn sie jedes Mal die Zeitstempel ihrer Beiträge aus irgend einer anderen Zeitzone in ihre lokale Zeit umrechnen oder – wie zur Zeit hier (wenn sich zufällig ein Autor in der passenden Zeitzone befindet), auch nur von CE(S)T nach ME(S)T – übersetzen müssen. (Zudem haben die jeweils verwendete Sprache und die Zeitzone ja eigentlich auch nicht wirklich etwas miteinander zu tun.) Daher hatte ich ja auch schon (mehrfach) den Vorschlag der (über Benutzer-[[Spezial:Einstellungen|Einstellungen]]) '''Einstellbaren Zeitzonen''' gemacht. Und der daraus bisher entstandene ''[[MediaWiki:Gadget-Zeitzonenkonverter.js|Zeitzonenkonverter]]'' ist daher wohl auch nur als Provisorium anzusehen, welches vielleicht als Vorlage oder Ansatz für eine entsprechende MediaWiki-Erweiterung dienen könnte, die diese Bezeichnung auch wirklich verdient. |
|||
:--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 09:39, 16. Jun. 2010 (CEST) |
|||
ME(S)T ist gleich CE(S)T, wobei das eine die englischsprachige Variante ist. Im deutschen wiktionary wird lokal die Zeitzone lokalisert ([[wikt:de:MediaWiki:Timezone-cest]]/[[wikt:de:MediaWiki:Timezone-cet]]). Dazu gab es schonmal [[Hilfe Diskussion:Signatur#Zeitstempel|eine Diskussion]], es hat sich nur kein Admin getraut. Ich kann außerdem nur davon abraten, die alten Zeitstempel anschließend zu ändern, da es ein unnötiger und Fehleranfälliger Overhead ist. Es muss einfach ein Strich gezogen werden und fertig. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 19:57, 17. Jun. 2010 (CEST) |
|||
:gudn tach! |
|||
:wie in der verlinkten diskussione bereits angemerkt, kann man es einfach bei den internationalen bezeichnungen belassen und muss somit nicht mal einen strich ziehen. -- [[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 00:15, 18. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Der Strich kann hier aber erst gezogen werden, wenn endlich mal dieses imperialistische Gehabe abgeschafft wird, mit dem hier immer wieder versucht wird, die deutsche Sprache zu anglisieren. Es wurde auch schon mehrfach genannt, daß ME(S)Z (natürlicherweise) im deutschen Sprachraum wesentlich gebräuchlicher ist, als das englische CE(S)T. Was gibt es da also noch zu diskutieren? In der Regel wird doch gerade das als DAS Totschlagargument verwendet, um z.B. auch deutschsprache Artkelnamen in englischsprachige umzubenennen. Aber jeder sieht und hört eben nur das, was er sehen will, oder? Und sich dabei einfach nur darauf zu berufen, daß eine anständige Übersetzung (natürlich) etwas ''mehr Arbeit macht'', ist sicher auch kein guter Grund. Ansonsten können wir auch gleich alle Wikipedias unter einer vorgeblich ''internationalen'' oder noch ''einfacher'', unter der englischen Wikipedia zusammenfassen. Im Übrigen, für die die es noch nicht wissen, die deutsche Sprache wird auch international verwendet (siehe auch [[Deutsche Sprache]]).<br/> |
|||
--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 11:50, 18. Jun. 2010 (CEST) |
|||
:Dann nochwas, angeblich soll es ja gerade ein Vorteil von Software sein, daß diese leicht geändern werden kann. Irgendwas stimmt doch dann hier nicht, wenn die Entwickler der selben sich gegen jede Änderung streuben. Was mich gedanklich auch gleich wieder zurück zu den [[#Bitte (über)große Seiten kennzeichnen|oben bereits angedeuteten]] ''üblichen Begleiterscheinungen'' bringt, welche mit einer ordentlichen Programmierung und der vernünftigen Trennung zwischen Klienten und Servern erledigt werden könnten. |
|||
:--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 12:16, 18. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Signaturen werden als Teil der Seite gespeichert, daher ist es nicht möglich, die Zeitzone der Signatur bei der Anzeige zu ändern, da es viel zu aufwendig und fehleranfällig ist. Mit [[WP:LiquidThreads|LiquidThreads]] könnte sich das ändern. Ich weiß aber nicht, ob es dort vorgesehen ist, das sich die Diskussionszeit nach den Einstellungen richtet. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 16:31, 18. Jun. 2010 (CEST) |
|||
:Na das scheint ja ein Schritt in die richtige Richtung zu sein. Danke für den Hinweis, ''Umherirrender''. :-) |
|||
:--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 08:25, 20. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Habe gerade gesehen, daß der [[Benutzer:ArchivBot|ArchivBot]] schon mit ME(S)Z umgehen kann.<sup>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ASwahili_%28Sprache%29&action=historysubmit&diff=76816780&oldid=76755932]</sup><sup>[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ASwahili_%28Sprache%29%2FArchiv%2F2008&action=historysubmit&diff=76816782&oldid=75419944]</sup> Damit hat sich also <strike>diese Ausrede</strike> dieses Argument auch erledigt, und der allgemeinen Übersetzung von CE(S)T nach ME(S)Z steht somit keine technische Hürde mehr im Weg. Zudem wäre dieses Thema (zumindest was die globale Einstellung in der deutschen Wikipedia angeht) dann ganz einfach mit dem Anlegen der entsprechenden MediaWiki-Seiten (mit „[[MediaWiki:Timezone-cest|MESZ]]“ und „[[MediaWiki:Timezone-cet|MEZ]]“, analog zu der oben bereits genannten Umstellung beim deutschen Wiktionary)<sup>[http://de.wiktionary.org/wiki/de:MediaWiki:Timezone-cest]</sup><sup>[http://de.wiktionary.org/wiki/de:MediaWiki:Timezone-cet]</sup> erledigt.<br/> |
|||
Im Übrigen sind diese ''Zeitzonennamen'' auch extra für die Übersetzung vorgesehen (siehe auch unter „[[Wikipedia:Projektneuheiten/Archiv/2009-1#18. Februar]]“).<br/> |
|||
--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 08:35, 19. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:es gibt noch mehr scripts als nur das genannte, bei dem die signaturen und timestamps verwendet werden. die alle zu aufzustoebern ist schwer bis kaum moeglich. die technische huerde ist also damit noch lange nicht beseitigt. -- [[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 23:11, 19. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Die (global in einem MediaWiki einstallbaren) Zeitzonennamen wurden nun vor fast 1,5 Jahren eingeführt. Meinst du nicht, daß es dann mal langsam Zeit wird, daß die davon abhängigen Skipte auch mal entsprechend erweitert oder verbessert werden (was vielleicht sogar schon geschehen ist), damit die Zeitzonennamen auch in der deutschen Wikipedia endlich mal übersetzt werden können?<br/> |
|||
--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 08:31, 20. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:ja, ich meine nicht, dass es zeit wird. ich halte von der "uebersetzung" eh nichts, wie du weisst. -- [[Benutzer:Lustiger seth|seth]] 22:36, 20. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Ja, deine Ablehung der deutschen Sprache gegenüber, ist mir auch schon aufgefallen. Kannst du aber mal noch konkrete Gründe nennen (die hier noch nicht genannt wurden), welche eine Übersetzung noch verhindern könnten.<br/> |
|||
--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 12:19, 29. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== Einzelnachweis-Vorschau beim Drüberfahren == |
|||
Beim Lesen [http://www.physikblog.eu/2010/07/12/die-hintergruende-des-orakel-oktopus/ dieses] Blogeintrags kam mir folgende Idee: Könnte man es vielleicht einrichten, dass, wenn man mit der Maus über eine Einzelnachweisnummer in einem WP-Artikel drüberfährt, die Fußnote dann in einem Feld angezeigt wird (so wie in oben verlinkten Artikel)? Das wäre eine echte Erleichterung für das Lesen eines Artikels, weil man dann nicht mehr immer bis ans Seitenende springen muss, um den zum Einzelnachweis gehörenden Text zu lesen. -- [[Benutzer:Memorino|Memorino]] <sup>[[BD:Memorino|(D)]]</sup> <sub><small>[[WP:WPWB|Lust mitzuhelfen?]]</small></sub> 21:36, 16. Jul. 2010 (CEST) <br /> |
|||
PS: Für angemeldete Benutzer ist dies bereits möglich (''Einstellungen'' → ''Helferlein'' → [[Wikipedia:Helferlein/Navigation-Popups|''Navigation-Popups'']]). Ich meinte hier aber die Schaffung dieser Möglichkeit auch für den gemeinen Leser ;) -- [[Benutzer:Memorino|Memorino]] <sup>[[BD:Memorino|(D)]]</sup> <sub><small>[[WP:WPWB|Lust mitzuhelfen?]]</small></sub> 21:45, 16. Jul. 2010 (CEST) |
|||
: Technisch machbar ist das bestimmt, aber nur auf Kosten von zusätzlicher Ladezeit (für so ein script) - das kommt glaube ich aktuell weniger gut ;) --[[Benutzer:Guandalug|Guandalug]] 21:48, 16. Jul. 2010 (CEST) |
|||
<source lang="javascript" style="margin-left:4em;">addOnloadHook(function () { |
|||
var refs = getElementsByClassName(document.getElementById("bodyContent"), "sup", "reference"); |
|||
for(i in refs) { |
|||
try{ |
|||
var link = refs[i].getElementsByTagName("a")[0]; |
|||
var ref = document.getElementById(link.getAttribute("href").substr(1)); |
|||
link.setAttribute('title', ref.innerText.substr(2)); |
|||
}catch(e){;} |
|||
} |
|||
});</source> |
|||
::Es gibt zwar keine klickbaren Links (noch irgendwelche Formatierungen), und das „Popup“ ist als simpler Tooltip umgesetzt, aber das Skript ist sehr kurz.<br />meint -- <big>[[Benutzer:✓|✓]]</big> <small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 17:26, 17. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Gibt auch schon ein Bug zu: [[bugzilla:7908|Bug 7908]] --[[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 22:14, 30. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== Formelzeichenerklärung in Artikeln == |
|||
Hallo wollt mal Fragen, ob es nicht möglich ist verpflichtend neben Formeln und Gleichungen die jeweiligen Formelzeichen mit Einheiten(kleine Tabelle) oder vielleicht einen direkten Link zu der zugehoerigen Formelzeichenseite zu installieren. Wäre hilfreich für die Leute, die nicht vom Fach sind und sich in die Beiträge erst mal einlesen müssen. |
|||
Grüße |
|||
Patrick <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/153.96.216.2|153.96.216.2]] ([[Benutzer Diskussion:153.96.216.2|Diskussion]]) 15:12, 29. Jul 2010 (CEST)) </small> |
|||
: Bei Formelzeichen, die über eine Minimal-Tastatur (meint hier:PDA/Handy-Tastatur) nicht eintippbar sind, würde das Sinn machen. Viele Formeln werden mit <nowiki><math></nowiki> dargestellt, und diese Ausdrücke sind meines Wissens nicht mit inernen Verweisen ausstattbar, z.B. |
|||
: <math>B_1 \land B_2 \land ... \rightarrow K</math> |
|||
: Was man allerdings vmtl. recht schnell einbauen könnte, wäre ein Tooltipp (Text, der beim Drüberhalten) mit der Maus angezeigt wird), der die ausgeschriebene Bezeichnung – z.B. ,Sigma‘ oder ,Integral‘ – offenbart & Leser dann zumindest wissen, welchen Suchbegriff sie eingemüssen, um mehr zu erfahren. --[[Benutzer Diskussion:Hæggis|Hæ]]<font color="#002bb8">gg</font>[[Benutzer:Hæggis|is]] 20:10, 29. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== STOPP-Taste bei Animationen == |
|||
Gerade einen [[Knoppers]]-Werbespot gesehen, in dem behauptet wird, man könne sich seinen aka ''deinen'' Fudleifsteil auch vor dem [[Schwimmen]] geben und damit die Zuckerlobby beglücken. Leider hab´ ich die Info, inwieweit Essen vor dem Schwimmen die „inneren Bauchmuskeln“ zum Verkrampen bringt und damit die ungewollte Versenkung des Knoppersgenossen bewirken kann, nicht gefunden… sind ja auch net das [[Die Knoff-Hoff-Show|Knoff-Hoff]]-[http://de.wikihow.com/Hauptseite Wiki], von daher nicht weiter tragisch. Meine schwachbrüstige Mail an die August Storck KG hätt´ mir ich vermutlich ohnehin gespart, Größen-Wahn und so („Bewirkt doch eh [[Nichts|nix]] …“). Soviel zur Vorgeschichte :-) |
|||
[[Datei:Coca Cola Flexible.gif|miniatur|hochkant=0.5|zentriert|{{Taste|II}} [[Schunkeln]]de Coca-Cola-Dose]] |
|||
[[Schwimmen#Schwimmen_als_Fortbewegungsart|Dabei]] ist mir wieder mal aufgefallen: Animationen können Zusammenhänge vermitteln, die keine Bilderserie der Welt vermitteln kann, ohne Frage. Doch den Lesefluss stört es manchmal. Daher der Vorschlag: |
|||
Ein Stopp-Taste vor die Bildbeschreibung, wenn man Ruhe auf dem Bildschirm braucht. --[[Benutzer Diskussion:Hæggis|Hæ]]<font color="#002bb8">gg</font>[[Benutzer:Hæggis|is]] 20:00, 29. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Das ist Sache deines Browsers. Das sind gifs oder png und keine Videos. Ich habe bei mir z.B. eingestellt, dass Animationen nur einmal abgespielt werden (also ohne loop, falls vorhanden). Beim FF heißt die Einstellung in about:config ''image.animation_mode''. Mögliche Werte sind none,once oder normal. Es gibt aber auch Addons, die erst nach einen Klick abspielen usw. Beim IE habe ich keine Ahnung. [[Benutzer:Merlissimo/Sig|Merl]][[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Sig|issimo]] 20:09, 29. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:: Danke, das hilft mir weiter. |
|||
:: Wenn es eine Lösung für „den“ genervten Oppa, der nix an seiner Browser-Konfig rumschraubt, weil er nicht um diese Lösung weiß & man auch nicht die ganze WP mit Software-Hinweisen zupflastern kann, ohne dass die Hälfte übersehen wird KOMMA;-) einfällt, nur raus damit. --[[Benutzer Diskussion:Hæggis|Hæ]]<font color="#002bb8">gg</font>[[Benutzer:Hæggis|is]] 20:16, 29. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Davon mal abgesehen, daß die Umsetztung deines Vorschlages wohl eine Erweiterung des [[Hypertext Markup Language|HTML]]-Standardes voraussetzen würde, um diesen [[Plattformunabhängig|unabhängig]] von einzelnen [[Webbrowser|Web-Darstellern]] umsetzten zu können, wäre solch ein [Stop]- oder [Pause]-Schalter bei ''Bilder''-Serien natürlich sehr unhandlich. :-) Daher ist die einzige mir heute bekannte Möglichkeit auch nur eine entsprechende Einstellung im jeweils verwendeten Web-Darsteller (sei es nun direkt in den Einstellungen dort, oder über spezielle [[Programm-Erweiterung|Erweiterungen]]).<br/> |
|||
--''[[Benutzer:Konrad F.|Kon]][[Benutzer Diskussion:Konrad F.|rad]]'' – 10:42, 30. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Im FF einfach {{Taste|ESC}} drücken. Viele Grüße --[[Benutzer:Marsupilami|Marsupilami]] ([[Benutzer Diskussion:Marsupilami|Disk]]|[[Spezial:Beiträge/Marsupilami|Beiträge]]) 21:39, 31. Jul. 2010 (CEST) |
|||
== Signatur == |
|||
Der Hinweis bei Diskussionsseiten oberhalb des Bearbeitungsfenster sollte zusätzlich den Knopf aus der Werkzeugleiste aufführen. Denn insgesamt ist die Funktionsweise der Signatur für unerfahrene Nutzer sehr abstrakt. |
|||
:''<nowiki>Bitte beachte unsere Richtlinien für Diskussionsseiten und beende deinen Beitrag mit deiner Signatur: -- ~~~~</nowiki>'' |
|||
[[Datei:Verbesserungsvorschlag Signatur.png]] |
|||
-- [[Benutzer:Biezl|Biezl]] [[Benutzer Diskussion:Biezl|✉]] 20:05, 31. Jul. 2010 (CEST) |
|||
: Hab´s mal [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3ADiskussionsseite&action=historysubmit&diff=78201531&oldid=75515111 eingebaut]. --[[Benutzer Diskussion:Hæggis|Hæ]]<font color="#002bb8">gg</font>[[Benutzer:Hæggis|is]] 21:17, 23. Aug. 2010 (CEST) |
|||
== Die Benutzersperre – immer das richtige Mittel? == |
|||
''Die Benutzersperrung ist ein Mittel, mit dem einem Benutzer, der die [[Wikipedia:Grundprinzipien|Grundprinzipien]] missachtet, temporär oder auf unbeschränkte Zeit die Schreibrechte entzogen werden können.'' <small>Quelle: [[Wikipedia:Benutzersperrung]]</small> |
|||
===...ist ein Mittel...=== |
|||
Welche Mittel gibt es noch?<br /> |
|||
Außer der Sperre wird – vor allem bei leichteren Verstößen – noch häufig die „administrative Ansprache“ genutzt. Ich nenne sie meist „Gelbe Karte“. Und sonst? Eigentlich nichts. Bequeme Sache: Die Sperre lässt sich mit ein paar Mausklicks für einen Admin einfach realisieren. |
|||
===...Schreibrechte... === |
|||
Ist es immer die beste Lösung einem Benutzer die Schreibrechte zu entziehen? In Fällen von Vandalismus bzw. generell dort wo „kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit zu erkennen“ ist, keine Frage. Aber für einen [[Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe|persönlichen Angriff]] oder einen [[WP:Editwar|Editwar]] oder [[WP:BNS]] beispielsweise eine Woche oder einen Tag die Schreibrechte zu entziehen, ist das immer die beste Lösung? Nein, ein Autor wird für eine bestimmte Zeit zum Lesen verdammt (es sei denn er arbeitet mit Socke oder als IP weiter) und sitzt die Sperre einfach ab. Für das Projekt bringt diese der Form der Maßregelung nicht viel und die „pädagogische Wirksamkeit“ kann in den meisten Fällen auch bezweifelt werden. |
|||
=== Alternativen? === |
|||
Würde eine „gemeinnützige Arbeit“ (gA) als Maßregelung in einigen Fällen dem Projekt nicht viel mehr bringen? Für einen PA beispielsweise zehn Artikel in der Qualitätssicherung so überarbeiten, dass der QS-Baustein entfernt werden kann. Bis zur Abarbeitung der gA darf der Benutzer sonst keine anderen Edits machen. |
|||
Das ist nur ein Beispiel. Wir haben genug Baustellen und jede Menge an Wartungsarbeiten im Projekt. Artikel mit fehlender Neutralität, fehlenden Belegen, lückenhafte unverständliche oder redundante Artikel, ungesichtetete Seiten, [[Spezial:Gew%C3%BCnschte_Kategorien|benutzte, aber nicht angelegte Kategorien]], [[Spezial:Gewünschte Seiten|gewünschte Seiten]], [[Spezial:Nicht kategorisierte Seiten|nicht kategorisierte Seiten]] und [[Wikipedia:Falsches Datumsformat|Seiten mit falschem Datumsformat]]. Alles Möglichkeiten für gA und für den betroffenen Benutzer zu zeigen, dass ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit vorhanden ist. |
|||
Für den einen oder anderen indefinit gesperrten Benutzer könnte ich mir persönlich nach Ablieferung eines lesenswerten Artikels sogar die Aufhebung der Sperre vorstellen. |
|||
Meinungen und Ideen dazu? --Kuebi [[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]] 10:02, 1. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:Schon des öfteren gesehen: Ein Troll, der die Gemeinschaft beinahe kaputt macht und dafür indef gesperrt wird, schreibt in der Tat einen prima Artikel, um die Gemeinschaft zu blenden, oh Gott, auf so einen Autor könnenwir doch nicht verzichten. Die Sperre wird aufgehoben und es geht von vorne: Beleidigungen, PAs, usw. Man kann verzichten, denn in der Regel ist der Schaden größer als ein guter Artikel. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 10:46, 1. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:: Und von den indefiniten mal abgesehen? --Kuebi [[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]] 10:52, 1. Aug. 2010 (CEST) |
|||
::::s.u. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 12:12, 1. Aug. 2010 (CEST) |
|||
Danke an Kuebi für den Aufgriff dieses Themas! Es gibt unbeschränkte Benutzersperren, die sind zum Schutz der Gemeinschaft (z. B. bei Leute, denen es nicht möglich ist, kooperativ zu arbeiten) oder zum Schutz der geleisteten Arbeit der Gemeinschaft (z. B. bei Vandalen) notwendig. Nicht wenige Benutzersperren werden aber aus anderen Gründen verhängt, sind ungerecht, oft sogar lächerlich ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Benutzer%3AFrau+Tuna Bsp. 1], [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Benutzer%3ABj%C3%B6rnfreund Bsp. 2]). Zudem kommt, dass, so hab ich jedenfalls den Eindruck, das Instrument Sperrprüfung in letzter Zeit öfter mal versagt.<br /> |
|||
Ich schlage vor: Wird eine unbeschränkte Benutzersperre (z. B. im Zuge der Sperrprüfung) von mindestens 3 [[Wikipedia:Stimmberechtigung#Stimmberechtigung bei Schiedsgerichtswahlen|erfahrenen Benutzern]] beeinsprucht, wird sie aufgehoben und der Benutzer wird auf Bewährung entsperrt. Die Dauer der Bewährung beträgt 3 Monate. Zeigt der Benutzer, dass er fähig ist mitzuarbeiten, hat sich die Sache erledigt. Kommt es während der Bewährung zu einer erneuten Sperre und wird diese Sperre erneut von 3 erfahrenen Benutzern beeinsprucht, entscheidet das Schiedsgericht über die weitere Vorgangsweise, wird sie nicht beeinsprucht, tritt die unbeschränkte Sperre in Kraft. -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 11:51, 1. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:Temporäre Benutzersperren bei "normalen" Benutzern (also nicht Vandalen, Störkonten etc.) sind Quatsch und unwürdig. Bei Editwars oder anderen Problemen, die im unmittelbaren Zusammenhang mit einem Artikel stehen, sollte man in [[Wikipedia:Benutzersperrung]] das Mittel der befristeten '''benutzerbezogenen Artikelsperre''' (bA) aufnehmen. Das bedeutet, Benutzer X darf standardmäßig für 6 oder 12 Stunden den betreffenden Artikel nicht bearbeiten. Das wäre ein milderes, aber möglicherweise nicht weniger wirksames Mittel, es geht administrativ ja ohnehin nur darum, den reibungslosen Ablauf der Projektarbeit zu gewährleisten; bei Verstoß wäre eine temporäre Benutzersperre noch immer möglich. --[[Benutzer:Pincerno|Pincerno]] 12:08, 1. Aug. 2010 (CEST) |
|||
::(auch aw an Kuebi:) wenn eine Sperre nicht gerechtfertigt ist, so muss man andere Wege wie Sperrprüfung begehen, nicht einfach "oh, er hat einen guten Artikel geschrieben, also entsperren". Das ist doch nicht in Ordnung. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 12:12, 1. Aug. 2010 (CEST) |
|||
::: Nein, es geht nicht darum ob eine Sperre gerechtfertigt ist, sondern darum an Stelle der „Bestrafung“ Sperre, eine andere Maßnahme beispielsweise „gemeinnützige Arbeit“ zu verordnen. Konkret: statt 6 Stunden Sperre für einen PA gibt es (wahlweise) die Möglichkeit 50 Artikel zu sichten.--Kuebi [[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]] 13:51, 1. Aug. 2010 (CEST) |
|||
== Nochmal was zu Signatur == |
|||
Als notorischer Signaturvergesser: Wäre nicht eine (abschaltbare) Funktion möglich, die das Speichern auf Diskussionseiten verbietet wenn nicht signiert ist (so wie es bei der Zusammenfassungszeile möglich ist)?--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] 10:31, 3. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:<source lang="javascript">importScript('Benutzer:Olliminatore/signing.js');</source> |
|||
:auf deiner [[Spezial:Meine Benutzerseite/monobook.js|monobook.js]] bzw. [[Spezial:Meine Benutzerseite/vector.js|vector.js]] (je nach verwendetem Skin) sollte reichen. -- <big>[[Benutzer:✓|✓]]</big> <small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 13:36, 13. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:Es ist außerdem ungünstig, wenn man einen Tippfehler beheben möchte. Dort signiert man nicht und müsste dann eine Warnmeldung wegklicken. Gleiches gilt für andere Sachen, die nicht zur Diskussion beitragen (ich meine jetzt Linkfixe oder Einrückung etc.). Mit [[WP:LiquidThreads]] wird sich das aber ändern. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 14:34, 13. Aug. 2010 (CEST) |
|||
::Gut, ich versuchs mal wie sichs bewährt--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] 13:58, 16. Aug. 2010 (CEST) |
|||
== Seitenschutz-Logbuch bei gesperrten Lemmata == |
|||
Wenn ich auf den Rotlink eines gesperrten Lemmas klicke, sehe ich bei Artikeln, die nur von Admins angelegt werden dürfen, keinen Hinweis auf die Sperre, sondern nur den Auszug aus den Lösch- & Verschiebe-Logs. Bei halbgesperrten Lemmata ist dies anders. Vgl. [[Goethe-Gymnasium Düsseldorf]] & [[MGN Media]]. Bei ersterem wird offenbar [[MediaWiki:Titleprotectedwarning]] angezeigt. Kann man das auch für vollgesperrte Lemmata einführen? Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[Benutzer Diskussion:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 00:40, 13. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:Du hast bei vollgesperrten Seiten schon gar keinen Editlink. Der Hinweis erscheint erst bei (manuellem) Aufruf der [{{fullurl:MGN_Media|action=edit}} Bearbeitenseite]. -- <big>[[Benutzer:✓|✓]]</big> <small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 13:24, 13. Aug. 2010 (CEST) |
|||
== Kategorieanzeige == |
|||
Nachdem sich in manchen Artikeln die Kategorien schon über mehrere Zeilen ausdehnen, stört das schon oft das Aussehen des Artikels. Deshlab wäre es nicht schlecht, wenn man ide Kategorieanzeige ähnlich der Navigationsleisten zum ein- und ausklappen machen würde. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] <small>(Verbessern ist besser als löschen)</small> 14:13, 16. Aug. 2010 (CEST) |
|||
: Wozu willst du sie denn einklappen, an welchen Inhalt willst du so schneller herankommen? Da würde ich es eher noch verstehen, den Artikel einzuklappen, damit die Kategorien ohne Scrollen erreichbar sind. Und jedes Kapitel, damit man für sich unwichtiges ausblenden kann. Aber den letzten Abschnitt einer Seite verstecken zu wollen, gibt für mich keinen Sinn.<br />meint -- <big>[[Benutzer:✓|✓]]</big> <small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 20:51, 16. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:: Üblicherweise soll j ader Artikel das interessante sein und nicht das für die Navigation notwendige. aus diesem Grund werden ja die Navleisten auch versteckt. Wenn das dort geht und sinnvoll ist, warum soll es da nicht sein? Aber du kannst es ja auch ausgeklappt lassen. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] <small>(Verbessern ist besser als löschen)</small> 20:46, 18. Aug. 2010 (CEST) |
|||
::: Die Kats befinden sich ja gaaanz am Ende der Seite (obwohl´s mich z.B. bei der [[WP:DM|DM]] auch manchmal stört) – eine Verringerung der für den Leser nicht interessanten Zeichen/Strukturen ist mMn zwar fast immer sinnvoll, v.a. wenn es optional ausgeblendet wird, doch erstens ergibt sich dann stets das Problem des möglichen Nicht-Findens aus Unkenntnis dieser Option, und zwotens ist jeder Ein/Ausklappen-Knopf (sofern es ihn gibt, Gegenbsp: Suchfeld) selbst ein Zeichen mehr auf der Oberfläche. Würde ich von der Anzahl der Leser abhängig machen, die sich das wünschen und wie gut damit „die anderen“ klarkommen würden; vllt. hilft es, einen von [http://wikimediafoundation.org/wiki/Current_staff#User_Experience_Programs diesen Leuten] anzuhauen, die diesen Aspekt dann ihre Untersuchungen aufnehmen. --[[Benutzer Diskussion:Hæggis|Hæ]]<font color="#002bb8">gg</font>[[Benutzer:Hæggis|is]] 20:52, 23. Aug. 2010 (CEST) |
|||
: Du würdest also möglichst nur auf [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge&action=render solchen Seiten] surfen (abgesehen vom CSS) und nur zum Bearbeiten in die „normale“ version zurückkommen wollen? -- <big>[[Benutzer:✓|✓]]</big> <small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 13:44, 24. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:: ´@? Sorry wen (mit Du) und was meinst du damit? - Bahnhof ;-) --[[User:Karl Gruber|K@rl]] <small>(Verbessern ist besser als löschen)</small> 13:55, 24. Aug. 2010 (CEST) |
|||
::: Dich :-) die verlinkte Seite (eigentlich eine Backend-Funktion) zeigt nur den Artikel (die Seite) an sich, ohne irgendwelche „störenden“ Navigationsleisten oder Kategorienanzeige. Das Layout wird allerdings hier nicht mitgeliefert. Das wäre (von den Abschnitt-Bearbeiten-Links mal abgeshen) sozusagen 100% Inhalt, also das worum es dir geht. -- <big>[[Benutzer:✓|✓]]</big> <small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 14:06, 24. Aug. 2010 (CEST) |
|||
::::Es geht mir darum, dass ich beispilesweise bei einem [[Peter Schuster]] (nur als schnell gefundenes Beispiel) die 5 oder mehr Zeilen Kategorien wie ein Inhaltsverzeichnis oder eine Navleiste mit ''Verbergen'' und ''Anzeigen'' ein und ausklappen kann. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] <small>(Verbessern ist besser als löschen)</small> 14:24, 24. Aug. 2010 (CEST) |
|||
== ISBN 10 / ISBN 13 in der ISBN-Suche == |
|||
Da man in Bibliotheken oft noch besser mit der ISBN 13 sucht, gebe ich meist die ein. Manche geben die neue ISBN 13 ein. Die Umrechnung ist eigentlich recht einfach. EAN-Land 978 davor und neue Prüfsumme als letzte Ziffer. Bzw 978 vorne weg und neue Prüfsumme. Das EAN-Land 979 dürfte nur für neue Gruppen verwendet werden, das ist die Verdopplung des Adressraums. |
|||
Man könnte in der ISBN-Suche bei 10-stelligen und bei 13-stelligen mit 978 jeweils einen Link generieren, der auf die ISBN-Suche mit der anderen Nummer verweist. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 09:43, 19. Aug. 2010 (CEST) |
|||
== Hinweis auf Export == |
|||
Hi, mal ein verwegener Gedanke: |
|||
Oft werden ja Artikel wegen Irrelevanz gelöscht, die vorher in ein anderes Wiki exportiert wurden. Beispiel: [[FroMOS]]. Klickt man dann hier das Lemma an, findet man einen Hinweis auf die Löschung wegen Irrelevanz, aber nicht auf den Export. Wäre es nicht schön, wenn das Löschlog einen Link zum Exportziel bereithielte, sodass der suchende Leser erkennt, dass er in der WP nicht, in einem anderen Wiki aber sehr wohl fündig wird? Das würde icht nur Iformation bringen, sondern evtl auch Neuanlagen verhindern. |
|||
Dazu müsste der Exporteur seinem wurde-Exportiert-Baustein in der LD ([http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2010#FroMOS_.28SLA.29]) nur den Ziellink hinzufügen und der löschende Admin könnte ihn ins Löschlog übernehmen. |
|||
Die Idee ist keine große Diskussion wert, ist nur ein Vorschlag. Evtl kann das auch jeder Admin je nach Geschmack machen oder nicht. Sinnvoll fänd ichs idR schon. Gruß [[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]]·[[Benutzer_Diskussion:Okmijnuhb|<small>bitte recht freundlich</small>]] [[Benutzer:Okmijnuhb/Bewertung|<small>±</small>]] 15:08, 21. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:Die Idee hört sich nicht schlecht an, damit der Schreiber auch weiß, wo er es wiederfinden kann. Nicht immer schauen die Schreiber innerhalb der LD-Zeit vorbei. Ich denke, im [[WP:WikiProjekt Andere Wikis]] könntest du das Thema aber besser ansprechen, vielleicht lässt sich ja in Zusammenarbeit mit den Exporteuren eine Lösung finden. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 15:31, 21. Aug. 2010 (CEST) |
|||
== Kann man die Versionsgeschichtenschritte mal weiter als 200 einstellen == |
|||
Ich möchte vorschlagen, dass die Versionsgeschichte (Überblick) mit mehr als 200er Schritte einrichtet, also 500+- und 1000+-. Das würde langes Rumgeklicke + Ladezeiten sparen... Danke, --[[Spezial:Beiträge/217.189.249.184|217.189.249.184]] 09:44, 23. Aug. 2010 (CEST) |
|||
: Wenn du dich anmeldest, kannst du das unter [[Special:Preferences]] einstellen. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 11:58, 23. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:: ... nicht gefunden, welcher Reiter? --[[Spezial:Beiträge/217.189.249.184|217.189.249.184]] 17:08, 23. Aug. 2010 (CEST) |
|||
::: Bin nicht angemeldet und bei mir gibts trotzdem die Auswahl "500". Wie geht das? [[Spezial:Beiträge/79.217.215.227|79.217.215.227]] 17:10, 23. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:::: Streiche "500", setze "1000 und mehr" Also ich möchte auch 1000er Schritte. Irrtum meinerseits ... --[[Spezial:Beiträge/217.189.249.184|217.189.249.184]] 17:12, 23. Aug. 2010 (CEST) |
|||
: [[Spezial:Einstellungen]] (bei Anmeldung) → Letzte Änderungen → Anzahl der standardmäßig angezeigten Bearbeitungen |
|||
: Das Maximum scheint – nach Eingabe von 10k – bei 5.000 zu liegen (mir persönlich reichen 8 als Standardeinstellung). |
|||
: Wegen einer genrellen/globalen Änderung ist es wichtig, um den Bedarf danach zu wissen. Deine Anfrage ist schonmal was, aber m.E. braucht´s da mehr, denn jedes Zeichen + Funktion auf dem Bildschirm, das kaum gebraucht wird und zugleich anderweitig erreichbar (Anmeldung → Einstellungen) ist, sollte mMn vermieden werden → „Reizsparsamkeit“ bzgl. Übersicht + Servereffizienz. --[[Benutzer Diskussion:Hæggis|Hæ]]<font color="#002bb8">gg</font>[[Benutzer:Hæggis|is]] 20:34, 23. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:: Außerdem gibt es auf der Seite Links um das ganze zu erhöhen <tt>(20 | 50 | 100 | 250 | 500)</tt>. Als letztes kann man auch den <tt>limit=</tt>-Parameter der URL bearbeiten. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 20:37, 23. Aug. 2010 (CEST) |
|||
: Wozu willst du überhaupt eine so riesenlange Versionsgeschichte ansehen? Lesen wirst du sie ja wohl kaum. Zum Durchsuchen oder exportieren gibt es Tools: [http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php?user_lang=de&lang=de&project=wikipedia][http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Contributors.php?wikilang=de&wikifam=.wikipedia.org&format=html] -- <big>[[Benutzer:✓|✓]]</big> <small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 14:00, 24. Aug. 2010 (CEST) |
|||
== Interwiki-Anzeige == |
|||
Drei Features würden den Sprung in anderssprachige Wikis erleichtern. |
|||
# Als Tooltip der einzelnen Interwikilinks wäre hilfreich, die jeweilige Sprache in deutsch anzugeben, denn wer weiß auf die schnelle was z.Bsp. ''Hornjoserbsce'' für eine Sprache ist. |
|||
# Die Sprachen sollten entweder der Sprachbezeichnung oder der deutschen Sprachbezeichnung nach und nicht dem Kürzel nach alphabetisch geordnet sein. Denn was hilft das wenn ''magyar'' unter ''h'' nach ''hu'' gereiht ist. Da ist es unter ''ungarisch'' noch eher zu suchen als unter ''hu''. |
|||
# Es ist zwar schön, dass oben in der Mitte steht ''Willkommen bei Wikipedia''. Um einen nicht deutschsprachigen Fremden sich auf die Seite "verirrt", auch zu zeigen in welche Wiki er sich befindet, wäre angebracht entweder in Klammer (german language) oder noch komfortabler es in der Sprache anzuzeigen, die er in seinen Einstellungen eingestellt hat. |
|||
Gerade wo durch die globalen Accounts die Zugriffe auf anderssprachige Wikis erleichtert wird, steht man oft in einem Wiki, wo man nicht mehr genau weiß wo man ist, wenn man die Sprachen nicht beherrscht. dementsprechend sollte es Vorbild auch für die anderssprachigen sein ;-) --[[User:Karl Gruber|K@rl]] <small>(Verbessern ist besser als löschen)</small> 14:17, 24. Aug. 2010 (CEST) |
|||
: zu 1: Unter [[Wikipedia:Skin#Revolus]] findet sich ein Skript, welches Übersetzungen vornehmen kann. Kann man sicher auch als Tooltip machen (wo aber aktuell der Titel steht). Jeder der die Sprache spricht, wird wissen, was ihn dort erwartet und alle anderen werden es sicher ignorieren oder sich überraschen lassen. |
|||
: zu 2: Technisch gesehen, sind die Interwikilinks nach dem vorkommen im Quelltext sortiert. Aber alle Interwikibots sortieren nach den Kürzeln. |
|||
: zu 3: Das ist sicher besser auf [[WD:Hauptseite]] aufgehoben. Wenn du nicht mehr weißt, wo du hingekommen bist, auf [[WP:Sprachen]] stehen alle aktiven Sprachversionen. |
|||
: [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 21:08, 25. Aug. 2010 (CEST) |
|||
:: zu 2) Die Sortierung durch die Interwikibots hängt von den Einstellungen für die jeweiligen Wikis ab - in Deutsch nur nach Kürzel, in anderen kann das durchaus anders sein, etwa in Englisch wird nach dem englischen Namen sortiert, aber die jeweilige Selbstbezeichnung angezeigt, etliche haben bestimmte nahe verwandte Sprachen vorab, dann den Rest nach Kürzeln, und so weiter. Im einzelnen siehe die Liste <code>self.interwiki_putfirst</code> in der Datei http://svn.wikimedia.org/viewvc/pywikipedia/trunk/pywikipedia/families/wikipedia_family.py?view=markup - sie beginnt derzeit ab Zeile 1054. Wenn Du etwas ändern willst, erreiche einen Konsens darüber und lasse die Liste für Deutsch dort ändern. Das kann jeder Entwickler machen, z.B. [[User:Raymond|Raymond]] oder ich. --[[Benutzer:Purodha|Purodha Blissenbach]] 17:34, 27. Aug. 2010 (CEST) |
|||
::: Dann würden aber nur noch Bots eine saubere Zusammenstellung zurande bringen, der Nutzer hingegen weiß nicht wohin mit seinem Link und lässt es lieber sein. Dann bräuchte es ein „InterwikiSort“-Gadget… Der Aufwand dafür ist dann imho doch zu groß. Tooltips in Deutsch ala [[:ja:メインページ|<span title="Japanisch: メインページ">日本語</span>]] oder [[:ja:メインページ|<span title="メインページ (Japanisch)">日本語</span>]] klingen gut, bei nicht jedem Kürzel kann jeder auf die Sprache schließen. Das sollte ruhig auch serverseitig angeboten werden.<br />meint -- <big>[[Benutzer:✓|✓]]</big> <small><sup>[[Benutzer Diskussion:✓|Bergi]]</sup></small> 16:07, 28. Aug. 2010 (CEST) |
|||
Aktuelle Version vom 30. August 2010, 10:16 Uhr
Hallo Pvsvertrieb,
wie du gesehen hast, kann man die Wikipedia frei bearbeiten. Wenn aber, in welcher Form auch immer, Werbung für ein Produkt oder ein Unternehmen eingefügt wird, wie von dir im Artikel PVS Fulfillment -Service GmbH, wird diese meistens sehr schnell wieder gelöscht. Wenn du noch etwas anderes ausprobieren möchtest, benutze dazu doch bitte die Spielwiese. Wenn du mehr darüber erfahren willst, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der Begrüßungsseite vorbei. Fragen stellst du am besten hier. Ich und die anderen Wikipedianer helfen dir gerne. Ansonsten viel Spaß noch!
Gruß --Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 09:53, 30. Aug. 2010 (CEST)
Keine Werbung
[Quelltext bearbeiten]Werbung ist doch gar nicht die Absicht. Der Artikel dient rein informativen Zwecken, wie bei jedem hier in Wikipedia eingetragenen Unternehmen auch. Der Text ist auch in keinster Weise wie eine Werbung verfasst. Bitte Artikel nicht löschen.
Viele Grüße
- Ja, aber die anderen Unternehmen mussten vorher eine Hürde nehmen: die Relevanzkriterien (hier Punkt 5.12.) mussten erfüllt sein. Du wirst sicherlich feststellen, dass nicht Unternehmen beliebiger Größe hier nachzuschlagen sind, sondern nur eben besonders große bzw. wichtige. Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 10:16, 30. Aug. 2010 (CEST).