Diskussion:Nahtoderfahrung und Associated Press: Unterschied zwischen den Seiten
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Andys (Diskussion | Beiträge) |
einmal reicht |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[Datei:Associated Press.svg|thumb|AP-Logo]] |
|||
{{Diskussionsseite}} |
|||
[[Datei:The associated press building in new york city.jpg|thumb|AP-Gebäude in New York City]] |
|||
{{Autoarchiv-Erledigt |
|||
[[Datei:APTNheadquarter.jpg|thumb|APTN-Zentrale in [[London]]]] |
|||
|Alter=3 |
|||
|Ziel='((FULLPAGENAME))/Archiv/((Jahr))' |
|||
|Zeigen=Ja |
|||
|Ebene=2 |
|||
}} |
|||
'''Associated Press (AP)''' ist eine [[Nachrichtenagentur]] mit Hauptsitz in [[New York City]], die im Mai 1848 (als „Harbour News Association“) gegründet wurde. |
|||
{{Autoarchiv|Alter=30|Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=5|Frequenz=montags}} |
|||
{{Archivübersicht| |
|||
* [[Diskussion:Nahtod-Erfahrung/Archiv|2003 bis 2008]] |
|||
{{Archiv-Liste Jahre|{{FULLPAGENAME}}/Archiv/|richtung=aufsteigend}} |
|||
}} |
|||
Durch das Zusammenführen aus mehreren regionalen Presseagenturen 1892 baute Associated Press ihren Informationsvorsprung entscheidend aus. Der erste [[Korrespondent|Deutschland-Korrespondent]] nahm 1898 seine Arbeit auf. 1900 zog AP nach New York. Von der Satzung her ist die Agentur ein [[Genossenschaft|genossenschaftliches]] Unternehmen mit weit über 1.000 Mitgliedern. Die Zahl der Kunden wird auf rund 12.000 weltweit beziffert. |
|||
== Nahtoderfahrung bei Suizidversuchen - wo ist der Abschnitt geblieben? == |
|||
AP hat heute (2008) 243 Büros in 97 verschiedenen Ländern und über 4.000 Mitarbeiter. |
|||
Der betreffende Abschnitt wurde nach den Überarbeitungen der letzen Monate gelöscht. War das Absicht (wenn ja, bitte begründen!) oder wurde einfach nur vergessen, ihn (ggf. überarbeitet) wieder einzufügen? Kernaussage: Aus der Arbeit von Kenneth Ring geht hervor, dass das klassische, auch von Raymond hochgehaltene Klischee, Suizid-induzierte NTE seien überwiegend oder auch nur signifikant häufig von "Höllenerfahrungen" bestimmt, statistisch nicht belegbar ist. Aus dem englischen [[en:Near death experience|Artikel]]: |
|||
== Unternehmensgeschichte == |
|||
Ring, Kenneth. Heading toward Omega. In search of the Meaning of Near-Death Experience, 1984, p. 45. "Subsequent research on suicide-related NDEs by Stephen Franklin and myself [Ring] and by Bruce Greyson has also confirmed my earlier tentative findings the NDEs following suicide attempts, however induced, conform to the classic prototype." |
|||
Nach neueren Unterlagen liegen die Ursprünge von AP bereits im Mai 1846, als [[Moses Yale Beach]], der Verleger der ''[[New York Sun (1833–1950)|New York Sun]]'', konkurrierenden Zeitungen vorschlug, Nachrichten über den [[Mexikanisch-Amerikanischer Krieg|Krieg zwischen USA und Mexiko]] gemeinsam zu beschaffen. Moses Sperry Beach, der Sohn von Moses Yale Beach beschreibt in einem Memorandum vom Juni 1872, dass gemäß der Vereinbarung von 1846 Berichte vom mexikanischen Krieg mit Booten nach [[Mobile (Alabama)|Mobile]] in [[Alabama]] gebracht und von dort mit Pferden nach [[Montgomery (Alabama)|Montgomery]] in Alabama transportiert wurden. Von dort liefen die Berichte mit [[Kutsche]]n der [[United States Postal Service|US-Post]] nach [[Richmond (Virginia)|Richmond]] in [[Virginia]], wo sich damals der südlichste Punkt der Telegraphenleitung nach [[New York City|New York]] befand. Diese aufwendige Expressbeförderung bedeutete einen Zeitvorteil von 24 Stunden. Der Vereinbarung schlossen sich zunächst der [[Journal of Commerce]], der [[Courier and Enquirer]], der [[Herald]] und der [[Express (Amerikanische Zeitung)|Express]] an. |
|||
=== Video-Nachrichten-Agentur === |
|||
Klar, ich könnte es verstehen, wenn hier Bedenken gegen diese Aussage bestehen, sie könnte suizidgefährte Menschen zur Entscheidung zumm letzten fatalen Schritt bestärken, und dass Wikipedia dem keinen Vorschub leisten sollte (keine Ahnung, ob solche Überlegungen hier eine Rolle gespielt haben). Aber solange die Aussagen mit Quellen belegbar sind, sehe ich keinen Grund, sie zu verschweigen. Ggf. sollte man auch die Gegenposition (z.B. Raymond Moody) entsprechend zu Wort kommen lassen. Aber das Thema Suizid ist einfach zu wichtig, als dass es einfach verschwiegen werden sollte. Ich kann bei Gelegenheit den alten Abschnitt überarbeiten.--[[Benutzer:SiriusB|SiriusB]] 16:49, 22. Mär. 2010 (CET) |
|||
AP betreibt APTN (''Associated Press Television News'') – dies ist, laut eigener Aussage, die weltweit größte Video-Nachrichten-Agentur. Über eigene (verschlüsselte) Satellitenkanäle wird das Material weltweit an TV-Stationen und andere Verwerter (Internet) verbreitet. |
|||
Meinst du [[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nahtod-Erfahrung&diff=next&oldid=65811932 diese Version]]? Dann setzte dich bitte zuerst mit Kersti in Verbindung. FG --[[Benutzer:Friedrich Graf|Friedrich Graf]] [[Benutzer:Friedrich Graf/Kommissar|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Werde Kommissar</span></small>]] 17:30, 22. Mär. 2010 (CET) |
|||
APTN liefert aktuelle Bilder aus Politik, Sport, Unterhaltung nach einen festgelegten Programm in sogenannten Feeds, sowie teilweise Livebilder aus Kriegsgebieten (z. B. extra Kanal während des [[Irak-Krieg|Irakkrieges]] 2003 aus Bagdad). |
|||
=== Verkauf des deutschen Diensts von AP === |
|||
:Done. Kersti fühlt sich für die aktuelle Version nicht mehr zuständig. Ich habe inzwischen den Abschnitt wieder eingefügt (leicht gekürzt, da einige Aussagen ad hoc nicht belegbar waren).--[[Benutzer:SiriusB|SiriusB]] 09:50, 23. Mär. 2010 (CET) |
|||
Die deutsche Zentrale der AP befand sich bis Ende 2009 in [[Frankfurt am Main]]. Im Dezember 2009 wurde der Deutsche AP-Dienst von den Eigentümern der Nachrichtenagentur [[Deutscher Depeschendienst|ddp]], Peter Löw und Martin Vorderwülbecke, übernommen und in „DAPD - Deutscher Auslands-Depeschendienst“ umbenannt. Die beiden Häuser ddp und DAPD blieben bestehen, jedoch werten sie gegenseitig ihre Meldungen aus.<ref name="Bouhs">Daniel Bouhs: ''Das große Wettrüsten''. In: ''medium magazin''. Nr. 1 und 2, 2010, S. 30f.</ref> Sie erhalten einen gemeinsamen Geschäftsführer und Chefredakteur; außerdem gibt es weiterhin einen jeweils eigenen Chefredakteur für [[DAPD_Nachrichtenagentur|DAPD]] und ddp.<ref name ="Haupt">Friederike Haupt: ''Der Chefredakteur gibt Butter zum Fisch''. In: ''Frankfurter Allgemeine Zeitung''. 3. Februar 2010, S. 31.</ref> Ein Umzug von DAPD nach Berlin ist geplant.<ref name ="Haupt" /> |
|||
Mir ist nur eine Frage bei diesem Text aufgefallen: ist Moody ein "Nahtodpionier"? Sprich "ist er der Wegbereiter dafür"?<br>--[[Benutzer:Friedrich Graf|Friedrich Graf]] [[Benutzer:Friedrich Graf/Kommissar|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Werde Kommissar</span></small>]] 09:37, 24. Mär. 2010 (CET) |
|||
:er ist derjenige, der den boom zur Nahtodforschung durch sein erstes Buch ausgelöst hat. Ein erheblicher Teil der forscher schreibt ausdrücklich, daß moodys Buch ihn zu den Forschungen, die sie gemacht haben angeregt haben. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 12:49, 24. Mär. 2010 (CET) |
|||
Zunächst wurden DAPD -Meldungen hinter der Ortsmarke mit (APD) statt wie bisher mit (AP) gekennzeichnet. Da sich allerdings herausstellte, dass die Rechte an dieser Abkürzung beim „Adventistischen Pressedienst“, dem Informationsdienst der evangelischen Freikirche der [[Siebenten-Tags-Adventisten]] in Deutschland, liegen, änderte die Agentur das Kürzel in (apn) um. Der Auslandsdienst von DAPD wird wie bisher mit Material des weltweiten AP-Korrespondentennetzes erarbeitet. Umgekehrt wertet AP für ihre Berichte aus Deutschland den ddp aus.<ref name="Bouhs" /> Der Schweizer Dienst des DAPD wurde zum 1. Februar 2010 geschlossen; in der Schweiz bleibt nur noch ein Korrespondentenbüro übrig.<ref name ="Haupt" /> |
|||
Das meine ich nicht. Eine "Raumfahrt-Pionier" hat Wesentliches zur Raumfahrt beigetragen. Hat ein "NTE-Pionier" Wesentliches zum Tod beigetragen? Natürlich nicht - er hat Wesentliches zur Erforschung beigetragen ... --[[Benutzer:Friedrich Graf|Friedrich Graf]] [[Benutzer:Friedrich Graf/Kommissar|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Werde Kommissar</span></small>]] 13:47, 24. Mär. 2010 (CET) |
|||
== Druck auf AP und Medienmanipulation durch das Pentagon == |
|||
:Wenn es dir darum geht, brauchst du die frage nicht zu stellen, sondern kannst gleich den Satz so umformulieren, daß er Deinen ästhetischen ansprüchen genügt. Für mich ist die formulierung allemal genau genug, denn daß Menschen nicht den tod erfunden haben, ist eine solche binsenweisheit, daß sich jeder mensch den deiner ansicht nach fehlenden Teil des Satzes auch selbst dazudenken kann. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 18:03, 24. Mär. 2010 (CET) |
|||
Anlässlich einer ehrenvollen Erwähnung (''national citation'') der journalistischen Exzellenz für den AP-[[CEO]] Tom Curley von der [[William Allen White]] Foundation am 6. Februar 2009 in der [[University of Kansas]] kritisierte Curley den anwachsenden Druck des US-Militärs auf unabhängige Berichterstatter in Kriegsgebieten und eine zunehmende Beeinflussung des US-Verteidigungsministeriums der Medien. |
|||
Seit dem [[Irakkrieg]] 2003 seien elf AP-Journalisten für mehr als 24 Stunden festgenommen worden und allein 2008 hatte das US-Militär weltweit acht Journalisten mehr als 48 Stunden arrestiert.<ref name="huff">John Hanna, John Milburn: [http://www.huffingtonpost.com/2009/02/06/ap-ceo-bush-turned-milita_n_164812.html „AP CEO: Bush Turned Military Into Propaganda Machine“], [[The Huffington Post]], 6. Februar 2009</ref> Wenn die festgenommenen Journalisten dazu bereit wären, ihre Kollegen schlechtzumachen (''to trash other people''), kämen sie umgehend wieder frei. Andernfalls hielte man sie zwei bis drei Wochen lang fest und setze sie weiteren Befragungen aus.<ref name="huff" /> Führende Kommandeure hätten ihm zu verstehen gegeben, dass man die AP und ihn zerstören (''ruin'') wird, wenn er und die Nachrichtenagentur AP weiterhin auf ihren journalistischen Prinzipien bestünden. Er habe diese Äußerungen allerdings nicht als Drohung verstanden, sondern als einen „Ausdruck von Ärger“ (''an expression of anger''), erklärte Curley später in einem Interview.<ref name="huff" /> Nach dem Irakkrieg erweiterte das US-Militär die Regeln für Kriegsberichterstatter von eine auf vier Seiten und nun (2009) seien diese so vage gehalten, dass ein Journalist auf der Stelle weggeschickt werden kann, wenn einem Kommandeur die Berichte nicht gefallen.<ref name="huff" /> |
|||
Sorry, Kersti - ich wollte dich nicht belehren. Eigentlich haben sich diese Zeilen an Sirius"B gerichtet. Da er sich aber offensichtlich entfernt hat, werde ich es in den nächsten Minuten selbst ausbessern. --[[Benutzer:Friedrich Graf|Friedrich Graf]] [[Benutzer:Friedrich Graf|Friedrich Graf]] [[Benutzer:Friedrich Graf/Kommissar|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Werde Kommissar</span></small>]] [[Benutzer:Friedrich Graf|Friedrich Graf]] 18:36, 24. Mär. 2010 (CET)"~ |
|||
Auf der anderen Seite hat eine einjährige Recherche von über 100.000 Seiten Regierungsdokumente und eine Befragung von 100 Personen durch AP-Mitarbeiter ergeben, dass das [[Pentagon]] seit 2003 das Budget für Propaganda-Operationen um 63 Prozent erweitert hat, es umfasste 2008 4,7 Milliarden Dollar und beschäftigte 27.000 Mitarbeiter.<ref name="IHT">Randy Herschaft: [http://www.iht.com/articles/ap/2009/02/05/america/Pentagon-The-Information-War.php „AP Impact: Pentagon boosts spending on PR“], Associated Press / [[International Herald Tribune]], 5. Februar 2009</ref> Die meisten Informationen darüber seien geheim, sogar solche, die früher veröffentlicht worden waren. Anstatt die Journalisten bei ihren Anfragen zu unterstützen, würde die Pressestelle des Verteidigungsministeriums eher geheimdienstliches Material über die anfragenden Journalisten sammeln.<ref>[http://www.heise.de/newsticker/USA-AP-Chef-beklagt-den-Druck-des-Militaers-auf-unabhaengige-Berichterstatter--/meldung/127124 „USA: AP-Chef beklagt den Druck des Militärs auf unabhängige Berichterstatter“], [[Heise Newsticker]], 9. Februar 2009</ref> Nach AP-Informationen ist eine für Public Relations zuständige Dienststelle namens «Joint Hometown News Service» auf einem früheren Luftwaffen-Stützpunkt in [[San Antonio]], Texas. Dort produziere man Wort- oder Bildberichte, die unter falscher Quellenangabe den Medien zugespielt werden. Für 2009 sehe man die Herausgabe von 5400 Pressemitteilungen, 3000 Fernsehspots und 1600 Rundfunkinterviews vor.<ref name="IHT" /> Curley forderte wegen des Regierungswechsels in den USA eine neue Transparenz in den Regeln zwischen dem Militär und den Medien. |
|||
:Sorry, ich hatte mich nicht entfernt, sondern nur keine Zeit... Ich habe den Abschnitt so übernommen, wie er vorher drin stand, und im wesentlichen nur Quellen zugefügt/verlinkt. Von wem die Formulierung "Nahtodpionier" ursprünglich war, weiß ich nicht mehr. Aber von mir aus können wie sie gerne durch eine passendere ersetzen. Hmm, sagt "Pionier in der Erforschung von Nahtod-Erfahrungen" nicht im Grunde dasselbe wie "Nahtodpionier"? Ich nehme nicht an, dass jemand Moody für einen [[Flatliners – Heute ist ein schöner Tag zum Sterben|Flatliners]]-Kandidaten gehalten hätte, falls jemand das befürchtet haben sollte. Aber die neue Formulierung klingt auf jeden Fall etwas seriöser.--[[Benutzer:SiriusB|SiriusB]] 09:55, 25. Mär. 2010 (CET) |
|||
== Literatur == |
|||
* ''Breaking News. How the Associated Press Has Covered War, Peace, and Everything Else.'' Von Reportern der Associated Press und mit einem Vorwort von [[David Halberstam]]. Princeton Architectural Press, New York 2007, 432 S., Abb., geb., ISBN 1-56898-689-0 |
|||
== Weblinks == |
|||
==erhöhte Kohledioxid-Konzentration== |
|||
* [http://www.ap.org Associated Press (USA)] |
|||
Dieser Artikel ist sehr fragwürdig, da er auf einer sehr geringen Datenbasis beruht (11 Personen). Aber wenn er stimmt, dann wären NTE´s nur Drogenrauschphänomene: Hier durch CO2. Die Daily Express schreibt: "Near death? It´s a gas". <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:79.209.93.146|79.209.93.146]] ([[Benutzer Diskussion:79.209.93.146|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/79.209.93.146|Beiträge]]) 17:23, 16. Apr. 2010 (CEST)) </small> |
|||
* [http://www.ap-online.de Associated Press (Deutschland)] |
|||
* [http://www.aptn.com Associated Press Television News] |
|||
* [http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~E6DC2496EC44B492B86E1A3323C3A805E~ATpl~Ecommon~Sspezial.html „Legendäre Pressefotos. Die Sonne am Himmel und AP auf Erden“], [[FAZ]], 28. September 2007 |
|||
== Einzelnachweise == |
|||
==Nahtod-Erfahrungen und der [[Energieerhaltungssatz]]== |
|||
<references /> |
|||
[[Kategorie:Nachrichtenagentur (Vereinigte Staaten)]] |
|||
Unlängst machte ich mir Gedanken zum Thema "Was ist nach dem Tod"; im Zusammenhang mit diesem Artikel. Und dabei stieß ich auf die physikalische Tatsache, dass Energie weder verloren gehen noch verbraucht werden kann. Logischerweise wird unser Körper von Energie angetrieben bzw. anders ausgedrückt am Leben gehalten. Das hätte die Folge, dass, wenn wir einmal abtreten, unsere Energie nicht verloren gehen kann. Ist es somit richtig, zu sagen, dass es einen physikalischen Anhaltspunkt für ein Leben nach dem Tod gibt? Wäre es relevant, diesen Punkt im Artikel zu ergänzen? |
|||
[[Kategorie:Unternehmen (New York City)]] |
|||
Bitte um Reaktionen, Vorschläge, Diskussion, etc. Schönen Gruß --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 23:27, 24. Apr. 2010 (CEST) |
|||
:Die Energie kann natürlich ''verloren'' gehen, weil der Mensch ein offenes System ist. Wir essen und nehmen dabei chemische Energie, welche wir, nach Verarbeitung, in Form von Wärme-Energie abstrahlen. Nach dem Tod kühlt sich der Körper ab, verliert also Energie. Auch wenn man den ''esoterischen'' Ansatz vertritt das Bewusstsein eine Form von Energie ist, kann diese Energie immernoch umgewandelt werden. [[Spezial:Beiträge/77.186.120.138|77.186.120.138]] 23:41, 24. Apr. 2010 (CEST) |
|||
Eben, das meine ich ja: Wenn man stirbt, geht die Energie quasi "vom Körper weg", aber sie löst sich nicht auf und verschwindet; sie besteht weiter und gelangt ins Universum (laut meinem Physiklehrer). Aber nur weil die Energie nicht mehr im Körper ist, heißt das ja nicht, dass sie verschwunden ist, oder? Und wegen dem Umwandeln; grob gesehen ist Energie Energie. In welche Formen man sie nun unterteilt, ist etwas anderes. Wenn wir Fahrradfahren investieren wir Energie in unsere dafür benötigte Bewegung, und eben diese Energie wird in Form von Wärmeenergie dem Körper praktisch entzogen, aber sie verschwindet nicht. So in der Art sollte das dann beim Tod auch sein; die Lebensenergie entzieht sich dem Körper praktisch und besteht irgendwo im Universum weiter. --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 14:33, 25. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[ar:أسوشيتد برس]] |
|||
Hallo Danny, zu deiner Frage: '' Ist es somit richtig, zu sagen, dass es einen physikalischen Anhaltspunkt für ein Leben nach dem Tod gibt?''.<br>Über die Ungewissheit eines Lebens nach dem Tod kann man verschiedener Meinung sein - den Energieerhaltungssatz kann man dafür nicht als Argument gebrauchen. Es gibt einen (leider etwas sperrig geschriebenen) Artikel über [[Entropie_(Thermodynamik)#Entropie_in_der_Thermodynamik|Entropie]] (beispielhaft für die Energieumwandung) - versuche dich mal reinzulesen. Vereinfacht gesprochen, gibt die Entropie den Zustand der Ordnung an, indem sich ein (Energie-) System (bei dir der Mensch) befindet. Die Entropie kann erhalten (oder neu erreicht) werden, wenn der Umwandlungsprozeß (im Fall der Tod eines Menschen) umkehrbar wäre.<br>Dieses Lemma heißt "Nahtod-..." und definiert den selben als "zeitliche und/oder körperliche Nähe des Todes". Der''' [[Tod]]''' selbst wird als "'''un'''umkehrbarer" Prozeß definiert - womit wir wieder bei der Entropie sind.<br>Um es anders zu formulieren: die Energie geht nicht verloren (Energieerhaltungssatz), aber die spezifische Ordnung setzt einen umkehrbaren Prozeß voraus. Und den hat der Tod für uns Menschen nicht zu bieten. --[[Benutzer:Friedrich Graf|Friedrich Graf]] [[Benutzer:Friedrich Graf/Kommissar|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Werde Kommissar</span></small>]] 22:17, 25. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[be:Associated Press]] |
|||
:Hallo Friedrich! |
|||
[[be-x-old:Associated Press]] |
|||
Danke für deine Ausführliche Erklärung :) Der Zusammenhang zwischen (Nah-)Tod und Entropie ist sehr interessant. Nahtod bedeutet zwar "zeitliche und/oder körperliche Nähe des Todes", aber trotzdem ist man zu jenem Zeitpunkt, zu dem der "'''Nah'''tod" gemessen wird tot. Wird der Körper vor Beginn des Verwesungsprozesses reanimiert, so ist die Wiederbelebung möglich - wenn der Körper schon ein paar Stunden tot ist, hat der Verwesungsprozess begonnen und es ist zu spät. |
|||
[[bg:Асошиейтед Прес]] |
|||
Aus einem Buch weiß ich, dass bei einem "Experiment" 7 von 63 Herzstillstandpatienten von solchen Erfahrungen sprachen - alle erzählten dasselbe. Und alle hatten zu ihrem "Todeszeitpunkt" keine messbaren Hirnströme! Ohne Hirn kann man nichts empfinden, was darauf hindeutet, dass es wohl etwas Übersinnliches ist. Ich glaube schon, dass der EES ein Anhaltspunkt ist; ebenso wie die Entropie. Dass der Tod unumkehrbar ist, ist doch rein biologisch aber die E und der EES sind physikalisch, weswegen man sie meiner Meinung nach nicht vergleichen kann. |
|||
[[bn:এসোসিয়েটেড প্রেস]] |
|||
Letztendlich aber wird man es erst wissen, wenn es soweit ist. Gruß --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 09:36, 26. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[ca:Associated Press]] |
|||
[[cs:Associated Press]] |
|||
:Wahrscheinlich ist die allgemeine Definition von "Tod" auch nicht präzise. Es müßte so etwas wie "unumkehrbare Überschreitung eines Zeitpunkte des Stillstandes von Zellvorgängen im Körper usw...." heißen. Trotz des interessanten Gedankens dabei dürfte eine Definitionsänderung (im Sinne von interdisziplinären Wikipediaeinträgen) noch lange dauern, da der Definitionsfokus doch sehr auf dem medizinischen liegt und Wikipedia nicht neues Wissen kreieren will (nur allgemein akzeptiertes abbilden will). Mit entropischen Grüßen :-) --[[Benutzer:Friedrich Graf|Friedrich Graf]] [[Benutzer:Friedrich Graf/Kommissar|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Werde Kommissar</span></small>]] 09:52, 26. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[cy:Associated Press]] |
|||
[[da:Associated Press]] |
|||
[[dv:އެސޯސިއޭޓެޑް ޕްރެސް]] |
|||
Ihr solltet mal das Buch von Dr. Moody lesen `Leben nach dem Tod´. Er schreibt nie davon, dass jemand tot war, der ein solches Erlebnis hatte - sondern nur von Todesnähe! Z.B. beim Klinischen Tod - das ist eine Form der Bewusstlosigkeit, aus der man ohne/mit Gehirnschäden wiederbelebt werden kann. Und in einem Beispiel hatte ein LKW-Fahrer ein NTE, der wurde bei seinem Unfall nicht einmal verletzt - d.h. er war bei bester Gesundheit. |
|||
[[en:Associated Press]] |
|||
[[eo:Associated Press]] |
|||
Eine EEG-Messung sagt wenig über Gehirnfunktionen, da damit nur einige Effekte der oberen 3 mm gemessen werden können. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:79.209.55.64|79.209.55.64]] ([[Benutzer Diskussion:79.209.55.64|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/79.209.55.64|Beiträge]]) 18:11, 26. Apr. 2010 (CEST)) </small> |
|||
[[es:Associated Press]] |
|||
[[fa:آسوشیتد پرس]] |
|||
:Über die verschiedenen Arten von Nahtod-Erfahrungen bzw. Nahtod-'''ähnlichen''' Erfahrungen wird im Artikel ausführlich berichtet. So klärt sich auch die Geschichte mit dem LKW-Fahrer, der anscheinend nur eine Vision, eine Trance hatte. In einem Buch das ich besitze, und in dem über Nahtod-Erlebnisse berichtet wird, ist die Rede von einigen Herstillstand-Patienten, von denen ein paar nahtödliche Erfahrungen machten. All diese Patienten hatten zu jenem Zeitpunkt keine Messbaren Hirnströme. Wenn sowohl Herz als auch Hirn nicht mehr funktionstüchtig sind, kann es erst recht keine Form von Bewusstlosigkeit sein (meiner Ansicht nach). Hinzu kommen noch die Erlebnisse der Blinden - wie konnten sie die Umstände sonst so genau beschreiben? Das kann mit einer normalen Bewusstlosigkeit wohl kaum zusammenhängen, da der Ausdruck (bewusst'''los''') aussagt, dass man kein Bewusstsein hat. Natürlich kann man derartige Spekulationen und subjektive Meinungen nicht in einen Artikel einbauen. Für mich aber steht fest, dass es etwas Übersinnliches sein muss! Gruß --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 19:01, 26. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[fi:Associated Press]] |
|||
:Es gibt 100te Videos/Dokumentationen auf YouTube z.B. [http://www.youtube.com/watch?v=3L7kwJ6BjFg&feature=related Nahtoderfahrung von Pam Reynolds 1]+[http://www.youtube.com/watch?v=wBqo2tApyys&feature=related 2] oder [http://www.youtube.com/watch?v=KDzpCMUYnB0&feature=related] in Deutsch und nochmehr in Englisch. Jede physikalische/menschliche Erklärung ist Spekulation und trifft mit großer Wahrscheinlichkeit nicht zu, obwohl das eigentliche Phänomen wirklich ist. --[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 20:18, 26. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[fr:Associated Press]] |
|||
Vielen Dank für den YouTube-Tipp :) Aber was meinst du mit "...trifft mit großer Wahrscheinlichkeit nicht zu"? Du glaubst doch nicht, dass diese Menschen sich die Sachen ausdenken? Anhand der tausenden Berichte, die alle dasselbe besagen, sollte man logisch schlussfolgern, dass daran etwas Übersinnliches dran sein sollte, nicht? Gruß --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 20:58, 26. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[he:Associated Press]] |
|||
: Alle heutigen Erklärungen treffen mit großer Sicherheit nicht zu! Die Erfahrungen sind aber real (meiner Meinung), obwohl heute wissenschaftlich nicht zugänglich, da rein subjektive Erfahrungen auch 1000er Menschen rein wissenschaftstheoretisch kein Beweis sind. Wir sind wahrscheinlich (als Menschen) von "dieser" Wahrheit verstandesmäßig so weit entfernt, wie eine Ameise vom Sternenhimmel. --[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 21:23, 26. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[hr:Associated Press]] |
|||
Muss etwas immer wissenschaftstheoretisch bewiesen sein? ;) Oje, jetzt schweife ich vom Thema ab, Entschuldigung. Eine Frage also an alle Interessierten und "Fachleute": Wäre es denkbar den Punkt "Energie/Entropie" in einem neuen Abschnitt des Artikels zu ergänzen? --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 08:33, 27. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[id:Associated Press]] |
|||
[[it:Associated Press]] |
|||
Ich denke, diese Frage stellt sich dem normalen Leser nicht. Eine Bemerkung diesbezüglich dürfte eher verwirren (warum schreiben die das?). Dazu kommt, das wir vor wenigen Wochen eine radikale Entschlackungskur an diesem Artikel (gefühlte Halbierung) vorgenommen haben - eine neue Assozationskette (mehr wäre es ja nicht) wäre kontraproduktiv (nicht enzyklopädisch). --[[Benutzer:Friedrich Graf|Friedrich Graf]] [[Benutzer:Friedrich Graf/Kommissar|<small><span style="border: 0.2em solid; border-color: #DDD #BBB #BBB #DDD; padding: 0 0.4em; background: #EEE; white-space: nowrap">Werde Kommissar</span></small>]] 10:30, 27. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[ja:AP通信]] |
|||
:Wieso denn nicht? Ich glaube schon, dass man daran interessiert wäre, vor allem, da es zumindest annähernd wissenschaftlich wäre. Zudem ist der Artikel in einige Kapitel aufgeteilt; es steht jedem Leser also frei, für was er sich interessiert. Aber wenn du meinst, ich will mich ja nicht allzu sehr ins Thema einmischen. Gruß --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 15:01, 27. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[ka:Associated Press]] |
|||
:: @Danny, Entropie/Energie ist kein Thema im Artikel, wo FG Recht hat er Recht. Es gibt keinen anerkannten Experten auf dem Gebiet der NTE, der dies ernsthaft vertritt. Dies sind alles Spekulationen, die durch den Blätterwald bzw das WWW huschen, ohne erkennbare Relevanz zur Wissensdarstellung! --[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 15:12, 27. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[ko:AP 통신사]] |
|||
Gut, ich verstehe. Demnach kann das Thema abgeschlossen werden. Gruß --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 20:12, 27. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[ku:Associated Press]] |
|||
[[nl:Associated Press]] |
|||
{{Erledigt|1=--[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 07:52, 9. Jul. 2010 (CEST)}} |
|||
[[no:Associated Press]] |
|||
[[pl:Associated Press]] |
|||
=="wenn du sehen könntest, was ich mache"== |
|||
[[pt:Associated Press]] |
|||
[[ro:Associated Press]] |
|||
Das ist doch sicher ein Übersetzungsfehler bei Os, oder? Ich könnte mir vorstellen, dass dort im Original "if you could see what I do [see]" steht. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:80.187.106.242|80.187.106.242]] ([[Benutzer Diskussion:80.187.106.242|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/80.187.106.242|Beiträge]]) 08:05, 28. Apr. 2010 (CEST)) </small> |
|||
[[ru:Ассошиэйтед Пресс]] |
|||
:Das könnte möglich sein. Allerdings ist “If you could see what I do” ziemlich uneindeutig. Wenn man auf das Tun anspricht, würde man wahrscheinlich sagen “If you could see what I'm doing”; wenn man hingegen auf das Sehen anspricht, sollte es eher heißen “If you could see what I see”. Man sollte also (bei Interesse) Recherchen anstellen, was aus diesem Bericht genau hervorgeht. Ansonsten sollte man den Satz in seinem jetzigen Zustand belassen. --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 10:17, 28. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[simple:Associated Press]] |
|||
: [http://www.near-death.com/deathbed.html] --[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 10:38, 28. Apr. 2010 (CEST) |
|||
[[sr:Асошијетед прес]] |
|||
Ich würde auch vermuten, daß es ein Übersetzungsfehler ist, doch so steht es in der deutschen Ausgabe des Buches. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 00:37, 24. Jun. 2010 (CEST) |
|||
[[sv:Associated Press]] |
|||
[[tr:Associated Press]] |
|||
{{Erledigt|1=--[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 07:52, 9. Jul. 2010 (CEST)}} |
|||
[[uk:Ассошіейтед прес]] |
|||
[[vi:Associated Press]] |
|||
== Rätsel NTE komplett gelöst ? == |
|||
[[yi:AP]] |
|||
In unserem Wochenblatt wurde vor einem Monat das Buch ´Lebende Tote? - ein Wissenschafts-Skandal´ ISBN 978-3-8391-5597-4 vorgestellt. |
|||
[[zh:美联社]] |
|||
Der Autor behauptet darin, dass die NTEs seit 35 Jahren falsch interpretiert werden und belegt dies mit mehreren Beispielen. Er geht davon aus, dass die Menschen zum Zeitpunkt dieser Erlebnisse noch bei Bewusstsein waren - und kann deshalb alle Inhalte als ´das Ergebnis normalen Denkens´ erklären. |
|||
[[zh-min-nan:Bí-liân-siā]] |
|||
Solche sachliche Literatur sollte man neben der esoterischen Literatur, zusammen mit der neuen Beschreibung der NTEs, erwähnen. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.11.101.166|91.11.101.166]] ([[Benutzer Diskussion:91.11.101.166|Diskussion]]) 11:30, 20. Jun. 2010 (CEST)) </small> |
|||
:Ein Autor '''''vermutet''''', daß alle Betroffenen während der Nahtoderfahrung bei Bewußtsein gewesen seien, während die wissenschaftliche Forschung '''''nachweist''''', daß zumindest in einigen Fällen von Nahtoderfahrungen das Gehirn vorübergehend funktionsunfähig war zu dem Zeitpunkt als die Betroffenen im Rahmen einer Außerkörperlichen Erfahrung in ihrer Nahtoderfahrung die Vorgänge beobachteten, die bei ihrer Wiederbelebung stattfanden. Diese Forschung wurde in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht und man kann von denselben Wissenschaftlern auch Bücher kaufen, die die Forschungen ausführlicher beschreiben. |
|||
:Kinseher, der Autor des Buches hat offensichtlich zu keinem psychologischen oder pädagogoschen oder biologischen Bereich, der für nahtoderfahrungen relevant ist wissenschaftlich geforscht ([http://scholar.google.de/scholar?hl=de&q=Kinseher&btnG=Suche&lr=&as_ylo=&as_vis=0 siehe Google-Scholar-Ergebnis]) und [http://www.amazon.de/Lebende-Tote-Wissenschafts-Skandal-Richard-Kinseher/dp/3839155975/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1277028922&sr=8-1 mußte sein Buch bei Books on Demand] veröffentlichen. Damit ist das Buch von vornerherein eine ungeeignete Quelle. Siehe [[WP:QA]]. |
|||
:Und: Tut mir leid - wenn du Vermutungen, die offensichtlich nicht auf Sachkenntnis beruhen - als "sachlich" bezeichnest und sorgfältige wissenschaftliche Unterswuchungen der "Esoterik" zuordnest, kennst du den Unterschied zwischen Wissenschaft und dem bereich der außerwissenschaftliche Meinungsbildung nicht. Sowohl die Esoterik als auch die tätigkeit der typischen Skeptikervereine sind außerwissenschaftliche Meinungsbildung. |
|||
:[[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 12:11, 20. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Liebe Kersti - Du hast ein Buch noch nicht einmal gelesen und gibst dann Deinen fachmännischen Kommentar dazu ab. Besser konntest Du Deinen Sachverstand gar nicht demonstrieren. :-) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/84.146.199.104|84.146.199.104]] ([[Benutzer Diskussion:84.146.199.104|Diskussion]]) 15:46, 23. Jun. 2010 (CEST)) </small> |
|||
:Entschuldige, aber dafür habe ich zu Nahtoderfahrungen etwa 20 andere Bücher (und zwar diejenigen, die Wissenschaftler geschrieben haben), mehr als 25 wissenschaftliche Volltextartikel, 45 Abstrakts zu wissenschaftlichen Artikeln gelesen - und noch wesentlich mehr zu den umliegenden Themen, die man so zum Verständnis braucht. Die meisten Wissenschaftler hatten zu Beginn ihrer Forschung ein Weltbild, in dem ein Leben nach dem Tod nicht vorkam. Durch die Forschung haben diejenigen die mehr als einen wissenschaftlichen Artikel veröffentlicht haben - mit einer Ausnahme, so weit ich das bisher sehen kann - ihre Meinung geändert. Wenn jemand, der offensichtlich keine wissenschaftliche Forschung in dem Bereich betrieben hat, sagt was die Wissenschaftler dachten, bevor sie ihre Forschungen betrieben haben, dann ist das höchst langweilig. -- [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 00:20, 24. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Wenn ich nun auch meine Meinung zu dieser Diskussion äußern dürfte: Das Rätsel „Nahtoderfahrung/Leben nach dem Tod“ wird man nie ganz lösen, weil es dazu einfach an einem einheitlichen Ausgangspunkt mangelt. Jeder Mensch hat andere Ansichten, und so entstehen die verschiedenen Meinungen. Bücher zu dem Thema dienen ausschließlich dazu, dem Leser Hoffnung zu machen - wenn die darin beschriebenen Sachen auch nachweislich wahr sind! Es versucht kein Autor solcher Bücher, ein Leben nach dem Tod nachzuweisen und so bleibt uns nichts anderes übrig, als zu ''glauben''. Und glauben heißt ''nicht wissen''. Die in diesem Artikel enthaltenen Informationen sind im Grunde auch nicht belegt, doch sie scheinen durchaus glaubhaft. Was ich also damit sagen will ist, dass man dieses Phänomen nicht anhand eines einzigen Buches lösen kann, sondern sich jeder seine eigene Meinung bilden muss. Gruß --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 09:29, 24. Jun. 2010 (CEST) |
|||
:Da kann ich Dir nicht zustimmen. Es gibt viele Aspekte der spirituellen Erfahrung, die mit heutigen Mitteln noch keiner wissenschaftlichen Erforschung zugänglich sind. Doch selbst das wird sich für diese Aspekte nach und nach ändern, weil sich die Forschung weiterentwickelt. Dennoch wird es solche offenen Rätsel immer geben. Doch gerade in den Nahtoderfahrungsartikel sind ausschließlich die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung mit eingegangen, und was einer Forschung nicht zugänglich ist, wurde nicht erwähnt. Die Frage, ob man in einer Außerkörperlichen Erfahrung zutreffende Beobachtungen machen kann, wenn das Gehirn gerade ein Nullinien-EEG zeigt, wurde untersucht und es wurde bestätigt, daß das möglich ist und daß die Beobachtungen sich nicht auf Dinge beschränken, die man genausoleicht richtig hätte erraten können. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 10:56, 26. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Was ich mit meinem vorherigen Post eigentlich aussagen wollte, ist, dass es zu diesem Thema viele verschiedene Meinungen gibt und es schwer ist, den jeweils anderen von seiner eigenen zu überzeugen. Wenn ich nach meiner eigenen Meinung gehe, nämlich, dass es ein Leben nach dem Tod gibt, stimme ich dir natürlich voll und ganz zu. Dazu kommt außerdem, dass Empfindungen und Eindrücke nichts mit dem Gehirn zu tun haben sondern mit unseren Gedanken, die wiederum Energie sind und demnach auch unabhängig vom Körper entstehen können. Wenn nun Gedanken Energie sind und man den [[Energieerhaltungssatz]] zurate zieht, kann man daraus eindeutig entnehmen, dass unsere Energie, unsere Gedanken nach Ableben des biologischen Körpers nicht zu Nichts wird sondern ins Universum zurück wandern. Wie wir das empfinden, das zeigen offenbar die Nahtodeserfahrungen. Aber das alles ist die persönliche Meinung und die gehört hier eigentlich nicht her. Gruß --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 11:26, 26. Jun. 2010 (CEST) |
|||
:Tut mir leid, aber als Elektroingenieur muss ich Dir sagen, dass Deine Ansichten hierzu objektiv falsch sind. "Gedanken" sind Informationen bzw. Informationsverarbeitung. Die "Energie", welche dafür verwendet wird, ist lediglich ein Mittel hierzu, nicht der Gedanke selber. Diese wird, wie in Deinem Computer auch, lediglich in Wärme umgesetzt, womit dem Energieerhaltungssatz bereits genüge getan ist. Es gibt keinen "Informationserhaltungssatz" und auch die Rechenoperationen Deines Computers bleiben daher nicht automatisch irgendwo Aufgrund des Energieerhaltungssatzes gespeichert. Auch wenn dein Computer in der Schrottpresse landete, "rechnet" er nicht irgendwo im Orkus weiter. Das soll nicht heißen, dass es keine theoretische Möglichkeit für ein Leben nach dem Tod geben könnte, lediglich DIESE Begründung ist falsch. MV --[[Spezial:Beiträge/193.238.8.86|193.238.8.86]] 02:19, 30. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Man kann aber den menschlichen Körper als Wunder der Natur nicht mit einem Gerät vom Menschen selbst vergleichen. Du kannst nicht einfach sagen, dass Gedanken dasselbe sind, wie elektronische Informationen am Computer. Manche behaupten, die Nahtoderfahrungen seien Reaktionen des Gehirns, dass nach dem Abschalten noch wie eine Maschine bis zum Stillstand ausläuft. Das ist Unsinn, wenn unser Hirn funktionsunfähig ist, ist es mit diesem Leben '''aus''' und zwar schlagartig. Nix „Auslaufen bis zum Stillstand“. Aber wir wissen weder, ob sich die Gedanken wirklich in unseren Köpfen befinden, oder außerhalb oder gar in einer anderen Dimension - wir wissen es einfach nicht und wir werden es auch nie herausfinden. Wir wissen ja noch nicht mal eindeutig, was sie eigentlich sind. Doch feststeht, dass wir unseren Körper durch die Gedanken steuern, also müssen sie wohl eine starke Wirkung haben. Gruß --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 12:51, 30. Jun. 2010 (CEST) |
|||
:Danny du hast unrecht. Wenn das Gehirn funktionsunfähig ist - wie beispielsweise bei einer Wiederbelebeung bei einem Herzstillstand - und dann arbeitet es gar nicht! - dann kann man den Menschen durchaus noch wiederbeleben, so lange die Gehirnzellen selbst nicht abgestorben sind. Funktionsunfähig ist ein Gehirn nämlich schon bei Energiemangel, und die Zellen sorgend zuerst für ihr Überleben, ehe sie anfangen als Gehirnzellen zu arbeiten und Gehirnströme zu erzeugen. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 19:46, 30. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Diese Theorie erschließt sich mir leider nicht. Im Thema Leben nach dem Tod gibt es weder Recht noch Unrecht, es gibt nur subjektive Ansichten. Die Wiederbelebungsmaßnahmen laufen so ab, dass man mithilfe eines [[Defibrillator]] dem Körper wieder Energie zuführt, sodass die Zellfunktion weiterläuft. Zudem liegen die Empfindungen nicht im Hirn sondern in den Gedanken - und über die kann man sich streiten.[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 20:40, 30. Jun. 2010 (CEST) |
|||
:Ein funktionsunfähiges Gehirn kann durchaus noch leben. Das ist wie bei einem Radio - wenn man den Stecker herauszieht, dann ist das Radio funktionsunfähig - es ist aber nicht kaputt. Denn wenn man den Stecker wieder reinsteckt funktioniert es wieder. Der Unterschied zwischen Radio und Gehirn ist nur, daß man einen Mechaniker ruft der Teile auswechselt, wenn es kaputt ist, während das Gehirn ständig nebenher repariert und in Ordnung gehalten wird - und die Herzdruckmassage ist nöltig damit das Gehirn weiterhin genug Blut bekommt, damit es in ordnung gehalten werden kann, bis genug Blut da ist, damit das Gehirn arbeiten kann. |
|||
:Wenn das Gehirn arbeitet, ist man im Körper und bei Bewußtsein oder schlafend wenn es nicht arbeitet, kann man den Körper von außen betrachten oder hat den Eindruck irgendwo im Jenseits zu sein. Ich würde daraus folgern, daß das Gehirn irgendwie dazu da ist das Bewußtsein mit dem Körper zu verbinden. |
|||
:Die Energie des vom Defibrillator erzeugten Stromstoßes läßt sich im Herzen nicht als Stoffwechselenergie verwenden - es ist keine für das Herz nutzbare Energie - sondern der Stromschlag wird vom Herzmuskel als der Befehl, einen Herzschlag auszuführen, interpretiert. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 23:41, 30. Jun. 2010 (CEST) |
|||
== NDE == |
|||
Meine Meinung ist, das der Glucosestoffwechsel im Gehirn auch nach Zirkulationsstop weiter arbeitet und zwar in Form anaerober Glykolyse. Damit kann auch ein Bewusstsein während des Kreislaufstillstandes erklärt werden. Ich glaube das dies der Schlüssel zur Lösung ist. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/87.146.227.58|87.146.227.58]] ([[Benutzer Diskussion:87.146.227.58|Diskussion]]) 14:18, 30. Jun. 2010 (CEST)) </small> |
|||
:Es ist nachgewiesen, daß die während der Wiederbelebung künstlich aufrechterhaltene Zirkulation gerade ausreicht, damit die Gehirnzellen nicht absterben. Erst nach dem Wiedereinsetzen des Herzschlages beginnt das Gehirn allmählich wieder zu arbeiten. Genaueres dazu findet man [http://www.towardthelight.org/neardeathstudies/pimvanlommelarticles.html hier] unter der Zwischenüberschrift "5. NEUROPHYSIOLOGY IN CARDIAC ARREST" - Lommel ist Herzspezialist. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 19:40, 30. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Wie erklärt ihr euch dann die Millionen authentischen Nahtoderfahrungen? @Kersti: Dem kann ich nicht zustimmen. Im Fall von Pam Reynolds wurde das Hirn eine längere Zeit nicht durchblutet. Zudem gibt es dutzend andere Berichte von „Todesfällen“, wo die Patienten mehrere Minuten tot waren. Es kann doch nicht sein, dass das Hirn so lange Restenergie beinhaltet, um die Zellen am Leben zu halten.[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 20:41, 30. Jun. 2010 (CEST) |
|||
:::Im Falle von Pam Reynolds wurde der Körper heruntergekühlt, so daß alle chemischen Vorghänge nur noch in einem Bruchteil ihrer normalen Geschwindigkeit ablaufen und die Gehirnzellen deshalb nicht chemisch abgebaut werden konnten. Dadurch konnte sie das überleben. Bei diesen Temperaturen können aber keine Gehirnströme erzeugt werden. Das nervenzellen bei niedrigen Temperaturen nicht arbeiten, merkt man daran, daß bei Kälte der Arm oder das Bein taub wird. Sie können aber einige Minuten - je nach Durchblutung sogar Stunden - vor Kälte taub sein, ohne abzusterben. |
|||
:::Im Falle der Herz-Lungen-Wiederbelebung wird der Kreislauf durch die Herzdruckmassage so weit in Gang gehalten, daß das Gehirn mit einem Mindestmaß an Sauerstoff versorgt wird, bis der Herzschlag wieder richtig einsetzt. Genug Sauerstoff, damit die Zellen nicht absterben, aber nicht genug, damit sie Gehirnströme produzieren können. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 22:11, 30. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Wenn du es aber nun so siehst, dass die Empfindungen eines Menschen im Gehirn verankert liegen, wie kann sie dann solch detaillierte Schilderungen bringen, wenn sie nicht einmal Gehirnströme hatte? Das finde ich unlogisch. [[Benutzer:Danny15|Danny15]] 23:09, 30. Jun. 2010 (CEST) |
|||
:Darum geht es doch gerade: Das bisherige Modell der Medizin besagt, daß die Gehirnströme das Denken und die Wahrnehmungsvorgänge sind. Dieses Modell ist offensichtlich falsch, da wir beobachten und wahrnehmen können, wenn das Gehirn gerade nicht arbeitet. Folglich ist das bisherige Modell so nicht richtig und das Bewußtsein kann von der Gehirnfunktion unabhängig existieren. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 23:33, 30. Jun. 2010 (CEST) |
|||
Da gebe ich dir natürlich recht. Letztendlich muss jeder selbst entscheiden, was er glaubt und welche Beweise er für seine Meinung heranzieht. Das, was aus dem Artikel hervor geht, finde ich sehr überzeugend und sehr für ein Leben nach dem Tod sprechend, obwohl es sehr objektiv geschrieben ist, was es ja auch soll. [[Benutzer:Danny15|Danny15]] 00:00, 1. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Danny, lass Dich nicht verarschen. Mit einem EEG kann man Gehirnströme nur bis zu ca. 3 mm Tiefe messen. Wenn man bei bewusstlosen Menschen manchmal keine Gehirnströme messen kann, dann heisst dies bloß, dass sie das Gerät nicht erfasst hat, oder dass sie tiefer als 3 mm waren. Mehr nicht. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/84.146.252.211|84.146.252.211]] ([[Benutzer Diskussion:84.146.252.211|Diskussion]]) 10:14, 7. Jul 2010 (CEST)) </small> |
|||
Danny - noch ein Tipp. Kersti müllt die Seiten hier mit riesigen Texten zu, weil sie angeblich die Literatur so gut kennt. Im vorhergehenden Artikel - Rätsel NTE komplett gelöst? - konntest Du sehen, dass sie die aktuelle Literatur nicht einmal liest, sondern per Ferndiagnose beurteilt. D.h. sie ist wissensmäßig nicht auf dem neuesten Stand. Denn Sachverstand und wissenschaftliches Denken sieht anders aus - da wird gelesen und geprüft; und danach erst bewertet. Daher mein Tipp an Dich: Falls Du Fremdsprachen beherrscht, solltest Du die Arikel zum Thema in den anderen Sprachen lesen. Du wirst dann erkennen, dass man auch anders informiert werden kann - als bei dem deutschen Wikipedia-Artikel. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/84.146.203.149|84.146.203.149]] ([[Benutzer Diskussion:84.146.203.149|Diskussion]]) 11:17, 7. Jul 2010 (CEST)) </small> |
|||
:Ich denke, Kersti weiß genug Fakten zu diesem Thema, allerdings habe ich schon einmal gesagt, dass es hierzu niemals eine eindeutige Erklärung geben wird. Man kann weder das eine noch das andere beweisen, zumindest nicht so, wie wir Menschen etwas als „Beweis“ betrachten. Sieht man es ganz streng, so ist auch der Begriff „''Nah''tod“ falsch, denn diese Patienten waren tot und nicht bloß nahtot. Was sollte nahtot überhaupt sein? Sie waren höchstens nahe am endgültigen Tod, aber dennoch tot. Ich hoffe, ich drücke mich verständlich genug aus. --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 12:38, 7. Jul. 2010 (CEST) |
|||
: Wo ist hier eigentlich die Diskussion zu Artikelinhalt. Es geht hier auf den Diskussionsseiten nicht um pers. Meinungen oder Theorien [[WP:TF]] sondern um Tatsachen. Das unsinnige Gequatsche der IP möchte ich lieber nicht kommentieren, nur soviel dass elektrische Prozesse tief im Gehirn durchaus an der Oberfläche elektrische Spuren hinterlassen, die sie ableiten, und messbar sind. Das ist heute gängige Praxis um auch Aussagen über tieferliegende Gehirnbereiche zu erhalten [http://www.swr.de/blog/1000Antworten/antwort/333/ist-der-hirntod-der-wirkliche-tod-des-menschen/]. Da dieses pers.Meinungs-Thema nichts zum Artikel selbst beträgt, hat sich das erledigt.--[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 15:17, 7. Jul. 2010 (CEST) |
|||
{{Zitat|Es geht hier auf den Diskussionsseiten nicht um pers. Meinungen oder Theorien [[WP:TF]] sondern um Tatsachen|Andys}} - Und warum glaubst du, schreibe ich ständig dazu, dass es verschiedene Meinungen dazu gibt und dass man dieses Phänomen nie eindeutig klären können wird? Die Streitereien anderer User interessieren mich nicht. --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 18:16, 7. Jul. 2010 (CEST) |
|||
{{Erledigt|1=--[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 15:16, 7. Jul. 2010 (CEST)}} |
|||
==Nahtoderfahrung und Glaube an Todesnähe== |
|||
Nahtoderfahrungsähnliche Erfahrungen mit vielen oder sogar allen Nahtoderfahrungselementen treten seltener auch außerhalb von lebensgefährlichen oder lebensgefährlich erscheinenden Situationen auf. Wenn das der Fall ist, wie es beispielsweise in Drogenerfahrungen vorkommt, ist es das normale, daß nicht einmal vermutet wird, daß die Erfahrung etwas mit dem Tod zu tun haben könnte, denn die Erfahrung an sich ist friedlich und wird dann als spirituelle oder Gotteserfahrung wahrgenommen. Nur wer Nahtoderfahrungen aus Berichten darüber kennt bringt es mit dem Tod in Verbindung und das auch nur in dem Sinne: Merkwürdig - ich war doch gar nicht in lebensgefahr! [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 10:53, 6. Jul. 2010 (CEST) |
|||
: und was soll das jetzt bedeuten? Warum kann der Tod nicht an sich friedlich wahrgenommen werden? Eine Drogenwahrnehmung ist durchaus lebensbedrohlich an sich, da es sich um eine "gewollte" Vergiftung des Körpers handelt. --[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 15:23, 7. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Dazu müsste man erst einmal eine eindeutige Definition für das Wort „Tod“ finden, und das ist durchaus schwer. Wann ist man tot? Wie du und andere Benutzer bereits sagten, gibt es auch nach dem biologischen „Tod“ chemische Prozesse die im Körper ablaufen und zu solchen Empfindungen führen könnten. Doch bedeutet das etwa, dass man erst „tot“ ist, wenn auch diese Prozesse endgültig geendet haben? Also ist man nach dem „Tod“ eigentlich gar nicht endgültig tot? Hier ziehe ich wieder “meine” Energieerhaltungstheorie hinzu, die allerdings nicht hergehört, da sie unter ''Persönliche Meinung'' fällt. --[[Benutzer:Danny15|Danny15]] 18:22, 7. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:Es geht überhaupt nicht darum, ob der Tod friedlich wahrgenommen wird, sondern darum, daß Nahtoderfahrungsähliche Erfahrungen stattfinden können, ohne daß das Erlebnis vom Betroffenen mit dem Tod in Verbindung gebracht wird und ohne daß objektive Lebensgefahr aufgrund schlechter körperlicher Gesundheit oder aufgrund eines Beinahe-Unfalls herrscht. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 21:42, 7. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:: Ok warum hattest du das nicht einfach so beschrieben, allerdings ist das schon in ''[http://de.wikipedia.org/wiki/Nahtod-Erfahrung#Nahtodeserfahrungs.C3.A4hnliche_Erfahrungen_unabh.C3.A4ngig_von_Lebensgefahr Nahtodeserfahrungsähnliche Erfahrungen unabhängig von Lebensgefahr]'' beschrieben, auf was willst du also hinaus? --[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 07:30, 8. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:::Wenn ich hellgesehen hätte, daß mein vorheriger Kommentar so mißverstanden wird, hätte ich es "einfach so" geschrieben. So mußte ich erst die fehlinterpretation gelesen haben, ehe ich wußte, das andere was anderes verstehen als ich meine. ;-) -- [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 01:39, 9. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:::: Es wurde nicht mißverstanden, nur so verstanden wie du es hingeschrieben hast. Du hast noch nicht den zweiten Teil der Frage beantwortet: Auf was willst du hinaus, es ist schon [http://de.wikipedia.org/wiki/Nahtod-Erfahrung#Nahtodeserfahrungs.C3.A4hnliche_Erfahrungen_unabh.C3.A4ngig_von_Lebensgefahr hier] beschrieben? Oder hat sich das erledigt? --[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 09:13, 9. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:::::Ich habe einen Satz in der Einleitung gelöscht, und das ist die Begründung dafür. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 00:01, 10. Jul. 2010 (CEST) |
|||
:::::: Wo ist da die Begründung? Du hast eine Erweiterung der Definition auf nahtod-ähnliche (bzw scheinbar lebensgefährliche) Zustände aus der Einleitung zurückgenommen und so wie es jetzt dasteht beschreibt es nur Erfahrungen bei tatsächlicher Nähe zum Tod (objektive Lebensgefahr). Deine Argumentation oben beschreibt aber eher das Gegenteil, die Ausweitung der Definition nicht nur auf scheinbar lebensgefährliche (subjektive Lebensgefahr) sondern auch auf nicht lebnesgefährliche Situationen (Fehlen von subjektiver und objektiver Lebensgefahr). --[[User:Andys|Andys]] | [[User talk:Andys|☎]] 08:53, 10. Jul. 2010 (CEST) |
|||
Version vom 18. Juli 2010, 15:58 Uhr
Associated Press (AP) ist eine Nachrichtenagentur mit Hauptsitz in New York City, die im Mai 1848 (als „Harbour News Association“) gegründet wurde.
Durch das Zusammenführen aus mehreren regionalen Presseagenturen 1892 baute Associated Press ihren Informationsvorsprung entscheidend aus. Der erste Deutschland-Korrespondent nahm 1898 seine Arbeit auf. 1900 zog AP nach New York. Von der Satzung her ist die Agentur ein genossenschaftliches Unternehmen mit weit über 1.000 Mitgliedern. Die Zahl der Kunden wird auf rund 12.000 weltweit beziffert.
AP hat heute (2008) 243 Büros in 97 verschiedenen Ländern und über 4.000 Mitarbeiter.
Unternehmensgeschichte
Nach neueren Unterlagen liegen die Ursprünge von AP bereits im Mai 1846, als Moses Yale Beach, der Verleger der New York Sun, konkurrierenden Zeitungen vorschlug, Nachrichten über den Krieg zwischen USA und Mexiko gemeinsam zu beschaffen. Moses Sperry Beach, der Sohn von Moses Yale Beach beschreibt in einem Memorandum vom Juni 1872, dass gemäß der Vereinbarung von 1846 Berichte vom mexikanischen Krieg mit Booten nach Mobile in Alabama gebracht und von dort mit Pferden nach Montgomery in Alabama transportiert wurden. Von dort liefen die Berichte mit Kutschen der US-Post nach Richmond in Virginia, wo sich damals der südlichste Punkt der Telegraphenleitung nach New York befand. Diese aufwendige Expressbeförderung bedeutete einen Zeitvorteil von 24 Stunden. Der Vereinbarung schlossen sich zunächst der Journal of Commerce, der Courier and Enquirer, der Herald und der Express an.
Video-Nachrichten-Agentur
AP betreibt APTN (Associated Press Television News) – dies ist, laut eigener Aussage, die weltweit größte Video-Nachrichten-Agentur. Über eigene (verschlüsselte) Satellitenkanäle wird das Material weltweit an TV-Stationen und andere Verwerter (Internet) verbreitet. APTN liefert aktuelle Bilder aus Politik, Sport, Unterhaltung nach einen festgelegten Programm in sogenannten Feeds, sowie teilweise Livebilder aus Kriegsgebieten (z. B. extra Kanal während des Irakkrieges 2003 aus Bagdad).
Verkauf des deutschen Diensts von AP
Die deutsche Zentrale der AP befand sich bis Ende 2009 in Frankfurt am Main. Im Dezember 2009 wurde der Deutsche AP-Dienst von den Eigentümern der Nachrichtenagentur ddp, Peter Löw und Martin Vorderwülbecke, übernommen und in „DAPD - Deutscher Auslands-Depeschendienst“ umbenannt. Die beiden Häuser ddp und DAPD blieben bestehen, jedoch werten sie gegenseitig ihre Meldungen aus.[1] Sie erhalten einen gemeinsamen Geschäftsführer und Chefredakteur; außerdem gibt es weiterhin einen jeweils eigenen Chefredakteur für DAPD und ddp.[2] Ein Umzug von DAPD nach Berlin ist geplant.[2]
Zunächst wurden DAPD -Meldungen hinter der Ortsmarke mit (APD) statt wie bisher mit (AP) gekennzeichnet. Da sich allerdings herausstellte, dass die Rechte an dieser Abkürzung beim „Adventistischen Pressedienst“, dem Informationsdienst der evangelischen Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Deutschland, liegen, änderte die Agentur das Kürzel in (apn) um. Der Auslandsdienst von DAPD wird wie bisher mit Material des weltweiten AP-Korrespondentennetzes erarbeitet. Umgekehrt wertet AP für ihre Berichte aus Deutschland den ddp aus.[1] Der Schweizer Dienst des DAPD wurde zum 1. Februar 2010 geschlossen; in der Schweiz bleibt nur noch ein Korrespondentenbüro übrig.[2]
Druck auf AP und Medienmanipulation durch das Pentagon
Anlässlich einer ehrenvollen Erwähnung (national citation) der journalistischen Exzellenz für den AP-CEO Tom Curley von der William Allen White Foundation am 6. Februar 2009 in der University of Kansas kritisierte Curley den anwachsenden Druck des US-Militärs auf unabhängige Berichterstatter in Kriegsgebieten und eine zunehmende Beeinflussung des US-Verteidigungsministeriums der Medien.
Seit dem Irakkrieg 2003 seien elf AP-Journalisten für mehr als 24 Stunden festgenommen worden und allein 2008 hatte das US-Militär weltweit acht Journalisten mehr als 48 Stunden arrestiert.[3] Wenn die festgenommenen Journalisten dazu bereit wären, ihre Kollegen schlechtzumachen (to trash other people), kämen sie umgehend wieder frei. Andernfalls hielte man sie zwei bis drei Wochen lang fest und setze sie weiteren Befragungen aus.[3] Führende Kommandeure hätten ihm zu verstehen gegeben, dass man die AP und ihn zerstören (ruin) wird, wenn er und die Nachrichtenagentur AP weiterhin auf ihren journalistischen Prinzipien bestünden. Er habe diese Äußerungen allerdings nicht als Drohung verstanden, sondern als einen „Ausdruck von Ärger“ (an expression of anger), erklärte Curley später in einem Interview.[3] Nach dem Irakkrieg erweiterte das US-Militär die Regeln für Kriegsberichterstatter von eine auf vier Seiten und nun (2009) seien diese so vage gehalten, dass ein Journalist auf der Stelle weggeschickt werden kann, wenn einem Kommandeur die Berichte nicht gefallen.[3]
Auf der anderen Seite hat eine einjährige Recherche von über 100.000 Seiten Regierungsdokumente und eine Befragung von 100 Personen durch AP-Mitarbeiter ergeben, dass das Pentagon seit 2003 das Budget für Propaganda-Operationen um 63 Prozent erweitert hat, es umfasste 2008 4,7 Milliarden Dollar und beschäftigte 27.000 Mitarbeiter.[4] Die meisten Informationen darüber seien geheim, sogar solche, die früher veröffentlicht worden waren. Anstatt die Journalisten bei ihren Anfragen zu unterstützen, würde die Pressestelle des Verteidigungsministeriums eher geheimdienstliches Material über die anfragenden Journalisten sammeln.[5] Nach AP-Informationen ist eine für Public Relations zuständige Dienststelle namens «Joint Hometown News Service» auf einem früheren Luftwaffen-Stützpunkt in San Antonio, Texas. Dort produziere man Wort- oder Bildberichte, die unter falscher Quellenangabe den Medien zugespielt werden. Für 2009 sehe man die Herausgabe von 5400 Pressemitteilungen, 3000 Fernsehspots und 1600 Rundfunkinterviews vor.[4] Curley forderte wegen des Regierungswechsels in den USA eine neue Transparenz in den Regeln zwischen dem Militär und den Medien.
Literatur
- Breaking News. How the Associated Press Has Covered War, Peace, and Everything Else. Von Reportern der Associated Press und mit einem Vorwort von David Halberstam. Princeton Architectural Press, New York 2007, 432 S., Abb., geb., ISBN 1-56898-689-0
Weblinks
- Associated Press (USA)
- Associated Press (Deutschland)
- Associated Press Television News
- „Legendäre Pressefotos. Die Sonne am Himmel und AP auf Erden“, FAZ, 28. September 2007
Einzelnachweise
- ↑ a b Daniel Bouhs: Das große Wettrüsten. In: medium magazin. Nr. 1 und 2, 2010, S. 30f.
- ↑ a b c Friederike Haupt: Der Chefredakteur gibt Butter zum Fisch. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung. 3. Februar 2010, S. 31.
- ↑ a b c d John Hanna, John Milburn: „AP CEO: Bush Turned Military Into Propaganda Machine“, The Huffington Post, 6. Februar 2009
- ↑ a b Randy Herschaft: „AP Impact: Pentagon boosts spending on PR“, Associated Press / International Herald Tribune, 5. Februar 2009
- ↑ „USA: AP-Chef beklagt den Druck des Militärs auf unabhängige Berichterstatter“, Heise Newsticker, 9. Februar 2009