„Diskussion:Web Application Description Language“ – Versionsunterschied
Erscheinungsbild
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Jpp in Abschnitt Informationsgehalt müsste dringend erweitert werden
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
AZ: Die Seite wurde neu angelegt: == Informationsgehalt müsste dringend erweitert werden == Hier fehlen Hinweise zu vielen wichtigen Theme… |
Jpp (Diskussion | Beiträge) →Informationsgehalt müsste dringend erweitert werden: WADL ist nur ein kleines Add-on zu REST |
||
Zeile 25: | Zeile 25: | ||
* Gibt es ähnliche Konzepte wie [[BPEL]] bei durch [[WSDL]] definierten Services? Konsequenzen? |
* Gibt es ähnliche Konzepte wie [[BPEL]] bei durch [[WSDL]] definierten Services? Konsequenzen? |
||
--[[Benutzer:Paschelino|Paschelino]] 12:38, 27. Mär. 2009 (CET) |
--[[Benutzer:Paschelino|Paschelino]] 12:38, 27. Mär. 2009 (CET) |
||
:Hallo Paschelino, viele der von dir genannten Punkte werden im Hauptartikel [[Representational State Transfer]] beschrieben. Deshalb habe ich jetzt etwas deutlicher aus der Einleitung dorthin verlinkt. WADL ist ja nur ein kleines Add-on zu REST. --[[Benutzer:Jpp|j]] <small>[[Benutzer Diskussion:Jpp|?!]]</small> 14:44, 15. Jun. 2010 (CEST) |
Version vom 15. Juni 2010, 14:44 Uhr
Informationsgehalt müsste dringend erweitert werden
Hier fehlen Hinweise zu vielen wichtigen Themen, Webservices betreffend. Da meine Zeit sehr knapp bemessen ist, versuche ich hier einige Hinweise zu geben, die einer Recherche dienlich sein könnten:
Allgemein
- Hinweis auf die Dissertation von Roy Fielding bezüglich REST: [1]
- Einordnung in moderne Konzepte: SOA (Service orientierte Architektur, hierzu gibt's gigantisch viele Infos.) ROA (eine in dem Buch RESTful Web Services von Leonard Richardson und Sam Ruby vorgeschlagene Alternative zu SOA auf Basis von RESTful Webservices)
- Problembeschreibung: Unterschiedliche Anwendungen, in unterschiedlichen Programmiersprachen, auf unterschiedlichen Betriebssystemen auf physikalisch verschiedenen Maschinen sollen miteinander Daten austauschen, Programmfunktionen aufrufen, etc.
- Beschreibung der Anforderungen an eine Lösung
- Maschinenlesbarkeit
- Universalität: Plattformunabhängige Sprachen und Protokolle
- Anreißen des Interface Konzepts: Schnittstelle als Vereinbarung, die Implementationen server- und clientseitig einhalten müssen. (Interoperabilität)
- Wiederverwendbarkeit
- Erweiterbarkeit
- Service-Discovery (Pendant bei SOA: UDDI)
WADL
- Vor-/Nachteile von WADL bezüglich der folgenden Punkte besprechen
- Modularisierbarkeit: So lassen sich z.B. die Datentypen in einem anderen physikalischen Dokument definieren und nach Bedarf in unterschiedlichen Service-Beschreibungen wiederverwenden.
- Erweiterbarkeit: XML-Sprachen sind potentiell immer erweiterbar
- Generierung von Code zur Anbindung an einen Service (Binding)
- Konkretes Beispiel zeigen
- WADL-Dokument
- Dahinter stehende Beispielimplementation eines Services und eines Clients
WADL versus WSDL
- Sinn und Unsinn reflektieren.
- Was ist das Pendant zu UDDI bei RESTful Webservices? (Weiß ich persönlich leider nicht.)
- Gibt es ähnliche Konzepte wie BPEL bei durch WSDL definierten Services? Konsequenzen?
--Paschelino 12:38, 27. Mär. 2009 (CET)
- Hallo Paschelino, viele der von dir genannten Punkte werden im Hauptartikel Representational State Transfer beschrieben. Deshalb habe ich jetzt etwas deutlicher aus der Einleitung dorthin verlinkt. WADL ist ja nur ein kleines Add-on zu REST. --j ?! 14:44, 15. Jun. 2010 (CEST)