Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/16. Januar 2010 und Quasidifferenz: Unterschied zwischen den Seiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
 
K Rechenmodell verlinkt
 
Zeile 1: Zeile 1:
Als '''Quasi-Differenz''' wird in einigen Fachgebieten die Differenz zweier [[Messwert]]e bzw. [[Schätzwert]]e unter dem verzerrenden Einfluss systematischer Fehler ([[Trend (Statistik)|Trend]]) oder korrelierter Messabweichungen bezeichnet. Sie können durch die äußeren Umstände der Messung oder durch das [[Rechenmodell]] entstehen. Ersteres wäre etwa bei der Bestimmung einer [[Entfernungsmessung| Entfernungsdifferenz]] der Fall, wenn die verglichenen Signale durch verschiedene Luftschichten laufen oder nicht genau simultan meßbar sind. <br>
{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
Bei Messungen am [[Oszilloskop]] kann sich eine Differenzmessung von einer Quasi-Differenz z.B. durch nicht ganz unterdrückte Gleichtaktspannungen der zwei Signale unterscheiden.
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/12. Januar 2010|<small>12. Januar</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Januar 2010|<small>13. Januar</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Januar 2010|<small>14. Januar</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Januar 2010|<small>15. Januar</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Januar 2010|<small>16. Januar</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Januar 2010|<small>17. Januar</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]]
|}


Analog sind Quasidifferenzen in der [[Ökonometrie]] eine Variante dynamischer [[distributed lag|DL-Modelle]], wenn spezielle Störgrößen wirksam sind. So geht es bei Prognosen mit Quasi-Differenzen um die Frage, ob ein „weicher“ Filter nicht geeigneter sein kann als eine „harte“ Differenzenbildung.
{{Löschkandidaten}}
<div align="center"><small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small></div>
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki>
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br />
</nowiki>ersetzen -->


Bei [[Digitalfilter]]n unterscheidet sich der Differenzfilter vom Quasi-Differenzfilter durch eine [[Transferfunktion]], die meist exponentiell angesetzt wird.
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/Januar/16}}


In der [[Rechentechnik]] wird der Begriff Quasidifferenz auch für Rechenmaschinen verwendet, die mit Zahlen arbeiten, die zu den durch sie dargestellten Werten in der Beziehung einer nichtlinearen Transformation stehen (z.B. Quasisumme oder Quasidifferenz von [[Logarithmen]]).
= Benutzerseiten =


''Quellen und Weblinks:''
== [[Benutzer:91.51.219.26/Spielwiese]] (SLA) ==
* Helmut Thome, ''Zeitreihenanalyse''. Abschnitt 3.12, Modelle für nicht-stationäre Zeitreihen. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München 2005
Seite wird mit Vergabe einer neuen IP-Adresse ungültig und dient offensichtlich nicht der enzyklopädischen Mitarbeit. -- [[Spezial:Beiträge/84.161.202.138|84.161.202.138]] 16:12, 16. Jan. 2010 (CET)
* [http://statmath.wu-wien.ac.at/stat4/hackl/ws05/CWS18.ppt Parameterschätzung in dynamischen Modellen mit ADL-Form bzw. Quasi-Differenzen (Wirtschaftsuniv.Wien)]
:F+r soetwas gibts SLA --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 16:19, 16. Jan. 2010 (CET)
* [http://books.google.at/books?id=F09lhyXw4mcC&pg=PA201&lpg=PA201&dq=%22Quasi+difference%22&source=bl&ots=7ROTMve4zz&sig=mDubvrRhN7L-N-HceqKYH2k2F_w&hl=de&ei=-f75SoboMNSd_Abylq27DA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=12&ved=0CFQQ6AEwCw#v=onepage&q=%22Quasi%20difference%22&f=false Spectral analysis of time series, gapped-weight filters]
* [http://www.zib.de/zuse/Inhalt/Texte/Chrono/40er/Html/0172/0172.html Quasi-Addition und Subtraktion einer logarithmischen Zuse-Rechenmaschine]


[[Kategorie:Statistik]] [[Kategorie:Messabweichung]]
= Metaseiten =
[[Kategorie:Statistischer Fehler]]

= Vorlagen =
== [[Vorlage:Infobox Provinz in Äthiopien]] ==
Diese Vorlage ist 1. falsch benannt (Äthiopien hat heute keine Provinzen mehr, sondern Regionen oder Bundesstaaten) und 2. ohne Mehrwert gegenüber der [[Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit]], wie sie z.B. in [[Somali (Region)]] bestens passt. IMHO braucht es hier keine länderspezifische Vorlage. [[Benutzer:Amphibium|Amphibium]] 18:49, 16. Jan. 2010 (CET)

= Listen =

= Artikel =

== [[Westdeutsche Akademie für Kommunikation]] ==

textfreigabe die keiner mehr angefasst hat. innensicht quellenarm und werblich. keine externen quellen zu erkennen, rk für vereine fraglich. [[Benutzer:LKD|LKD]] 00:26, 16. Jan. 2010 (CET)
:Kann noch etwas entwerbt werden, aber ich würde die Relevanz bejahen. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 10:54, 16. Jan. 2010 (CET)

Extremer Werbesprech "Einzigartig ist...", "Echte Profis,..." usw., das zu entwerben dürfte eine Herkulesaufgabe sein. Relevanz? Vielleicht. Ist letztlich eine private Fortbildungseinrichtung, vergleichbar einer Technikerschule, oder den Kursen der Handwerkskammern. Aber mindestens 50 % wegwerfen wegen Werbung. '''Wikipedia ist kein Anzeigenblättchen!''' --[[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 11:39, 16. Jan. 2010 (CET)
:Ich war mal so frei, diese Herkulesaufgabe anzugehen. [[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 13:30, 16. Jan. 2010 (CET) <small>Es gibt nichts Gutes, außer man tut es!</small>

== [[Geohumus]] ==
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Geohumus|6. Februar 2007|Geohumus (gelöscht)|Result1=gelöscht|25. Mai 2005|Geohumus (gelöscht)|Result2=gelöscht}}

markenname und patent. werbliche beschreibung einer erfolgsgeschichte (textfreigabe im kern nicht neutralisiert) - das generische produkt, dieses wasserspeichernde, durchsichtige granulat, das unter vielen bezeichnungen verkauft wird, kann lex. beschreibungsfähig sein, dieses individuelle patent aber evtl. nicht. [[Benutzer:LKD|LKD]] 00:32, 16. Jan. 2010 (CET)

:Relevanz nicht dargestellt. '''7 Tage''' [[Benutzer:Wittlaer]] <span style="color:green">[[Benutzer Diskussion:Wittlaer|Diskussion]]</span> 00:37, 16. Jan. 2010 (CET)

:Auf welchem Planeten muss man die letzten zwanzig Jahre gelebt haben um irgendwas in Richtung "Relevanz nicht...." zu [[Superabsorber|Superabsorbern]] zu erfinden? Es geht darum, dass dieses spezielle Produkt ein Markenname ist und der Artikel eben kein allgemein beschreibender Artikel über wasserspeichernde Granulate ist. Hat der Artikel etwas, das nicht in [[Superabsorber|Superabsorber]] steht oder dort nicht eingebunden werden kann? Das ist die Frage, die ich eher mit nein beantworten würde. Trage etwas zur Diskussion bei, aber störe bitte nicht mit unsinnigen Relevanzfragen.--[[Benutzer:Einheit3|Einheit3]] 01:31, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Inxire ECM]] ==

Relevanz? (Nein, noch so tolle Nutzer erzeugen *keine*, solange die Presse dies nicht zum Thema macht) [[Benutzer:TheK|TheK]][[Benutzer Diskussion:TheK|?]] 01:06, 16. Jan. 2010 (CET)
:Also ich bitte Dich. Die Relevanz von Software anhand von Presseberichten abhängig zu machen ist nun wirklich nicht mal ansatzweise ein richtiger Weg. Ob es relevant ist welche Software z.B. hinter dem "Führungsinformationssystem Streitkräfte" steht, ist hier die richtige Frage. Und die Antwort ist: Nicht für mich und offensichtlich auch nicht für Dich. Für andere Wikipedia-Leser? Ja, ganz sicher.--[[Benutzer:Einheit3|Einheit3]] 01:36, 16. Jan. 2010 (CET)
::Schau dir bitte [[WP:RSW#Relevanz]] an. Die Relevanz von Software anhand von Berichten in der Presse zu beurteilen ist der übliche Weg in der Wikipedia. Was findest du daran falsch bzw hast du einen besseren Vorschlag? -- [[Benutzer:Levin|Levin]] 09:56, 16. Jan. 2010 (CET)
:::Für Consumer-Software mag das durchaus ein angemessener Weg sein - aber für Spezialsoftware, die nur in unternehmens- oder behördeninternen Umfeldern benutzt wird, ist dies kaum ein brauchbarer Ansatz. -- [[Benutzer:TrueQ|trueQ]] 12:55, 16. Jan. 2010 (CET)
::::Zu Spezialsoftware oder Software für Unternehmen kann man auch Presseberichte finden, halt eher in der Fachpresse als in Massenmedien. Aber so oder so brauchen wir unabhängige Quellen um die Relevanz zu beurteilen; Pressemeldungen des Herstellers sind da nicht geeignet. -- [[Benutzer:Levin|Levin]] 14:33, 16. Jan. 2010 (CET)

::Eigentlich hatte ich die Klammer nur dazu gesetzt, um die "relevant, weil die Bundeswehr das benutzt"-Kommentare zu vermeiden. --[[Benutzer:TheK|<span style="color:#a04700">TheK</span>]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 10:16, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Melissa Marie Anderson]] ==

Keine Relevanz erkennbar; entspricht nicht den [[Portal:Wrestling/Entwurf RK|Kriterien]] des [[Portal:Wrestling]] --[[Spezial:Beiträge/79.216.71.5|79.216.71.5]] 09:20, 16. Jan. 2010 (CET)
:Was sind denn das für neue selbstgebastelte RK im Bereich [[Wrestling]]? Für Wrestler haben wir doch schon die [[WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab]]. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 11:40, 16. Jan. 2010 (CET)
::Wobei die Sache damit eher noch strenger wird. --[[Benutzer:TheK|<span style="color:#a04700">TheK</span>]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 12:11, 16. Jan. 2010 (CET)
:::Eher nicht. Damit würden alle Wrestler mit TV-Auftritten relevant, vergleichbar etwa den haufenweise vertretenen Soap-Show-Darstellern. Ich würde die inoffiziellen Wrestling-RKs da für strenger halten (die übrigens nicht besonders neu sind, sondern schon über ein Jahr vom Portal so verwendet werden). Die Dame Anderson ist wrestlerisch ziemlich unbedeutend, ihre meisten TV-Auftritte hat sie als vermummte „Managerin“ hinter einer durchaus relevanten Dame (Titelträgerin, also sozusagen Hauptdarstellerin). Relevanzbegründend ist das zumindest nach den Wrestling-RKs nicht, nach den für TV-Darstellern schon eher. -- [[Spezial:Beiträge/80.139.76.138|80.139.76.138]] 12:51, 16. Jan. 2010 (CET)

:::(BK) Ja sicher, allerdings habe ich bei Wrestling nicht wirklich einen Überblick inwiefern diese Dame eine ausreichende Aufmerksamkeit erlangte. Für mich persönlich sind diese Showkämpfer irrelevant, was aber kein Maßstab darstellt. Insofern warten wir ab was die Kenner dazu sagen. Allerdings diese Portal-RK sind mehrheitlich abgelehnt worden und haben damit keine Berechtigung hier angesetzt zu werden. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 12:58, 16. Jan. 2010 (CET)
::::IP 80.139.76.138, wo ist denn der Unterschied von Wrestlern/innen zu den Soap-Darstellern? [[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 13:00, 16. Jan. 2010 (CET)
::::: Wrestlerinnen sind zumeist bessere Schauspielerinnen <duckundrenn>--<small>'''Alles Gute''' wünscht</small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Posteingangskörbchen]]</small> 14:20, 16. Jan. 2010 (CET)
::::: Akrobatisch/sportlich haben die Wrestlerinnen mehr drauf. Dafür haben sie meist weniger an. -- [[Spezial:Beiträge/80.139.76.138|80.139.76.138]] 15:45, 16. Jan. 2010 (CET)
::::::<small>In der Summe also das gleiche Niveau. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 16:20, 16. Jan. 2010 (CET)</small>

== [[Shimmer Women Athletes]] ==

Keine Relevanz erkennbar; entspricht nicht den [[Portal:Wrestling/Entwurf RK#Relevanzkriterien für Wrestlingligen|Kriterien]] des [[Portal:Wrestling]]. --[[Spezial:Beiträge/79.216.71.5|79.216.71.5]] 09:25, 16. Jan. 2010 (CET)
:Diese RK sind per MB abgelehnt worden. Siehe auch eins drüber. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 11:43, 16. Jan. 2010 (CET)
::Die aktuellen portalsinternen RKs standen nie zur Abstimmung, das war eine Vorgängerversion. Die aktuellen standen nie zur Abstimmung, da das Portal eher Richtlinien als abschließende Ausschlusskriterien bevorzugt. Zu dem Artikel: Ich beschäftige mich durchaus mit Wrestling, der Veranstalter sagt mir aber nichts. Als relevanzstiftende Merkmale kämen allenfalls in Betracht, dass mir aktuell kein anderere Veranstalter bekannt ist, der ausschliesslich Frauenwrestling veranstaltet, und dass er mit dem zweit- und drittwichtigsten Veranstaltern auf dem Weltmarkt kooperiert. Letzteres wird aber, soweit mir bekannt, zumindest vom zweitgrössten nicht herausgestellt (und dürfte meiner Auffassung nach vor allem deshalb sein, damit die eher schlecht bezahlten Damen durch genügend Auftritte zu einem ausreichenden Einkommen kommen). Meiner Auffassung daher nicht genügend Relevanz. -- [[Spezial:Beiträge/80.139.76.138|80.139.76.138]] 15:41, 16. Jan. 2010 (CET)
:::Also doch selbstgebastelte RK eines Portals, welche Morgen schon wieder anders sein können. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 16:22, 16. Jan. 2010 (CET)
::::Das können in einem Wiki alle Seiten, das ist ja schliesslich der Witz des Wikiprinzips. Die letzte inhaltliche Änderung dort stammt übrigens aus dem letzten April, was dafür spricht, dass die regelmäßigen Mitarbeiter in dem Bereich damit zufrieden sind. -- [[Spezial:Beiträge/80.139.76.138|80.139.76.138]] 17:58, 16. Jan. 2010 (CET)
:::::Aha, dann baut das Portal sein eigenes Wiki, im Hinterstübchen?--[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 18:04, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Next2blow]] (gelöscht) ==

wenn ich nicht total auf dem Holzweg bin, wurde da kurz vorher eine Version (da noch als [[Next2Blow]] schnellgelöscht, in der von "Eigenvertrieb" die Rede war. Insofern hätte ich doch gerne mal einen Relevanznachweis mit Quelle ;) [[Benutzer:TheK|TheK]][[Benutzer Diskussion:TheK|?]] 08:05, 16. Jan. 2010 (CET)
:Korrekt: „Die Gruppe wurde 2006 gegründet, 2007 erschien die erste CD "Meine Crew und deine Braut" im Eigenvertrieb. “ −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 10:29, 16. Jan. 2010 (CET)
::SLA wegen offenkundiger Irrelevanz und als Wiedergänger gestellt. [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] 13:29, 16. Jan. 2010 (CET)

Gelöscht (Irrelevanz, falscher Wiedergänger). [[Benutzer:Hofres|Hofres]] 13:35, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Global Art Magazine]] ==

Werbliche Website ohne nachgewiesene Rezeption (SLA mit Einspruch) −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 10:54, 16. Jan. 2010 (CET)
:Alexa sagt 6,5 Mio - erstaunlich, dass die die Site überhaupt noch finden. Irrelevant, bitte '''löschen''', --[[Benutzer:Wistula|Wistula]] 12:55, 16. Jan. 2010 (CET)
::Werbewebsite, keine Relevanz nach RK, löschen. --[[Benutzer:Robertsan|Robertsan]] 18:49, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Karlo Amirgulaschwili]] ==

Relevanz wird sich mir nicht so recht dargestellt bzw. ist fraglich, und ich will wissen ob es sich lohnt, bevor ich mehr Arbeit reinstecke. Da stehen zar vier Veröffentlichungen, aber sind die wirklich alle ernst zu nehmen? (das Naturfreundemagazin???) Einiges an Selbstdarstellerischen Ausschweifungen hab ich schon entfernt (zB Schüleraustausch als Spezielle Auslandserfahrung). -- [[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] <small>[[Benutzer Diskussion:Don-kun|Diskussion]] [[Benutzer:Don-kun/Bewertung|Bewertung]]</small> 11:30, 16. Jan. 2010 (CET)
:Ist das der hier: [http://www.ev-dekanat-badhomburg.de/koeppern/index.php?s_id=36&lang=de&r=1220781476&KOP=c931ebcfc3fd9b6a6bd0746d4d1c0f13 ''Zu Besuch in Köppern – Umweltschützer aus Georgien'']? --[[Benutzer:Mikano|Mikano]] 11:35, 16. Jan. 2010 (CET)
:Auweia, man sollte keine georgischen Namen genau lesen, wenn man beim Trinken ist ;) Durch den Regierungsausschuss (siehe Link von Mikano) sollte er relevant sein; wenn auch der Artikel noch etwas mehr Neutralität verträgt. --[[Benutzer:TheK|<span style="color:#a04700">TheK</span>]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 12:16, 16. Jan. 2010 (CET)
:Denke auch dass er relevant ist, aber der Artikel muss noch verbessert werden, wirkt wie eine persönliche Werbung für ihm. --[[Benutzer:Maturion|Maturion]] 22:14, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Staufer-Realschule Waiblingen]] ==

[[Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen]] ist nicht erfüllt. --[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] [[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|<sup>(Discworld)</sup>]] 12:42, 16. Jan. 2010 (CET)
:Was ich von diesen RK für Schulen halte habe ich mehrfach dargelegt! Aber ich empfehle die Erstellung eines Artikel zum [[Staufer Schulzentrum]] indem die Realschule und die angegliederte Förderschule dargestellt werden, denn soetwas ist nicht die Regel und imho ein Alleinstellungsmerkmal. --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 13:06, 16. Jan. 2010 (CET)
::Ein Schulzentrum mit einer Förderschule drin ist in der Tat ungewöhnlich. --[[Benutzer:TheK|<span style="color:#a04700">TheK</span>]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 13:17, 16. Jan. 2010 (CET)

Angesichts dessen plädiere ich für eine '''Verschiebung''' auf das Lemma [[Staufer-Schulzentrum Waiblingen]] '''und''' den entsprechenden '''Ausbau'''. Zu der Realschule alleine gibt es wohl ohnehin wenig zu schreiben, der Artikel unterschreitet so die Mindestanforderungen nach [[WP:AüS]] ja deutlich (vermutlich weil diese Schule alleine nicht so besonders ist). --[[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 13:42, 16. Jan. 2010 (CET)
{{Export|SW|[[Benutzer:Wolfgang H.|Wolfgang]][[Benutzer Diskussion:Wolfgang H.| H.]] 18:50, 16. Jan. 2010 (CET)|ok}}

== [[Young Guns (Band)]] ==

IMHO noch nicht relevant mit der EP.--<small>'''Alles Gute''' wünscht</small> [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Posteingangskörbchen]]</small> 12:57, 16. Jan. 2010 (CET)
:Keine Relevanz erkennbar, deshalb '''Löschen'''. [[Benutzer:Siechfred|Siech]]•[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Fred]] 13:24, 16. Jan. 2010 (CET)
:Hm, einen [[Kerrang!]]-Preis würde ich ja deutlich höher Einschätzen als einen Langplayer den man mal irgendwie unters Volk gebracht hat. Durch ersteren wird man tatsächlich zumindest in der Szene international bekannt. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 14:19, 16. Jan. 2010 (CET)
::''dass sie enthalten sind in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielsweise hier und hier),'' könnte dadurch erfüllt sein.--[[Spezial:Beiträge/134.2.61.6|134.2.61.6]] 14:25, 16. Jan. 2010 (CET)
::: Dummerweise haben sie bei den kerrang! Awards 2009 '''nicht''' den Newcomer-Preis erhalten, wie im Artikel behauptet wird. [http://www2.kerrang.com/2009/08/the_2009_kerrang_awards_winner.html]. Oder übersehe ich da etwas? -- [[Benutzer:Onee|Oliver]]<sup>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Onee|Sprich!]]</sup> 14:30, 16. Jan. 2010 (CET)

Shortlist war's. Steht jetzt auch im Artikel. Scheinen nach der kurzen Recherche in UK aber tatsächlich Shooting-Stars der Szene zu sein und damit überregional deutlich bekannt. Steht halt nur nicht so richtig im Artikel. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 14:39, 16. Jan. 2010 (CET)
:Ja, auch wenn sie den Preis dann nicht gewonnen haben, so spricht alleine das Shortlisting für eine gewisse Bekanntheit. Für mich wäre bereits das Shortlisting so etwas wie die Aufnahme in die "Jahresbestenlisten". -- [[Benutzer:Onee|Oliver]]<sup>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Onee|Sprich!]]</sup> 14:45, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Kovada Gölü]] (LAE 1) ==

SLA mit Einspruch [[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 13:03, 16. Jan. 2010 (CET)

: Geographisches Objekt, und somit relevant. Absoluter QS-Fall. Grüße [[Benutzer:Umweltschützen|Umwelt]][[Benutzer:Umweltschützen/Benutzerseite|schutz]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Umweltschützen|Sprich ruhig!]] [[Benutzer:Umweltschützen/Bewertung|Bewerte ruhig!]] </sub> 13:04, 16. Jan. 2010 (CET)
: 10 sekunden google Maps fanden den See als real existierend: http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&q=Kovada+G%C3%B6l%C3%BC,+T%C3%BCrkei&ie=UTF8&cd=1&geocode=FRdfPgIdiyvXAQ&split=0&sll=51.151786,10.415039&sspn=7.307413,14.941406&hq=&hnear=Kovada+G%C3%B6l%C3%BC&z=12 -- [[Benutzer:Alaska|Alaska]] 13:05, 16. Jan. 2010 (CET)

::Dann sollte er ausgebaut werden. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 13:07, 16. Jan. 2010 (CET)
:::Dann macht auch mal einen Artikel draus. So ist es nämlich keiner. --[[Spezial:Beiträge/87.167.57.201|87.167.57.201]] 13:07, 16. Jan. 2010 (CET)
::: Wobei das Lemma wohl eher [[Kovada Gölü]] geschrieben werden sollten, wie es auch in der türkischen Wikipedia heisst. -- [[Benutzer:Onee|Oliver]]<sup>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Onee|Sprich!]]</sup> 13:08, 16. Jan. 2010 (CET)

:::: Ich bin noch einmal ein wenig drübergegangen und habe es verschoben. Grüße [[Benutzer:Umweltschützen|Umwelt]][[Benutzer:Umweltschützen/Benutzerseite|schutz]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Umweltschützen|Sprich ruhig!]] [[Benutzer:Umweltschützen/Bewertung|Bewerte ruhig!]] </sub> 13:12, 16. Jan. 2010 (CET)
:::::Jetzt fehlen noch ein paar schöne [[WP:Quellen|Quellen]] und noch etwas mehr Info. --[[Benutzer:Pittimann|Pittimann]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pittimann|besuch mich]]</small> 13:16, 16. Jan. 2010 (CET)
:Als geographisches Objekt klar relevant, QS ist woanders. --[[Benutzer:TheK|<span style="color:#a04700">TheK</span>]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 13:21, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Shutter Island (Film)]] ==

Ein Film ist relevant, wenn er im Kino oder auf einem Festival aufgeführt ''wurde''. Dieser ist aber noch nicht erschienen, daher RK verfehlt. --&nbsp;[[Benutzer:Memorino|Memorino]]&nbsp;<sub><small>[[WP:WPBB|Lust,&nbsp;mitzuhelfen?]]</small></sub> 13:47, 16. Jan. 2010 (CET)

:Hat als nächste Kooperation von Scorsese und Di Caprio aber schon reichlich [http://news.google.de/news?hl=de&source=hp&q=shutter%20island&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=in&tbo=0 Presse]. Daher eher behalten, in einigen Wochen ensteht er sowieso neu. Müsste aber noch ein wenig ergänzt werden. --[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] [[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|<sup>(Discworld)</sup>]] 13:53, 16. Jan. 2010 (CET)

:: Am besten 7 Tage diskutieren, anschließend als Glaskugel löschen und eine Woche später wieder einstellen - oder einfach behalten, wir haben schon Mitte Januar und Relevanz ist klar vorhanden. -- [[Benutzer:Julez A.|Julez A.]] 17:52, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Gesellschaft zur Erforschung von Geruchs-, Geschmacks-, Gehör- und Gleichgewichtsstörungen]] ==

lt. RV-Kriterien nicht relevant. Könnte man aber als Satz bei [[Claus-Frenz Claussen]] einbauen. Bitte um Disk. Danke, <small> und bin auf das Resultat gespannt</small> --[[Spezial:Beiträge/188.23.67.179|188.23.67.179]] 14:10, 16. Jan. 2010 (CET)
:Warum nicht relevant? Unabhängig davon, daß der Verein bald 30 Jahre existiert: Mitgliederzahl? Laufende Publikationen? Hilfsweise nach [[WP:IAR]] behalten.--[[Benutzer:Bettercom|Bettercom]] 15:20, 16. Jan. 2010 (CET)
::Dieser Prof hat gleich eine eigene medizinische Disziplin gegründet, vgl [[Neurootologie]], inwiefern relevant kann ich nicht beurteilen, nur die Relevanz wird im Artikel bisher nicht deutlich. PS übrigens nicht seine einzige Gesellschaft, vgl [[Gesellschaft für Neurootologie und Aequilibriometrie]]. Redaktion Medizin benachrichtigen?----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 15:31, 16. Jan. 2010 (CET)
:::und ob dieser redir. bleiben kann? -> [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gesellschaft_zur_Erforschung_von_Geruch-,_Geschmack-,_Geh%C3%B6r-_und_Gleichgewichtsst%C3%B6rungen&redirect=no Gesellschaft zur Erforschung von Geruch-, Geschmack-, Gehör- und Gleichgewichtsstörungen], und Dieser hier -> [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neurootologisches_Forschungsinstitut&redirect=no Neurootologisches Forschungsinstitut]. Das hat doch alles eine Person gemacht. Ich würde sagen: ein Geschäftstüchtiger Mediziner. --[[Spezial:Beiträge/93.82.0.154|93.82.0.154]] 16:37, 16. Jan. 2010 (CET)
:::noch ein Link. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=4-G-Forschung&redirect=no 4-G-Forschung] --[[Spezial:Beiträge/93.82.0.154|93.82.0.154]] 16:43, 16. Jan. 2010 (CET)
::::<quetsch> da scheint es ein ziemliches Namenswirrwar zu geben, vgl die im Artikel verlinkte Webseite aus Argentinien [http://www.vertigo-dizziness.com/], Googlesuche nach jetzigem Lemma ist allerdings sehr ernüchternd, vgl [http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&hs=siW&q=%22Gesellschaft+zur+Erforschung+von+Geruchs-%2C+Geschmacks-%2C+Geh%C3%B6r-+und+Gleichgewichtsst%C3%B6rungen%22&btnG=Suche&meta=&aq=f&oq=] (3 Treffer, davon 2 aus Wikipedia), [http://www.badkissingen.de/badkissingen/de/stadtleben/aktuelles/5629.Bad_Kissingen_als_neurootologischer_medizinischer_Forschungsstandort.html hier] heißt es gar "''Neurootologisches Forschungsinstitut der Internationalen Gesellschaft zur Erforschung von Geruch-, Geschmack, Gehör- und Gleichgewichtsstörungen (4-GF e.V.)''" bzw. kurz "''Neurootologisches Forschungsinstitut der 4-G-Forschung e.V.''" , haben die denn keine Webseite (wg Impressum etc.) ?!----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 17:28, 16. Jan. 2010 (CET)

Gibt eine relevante Zeitschrift heraus ([[International Tinnitus Journal]]), und das in Zuammenarbeit mit der [[State University of New York]]. Da kann man schon int. Beachtung annehmen. [[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]]·[[Benutzer_Diskussion:Okmijnuhb|<small>bitte recht freundlich</small>]] [[Benutzer:Okmijnuhb/Bewertung|<small>±</small>]] 16:48, 16. Jan. 2010 (CET)
:''mitheraus'', so ganz bin ich von der Relevanz immer noch nicht überzeugt, vgl etwa auch Googlebooksuche etc, zumal das Institut meist mit dem Namen des Professors erscheint, vgl etwa [http://www.cfc-auto-cyberno-mobil.de/index.php?navi=start], unter offiziellem Namen auch nur in Verbindung mit Claussen mit lediglich [http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&hs=ulC&q=%22Neurootologisches+Forschungsinstitut+der+4-G-F%22&btnG=Suche&meta=&aq=f&oq= 7 Googletreffern], ergo eher '''einarbeiten''' wie vorgeschlagen----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 18:08, 16. Jan. 2010 (CET)
{{Export|VW|-- [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 22:35, 16. Jan. 2010 (CET)|ok}}

== [[Industria Aarau]] ==

Entpricht in der vorliegenden Version nicht den [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Studentenverbindungen]] und insbesondere nicht den [[Wikipedia:Richtlinien Studentenverbindungen]]. --[[Spezial:Beiträge/89.217.24.151|89.217.24.151]] 15:15, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Porschegondel]] ==

wie schon Herzi Pinki schreibt: „Falsches Lemma, es sollte, wenn schon, die Schmittenhöhenbahn beschrieben werden, aber nicht ein solches Detail. So klingt es sehr nach Marketing.“ Ich könnte mir höchstens ein BKL vorstellen. —<span style="font-size:85%"><code><small>'''<span style="border:1px solid #20406F;padding:1px 3px;font-family:Verdana,sans-serif;">[[Benutzer:Lantus|Lantus]]</span>'''</small></code></span>— 15:46, 16. Jan. 2010 (CET)

Wie selbst auf der Homepage des Betreibers steht, handelt es sich um "Gondeln im Porsche-Design". "Porschegondel" ist reine Begriffsfindung, abgesehen davon wird in der Tat die Scmittenhöhenbahn beschrieben, aber da reicht der schon vorhandene Artikel [[Schmittenhöhe]]. '''löschen''' --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 16:55, 16. Jan. 2010 (CET)

Die Information ließe sich bei [[Schmittenhöhe]] ergänzen. Ein eigenes Lemma, selbst ein BKL, scheint mir hier unangemessen zu sein. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 18:19, 16. Jan. 2010 (CET)

'''Behalten''', ist ein Fall ähnlich [[Leselotte]], das an sich ja auch ein Lesekissen ist. –– [[Benutzer:Bwag|Bwag]] 21:42, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Safiya Hussaini]] (erledigt, bleibt)==

SLA mit Einspruch [[Benutzer:Leithian|Leithian]]<sup> [[Benutzer Diskussion:Leithian|Keine Panik!]]</sup><sub> [[WP:Mentorenprogramm|Handtuch?]]</sub> 16:36, 16. Jan. 2010 (CET)
{{Kasten|1=
Begründung: Bitte löschen das ist kein Artikel oder? -- auto1234 16:30, 16. Jan. 2010 (CET)

:Relevant ist sie wohl, das war weltweit in den Medien. Aber so kann das natürlich nicht bleiben. LA wäre mir lieber. --Fritz @ 16:34, 16. Jan. 2010 (CET)}}

Zweifelsfreie Relevanz der Person und der Vorgangs. Sprache kann und wird mit der Zeit verbessert werden. '''Bitte behalten.''' [[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]]·[[Benutzer_Diskussion:Okmijnuhb|<small>bitte recht freundlich</small>]] [[Benutzer:Okmijnuhb/Bewertung|<small>±</small>]] 16:51, 16. Jan. 2010 (CET)

Das ist ein Welt-Artikel von 2002 in einen WP-Artikel umgesetzt. Die geschilderten Vorgänge sind von Relevanz, '''nicht''' die Einzelperson. '''löschen'''. --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 17:00, 16. Jan. 2010 (CET)

: öhm, dann verschiebt man es halt auf [[Safiya-Hussaini-Prozess]] o. ä. zum löschen besteht nach deiner argumentation kein grund. --[[Benutzer:Tolanor|Tolanor]] 17:09, 16. Jan. 2010 (CET)
::: Nein, nicht '''dieser''' Prozess ist relevant, sondern das Thema "Scharia-Prozesse in Nigeria" oder so ähnlich. --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 17:25, 16. Jan. 2010 (CET)
::::Das auf auf alle Sharia-Prozesse zu verallgemeinern wäre reinster POV. Also können wir nur das Personrenlemma lassen oder wie Tolanor vorgeschlagen hat vorgehen. Hier gibts was zu lesen: [http://www.guardian.co.uk/world/2002/aug/20/qanda.islam] [http://www.amnesty.org.uk/news_details.asp?NewsID=13699] [http://www.independent.co.uk/news/world/africa/nigerian-court-allows-adultery-appeal-663382.html] [http://books.google.de/books?id=nXZzNvRSXycC&pg=PA23&lpg=PA23&dq=%22Safiya+Hussaini%22+nigeria+rape&source=bl&ots=qTpegKr6fI&sig=DcGO3ZRksDTD2aaUn1gzJsrg6PU&hl=de&ei=jOlRS6XcO8n9_AaEvMylCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CBcQ6AEwBDgU#v=onepage&q=%22Safiya%20Hussaini%22%20nigeria%20rape&f=false] [http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+MOTION+B5-2002-0474+0+DOC+PDF+V0//EN&language=EN] [http://209.85.129.132/search?q=cache:AiCb2NfxjrcJ:www.asylumlaw.org/docs/sexualminorities/Nigeria%2520030103.pdf+%22Safiya+Hussaini%22+nigeria+rape&cd=41&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a] [http://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files_156/subsaharan-africa_1962/from-one-summit-to-the-next_2063.html] [http://books.google.de/books?id=VUJfLlDx9XwC&pg=PT521&lpg=PT521&dq=%22Safiya+Hussaini%22+nigeria+rape&source=bl&ots=CCVlYBJt64&sig=HMl2CGIw-uvlMOAM21TjkL5debo&hl=de&ei=DepRS-m_B46b_Ab_sr2kCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CCIQ6AEwBjg8#v=onepage&q=&f=false] [http://www.kinseyinstitute.org/ccies/ng.php] [http://209.85.129.132/search?q=cache:rwj2BF2uFV8J:cgrs.uchastings.edu/documents/media/atomics.pdf+%22Safiya+Hussaini%22+nigeria+rape&cd=69&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a]. [[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]]·[[Benutzer_Diskussion:Okmijnuhb|<small>bitte recht freundlich</small>]] [[Benutzer:Okmijnuhb/Bewertung|<small>±</small>]] 17:40, 16. Jan. 2010 (CET)

Was bitte ist "POV" und was hat das hier zu bedeuten? --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 17:45, 16. Jan. 2010 (CET)
:<Quetsch> Zur Info: [[WP:POV]]. Es wäre keine neutrale Darstellung, von diesem Prozess auf alle Prozesse zu schließen. Der Schluss liegt zwar nahe, aber das gehört nicht in eine Enzyklopädie. Gruß [[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]]·[[Benutzer_Diskussion:Okmijnuhb|<small>bitte recht freundlich</small>]] [[Benutzer:Okmijnuhb/Bewertung|<small>±</small>]] 20:44, 16. Jan. 2010 (CET)

Habe den Artikel überarbeitet und belegt. Die Relevanz der Person ist zweifelfrei vorhanden. Ich empfehle LAE --[[Benutzer:Label5|<small>Pfiat di</small>'''ΛV'''<sup>¿?</sup>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Label5|Noch Fragen?]]</sup> 17:59, 16. Jan. 2010 (CET)

'''Behalten'''. Jetzt nach der Überarbeitung ist der Artikel von Inhalt/Umfang/Quellen her tragbar, Eine entsprechendes (internationales) Presse-Echo hatte der Fall und auch eine Sonderstellung in Nigeria (als erste Verurteilte nach Einführung der Scharia) und Buchautorin ust sie nun auch, damit sehe ich die Relevanz auch als gegeben an.--[[Benutzer:Kmhkmh|Kmhkmh]] 22:18, 16. Jan. 2010 (CET)

Nach der Überarbeitung ist kein Löschgrund mehr gegeben. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 22:44, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Akrons Law]] ==
War [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Akrons_Law&diff=69394879&oldid=69394225 SLA mit Einspruch].

LA-Grund: Bandspam. In diesem Zusammenhang sei auf den Einsteller hingewiesen, der genauso heißt wie die Band und die er stolz werbend auf seiner Seite präsentiert. Mehr Spam und Werbung geht eigentlich gar nicht.-- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 17:02, 16. Jan. 2010 (CET)

: dir ist aber klar, dass [[Wikipedia:Selbstdarsteller|selbstdarstellung]] erlaubt ist und mit löschen oder nicht löschen erstmal gar nichts zu tun hat? --[[Benutzer:Tolanor|Tolanor]] 17:08, 16. Jan. 2010 (CET)

::Ist es so? *lieb nachfrag* MMn stärkt es erstmal den Werbe- und Spamverdacht.-- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 17:10, 16. Jan. 2010 (CET)
::::Jetzt mal zur Sache: Wie relevant ist diese Band tatsächlich? Reicht es aus, die Bühne einmal mit "Größen" geteilt zu haben? Wie wichtig ist der gewonnene Preis (veraltet für: Award) tatsächlich? Dass der Text immer noch reichlich POVig ist, ließe sich ja beheben, wenn Relevanz vorhanden wäre. --[[Benutzer:Hirt des Seyns|Hirt des Seyns]] 17:15, 16. Jan. 2010 (CET)

::: richtig, wenn man bemerkt, dass ein selbstdarsteller am werk ist, guckt man genauer hin und nicht wie du nur auf das foto. und wenn man dann genauer hingesehen hat, sieht man, dass relevanz zumindest möglich ist und lässt das mit dem sla einfach bleiben. --[[Benutzer:Tolanor|Tolanor]] 17:15, 16. Jan. 2010 (CET)

:::: sehr richtig --[[Benutzer:FrobenChristoph|FrobenChristoph]] 17:16, 16. Jan. 2010 (CET)

(BK) Seit wann ist eine werbende Darstellung ein Löschgrund? Wenn die Band relevant ist, ist der Artikel in NPOV zu verwandeln und gut ist --[[Benutzer:FrobenChristoph|FrobenChristoph]] 17:16, 16. Jan. 2010 (CET)

'''@Tolanor:''' Dann belege doch die Relevanz dieser Band mal. Nur zu. Ansonsten würd ich einfach mal ein paar kmh langsamer fahren. Ne große Klappe reich in der LD bekanntlich nicht.-- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 17:19, 16. Jan. 2010 (CET)

: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Akrons_Law&diff=69394225&oldid=69394097 SLA nach 1 minute] nennst du langsam fahren? was ist dann für dich schnell? --[[Benutzer:Tolanor|Tolanor]] 17:24, 16. Jan. 2010 (CET)

::Dass ich den SLA selbst wieder [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Akrons_Law&diff=69395738&oldid=69394879 umgeschrieben] habe (wohlgemerkt nach deinem Einspruch!), lässt du unter den Tisch fallen? Aah ja....-- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 17:32, 16. Jan. 2010 (CET)
:Die Hauptfrage ist immer noch: Wie relevant ist diese Band? [[WP:RK]] ist da etwas schwammig. Reicht dieser Preis und die Erwähung auf der entsprechenden Website?--[[Benutzer:Hirt des Seyns|Hirt des Seyns]] 17:37, 16. Jan. 2010 (CET)
::Den mp3.de-Preis finde ich wirklich relevant. Bei der Seite handelt es sich IMHO eher nicht um das, was unter "anerkannte Musikzeitschrift oder eine bekannter Kritiker" fallen würde, oder? -- [[Benutzer:Onee|Oliver]]<sup>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Onee|Sprich!]]</sup> 17:48, 16. Jan. 2010 (CET)
:::Das wäre wohl auch so ´ne Sache. Ich weiß jetzt nicht, wie relevant dieser Preis gemäß Wikipedia tatsächlich ist. Ich selbst höre heute zum ersten Mal davon. Aber selbst wenn dieser Preis relativ bekannt sein sollte - ob´s wirklich reicht?-- [[Benutzer:Nephiliskos|Nephiliskos]] 17:52, 16. Jan. 2010 (CET)

[http://www.wecowi.de/view/Akrons_Law exportiert] --[[Spezial:Beiträge/92.224.225.93|92.224.225.93]] 18:56, 16. Jan. 2010 (CET)

Ich finde die Artikel von Wikipedia immer sehr hilfreich und nutze sie gern, um mein Wissen zu erweitern. Das Problem dieses Artikels kann ich aber nicht erkennen. Ich kann mir bei euch zu jedem Thema die nötigen Infos holen. Warum also nicht auch zu dieser Band? Denn in diesem Artikel wird doch nur die Band kurz vorgestellt. Niemand wird mit zu etwas aufgefordert. Sondern einfach nur informiert und ich finde die kurze Vorstellung der Band Akrons Law interessant. {{unsigned|85.233.51.164|20:56, 16. Jan. 2010}}
:Bitte lies dir mal durch, was [[WP:WWNI|Wikipedia nicht ist]]. Wir haben nicht vor, jede Band der Welt vorzustellen, sondern nur relevante. Für Bands, die die Hürde nicht nehmen können, gibt es andere Orte, um ihre Band vorzustellen. -- [[Benutzer:Onee|Oliver]]<sup>&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Onee|Sprich!]]</sup> 20:15, 16. Jan. 2010 (CET)
::Im Detail bitte [[Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik|hier]] nachlesen, was wir von einer Band verlangen, die sich hier verewigen will. Drei Songs reichen noch lange nicht zur Unsterblichkeit. Mit Glück und Fleiß könnt Ihr später einmal wiederkommen. --[[Benutzer:Idler|Idler]] [[Benutzer Diskussion:Idler|'''<small>&forall;</small>''']] 21:09, 16. Jan. 2010 (CET)
Ein "Titel" und ein "Slot" beim Deichbrandfestival 2009 sind vielleicht doch ein bisschen wenig. Tendenz zum '''Löschen'''.--[[Benutzer:Hirt des Seyns|Hirt des Seyns]] 21:20, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Webgau]] (SLA) ==

Ich stelle die Relevanzfrage. [[Benutzer:Wittlaer]] <span style="color:#00FF00">[[Benutzer Diskussion:Wittlaer|Diskussion]]</span> 17:11, 16. Jan. 2010 (CET)

Hier wird eher Werbung als Wissen vermittelt. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 18:15, 16. Jan. 2010 (CET)

SLA gestellt.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 22:05, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Erfolgsabhängige Suchmaschinenoptimierung]] ==

Relevanz zu klären (vgl. [http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ade%3Aofficial&hs=yHr&q=%22Erfolgsabh%C3%A4ngige+Suchmaschinenoptimierung%22+-wikipedia&btnG=Suche&meta=&cts=1263658983170&aq=f&oq=]); ist ein eigenständiger Artikel neben [[Suchmaschinenoptimierung]] nötig? Wird dieses Konzept rezipiert? [[Benutzer:Jón|Jón]] [[Benutzer Diskussion:Jón|<small>+</small>]] 17:24, 16. Jan. 2010 (CET)

:Die Relevanz ist imo schon dadurch gegeben, dass dieser Artikel keine zusätzliche Abhandlung über Suchmaschinenoptimierung darstellen soll. Über die Bedeutung und Umsetzung gibt es in der Tat genug Lesestoff. Im vorliegenden Fall wird ein Honorarmodell entwickelt, das so exakt und detailliert die "Dienstleistung Suchmaschinenoptimierung" abrechnet, wie der Erfolg des mit dem Kunden vereinbarten Keywords es vorgibt. Und dieses Modell soll in einer Applikation umgesetzt und angeboten (z.B. zum Download) werden.

:Aus dem Grund würde ich eine Unterkategorie "Erfolgsabhängige Suchmaschinenoptimierung" zu SUCHMASCHINENOPTIMIERUNG als sinnvoll betrachten. Ich bitte auch zu entschuldigen, dass ich hier absoluter Newbie bin. --[[Benutzer:Schimanski99|Schimanski99]] 19:28, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Beppler]] ==
Ich habe so meine Zweifel, ob dies überhaupt ein Artikel ist: Über Ursprung und Bedeutung wird kein Wort verloren, und die Information, dass er 181 Mal im Telefonbuch erscheint, ist inhaltlich doch etwas dürftig (zudem ist "Telefonbuch" als Quellenangabe dann nicht gerade sehr ansehnlich). Zwei rotverlinkte Personen als Namensträger rechtfertigen meines Erachtens auch vorerst weder Artikel noch BKL. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 18:25, 16. Jan. 2010 (CET)
:Es gibt eine Künstlerin Lucie Beppler, die aber nach meinem erstem Eindruck [http://www.kunstaspekte.de/index.php?action=webpages&k=5504 Kunstaspekte] nach [[WP:RK]] nicht relevant ist. Der Artikel liest sich wie eine BKL. Er sollte jetzt gelöscht werden, und wenn es Artikel zu den rotgelinkten Personen gibt, muss man ohnehin eine BKL machen. --[[Benutzer:Robertsan|Robertsan]] 18:47, 16. Jan. 2010 (CET)
:Das ist nicht wahr, oder? mein Name steht kaum ein halbes Dutzend Mal im Telefonbuch (und ich habe sogar noch etwas Etymologie aus Bahlows Namenslexikon obendrauf), das soll reichen, damit ich in die Wikipedia komme? --[[Benutzer:Diogenes 3|Diogenes 3]] 23:52, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[E-Live (Musikfestival)]] ==

Mit den Besuchern weit unterhalb der RK, Relevanz auch sonst nicht erkennbar.--[[Benutzer:Shairon|Shairon]] 18:25, 16. Jan. 2010 (CET)

:Och, die Auftretenden sind in der Szene schon nicht so egal. Keine Massenveranstaltung, aber zumindest ne Reputation könnte man für möglich halten. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 19:12, 16. Jan. 2010 (CET)

''Ein Musikfestival ist relevant, wenn es mindestens einmal 10.000 Besucher verzeichnen konnte oder es über mindestens zehn Jahre von mehr als 5000 Personen besucht wurde. Auch ein Festival, das herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant sein.'' <br/>
Soweit der Wortlaut der RK für Musikfestivals. Diese werden in keinem der Punkte erfüllt:
*1 × 10.000 Besucher: Fehlanzeige
*Besucher seit Gründung 1998: Ca. 4200 – Also deutlich weniger als die geforderten 5000 innerhalb von zehn (!) Jahren
*Herausragend in der allgemeinen Presse: Wenn selbst Google News [http://news.google.de/news/search?aq=f&um=1&cf=all&ned=de&hl=de&q=E-Live+Festival lediglich 8 Beiträge], die aber allesamt nichts mit dem Festival in den Niederlanden zu tun haben, liefert: wohl eher nicht...
*Musikhistorische Bedeutung: Ganz klar nicht
*Besondere Bedeutung für ein Genre: Geht aus Artikel nicht hervor.
*Eventuelle Relevanz, die sich aus anderen Punkten ergibt: Ebenso.
Wenn nicht wenigstens einer der beiden letzten Punkte bewiesen werden kann, '''löschen'''. --&nbsp;[[Benutzer:Memorino|Memorino]]&nbsp;<sub><small>[[WP:WPBB|Lust,&nbsp;mitzuhelfen?]]</small></sub> 19:47, 16. Jan. 2010 (CET)
:In diesem Genre ("traditionelle" Elektronische Musik) ist seit den Hochzeiten der 80er Jahre keine Veranstaltung mit mehr Besuchern zu erwarten, es sei denn, es würden Großstars wie Jarre oder Tangerine Dream auftreten, die aber eher Einzelkonzerte veranstalten. Mit ca. 300 Besuchern ist E-Live das seit Jahren größte EM-Musikfestival in Europa. Da es keine wirkliche Fachliteratur gibt, mit der sich das belegen lässt, kann eine solche auch nicht im Beitrag referenziert werden. Musikhistorisch ist E-Live die Nachfolgeveranstaltung des KLEMdag, der bis Mitte 1990er Jahre über 1000 Besucher pro Jahr verzeichnete. Leider gibt es auch hier außer persönlicher Erfahrung und Wissen keine (mir bekannte) verfügbare unabhängige Fachliteratur. Die historische Bedeutung für die Musiksparte ergibt sich aus dem dokumentierten rapiden Schwund an Teilnehmern des vormals doch erfolgreichen Genres, das angefangen mit den 70er Jahren bis Anfang der 90er Jahre mit stetig wachsendem Interesse betrachtet wurde, das aber durch das Aufkommen der elektronischen Tanzmusik und den starken Eingang von Synthesizermusik in die Popmusik abflachte. Wie weist man die Relevanz für eine Sparte nach, die auf Grund der über die Zeit rapide gesunkenen Zahl an Besuchern außer evtl. in lokalen Blättern (hier Niederlande) kein entsprechendes Medienecho mehr hervorrufen? Außer Berichten wie bei Planet Origo ([http://news.planetorigo.com/article.php?poarticle_id=141 2007] und [http://news.planetorigo.com/article.php?poarticle_id=383& 2006]) findet sich leider nichts. Das kann man natürlich vom Massengesichtspunkt als heute wenig relevant schlussfolgern. Für die Sparte ist E-Live eine feste, jährliche Größe, bei der sich alte und neue Künstler präsentieren und die Nähe zum (relativ kleinen) Publikum suchen. Gruß --[[Benutzer:StefanSchulzDe|StefanSchulzDe]] 21:34, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Östrogenverschmutzung]] (gelöscht nach SLA)==

War SLA mit Diskussion, daher reguläre LD:

<zitat>Löschen| [[WP:TF]] -- [[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 18:26, 16. Jan. 2010 (CET)
:Einspruch: kein Schnelllöschgrund (URV-Bilder mal entfernt). --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 18:41, 16. Jan. 2010 (CET)

:WP:TF ist kein Schnelllöschgrund, ebensowenig wie Teil-URV. Und dass es das Ding mindestens als verbreitete Theorie gibt, würde ich durchaus für wahr halten. Neutralisierung nötig, aber das kann man sieben Tage versuchen. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 18:44, 16. Jan. 2010 (CET)

Ein Teil des Artikels ist auch von Weihenstephan geklaut und als screenshoot eingebunden, aber ich hätte gerne noch eine zweite Meinung eines Kollegen wegen der zu wählenden Begründung. -- [[Benutzer:Enzian44|Enzian44]] 18:37, 16. Jan. 2010 (CET)
: Meine Meinung: Ein Artikel als graphishe Kopie geht gar nicht, auch mit Freigabe. Theoretisch könnte man das zwar abtippen, aber TF bzw. Begriffsbildung [http://www.google.de/search?hl=de&q=%C3%96strogenverschmutzung&btnG=Suche&meta=&aq=f&oq=] reicht hier wohl. LA kann aber im Zweifaelsfall auch nicht schaden. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 18:41, 16. Jan. 2010 (CET) </zitat>
-- [[Benutzer:Enzian44|Enzian44]] 18:56, 16. Jan. 2010 (CET)
* URV, TF und Begriffsbildung. Dann noch mäßige Qualität. Das bitte '''löschen''' und gerne auch schnell. Wenn schon, dann als [[Xenohormon]], aber bitte nicht den Käse dorthin verschieben. --Kuebi &#x5B;[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]&#x5D; 19:40, 16. Jan. 2010 (CET)

* Und dann noch redundant zu [[Endokrine Disruptoren]]. Dafür gibt´s einen '''SLA'''--Kuebi &#x5B;[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]&#x5D; 19:45, 16. Jan. 2010 (CET)

::Das soll dann bitte ein anderer/eine andere erledigen :-)-- [[Benutzer:Enzian44|Enzian44]] 19:58, 16. Jan. 2010 (CET)
Ich wars[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 22:02, 16. Jan. 2010 (CET)

==[[Luftseilbahnenvergleich]]==
war SLA wg redundanz zu liste der luftseilbahn mit einspruch -- [[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou ]] <small> [[WP:AA/R|review?]]</small> 19:18, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Balthasar Brusch]] ==

Textwüste ohne erkennbare Relevanz der irgendwo auch beschriebenen Person. ''Buchbinder und Buchhändler in Eger, Handelsmann für Lederwaren, Verfasser einer Familienchronik'' – auch wenn es über 400 Jahre her ist, das macht den Mann nicht relevant. --Kuebi &#x5B;[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]&#x5D; 19:26, 16. Jan. 2010 (CET)
: es gibt aber anscheinend Literatur über ihn: ''Die Geschichte der Egerer Familie Brusch mit besonderer Berücksichtigung des Humanisten Kaspar Brusch und seines Vetters Balthasar Brusch, in: Mitteilungen des Vereins der Geschichte der Deutschen in Böhmen, Jahrgang 1931'' --[[Benutzer:Julez A.|Julez A.]] 19:43, 16. Jan. 2010 (CET)
:: Das ist ein Vereinsheftchen, wie tausende anderer. Was macht ihn denn relevant? --Kuebi &#x5B;[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]&#x5D; 19:52, 16. Jan. 2010 (CET)
:::Es ist eine Menge Literatur angegeben, und eine heimatkundliche Zeitschrift als "Vereinsheftchen" zu verunglimpfen macht es nicht weniger relevant. Allerdings ist der Artikel in dieser Form unlesbar. Relevanz für einen Menschen, den man nach 400 Jahren noch kennt, halte ich für gegeben. Darum behalten und Vollprogramm in der QS. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] 20:33, 16. Jan. 2010 (CET)
:::: Die ''Mitteilungen des Vereins der Geschichte der Deutschen in Böhmen'' sind ein Vereinsheftchen. Und was macht Balthasar Brusch denn relevant? Er hat eine Familienchronik verfasst, die in besagter Literatur zitiert wird.--Kuebi &#x5B;[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]&#x5D; 20:48, 16. Jan. 2010 (CET)
Artikel passt nur begrenzt zum Lemma, es geht ja mehr um die Familie Brusch und die Entstehung der Familienchronik. Vielleicht macht es Sinn, wenn der Verfasser (vielleicht ein Brusch ?) einen Artikel zur Familie/Namen verfasst, es gibt ja bereits eine BKL [[Brusch]], auf der man vielleicht aufbauen kann. Dann ergäben sich vielleicht auch andere Personen-Lemmata, die relevanter sind, z.B die genannten Johann Andreas Adam Brusch (1666-1742) und Peter Ernst Brusch (1656–1721). Das Lemma hier - wenn es bei dem Verfassen einer Familiengeschichte/Stammfolge und Mitautorenschaft einer Stadtchronik bleibt - ist imo eher zu '''löschen''', da das alleine wohl noch keine Relevanz erzeugt (man könnte das vielleicht als 2 Sachbücher, eines davon BoD bezeichnen), selbst wenn der Verfasser dadurch auch 400 Jahre später noch bekannt ist. Vorschlag: Verschieben in BNR des Erstellers + Mentorenhilfe --[[Benutzer:Wistula|Wistula]] 21:37, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Todesfälle Familie Mann]] (SLA) ==

Günstig gesehen das Resultat ein Missverständnisses, was einen Wikipedia-Artikel ausmacht, m.E. aber ein hanebüchenes TF-Elaborat, das mit keiner seriösen Fachliteratur bequellt werden kann. Anagrammatisch gesprochen: GUNUF. --[[Benutzer:Beek100|beek100]] 20:06, 16. Jan. 2010 (CET)

Anders formuliert: Das ist '''Unfug'''. Tausende von Menschen sterben an Todesdaten von Prominenten, ohne das es da irgendeinen Zusammenhang gibt, Fans vielleicht ausgenommen. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 20:14, 16. Jan. 2010 (CET)

: TF, [[originäre Forschung|originäre „Forschung“]], kein Artikel – reicht das nicht für einen SLA? --Kuebi &#x5B;[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]&#x5D; 20:21, 16. Jan. 2010 (CET)
:: Wollte eben selber einen stellen, ist vom Ersteller auch nur mit seiner eigenen Webseite bequellt. --[[Benutzer:Beek100|beek100]] 20:22, 16. Jan. 2010 (CET)
::Jessesmaria, mir sträuben sich die letzten Haare. Erstaunlich, auf welche Gedanken Leute kommen können, wenn sie keinen sinnvollen Zeitvertreib finden können. '''löschen''', gerne auch schnell, wenn Mutti nichts dagegen hat :). --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:25, 16. Jan. 2010 (CET)
Totaler Unfug. SLA. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] 20:34, 16. Jan. 2010 (CET)
:kann wer auch mal [[Oskar_Kohnstamm#Der_Zauberberg_von_Thomas_Mann]] sowie [[Der_Zauberberg#Weitere_Figuren]] und andere Edits der Benutzerin begutachten? das ist wirklich reichlich merkwürdig----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 20:45, 16. Jan. 2010 (CET)
::Beruht auf denselben Privatthesen. Der Ersteller versucht, seitdem er seine Tätigkeit in Wikipedia aufgenommen hat, seine anagrammatischen Theorien zu verbreiten. Dem diente beispielsweise auch die [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erscheinungsformen_der_Seele&diff=67922106&oldid=67922042 Erstfassung] des von ihm angelegten Artikels [[Erscheinungsformen der Seele]] – mit ähnlich überzeugenden Argumenten. --[[Benutzer:Beek100|beek100]] 20:49, 16. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel ist eine Zusammenstellung von Daten - so wie sie auch in anderen Wikipedia-Beiträge einander gegenüber gestellt werden. Die Quelle hierfür ist eine Homepage zur Thomas Mann Forschung. Die einzelnen Daten sind sorgfältig recherchiert und wie bei allen Artikeln obliegt es dem Rezipienten ob er dem folgen will. --[[Benutzer:Groth-Pfeifer]]
: Das ist alles in erster Linie Theorieetablierung, vgl [[WP:TF]] von einer selbsternannten [http://www.thomas-mann-neuforschung.de/#home Thomas-Mann-Neuforschung] hinter der wohl lediglich der Benutzer bzw die Benutzerin [[Benutzer:Groth-Pfeifer]] steht----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 20:56, 16. Jan. 2010 (CET)
::Auf dieser Website ohne auffindbares Impressumm findet man: ''Kontakt per Email: GrothPfeifer@axxxl.cxx'' --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 21:35, 16. Jan. 2010 (CET)

::Völlig konfuses unenzyklopädisches Elaborat, IMHO wäre hier ausnahmsweise [[Wikipedia:SLA#Artikel|Punkt 7]] anwendbar. Für '''schlöchnellsen.''' --[[Benutzer:Idler|Idler]] [[Benutzer Diskussion:Idler|'''<small>&forall;</small>''']] 21:03, 16. Jan. 2010 (CET)
:::Ich kapier überhaupt nicht, was uns der Artikel sagen will. Irreparabel konfus, bitte '''Löschen'''. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] 21:15, 16. Jan. 2010 (CET)

Bitte an die Sicherrechte denken - das man auch mit revertierten Edits zu seinen Punkten kommen kann, hat wohl keiner bedacht. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 21:30, 16. Jan. 2010 (CET)
: man hätte es nach den ersten Einträgen der Benutzerin erwarten können, vgl [[Portal_Diskussion:Literatur#Forschungen_zeigen_-_Thomas_Mann_hatte_bis_heute_nicht_gel.C3.BCftete_Geheimnisse]] ;-)----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 21:37, 16. Jan. 2010 (CET)
* Seit einer Stunde mit SLA (ähnlich wie obige Östrogenverschmutzung) und keiner drückt den Knopf? Haben sich alle anwesenden Admins an der Diskussion beteiligt? --Kuebi &#x5B;[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]&#x5D; 21:33, 16. Jan. 2010 (CET)
::DIe haben Angst vor dem nächsten Todestag aus der Mann Verwandschaft... --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 21:36, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Darsky]] ==

Nicht einmal der Versuch, eine Relevanz darzustellen. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 20:10, 16. Jan. 2010 (CET)
:Dazu ist das "Zitat" eine URV von [http://www.darsky.eu/konzept.html]. Und evtl. ist das ganze sowieso ein Wiedergänger von [[Darsky Ensemble]]. -- [[Benutzer:Chokocrisp|Chokocrisp]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Chokocrisp|<span style="color:orange;">Senf</span>]]</sub> 20:12, 16. Jan. 2010 (CET)
:: [[Darsky]] wurde vom gleichen Autor wie [[Darsky Ensemble]] angelegt.[http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Tushkanwn] Ist zwar ein Wiedergänger mit gesperrtem Lemma (Darsky Ensemble), aber Grund war: ''kein Artikel''. Außerdem war damals auch ein URV-Baustein gesetzt. Jetzt sieht es einem Artikel nicht unähnlich. Also von mir kein SLA, aber pro '''löschen'', da keine Relevanz zu erkennen ist. --Kuebi &#x5B;[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]&#x5D; 20:18, 16. Jan. 2010 (CET)

Endloses selbstdarstellerisches Geschwurbel, Anzeichen einer Relevanz sind darin nicht zu finden. WP ist kein Provider. '''löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:20, 16. Jan. 2010 (CET)

wieso???<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Tushkanwn|Tushkanwn]] ([[Benutzer Diskussion:Tushkanwn|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Tushkanwn|Beiträge]]) 20:19, 16. Jan. 2010 (CET)) </small>

Weil niemand ein Anzeichen für [[WP:RK|Relevanz]] entdecken kann. Wir suchen z.B. im Artikeln nach gut verkauften Tonträgern, öffentliche Auftritte (nicht als Vorband) vor Tausenden von Besuchern, überregionale Wahrnehmung in der Presse (nicht die Pressemitteilung zum Konzert, die Neben der bezahlten Anzeige veröffentlicht wird) oder ähnliches. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 20:27, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Karl-Hermann Kauffmann]] ==

Nur ein Buch geschrieben, mit einer Auflage. Ansonsten passiert bei dem wohl nicht viel .--[[Benutzer:Lonegunman|die Revolution frisst ihre eigenen Kinder]] 20:36, 16. Jan. 2010 (CET)

: Bemerkung in der PND der Deutschen Nationalbibliothek: "nebenamtliche Mitarbeit bei der Revision der Schlachter-Bibelübersetzung". --[[Benutzer:ChristophDemmer|Christoph Demmer]] 20:38, 16. Jan. 2010 (CET)
::Nach deinem Lebenslauf zu urteilen kannst du das auch "übersetzen" (nebenamtliche Mitarbeit?). Danke schon mal. --[[Benutzer:Lonegunman|die Revolution frisst ihre eigenen Kinder]] 20:46, 16. Jan. 2010 (CET)
:'''behalten'''. Hab noch ein paar Publikationen hinzugefügt. --[[Spezial:Beiträge/79.219.68.119|79.219.68.119]] 21:52, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Lauteh]] (SLA) ==

Sieht aus wie Theoriefindung oder Unsinn, die angegebene Quelle existiert jedenfalls nicht [[Benutzer:Seewolf|Seewolf]] 20:51, 16. Jan. 2010 (CET)

Ich fürchte, die zweite Annahme trifft zu, nämlich Unsinn. [[Benutzer:Uka|Uka]] 21:06, 16. Jan. 2010 (CET)

Keine Quelle, kein Artikel. Und da die Fans seit 51 Minuten informiert sind [http://topsy.com/tb/de.wikipedia.org/wiki/Lauteh] und hier noch nicht massiv aufgeschlagen sind gibt es das wohl auch nicht. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 21:43, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Die Abrechnung (Roman)]] ==

Aus der QS: Relevanz als literarisches Werk ist nicht dargestellt. Rezeption oder Außensicht fehlt völlig. Gemäß [[WP:RK]] ist eine Darstellung bei den Autoren vorzuziehen -- [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 22:00, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Veldener]] ==

kein Artikel, kein Relevanznachweis, Werbung -- [[Benutzer:Biberbaer|Biberbaer]] 22:10, 16. Jan. 2010 (CET)

:vage auf verdacht würde ich in dem branchenbereich tatsächlich deutschen unternehmen grundsätzlich technische vorreiterschaft etc. zubilligen. irgendeine art von externen beleg dafür wäre aber wohl trotzdem nötig. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 22:26, 16. Jan. 2010 (CET)

Ich erachte es doch auch als notwendig den Eintrag wie andere vor allem im Hinblick auf die Stadt vilsbiburg (von der seite habe ich auch auf den eintrag verlinkt) online zu lassen.

Sonst bitte ich um prüfung aller schon eingetragener Artikel in dem Zusammenhang !

http://de.wikipedia.org/wiki/Vilsbiburg

Hier sind Dräxlmaier, Flottweg auch aufgeführt. Gleiches Recht für alle.
:Für dieses Nichtargument lies dir bitte mal [[WP:BNS]] durch. Und bitte [[Hilfe:Signatur|signiere]] in Zukunft deine Beiträge. --[[Benutzer:Beek100|beek100]] 23:46, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Little Magic´s (Lechana e.V.)]] (SLA)==

Ich kann im Artikel (und auch auf der Homepage) keine überregionale Bedeutung dieser Kinder- und Jugendgarde erkennen. Also Löschantrag wegen fehlender Relevanz. Zudem ist das ganze nicht wirklich ein enzyklopädischer Artikel -- [[Benutzer:Chokocrisp|Chokocrisp]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Chokocrisp|<span style="color:orange;">Senf</span>]]</sub> 22:27, 16. Jan. 2010 (CET)
{{Export|VW|-- [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] - ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]:[[Benutzer:XenonX3/Bewertung|±]]) 22:35, 16. Jan. 2010 (CET)|ok}}

Ein Lemma mit Deppenapostroph, das ist schon mal kein guter Anfang. „Höhepunkte“ ihres Wirkens sind „die Schanzionette in Ingolstadt“, „die Auftritte auf dem Rathausplatz in Augsburg, bei Under oiner Kapp“ und „die Ki-Ko (Kinder-Kolla) in Gersthofen“. Das spricht relevanztechnisch für sich selbst. Eher ein Fall für den Kinderschutzbund als für einen Wikipedia-Artikel. '''Löschen''' bitte. --[[Benutzer:Beek100|beek100]] 22:38, 16. Jan. 2010 (CET)

:[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Januar_2010&action=historysubmit&diff=69415460&oldid=69415262] Habe es eingesehen das dieses Thema nicht zu Wikipedia gehört. Habe den Punkt über die Vereine übersehen. Werde also meinen Artikel in der Verein wiki weiter bearbeiten. <small>Beitrag des Benutzers [[Benutzer:Sandiego2906]] hierher verschoben.--[[Benutzer:Niki.L|Niki.L]] 22:56, 16. Jan. 2010 (CET)</small>
::Damit geht wohl SLA? --[[Benutzer:Niki.L|Niki.L]] 22:58, 16. Jan. 2010 (CET)
::: Wenn mir jetzt noch jemand sagt was SLA heißt bin ich zu frieden. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Sandiego2906|Sandiego2906]] ([[Benutzer Diskussion:Sandiego2906|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Sandiego2906|Beiträge]]) 23:01, 16. Jan. 2010 (CET)) </small>
::::SLA=Schnelllöschantrag, dann würde der Artikel sofort gelöscht, ohne weitere Löschdiskussion. Und bitte [[Hilfe:Signatur|signiere]] in Zukunft deine Beiträge. --[[Benutzer:Beek100|beek100]] 23:04, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Arthur Strousberg]] ==

Keine eigenständige Relevanz als Person. Auf ein paar Bildern abgebildet zu sein reicht IMHO nicht. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 22:29, 16. Jan. 2010 (CET)

:da wir hier keine Awards für gelungene Lebensleistungen vergeben, sondern Menschen aufnehmen, bei denen Interesse der Öffentlichkeit geschieht, würde ich mal annehmen: ist in einem Museum zu sehen, spricht sehr deutlich für Relevanz. Zumal in dem Fall auch Selbstdarsteller und WP:BIO und alle sowas keine Rolle spielt. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 22:32, 16. Jan. 2010 (CET)

:Vielleicht noch einige Abbildungen der im Artikel besprochenen Kunstwerke beisteuern. Ansonsten '''behalten''', da es wegen des Gemäldes und des Grabmals durchaus Relevanz hat. --[[Benutzer:Gudrun Meyer|Gudrun Meyer]] 22:44, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Tom Rachui]] ==

Enzyklopädische Relevanz als Schauspieler oder Musiker nicht dargestellt. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 22:34, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Ralph Denk]] ==

Relevanz [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ralph_Denk&oldid=68904981 im Artikel] nicht dargestellt. --[[user:Drahreg01|Drahreg]]·[[BD:Drahreg01|01]]<sup>[[WP:RM|RM]]</sup> 23:08, 16. Jan. 2010 (CET)

:kommt drauf an, ob man Teamleiter bei UCI Continental als relevant ansieht. Manager in höherer internationaler Sportliga würde ich ja prinzipiell für relevant halten. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 23:31, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Bobi Zankow]] ==

SLA mit Einspruch -- [[Benutzer:Feba|feba]] <small>[[Benutzer Diskussion:Feba|disk]]</small> 23:19, 16. Jan. 2010 (CET)

''SLA-Begründung und Einspruch kopiert aus Artikel:''

'''Begründung:''' In wie weit haben gewöhnliche Kriminelle, die durch ihre Kontakte und Pseudo-Geschichten es zur Journalisten in der Boulevard-Presse schaffen, Platzt in der deutschen Wiki? --[[Benutzer:Vammpi|Vammpi]] 23:11, 16. Jan. 2010 (CET)<br clear="all" />

:Einspruch: Das ist kein SLA Grund. -- [[Benutzer:Chatter|chatter]]<big><big>[[Benutzer_Diskussion:Chatter|™]]</big></big> 23:13, 16. Jan. 2010 (CET)

''Ende Kopie'' [[Benutzer:Feba|feba]] <small>[[Benutzer Diskussion:Feba|disk]]</small> 23:22, 16. Jan. 2010 (CET)

Daß er als Radio-Moderator enzyklopädisch relevant war, bezweifle ich. Daß er als Ermorderter enzyklopädisch relevant ist, bestreite ich. R.I.P. und '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:26, 16. Jan. 2010 (CET)

Als Autor locker relevant, internatione Wahrnehumg, politische Skandale in Bulgarien, mindestens europaweit mit seinem Buch in den Zeitungen. Mir ist fast unklar, wie der Fall an einem halbwegs aufmerksamen Mensch vorbeigegangen sein kann. -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] 23:29, 16. Jan. 2010 (CET)

:Halbwergs aufmerksame Menschen haben nicht unbedingt die gleichen Wahrnehmungsprioritäten. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:32, 16. Jan. 2010 (CET)

Die Relevanz wird durch den Artikel ausreichend deutlich gemacht. Die SLA-Begründung ist eine Unverschämtheit und natürlich ein klassisches Bäh-Argument. --[[Benutzer:Adornix|adornix]] 23:43, 16. Jan. 2010 (CET)

== [[Petznbluat]] (SLA) ==

Kein Artikel Selbstwerbung <b>[[Benutzer:wikidienst|WikiDienst]]</b><sup>[[Benutzer Diskussion:wikidienst| ✭]]</sup> 23:24, 16. Jan. 2010 (CET)

nach SLA gelöscht wegen mgl. URV bei mangelnder Artikelqualität (reiner Werbetext) -- [[Benutzer:Niteshift|Niteshift]] 23:30, 16. Jan. 2010 (CET)

Version vom 17. Januar 2010, 00:55 Uhr

Als Quasi-Differenz wird in einigen Fachgebieten die Differenz zweier Messwerte bzw. Schätzwerte unter dem verzerrenden Einfluss systematischer Fehler (Trend) oder korrelierter Messabweichungen bezeichnet. Sie können durch die äußeren Umstände der Messung oder durch das Rechenmodell entstehen. Ersteres wäre etwa bei der Bestimmung einer Entfernungsdifferenz der Fall, wenn die verglichenen Signale durch verschiedene Luftschichten laufen oder nicht genau simultan meßbar sind.
Bei Messungen am Oszilloskop kann sich eine Differenzmessung von einer Quasi-Differenz z.B. durch nicht ganz unterdrückte Gleichtaktspannungen der zwei Signale unterscheiden.

Analog sind Quasidifferenzen in der Ökonometrie eine Variante dynamischer DL-Modelle, wenn spezielle Störgrößen wirksam sind. So geht es bei Prognosen mit Quasi-Differenzen um die Frage, ob ein „weicher“ Filter nicht geeigneter sein kann als eine „harte“ Differenzenbildung.

Bei Digitalfiltern unterscheidet sich der Differenzfilter vom Quasi-Differenzfilter durch eine Transferfunktion, die meist exponentiell angesetzt wird.

In der Rechentechnik wird der Begriff Quasidifferenz auch für Rechenmaschinen verwendet, die mit Zahlen arbeiten, die zu den durch sie dargestellten Werten in der Beziehung einer nichtlinearen Transformation stehen (z.B. Quasisumme oder Quasidifferenz von Logarithmen).

Quellen und Weblinks: