„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt21“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Unterstellungen durch Benutzer:Messina (erl.)

Vorneweg: Ich gebe zu, dass das im folgende geschilderte Verhalten von Benutzer:Messina kein Vandalismus im strikten Sinne des Wortes ist. Nichtsdestotrotz halte ich es für inakzeptabel und in weiterer Konsequenz für projektschädigend, und bringe es deshalb hier zur Sprache.

Benutzer:Messina unterstellt auf seiner Benutzerseite zwei Benutzern, und zwar Benutzer:Jergen und Benutzer:Engelbaet, politisch, religiös bzw. ideologisch motivierte Löschanträge bzw. Löschungen. Konkret geht es um die Vorwurf der Löschung von Artikeln zu Gebäuden, die "jüdisch oder kommunistisch sind/waren". Den entsprechenden Text auf seiner Benutzerseite (Diff) hat Benutzer:Messina in gleichlautender Form auf Benutzer Diskussion:Hans Koberger, Benutzer Diskussion:Schmelzle, Benutzer Diskussion:Peng, Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan und Benutzer Diskussion:Matthiasb eingefügt.

Auf meine Anfrage mit Bitte, diese Vorwürfe wieder zu entfernen, erfolgte keine Reaktion. Zur Kenntnis genommen hat Benutzer:Messina meine Anfrage, siehe diesen Edit. Egal ob die offensichtliche Verärgerung von Benutzer:Messina über die Löschungen bzw. Löschanträge berechtigt ist oder nicht: Der implizit geäußerte und nicht substantiierte Vorwurf gegenüber anderen Benutzern, sie würden aus politischen, religiösen bzw. ideologischen Gründen Löschungen ausführen bzw. Löschanträge stellen, ist in meinen Augen nicht akzeptabel. Vielleicht erreicht jemand anderes bei Benutzer:Messina, der sich hier offensichtlich in etwas verrannt hat, mit einer nochmaligen Ansprache mehr als ich, andernfalls bitte ich um entsprechende Maßnahmen. -- Uwe 22:22, 6. Jan. 2010 (CET)

vielleicht sachdienlicher hinweis: [1] und das archiv dieser seite. Ca$e 22:39, 6. Jan. 2010 (CET)

Darin sind PAs gegenüber Jergen und Engelbaet zu sehen. Insofern ist das hier auf dieser Seite durchaus richtig. --Xocolatl 00:19, 7. Jan. 2010 (CET)

ja. und wie angedeutet ist das anecken dieses benutzers mit wikipediakonventionen kein einzelfall. Ca$e 00:21, 7. Jan. 2010 (CET)

Habe ihr nochmal geschrieben, aber ich glaube, sie hat sich da schon in was verrannt und das bereits seit längerer Zeit. Immer wieder hat sie auf verschiedenen Disks von einer „Diskriminierung“ der DDR-Literatur und ebensolcher Bauwerke geschrieben, deswegen sogar einen VA gegen verschiedene Leute eröffnet, aber eine Namensnennung mit diesen Unterstellungen ist dann doch etwas zu konkret, als dass man da nicht laut STOP! rufen sollte. --Paulae 01:17, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich rede mal mit ihr. -- Hans Koberger 08:21, 7. Jan. 2010 (CET)

Reden reicht mir nicht; ein auf mehreren Benutzerseiten verbreiteter Antisemitismusvorwurf - und nichts anderes ist das gegenüber mir - ist mMn ein gravierender PA, der mit einer Sperre geahndet werden sollte. --jergen ? 10:23, 7. Jan. 2010 (CET)

Messina hat ja auf die Ansprachen reagiert, wobei ich die Auskommentierung als viel zu halbherzig betrachte. Ich habe Messina nochmals aufgefordert, die Vorwürfe vollständig zurückzunehmen. Sollte das nicht geschehen, ist eine Sperre unausweichlich, bis dahin hoffe ich aber, dass Messina selbst einsieht, welcher Mist hier verzapft wurde. (Sollten andere Admins der Ansicht sein, dass eine Sperre als Sanktion trotzdem zwingend ist, gehe ich gerne d'accord; ich hatte selbst überlegt, nicht direkt den Account für zwei oder drei Tage dicht zu machen). --Andibrunt 11:07, 7. Jan. 2010 (CET)

Und gleichzeitig (!) die PAs auf eine Unterseite seines BNR kopiert. --jergen ? 12:20, 7. Jan. 2010 (CET)

Messina hat die beiträge entfernt, ich betrachte daher die VM nun als erledigt. Die Warnung, solche Art von PAs nicht zu wiederholen, dürfte auch angekommen sein. --Andibrunt 13:41, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Cmk-herne (erl.)

Cmk-herne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) tut nur eine einzige Sache: Seit dem 22. Dezember 2009 entfernt er wieder und wieder einen Personennamen aus dem immer selben Artikel - und zwar völlig kommentarlos, ohne Angabe von Gründen. Ich habe die Änderungen stets rückgängig gemacht und kürzlich den Nutzer auf seiner Diskussionsseite nach der Motivation für sein Tun befragt und ihn darauf hingewiesen, dass hartnäckige, willkürlich wirkende Änderungen ohne ersichtliche Gründe sich nicht gut machen. Eine Reaktion erhielt ich nicht, dafür aber eine erneute Änderung des Artikels. Da der Nutzer weder gewillt ist, seine Gründe vorzubringen, betrachte ich das Verhalten nunmehr als Vandalismus. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Könnte ein Fall von WP:BIO sein. Der Name müsste zumindest mit Einzelnachweis belegt sein, und selbst dann würde sich die Frage stellen, ob die Nennung nicht verzichtbar wäre. Nicht jede(r) möchte auf ewig mit seinem Teddybär aus der Internet-Steinzeit in Verbindung gebracht werden. Gruß, Stefan64 01:10, 7. Jan. 2010 (CET)

Steht aber auch auf zotty.org und auf ihren diversen Bio-Äußerungen im Netz. Der Name ist also belegbar. PG 01:21, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich bezweifle zudem stark, dass Christa Keil hinter dem Benutzernamen steckt - die ist nämlich eine Internet-Veteranin und würde niemals kommentarlos Änderungen durchzudrücken versuchen, statt einfach mal zu sagen "Hallo, ich fänd's besser, wenn mein Name nicht genannt wird". Ich habe mich mit ihren über Google Groups immer noch auffindbaren zahlreichen Newsgroup-Beiträgen beschäftigt. Dann würde ich es schon eher für denkbar halten, dass hier jemand mit ihren Initialen als Benutzername Schindluder treibt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:26, 7. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel würde mich jetzt spontan zu einer Problemlösung per Löschantrag verführen, wenn es nicht schon so spät wäre - aber mir ist jetzt schon schleierhaft, was der Artikel überhaupt hier soll, die Namensentfernung würde ich in jedem Fall eher als "Verbesserung" betrachten.-- feba disk 02:11, 7. Jan. 2010 (CET)

Davon bitte ich abzusehen. Das empfände ich als unfreundlichen Akt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:27, 7. Jan. 2010 (CET)

Für mich ist das eine typische belanglose Worterfindung aus Nerdistan. Warum nun der Name einer Teddybärbesitzerin von Belang sei ist auch nicht erkennbar. Die Dame einfach rauslassen und gut ist. WB 08:00, 7. Jan. 2010 (CET)

Der von Feba angeregte LA wurde ja nun von einer IP gestellt.--Ein wundervolles Jahr 2010wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 09:34, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich schlage vor, wir warten mal den Ausgang des Löschantrags ab. Wenn Cmk-herne bis dahin nicht gelernt hat, wie man eine Benutzer Diskussion bedient (seit der ersten Ansprache durch den Bischof mit der E-Gitarre hat Cmk-herne nur einen einzigen (aber den immer gleichen) Edit getätigt), und wenn der Artikel noch besteht, und wenn der Edit immer noch nur durch diesen einen Benutzer gemacht wird und nicht durch andere, dann ist die Situation etwas akuter.--Bhuck 12:08, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Friedrich Graf (erl.)

Friedrich Graf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dif. Benutzer ignoriert WP:Q und löscht bequellte Inhalte. Zudem versucht er, unliebsame Argumente mit Hilfe eines wiederholten LA auf meine Benutzerseite zu verbannen. Schließlich unterstellt er mir die Entfernung des LA, was nicht der Wahrheit entspricht. --Katach 08:48, 7. Jan. 2010 (CET)

Steht in diesem Kontext: Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2010#Benutzer:Katach_.28erl..2C_hier_falsch.29
--Friedrich Graf 09:16, 7. Jan. 2010 (CET) Werde Kommissar

Der Antragsteller beschäftigt seit einer Woche eine Handvoll andere Autoren und will mit dem Kopf durch die Wand. --Marcela 09:35, 7. Jan. 2010 (CET)

ich hab mich mal durch die ganzen Diskussionen gequält, und komme zu dem Schluß man sollte über eine Auszeit des Antragstellers wegen massiven Verstoßes gegen WP:BNS nachdenken. --Finte 10:37, 7. Jan. 2010 (CET)

Kein Vandalismus durch Friedrich Graf erkennbar. Angesichts der Versionsgeschichte von Beautyretusche grenzt diese VM schon an Missbrauch der Funktionsseite, ich werde den Benutzer noch einmal ansprechen, inhaltliche Konflikte nicht über Funktionsseiten auszufechten. --Andibrunt 11:23, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Mark Wolf (erl.)

seltsamerweise ist der fall unbearbeitet geblieben, obwohl selten eindeutig. es geht um folgende verstöße gegen WP:URV:

• vgl. [2] ("Lebensbereiche mit ihren jeweiligen ethischen Herausforderungen" etc) mit [3]
• vgl. [4] mit [5]
• vgl. [6] (bereits als URV administrativ angemahnt)
• ob die der tübinger uni assoziierten ips 134.2.214.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und 134.2.214.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), die von hier copypasten (eins und zwei) mit mark wolf - nach selbstauskunft auf der benutzerseite ebendort student - identisch sind, scheint demnach bereits unerheblich. analog für 151.49.107.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). da der benutzer aber eine auskunft darüber verweigerte, und da eine identität auch einen mehrfachen verstoß gegen u.a. das verbot von diskussionsmanipulation implizieren würde, habe ich den sachverhalt bei WP:CU/A notiert.

ferner sehe ich in folgenden zuschreibungen verstöße gegen WP:KPA bzw. beleidigende unwahre tatsachenbehauptungen:

• arrogante kommentare
• provo-diskussion, provozieren, provo-edits, ständige querelen und angriffe, füßchenstampfen
• paranoia, paranoia ... kurieren

zudem sehe ich hier einen eindeutigen verstoß gegen WP:BNS, zumal der benutzer mehrfach selbst für eine nichtlöschung votiert hat. ich bitte darum, dass die nicht-richtlinien-konformität dieser bearbeitungen, vor allem der massiven wiederholten urheberrechtsverletzungen bei nichtvorhandenem problembewusstsein und wiederholter ignoranz der richlinien (vgl. diesen diskussionsverlauf) im sperrlog von Mark Wolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vermerkt wird. die sperrdauer wäre unerheblich. Ca$e 09:28, 7. Jan. 2010 (CET)

Der Benutzer hat hier um die Sperrung seines Accounts gebeten. Insofern sollte vor Aktionen hier erstmal abgewartet werden. Hofres 10:13, 7. Jan. 2010 (CET)

abwarten ist gut. aber einen hinweis auf der benutzerseite wie "Dies ist kein Hinweis auf eine Verletzung irgendwelcher Wikipedia-Richtlinien." halte und hielte ich nach eklatanten wiederholten urheberrechtsverletzungen und nichtvorhandenem problembewusstsein trotz mehrfach zur lektüre empfohlener richtlinien für sehr irreführend. Ca$e 11:25, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe das auch als "Flucht nach vorn". PA ist vorhanden, URVs sind vorhanden; daher der Nachtrag einer Sperre ins Sperrlog und danch wieder Einsetzung in die "freiwillige Abmeldesperre", dann ist es später auch noch "aktenkundig", falls eine Rückkehr erfolgt.--Neb-Maat-Re 13:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:217.235.126.224 (erl.)

217.235.126.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rübe Pittimann besuch mich 11:04, 7. Jan. 2010 (CET)

Rübe ist für 2 h ab. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:09, 7. Jan. 2010 (CET)

217.235.126.224 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: braucht zu viel Aufmerksamkeit. –SpBot 11:09, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:80.145.100.99 (erl.)

80.145.100.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Philip Adrdagh Pittimann besuch mich 11:12, 7. Jan. 2010 (CET)

80.145.100.99 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:12, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:80.156.4.146 (erl.)

80.156.4.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Gleichspannungswandler --Renekaemmerer 11:27, 7. Jan. 2010 (CET)

80.156.4.146 wurde von Andibrunt 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:32, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:80.152.195.187 (erl.)

80.152.195.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Artikellöschung Nordirlandkonflikt --Renekaemmerer 11:42, 7. Jan. 2010 (CET)

S1 war's. --Howwi ^{Disku · MP} 11:47, 7. Jan. 2010 (CET)

Heilige Drei Könige (erl.)

Heilige Drei Könige (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) der Artikel war vor schon mal Opfer von Vandale vieleicht mal halbperren --Renekaemmerer 12:05, 7. Jan. 2010 (CET)

Joa, 3 Tage halbiert, dann dürfte sich das erledigt haben. --magnummandel 12:11, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:84.129.51.184 (erl.)

84.129.51.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn trotz Ansprache Kondensator (Elektrotechnik) --Renekaemmerer 12:38, 7. Jan. 2010 (CET)

12:37, 7. Jan. 2010 Der.Traeumer sperrte „84.129.51.184“ für den Zeitraum: 2 Stunden (Unsinnige Bearbeitungen) --Andibrunt 13:02, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:84.175.204.245 (erl.)

84.175.204.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gassensor Antisemitische Sprüche Pittimann besuch mich 13:03, 7. Jan. 2010 (CET)

84.175.204.245 wurde von Magnummandel 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:04, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:84.128.89.44 (erl.)

84.128.89.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pop-Art Pittimann besuch mich 13:14, 7. Jan. 2010 (CET)

84.128.89.44 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:15, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Milvus (erl.)

Milvus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schon 8x mal (vgl. 11., 14., 16., 17. August, 13. September, 27. Oktober, 30. November und 7. Januar 2010) wurde seine Änderung rückgängig gemacht von 4 oder 5 verschiedenen Personen. Hier im Artikel des SL (W230) fügt er immer wieder ein (Nichtqualitäts)Bild ein, obwohl ein Qualitätsbild vorhanden ist und seine Änderung wurde immer wieder revertiert. Nach dem 3 Mal hatte ich ihn hier schon gemeldet und er wurde für 2 h gesperrt. Er wurde auch schon auf seiner Diskussion angesprochen, aber er hat diese gelöscht. Solche Benutzer braucht die Wikipedia nicht. Viele Grüße -- S 400 H ^@Disk 13:21, 7. Jan. 2010 (CET)

Milvus wurde von Jacktd 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 14:03, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Die Winterreise (erl)

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (bzw. sein Büro?) beschuldigt mich hier, ich würde „Neorechte Trolle“ in Schutz nehmen usw. und behauptet über Yikrazuul noch Schlimmeres. --Hardenacke 13:28, 7. Jan. 2010 (CET)

Die IP behauptet allerdings ausdrücklich nicht Winterreise zu sein, wenn auch ein Büromitglied zu sein.--Ein wundervolles Jahr 2010wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 13:33, 7. Jan. 2010 (CET)

Das gehört wohl mit zum Problem. --Hardenacke 13:34, 7. Jan. 2010 (CET)

Die IP ist jedenfalls für einen Tag abgeklemmt.--Ein wundervolles Jahr 2010wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 13:35, 7. Jan. 2010 (CET)

(2xBK)Ja, und genau das macht diese Gemeinschaftsaccounts so "unhandlich". Evtl. Winterreise auf der Disk ansprechen, dass sowas zu unterlassen ist? --magnummandel 13:36, 7. Jan. 2010 (CET)

Winterreise gleich mitsperren? Gruß, Stefan64 13:42, 7. Jan. 2010 (CET)

Eine m.E. weiterreichende Problematik, da eine "Büro-IP" dann PAs "verteilen kann", ohne das zugehörige Hauptkonto zu belasten.--Neb-Maat-Re 13:47, 7. Jan. 2010 (CET)

CU läuft ja wohl in´s Leere. Gleiches Thema, gleiche Formulierungen, gleiche IP ... --Hardenacke 13:46, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich wäre in diesem Fall bei entsprechenden Äußerungen für unbürokratische, längere IP-Sperren um eine Umgehung der Account-Sperre durch nicht-eingeloggtes Editieren zu unterbinden - was ja auch im Sinne des Hauptaccounts sein dürfte, der sonst ständig in eben solchen, nicht-ausräumbaren Verdacht gerät. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Mein Senf: Wieso soll CU ins Leere laufen? - gleiches Thema, gleiche Formulierungen, gleiche IP reicht sonst auch für eine Sperre des Hauptaccounts - Pech gehabt. --GiordanoBruno 13:54, 7. Jan. 2010 (CET)

Die IP als Störaccount sperren (wahrscheinlich schon gemacht?), aber der Account "Winterreise" hat damit erstmal nichts zu tun (es sei denn ein CU bestätigt hier, dass es sich um eine IP-Socke handelt). Den kann man nicht verantwortlich machen für jeden IP-Edit, der vorgibt, mit ihm assoziiert zu sein. Es könnte sich schließlich auch um einen Störer handeln, der "Büro Winterreise" diskreditieren will. --Papphase 13:54, 7. Jan. 2010 (CET)

Neues „Geschäftsmodell“: Ich diktiere PA´s zukünftig der Sekretärin oder meiner Frau (Problem: sie würden sich wohl sträuben). Im Grunde reicht ja auch die Behauptung, ich wäre es nicht ... --Hardenacke 13:57, 7. Jan. 2010 (CET)

Das es aus Winterreises Büro stammt ist wohl eher unwahrscgheinlich, denn es ist eine t-mobile.de-IP und Winterreises Büro ist ja in Wien - -- ωωσσI - talk with me 14:01, 7. Jan. 2010 (CET)

Fakten: (1) Der Account Benutzer:Die Winterreise ist nicht betroffen. (2) Ob die IP tatsächlich in die Umgebung von Winterreise gehört wissen wir nicht. Könnte auch jemand sein, der ihm schaden will. --> Benutzer:Die Winterreise ist hier aussen vor. Da die IP gesperrt ist setze ich das nun auf erl. --tsor 14:05, 7. Jan. 2010 (CET)

(BK)Kriddl hatte (wie oben bereits geschrieben) die IP für einen Tag gesperrt. Zwar passt die IP-Adresse zu den sonstigen Aliases des Winterreisebüros (zumindest diejenigen, die die letzten Sperrprüfungen betrieben haben, wares alles T-Online-IPs aus dem Bereich 80.187.xx), doch reicht das ohne CU kaum für eine Sperre des "Hauptaccounts" (außer, die Fanclubs möchten mal wieder eine kleine Sperrprüfung ausfechten). Die gestrige Ablehnung einer Sperre war vielleicht etwas vorschnell, doch die ganz dicken Klöpse kamen erst später und wurden nun geahndet. Daher erl. --Andibrunt 14:07, 7. Jan. 2010 (CET)

Abschließende Bemerkung: Einen solchen Edit von die Winterreise würde (nach eigenem Vorschlag des Users) eine 4-wöchige Sperre nach sich ziehen. Ich empfehle kurzen CU-Antrag. Ausräumung des Verdachts des Ausloggens, um einen deftigen PA anzubringen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Winterreise etwas dagegen hat. Gruß Koenraad ^Diskussion

Hinweis zur IP "80.187": Hier [7]: schreibt WR: "Hallo Hozro, der heutige IP 80.187.104.178 Beitrag (oben 1.18 Uhr) war von mir, da ich nicht eingeloggt war und vom Handy (t-mobile) aus getippt habe." --85.16.129.226 14:48, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:91.37.172.172 (erl.)

91.37.172.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) muss jetzt Hausaufgangeb machen - -- ωωσσI - talk with me 13:32, 7. Jan. 2010 (CET)

91.37.172.172 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:32, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:89.247.76.146 (erl.)

89.247.76.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Freeway_(Rapper) Hardenacke 13:39, 7. Jan. 2010 (CET)

89.247.76.146 wurde von Magnummandel 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:40, 7. Jan. 2010 (CET)

User:217.94.54.76 (erl.)

217.94.54.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 14:00, 7. Jan. 2010 (CET)

217.94.54.76 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:02, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:217.94.54.76 (erl.)

217.94.54.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns ganz schnell verlassen Fritz Schiler und Edgar Degas werrden es danken Pittimann besuch mich 14:01, 7. Jan. 2010 (CET)

217.94.54.76 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:02, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:79.246.49.103 (erl.)

79.246.49.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Badische Revolution Pittimann besuch mich 14:06, 7. Jan. 2010 (CET)

79.246.49.103 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:07, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Weissbier

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Weissbier hat in [8] mit der Verwendung des Begriffs "Holokitsch" eine klare Beschimfung der Opfer des Holocaust vorgenommen. Ich bitte um entsprechende Maßnahmen seitens eines Admins --trueQ 14:09, 7. Jan. 2010 (CET)

Find ich tatsächlich inakzeptabel. Bin mir über das Ausmaß der Sperre unschlüssig. Meinungen anderer Admin-Kollegen? --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:19, 7. Jan. 2010 (CET)

Die beiden folgenden Beiträge[9][10] waren auch von einer gewissen Garstigkeit gekennzeichnet, die man kaum noch als "humorvoll" bezeichnen kann. Vielleicht ist WB mit dem falschen Fuß aufgestanden, dann sollte man ihm vielleicht eine kurze Bettruhe verordnen. Ich war schon kurz davor, 3 h zu verteilen, bin aber auch noch etwas unschlüssig. --Andibrunt 14:26, 7. Jan. 2010 (CET)

Für den Holokitsch würde ich nicht unter 6 Stunden gehen... --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:36, 7. Jan. 2010 (CET)

Gleichwohl wird es mit der Relevanz in diesem Bereich auch wahrlich übertrieben und ich wüsste nicht, ob mir da nicht eine analoge Bezeichnung rausgerutscht wäre. -- 14:53, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:79.222.107.200 (erl.)

79.222.107.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn Kevin Brooks--Renekaemmerer 14:28, 7. Jan. 2010 (CET)

Von Howwi gesperrt. -- kh80 •?!• 14:33, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:217.91.71.156 (erl.)

217.91.71.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Demografie — Regi51 (Disk.) 14:30, 7. Jan. 2010 (CET)

217.91.71.156 wurde von S1 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:31, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:84.131.226.196 (erl.)

84.131.226.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hyacinthe Rigaud — Regi51 (Disk.) 14:32, 7. Jan. 2010 (CET)

84.131.226.196 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:32, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:91.39.87.32 (erl.)

91.39.87.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Armut — Regi51 (Disk.) 14:32, 7. Jan. 2010 (CET)

91.39.87.32 wurde von Cymothoa exigua 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:35, 7. Jan. 2010 (CET)

Vorlage:Subpage (erl.)

Vorlage:Subpage (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Häufig eingebundene Vorlage: [11]. Bitte schützen. -- XenonX3 - (☎:±) 14:34, 7. Jan. 2010 (CET)

Done. Sowas ist meines Erachtens besser bei WP:AAF aufgehoben. Hier hab ich immer ein bisschen Bedenken, dass die Vandalen mitlesen und den Hinweis nutzen, um sich noch schnell zu verewigen... Aber manchmal bin ich vielleicht auch nur paranoid ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:37, 7. Jan. 2010 (CET)

Da hab ich sowas früher auch eingetragen, bis mir gesagt wurde, ich solle mich hier melden. Aber mit deinem Einwand hast du natürlich Recht. -- XenonX3 - (☎:±) 14:39, 7. Jan. 2010 (CET)

Ah okay. Hier wird sowas allerdings meist wirklich so schnell abgearbeitet, dass die Gefahr wohl gering ist. Also ist es wahrscheinlich egal. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:40, 7. Jan. 2010 (CET)

Vorlage:Wikipedia-Hilfe (erl.)

Vorlage:Wikipedia-Hilfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Auf den meisten Hilfeseiten prominent verlinkt, wenn die vandaliert wird, wäre das nicht so toll. Bitte schützen. -- XenonX3 - (☎:±) 14:35, 7. Jan. 2010 (CET)

Done. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:38, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:80.129.176.241 (erl.)

80.129.176.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Baka — Regi51 (Disk.) 14:37, 7. Jan. 2010 (CET)

80.129.176.241 wurde von Howwi 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: + Unsinnsartikel. –SpBot 14:38, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:62.2.212.54 (erl.)

62.2.212.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Braunbär Pittimann besuch mich 14:39, 7. Jan. 2010 (CET)

62.2.212.54 wurde von Howwi 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:39, 7. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:89.182.159.218 (erl.)

89.182.159.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Das Fräulein von Scuderi — Regi51 (Disk.) 14:43, 7. Jan. 2010 (CET)

89.182.159.218 wurde von Sargoth 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 14:45, 7. Jan. 2010 (CET)