„Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt18“ – Versionsunterschied

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Polentario

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks

Ich bin mehr als ein bisschen befangen. Mag da bitte mal jemand Unverbrauchtes an die Arbeit gehen?

Neuester Vorfall:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AParadoxon_der_schwachen_jungen_Sonne&action=historysubmit&diff=66672382&oldid=66670202

--Pjacobi 11:21, 11. Nov. 2009 (CET)

Unschön: Polentario wurde nicht benachrichtigt. Ein Hinweis darauf, dass Polentario in der dortigen Diskussion schon seit Wochen mit ähnlichen Aussagen gemobbt wird, wäre aus Fairnessgründen auch angebracht gewesen. Eine allgemeine Ansprache an die dortigen Diskutanten wäre sinnvoll.--bennsenson 12:28, 11. Nov. 2009 (CET)

dass Polentario in der dortigen Diskussion schon seit Wochen mit ähnlichen Aussagen gemobbt wird. Bitte ? Wenn ich feststelle, dass zur Beurteilung einer Sachlage nicht vorhandenes Hintergrundwissen (nur ein Beispiel von Vielen) notwendig ist, wo ist das bitte Mobbing ? -- hg6996 20:01, 11. Nov. 2009 (CET) (Zur besseren Verständlichkeit Perm- durch Difflink ersetzt. --Rosenkohl 21:19, 11. Nov. 2009 (CET))

Hallo, aus Nachvollziehbarkeitsgründen wären aber auch Difflinks für "ähnliche Aussagen" angebracht. Habe in der Vergangenheit wiederholt Beiträge mit PAs von Polentarios gelöscht oder revertiert, so auch jetzt wieder, gewöhnlich hilft das, in dem Sinne das die PAs nicht wieder eingesetzt werden; ob dies ein guter Dauerzustand werden sollte (der eine macht PAs, die anderen räumen sie wieder weg) ist eine andere Frage. Grüße --Rosenkohl 12:38, 11. Nov. 2009 (CET)

@ Rosenkohl - Difflink dazu [1] Vorher kam Hg6996 wieder mit seinen Bestechungsvorwürfen, die stehen nach wie vor drin. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Es geht bei diesen gegenseitigen Anwürfen nur darum, sich Unwissenheit zu unterstellen, zu selten nur um den Inhalt. Aussagen wie Polentario agiert ein ums andere mal geträu (sic) seinem Motto: Was ich nicht verstehe, das gibts nicht. oder "Ich hoffe, im Rahmen des Schreibwewerbes meldet sich noch jemand zu Wort, der - um bei der Wortwahl zu bleiben - um Größenordnungen mehr von Physik versteht als Benutzer:Polentario [2] sind da nur Beispiele, das Überfliegen der Disk reicht da schon. Einseitige Beitragslöschung ist da keine Lösung, wohl eher eine Ermahnung beider Konfliktparteien.--bennsenson 12:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Was ich dazu näher sagen könnte würde nur die inhaltliche Auseinandersetzung hierherziehen, da ich eine starke Meinung dazu habe, z.B. wer wirklich die Quellenlage beurteilen kann und wer hier unermüdlich tendenziös versucht Einfluss zu nehmen. Deswegen keine weiteren Diffs. Es war wirklich in dem Sinne gemeint, dass jemand Unbeteiligtes mit Zeit und masochistischer Veranlagung diesen Dauerkonflikt beobachtet und irgendetwas tut. --Pjacobi 12:56, 11. Nov. 2009 (CET)

Pjacobi ist inhaltlich sicher deutlich befangen, freut mich daß er dies auch ausspricht. Der inhaltliche Konflikt in der aktuellen Wissenschaft ist bis in die letzten Tage virulent, was auch in der tagesspresse rüberkommt [3]. Es geht bei WP imho darum, daß Hg6996 mich seit über einem Jahr samt die von mir angeführten Wissenschaftler, darunter dern Leibnizpreisträger Jan Veizer für einen bezahlten nützliche Idioten der sogenannten Antiklima- und Erdöllobby hält und mich mit mich mit nicht sachdienlichen Bemerkungen in der Preislage Polentario agiert ein ums andere mal getreu seinem Motto: Was ich nicht verstehe, das gibts nicht. [4] [5] [6] stalkt. Seine eigene Position zum klimabedingten Weltuntergang findet sich bei http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hg6996/GlobaleErwaermung, wer die diese meinung nicht teilt und hier wiedergibt (sprich die von mir angeführten Wissenschaftler wie ich selbst ([7])), wird entsprechend betitelt und gestalkt. Zu einer sachlichen Mitarbeit an dem Artikel, der am SW teilnah, zu dem ich ein Review angefragt habe ([8])ist er wie bei anderen Artikeln (man vergleiche auch mel ein wertvolles Lob durch einen anderen inhaltlichen Gegner [9])ist er nur zeitweise in der Lage. [10] und fällt dann in alte Verhaltensweisen zurück. IMHO kein Thema für die VM. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:27, 11. Nov. 2009 (CET)

Es geht hier nicht um den Streit über das "Paradoxon der schwachen jungen Sonne" sondern um den ganz konkreten PA (?) Polentario an PJacobi:

"Mei, alles Schlampen außer Mama. Man kann Deine Beiträge als fundamentalistisch charakterisieren, oder schlicht die einer Witzfigur." (Zitat Polentario wörtlich.) Die letzte Sperre Polentarios, 18.Oktober, rührte daher, dass er einen Kollegen recht saftig als "extremistischen Widerling" bezeichnet hat. --Die Winterreise 14:18, 11. Nov. 2009 (CET)

Der inkriminierte PA fiel nicht gegenüber Pjacobi, soweit hätte sich Winterreise schon noch einlesen sollen. Ich differenziere zwischen Hg6996 Stalkinggetöse und seinen sachlichen Beiträgen, die von ihm angeführte Literatur einzubauen, habe ich kein Problem. Wer sich an der sicher harten Bezeichung Alles Schlampen außer Mutti stört - da gehts um eine Argumentationweise, nicht aber Hg6996 Verwandtschaft. Mir gehts darum, daß ich seit über einem Jahr die Erfahrung mache, daß sich ein jeder der sich als Wissenschaftler oder Autor Hg6996 Glaubenssätzen entgegenstellt, damit rechnen muß als Bushist, Ölfuzzi, ahnungsloser Idiot, bestochener Depp, physikalischer Ignorant bezeichnet zu werden und wissenschaftliche Thesen und Arbeite, die ihm nicht passen, von ihm als unbelegt, erfunden, zusammenfantasiert, naturwissenschaftlich unhaltbar, auf den ersten Blick zu widerlegender bezahlter Quatsch der Öllobby charakterisiert werden. Daß ich ihn deswegen nicht für voll nehme, ähnlich wie Leute die mich aufgrund von Edits bei Lebensmittelbestrahlung für einen Agenten der kanadischen Katzenfutterindustrie halten, ist richtig. PS.: User:Bunnyfrosch als Kollegen zu bezeichnen, fiele mir nach wie vor schwer. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:27, 11. Nov. 2009 (CET)

Durchaus faszinierend: Neben meiner Person haben sich die Benutzer Nils Simon, eine IP, Jbo166 und ein Benutzer im Rahmen des Reviews dafür ausgesprochen, den Shaviv/Veizer-Abschnitt aufgrund der klaren Sachlage (mittlerweile klar widerlegte Außenseitermeinung) stark zu kürzen. Darauf spreche ich Polentario natürlich immer wieder auf der Diskussionsseite an, aber es kommen dann Themenabschweife und PAs. Sieht so eine konstruktive Artikelmitarbeit aus ? Jeder, der die Artikellandschaft zur globalen Erwärmung in Wikipedia auch nur ein wenig beobachtet, merkt doch, in welche Richtung Polentarios Bearbeitungen zielen. Das ist alles andere als eine neutrale Artikelarbeit. Vorlesungen zur Erdölgeologie hat er besucht, das merkt man an seinen Bearbeitungen der entsprechenden Artikel. Aber was hier gefragt ist, sind Kenntnisse in Klimatologie und Physik.

Jetzt kann er offenbar meine Beiträge unsanktioniert auch als die einer Witzfigur bezeichnen. Offenbar teilen die hier agierenden Administratoren seine Meinung, anders kann ich das Mikado-Spiel hier nicht deuten. -- hg6996 18:42, 11. Nov. 2009 (CET)

Bei Polentarios einschlägiger Strafakte (alles KPA), ist diese Diskussion hier eh irgendwie irreal.--Jbo166Diskussion Bewertung 18:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich mir das sorgfältige Review von Andibrunt anschaue, halten sich Admins hier wie sonst gewöhnlich auch bevorzugt aus inhaltlichen Querelen heraus, insebsondere wenn diese im Realleben [bis heute nachweislich) ebenso vorhanden sind. Hg6996 sieht sich anscheinend auch hier vom allbösen Feind umzingelt, wenn ers mit einem Exorzismus versuchen will ist die VM aber die falsche Adresse. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:27, 11. Nov. 2009 (CET)

Sehe gerade, daß es am 2. März schonmal die hier noch nicht erwähnte, damals dann nicht angenommene Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Gescheiterte Vemittlung: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Jbo166/Hg6996 und Polentario gab.

Inzwischen steht der Spruch mit "alles Schlampen außer Mutti" wieder auf der Diskussionsseite (vergl. [11]). Daß so ein Diskussionsverhalten nicht geht (und auch inhaltich nirgends hin führt) ist glaube ich klar gesagt worden, aber erkenne nicht daß Du Polentario dies verstanden hättest. Ich werde mich jetzt aber erst mal nicht weiter mit dem im ganzen sehr langen, komplizierten und unerfreulichen Konflikt befassen.

Grüße --Rosenkohl 21:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Spruch eben wieder entfernt. Nils Simon T/\LK? 21:44, 11. Nov. 2009 (CET)

Den Spruch habe ich draußengelassen und mit bezug auf die angeführten Quellen nochmals das extrem störende Diskussionsverhalten von Hg699 aufgezeigt. Ich hab den Artikel erheblich ausgebaut und präzisiert, ich werde das auch entsprechend den Vorschlägen im Review weiter tun. Hg6996 stört da gelegentlich, aber mei. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:57, 11. Nov. 2009 (CET)

Bewundernswert wie du es immer wieder schaffst, die VMs gegen dich bis zum Ergebnis "X Stunden her - Eingreifen mittlerweise sinnlos"-Entscheidungen totzuquatschen. Selbst bei offenkundigen Beleidigungen. Respekt dafür. Gleiches gilt freilich für weite Teile deines Diskussionsverhaltens.--Jbo166Diskussion Bewertung 22:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Mein Sperrlog ist dick genug, um einem Admin bei einem wirklichen PA auch sofort Grund zum Eingreifen zu geben. Wenn ich gesperrt wurde, dann auch umgehend. Wenn Hg6996 bzw Du mit Löschanträgen bzw. Sperrversuchen nicht durchkommst bzw. ihr Euch in unsterblicher Schönheit schlicht lächerlich macht, liegts nicht an der Administratorenschaft. Schluß für heute. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:09, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Sperrungen pflegt Herr Polentario ja offenbar regelmässig zu umgehen, in dem er sich unter anderen Nicks oder als IP, die unverkennbar seine Handschrift tragen weiter wichtig macht. Die Ergebnisse dieser "Arbeit" hinken dann aber oft weit hinter dem Aufwand hinterher, den er dafür betreibt. Sehr anschaulich: Hier und hier Die Nicks Polentario, Ferkigus, Ich liebe IP, IP 56 usw. tragen alle unverkennbar seine Handschrift. Dazu gehören: Beledigungen, besagte Fake-Nicks, Edit-War, das Anzetteln von spitzfindigen Disputen, Verleumdungen und weitere sehr unangenehme und auch von der Frequenz her sehr lästige Unarten wie das Umgehen von durch ihn verursachten Sperrungen des Artikel. Und ich bin prompt darauf reingefallen, bis man mich auf der Dis darauf aufmerksam gemacht hat! Leider hat es die multiple Persönlichkeit Polentario dadurch geschafft, den Artikel zu verhunzen. Schade, dass solche Typen hier nicht das Handwerk gelegt wird. Sergius 23:45, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Buckelwaal (erl.)

Buckelwaal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte einen link unterbringen, der gegen das Schornsteinfegermonopol argumentiert. Den rödeln wir nach WP:WEB immer raus - sind aber nun Mitverschwörer der Männer und Frauen in Schwarz. Bitte mal neutral Prognostizieren und ggf. als unbeteiligter ansprechen oder sperren. LKD 16:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Wurde von WAH angesprochen [12], seitdem Ruhe Erstmal erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 17:25, 11. Nov. 2009 (CET)

WAH war am 27.Juli tätig. Und nein, Ruhe war nicht so richtig. - deshalb meldete ich mich ja.

Bitte nochmal druffschaun.--LKD 19:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Druffjeschaut, Benutza anjesprochen, letztett Mal. --Capaci34 Ma sì! 21:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Upps, da ich nicht richtig geguckt - sorry. --Kuebi [∩ · Δ] 21:16, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.173.249.128 (erl.)

84.173.249.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)bettelt um eine Sperre. --Times 19:25, 11. Nov. 2009 (CET)

Meldung war richtig, offensichtlich alle Admins (inkl. mir) beim Abendessen gewesen, kommt wohl nichts mehr. Hier erl. --Capaci34 Ma sì! 21:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Carl Burmester (KPD) (erl.)

Carl Burmester (KPD) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier geht der Editwar mit dem Versuch, entgegen den längst gelaufenen Klärungen den "Widerstand gegen den Nationalsozialismus" durch "antifaschistischen Widerstand" zu ersetzen, weiter. Bei Bedarf suche ich gerne die entsprechenden Diskussionen raus - aber eigentlich sollte das (auch diesem Benutzer) inzwischen bekannt sein. --Tarantelle 19:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Editwar nach einmal revertieren eher übertrieben kommunistischer Widerstand gegen den Nationalsozialismus hab ich kurzerhand verlinkt. Kein Sperrbedarf imho. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:01, 11. Nov. 2009 (CET)

Stimmt nicht ganz - schau dir mal die Edits um den 1. November an. Osika hat nur ein paar Tage Urlaub gemacht - und kaum kommt er heute zurück, geht es weiter. --Tarantelle 20:33, 11. Nov. 2009 (CET)

Manchmal ist es gut, die versionsgeschichte NICHT zu lesen und die VM zu ignorieren. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Zuvor wurde das Thema lang und breit auf Diskussion:Elli Voigt mit diversen Drittmeinungen diskutiert, Osika streut das Thema immer wieder auf zahlreiche Artikel. --Tarantelle 20:44, 11. Nov. 2009 (CET)

Momentan ist er brav und gibt Pfötchen. Versuchs doch einfach mit Artikelarbeit statt Dich hier aufzumandeln. Menno --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Seufz. Hier hoffentlich erledigt. --Capaci34 Ma sì! 22:49, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:King Edi (erl.)

King Edi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will absurdes ohne Quellen in Marko Perković (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) einbauen. --Fossa_?! ^± 21:08, 11. Nov. 2009 (CET)

6h Pause für King Edi. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:13, 11. Nov. 2009 (CET)

(BK) :Angesprochen und entsprechend verwarnt. Mal abwarten... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:14, 11. Nov. 2009 (CET) (Hat sich dann wohl erledigt)

Sorry, hatte eure Ansprache erst nach der Sperre gesehen, hatte sich wohl überschnitten. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:15, 11. Nov. 2009 (CET)

(4xBK)Der Leithi schiesst scharf heute :-). --Capaci34 Ma sì! 21:16, 11. Nov. 2009 (CET)

Heut mittag ja schließlich auch scharf gegessen (Thai)... ;-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:17, 11. Nov. 2009 (CET)

Für das 2-malige Einfügen des Satzes "Er ist vergleichbar mit Xavier Naidoo da beide über ähnliche Themen singen" wird jetzt ohne Ansprache gesperrt? Ääh, sorry, Leithian, aber wenn Du den Standard halbwegs konsequent durchziehen willst, wirst Du aus dem Sperren nicht mehr rauskommen. Bitte überdenk doch eine Entsperrung. --Papphase 21:47, 11. Nov. 2009 (CET)

Moin Papphase. Ich stimme dir grundsätzlich absolut zu. Der Benutzer ist jedoch wegen verschiedener anderer Störung bereits aufgefallen (und wurde wegen diverser anderer Dinge auch schon angesprochen), so dass ich die Methode der Sanktion ohne Ansprache gewählt habe. Ich habe zwar extra eine moderate Sperrdauer gewählt, die zudem noch größtenteils in die Nacht fällt, werde jedoch gerne deinem Vorschlag folgen und vorzeitig entsperren. Ich denke, die Botschaft ist bei King Edi auch so angekommen. Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:55, 11. Nov. 2009 (CET)

IP Mannheim... (erl.)

wg. [13] in der Zusammenfassung des Beitrages, könnte das Ding abgeklemmt werden. Oder?--Orientalist 21:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Dem Grunde nach ja, bringt aber jetzt nix mehr. --Capaci34 Ma sì! 22:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Artikel Magnet (erl.)

Magnet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zieht irgendwie in letzter Zeit Vandalen, äh, magisch an. Björn 21:25, 11. Nov. 2009 (CET)

1 Monat halbmagnetisiert. --Kuebi [∩ · Δ] 21:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:141.31.128.1 (erl.)

141.31.128.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Merkwürdige Seite: von IP für IP angelegt? Ist aber tatsächlich eine gesperrte statische IP. Bitte den Seitenschutz dieser Benutzerseite noch anpassen. Danke. --Echtner 21:38, 11. Nov. 2009 (CET)

-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:DustyDingo (erl.)

DustyDingo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe [14], die ganze LD könnte auch mal bereinigt werden. --Revvar (D Tools) 21:48, 11. Nov. 2009 (CET)

1 Tag wg. PA. --Capaci34 Ma sì! 21:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Southpark - Admin (erl.)

Southpark (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verändert lange vorhandene Formatierungen zu ungunsten des Artikels Maschinenpistole. Der Streitpunkt liegt darin, dass es abschnttsweise Bebilderungen im Artikel gibt und der Artikel entsprechend formatiert ist. Trustable löste vorerst unbegründet die Formatierung des Artikels auf und "sortierte" die Bilder unabhängig zu den beschreibenden Abschintten, sinnlos untereinander (Änderung). Diese Änderung ist definitiv keiner Verbesserung des ursprünglichen Artikels, da die Übersicht verloren geht. Einen begründeten Revert, revertierte Milvus ebenfalls unbegründet. Ein weiterer, auf der Diskussionsseite beründeter Revert führte zu einem weiteren Revert von Southpark mit folgender Begründung:

Zitat: "das sieht so komplett scheiss aus, weil es riesige löcher reisst. an sich würde ich einfach loeschen von der haelfte der bilder empfehlen. dann wirkt es auch nicht so fanhaft".

Diese "Begründung" ist unsachlich, unenzyklopädisch, WP:POV und stellt einen Mißbrach der Admin-Position dar. Der Atikel ist entsprechend der Wikipedia-Regularien formatiert und verletzt auch inhaltlich keine Wikipedia Regeln. Von einem "fanhaften" Artikel, wie es in der zweifelhaften Begründung unter dem POV Gesichtspunkt vorgeworfen wird kann bei einem fachlich ausgereiften Artikel nicht die Rede sein. Vielmehr muss davon ausgegangen werden, das bei der Vorgehensweise von den ändernden und revertierenden Benutzern sowie Southpark persönliche, ggf. das Thema Waffen ablehnende, Motive Vorrrang vor enzyklopädischer Arbeit haben. Hier wird scheinbar eine Aktion gegen einen wie auch immer gearteten "unbeliebten" Artikel gestartet. Eine solche Vorgehensweise ist nicht zu tollerieren, deshalb eine WP:VM Meldung, mit der Bitte den Artikel im Ursprünglichen Zustand zu sperren. -- Shotgun 21:57, 11. Nov. 2009 (CET)

wie schonmal gesagt. der artikel ist elendst mit bildern überladen und das format reisst riesige weisse löcher in die seitenansicht. -- southpark 22:01, 11. Nov. 2009 (CET)

Southparks Feststellung triftt lediglich den Nagel auf den Kopf. Besser wäre es, den Antragsteller wegen Editwar und Missbrauch der VM (dient nicht zur Durchsetzung inhaltnlicher Konflikte) zurechtzuweisen. --Steindy 22:09, 11. Nov. 2009 (CET)

(Nach BK) Hallo Shotgun, Southpark hat aber Recht. Auch in meiner Anzeige entstehen bei Deiner Bildaufteilung Lücken im Text, die bei Southparks Aufteilung nicht entstehen. Vielleicht solltest Du die Vandalismusmeldung zurückziehen? Gruß, --Carol.Christiansen 22:01, 11. Nov. 2009 (CET)

ACK, macht das doch auf der Disk aus und versuchts mit etwas mehr AGF. Nur weil Southpark auch mal editiert, mißbraucht er nicht seine Knöpfe. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:03, 11. Nov. 2009 (CET)

(3xBK) Vandalismus nicht im Ansatz zu erkennen, geschweige denn Mißbrauch der Adminfunktionen. Kann es sein, daß der Meldende der einzige Editwarrior in der Geschichte ist (4 Reverts nacheinander)? Hier erledigt, diskutiert das auf der Artikeldisk. --Capaci34 Ma sì! 22:05, 11. Nov. 2009 (CET)

Diese Unterstellung ist ja wohl eine Unverschämtheit!

Der Artikel hat schon einige Zeit ohne Beanstandung überstanden. Probleme mit dem Artikel hätten im Vorfeld diskutiert werden können oder der Artikel hätte der Waffen-Qs überstellt werden können. Das alles wurde von den ändernden und revertierenden Benutzern versäumt. Auch während der Auseinandersetzung ist niemand auf die von mir begonnene Diskussion eingegangen. Dieser von den genannten Benutzern und dem genannten Admin begonnene Edit-War soll nun vom einzigen begonnen worden sein, der den Artikel ersteinaml in der unrsprünglichen Form erhalten wollte um diesen dann zu diskutieren und deshalb um Sperrung gebeten hat??? Sagt mal, geht's noch? -- Shotgun 22:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Geht schon und reg dich mal ab, es wurde nun schon von mehreren Nutzern bestätigt, dass das alte Layout Löcher erzuegt und das es gilt sowas zu verbessern. Also EOD bitte, danke! --Geos 22:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.42.96.55 (erl.)

78.42.96.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mehrfach iogos _Disk 22:19, 11. Nov. 2009 (CET)

Klick. --Capaci34 Ma sì! 22:20, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.55.59.38

78.55.59.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mutter Erde sperrumgeht und trollt massiv rum Felix ^fragen! 22:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Artikel Lindt & Sprüngli

Lindt & Sprüngli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Langsamer Edit-War über einige Tage hinweg. Wenn Sperrung, dann aber bitte voll. Euku 22:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Revert auf letzte Adminversion (bewusst, Regi wird sich etwas dabei gedacht haben, zumal Belege angeführt sind) und Vollschutz für vier Tage. Viel Erfolg bei der Diskussion auf der Artikeldisk. --Capaci34 Ma sì! 22:59, 11. Nov. 2009 (CET)

Mein Fehler, Bitte um Entschuldigung dafür. Artikel frei, Revert zurückgenommen. --Capaci34 Ma sì! 23:13, 11. Nov. 2009 (CET)

Mainz (erl.)

Mainz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte unter mehrwöchige Halbsperre nehmen, da versucht jemand unter wechselnder IP seit über einem Monat (!) ein irrelevantes Orchester einzutragen. Viele Grüße, --Jivee Blau 23:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich hab das ganze mal ein halbes Jahr halbgesperrt. Bei Bedarf kann ja WP:EW in Anspruch genommen werden. --Jacktd ‣ Disk. • MP 23:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Freund der FDP

Freund der FDP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschtroll Felix ^fragen! 23:54, 11. Nov. 2009 (CET)