Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2009 und Aba: Unterschied zwischen den Seiten
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Geof (Diskussion | Beiträge) |
K Änderungen von 78.54.109.202 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Ijbond wiederhergestellt |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
'''Aba''' bezeichnet in der Geographie: |
|||
{|"border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%" |
|||
* [[Aba (Nigeria)]], ein Handelszentrum bei Port Harcourt in Nigeria |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/19. September 2009|<small>19. September</small>]] |
|||
* [[Aba (Demokratische Republik Kongo)]], eine Stadt in der Demokratischen Republik Kongo |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/20. September 2009|<small>20. September</small>]] |
|||
* den [[Ngawa|Autonomen Bezirk Ngawa der Tibeter und Qiang]] (chin. Aba) in der chinesischen Provinz [[Sichuan]]; den Kreis [[Aba (Kreis)|Aba]] (阿坝县) in [[Ngawa]] (Aba); dessen Hauptort, die Großgemeinde [[Aba (Sichuan)|Aba]] (阿坝镇) |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/21. September 2009|<small>21. September</small>]] |
|||
* eine Insel im Weißen Nil in Sudan; siehe [[Aba-Insel]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2009|<small>22. September</small>]] |
|||
* Aba, ein Kleinfluss in Sibirien, linker Zufluss von Tom, Länge von 71 km. <!--Referenz http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B0_%28%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B8%29--> |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2009|<small>23. September</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/24. September 2009|<small>24. September</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]] |
|||
|} |
|||
'''Aba''' bezeichnet außerdem: |
|||
{{Löschkandidaten}} |
|||
* [[Aba (Totengott)]], einen altägyptischen Totengott |
|||
<div align="center"><small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small></div> |
|||
* [[Aba (Umhang)]], ein Kleidungsstück |
|||
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki> |
|||
* [[Aba (Herrschergeschlecht)]], ein ungarisches Herrschergeschlecht |
|||
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br /> |
|||
* [[Aba (Verband)]], eine Arbeitsgemeinschaft für betriebliche Altersversorgung |
|||
</nowiki>ersetzen --> |
|||
'''Aba''' ist der Name folgender Personen: |
|||
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/September/23}} |
|||
* [[Sámuel Aba]] (um 990–1044), ein ungarischer König |
|||
* [[Aba von Kaschkar]] (6./7. Jahrhundert) Politiker und christlicher Autor |
|||
= Benutzerseiten = |
|||
== [[Benutzer:Michael Kühntopf]] (LAE) == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Benutzer:Michael Kühntopf|5. März 2008|Benutzer:Michael Kühntopf (erl.)|Result1=erl.}} |
|||
'''Mehrfach gelöschter Wiedergänger''' (siehe Lemma [[Michael Kühntopf]]) nutzt hier seine Benutzerseite, um den gelöschten Inhalt zu vermitteln. Das wird anderen Mitarbeitern hier bei nach Diskussion gelöschten Artikeln nichtmal auf ihren Benutzerunterseiten gestattet!--[[Benutzer:Davud|Davud]] 14:42, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Die Abkürzung '''ABA''' steht für: |
|||
So ist das eine stinknormale Benutzerseite inklusive Darstellung der Mitarbeit eines nicht gerade faulen Mitarbeiters. '''Behalten'''--MfG [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kriddlmitdreckbewerfstelle]]</small> 14:48, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
* [[AB Aerotransport]], ein Lufttransportunternehmen |
|||
:Da mir ein Bot jetzt anzeigt, dass diese Disk. schon einmal stattgefunden hat, ist sie nicht nochmal nötig (und allenfalls als LP möglich) '''LAE''' --[[Benutzer:Davud|Davud]] 14:52, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
* [[AB-Atemschutz]], ein Abrollbehälter der Feuerwehr |
|||
* [[Abscisinsäure]], ein [[Pflanzenhormon]] |
|||
* [[Agrupció de Bancs Andorrans]], den Bankenverband von Andorra |
|||
* [[Allgemeine Basisausbildung]], die Grundausbildung beim [[Österreichs Bundesheer|Österreichischen Bundesheer]] |
|||
* [[American Basketball Association]], eine frühere US-amerikanische Basketball-Profiliga |
|||
* [[Applied Behavior Analysis]], eine Therapie zur Behandlung von Autismus |
|||
* [[Asociación de Bancos de la Argentina]], der argentinische Bankenverband |
|||
* [[American Bankers Association]], der US-amerikanische Bankenverband |
|||
* [[American Bar Association]], eine Anwaltsvereinigung in den Vereinigten Staaten |
|||
* [[Australian Bankers Association]], der australische Bankenverband |
|||
* [[Austrian Business Agency]], die österreichische Wirtschaftsförderungsorganisation |
|||
* [[Autoklub Bohemia Assistance]], ein Automobilclub in der Tschechischen Republik |
|||
* [[Azərbaycan Banklar Assosiasiyası]], der Bankenverband von Aserbaidschan |
|||
* [[Adriatic Basketball Association]], Adriatische Basketballliga |
|||
* [[Active Brake Assist]], ein von Mercedes Benz im Actros-Lkw eingesetzter Notbremsassistent |
|||
* [[Flughafen Abakan]] in Russland als IATA-Code |
|||
'''Siehe auch:''' |
|||
= Metaseiten = |
|||
* [[Abba]] |
|||
{{Wiktionary|Aba}} |
|||
{{Wiktionary|aba}} |
|||
{{Begriffsklärung}} |
|||
= Vorlagen = |
|||
== [[Vorlage:Navigationsleiste Listen hoher Gebäude und Bauwerke]] == |
|||
Es handelt sich hier um einen Themenring. Von den vier Zeilen ''Welt'', ''Kontinente'', ''Staaten'' und ''Städte'' ist einzig die Zeile Kontinente als vollständig und somit Navileisten-fähig zu bezeichnen, die anderen Aufzählungen sind rein willkürlich. Z. B. könnte man noch ''höchste Schulen'' in der ersten Zeile ergänzen, von weiteren Städten in der letzten Zeile ganz zu schweigen. '''löschen'''. [[Benutzer:SteMicha|<font color="blue">Στε</font>]] [[Benutzer Diskussion:SteMicha|<font color="black">Ψ</font>]] 11:44, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
[[Kategorie:Abkürzung|ABA]] |
|||
: Manchmal fände ich ja Themenringe ganz nützlich, da sich die Community aber dagegen entschieden hat, muss das wohl weg. Themenringartiger geht fast gar nicht mehr. Ich leg dann mal [[Liste der Höchsten Gebäude von Hintertupfingen]] an und füge es in die Liste ein, ok? --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 12:38, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Ich hätte noch einen besseren Themenring: [[Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia-Themenring-Navis, die sich nicht selber enthalten]]. syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 14:22, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
[[ca:Aba]] |
|||
[[cs:Aba]] |
|||
== [[Vorlage:Navigationsleiste Wikipediaparodien]] == |
|||
[[en:Aba]] |
|||
[[et:Aba]] |
|||
Themenring. Es fehlen Wikiweise, [[Wikipedia]], [[Metapedia]], [[Encarta]] - Zumindest aber die wirklich lustigen, aber irrelevanten Wikipariodien der WP-/User-Namensräume der verschiedenen WP-Sprachfassung. Relevante WP-Parodie ist aber eine Themenringdefintion. Syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 14:48, 23. Sep. 2009 (CEST)= Listen = |
|||
[[fi:Aba]] |
|||
: Themenring ist es wohl, aber Wikipedia kann keine Parodie auf Wikipedia sein und Encarta gab es bereits lange vor WP und ist kein Wiki ;-) Der Rest sind wohl alles POV-Forks bzw Ableger/Nachahmer----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:57, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
[[fr:Aba]] |
|||
:: Ach papperlapapp: Encarta war eine vorauseilende Parodie.--MfG [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kriddlmitdreckbewerfstelle]]</small> 15:13, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
[[he:אבא (פירושונים)]] |
|||
[[hu:Aba (egyértelműsítő lap)]] |
|||
::: Metapedia als Parodie zu bezeichnen, halte ich für gewagt. Ich fürchte, die Typen da halten die Inhalte dort tatsächlich für die ''Wahrheit''. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 16:59, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
[[ka:აბა]] |
|||
[[ko:아바 (동음이의)]] |
|||
== [[Vorlage:Navigationsleiste Inline-Speedskating]] == |
|||
[[lt:Aba]] |
|||
[[nl:Aba]] |
|||
Themenring. Es gibt mehr Wettbewerbe und lediglich eine KontinentalMeisterschaft passt nicht so wirklich rein. syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 14:58, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
[[no:Aba]] |
|||
:Könnte man evtl. retten, indem man das Ganze in "Navigationsleiste internationale Speedskating-Meisterschaften" umbenennt, den Weltcup (oder ist das 'ne Meisterschaft?) rausschmeißt und die Wettbewerbe in Asien, amerika und sonstwo einbaut. In dieser Form aber tatsächlich '''löschfähger TR'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> |
|||
[[pl:Aba]] |
|||
[[ru:Аба]] |
|||
= Listen = |
|||
[[sr:Аба]] |
|||
[[sv:Aba]] |
|||
= Artikel = |
|||
[[tr:Aba (anlam ayrımı)]] |
|||
[[uk:Аба]] |
|||
== [[Wahlfamilie]] == |
|||
[[zh:阿巴]] |
|||
Quellenlos und so [[WP:TF]], eine Wahlfamilie hat zudem mehrere Bedeutungen, sprich eine selbstgewählte Familie oder neudeutsch Peergroup (sicher keine AA-Erfindung) --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 00:05, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[European Stroke Organisation]] == |
|||
Seit 12. August erfolglos in der QSM - Keinerlei relevante Daten über Mitgliederzahl und -struktur auffindbar. Die Aussenwirkung des Vereines tendiert auch in der Fachpresse zu null. Scheint primär ein Werbeeintrag für diffuse AUsbildungsgänge zu sein, die der Verein anbietet (Zitat von deren Webseite: "Tuition fee: Euro 12,000.-") --[[Benutzer:Redlinux|<span style="color:#2B2BFC;">Redlinux</span>]]<sup>·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]]</sup> 00:07, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Selbstrettung]] (erl. nach Überarbeitung) == |
|||
selbsterklärender Wörterbucheintrag ohne Mehrwert und Belege, stattdessen Linkspam einer lokalen DLRG-Truppe --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 00:14, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Ich kann als Erstellerin des Beitrags keine Ausschlusskritierien nach der Wiki-Definition finden. Ich verweise auch auf den Wiki-Eintrag zum Thema [[Musikpädagogik]]! Der Artikel hilft Studierenden bei der Literaturrecherche und klärt fachrelevante Positionen. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:EliSi|EliSi]] ([[Benutzer Diskussion:EliSi|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/EliSi|Beiträge]]) 00:27, 23. Sep. 2009 (CEST)) </small> |
|||
: hää? evtl verirrt? ;--) aha bezieht sich auf eins drunter----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 00:32, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Naja Mehrwert sehe ich schon - das mit dem Abseilen wusste ich z.B. nicht. Belege fehlen aber... --> '''7 Tage''' --[[Benutzer:Sebastian.Dietrich|Sebastian.Dietrich]] 12:40, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Ist durchaus ausbaufähig, denn z.B. als Autofahrer muss man sich in einen Tunnel bei einem Brand selber rette, man führt also auch da eine Selbstrettung aus. Etliche Sicherheits-Konzepe (vorallem bei Bränden) funktionieren nur, wenn die nicht direkt Betroffen eben wissen, das sie ein Selbstrettung ausführen müssen. So müssen sich in etlichen Orten die Arbeiter selbständig mit einer [[Fluchthaube]] retten, und dürfen nicht warten bis sie gerettet werden, weil die Einsatztiefe in denn Gebäuden zu gross ist bzw. es zu lange dauern würde bis man zu ihnen gelangt. [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 13:28, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:: naja der Artikel ist nun etwas gewachsen, allerdings wenn ich z.B. aus einem brennenden Auto oder Haus flüchte, ist das nicht auch Selbstrettung (ohne das ich ein Wissen dazu brauche)?----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 15:11, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Sicher ist das auch eine Selbstrettung, aber wenn dein Auto im Tunnnel anfängt zu brennen und dich da falsch verhälst, lebste nicht mehr lange. Auch bei Gebäuden hat das mit der Selbstrettung eben nur hin, wenn der Betroffene sein Hirn einschaltet, und das ist nun mal auch ein Teil der Selbstbeherschung. Viele starben schon beim Selbstrettungsversuch, weil sie das verrauchte Treppenhaus benutzten, statt sich via Fenster oder Balkon in Sicherheit zubringen. --[[Spezial:Beiträge/194.150.244.94|194.150.244.94]] 16:22, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::: im meinem Falle wäre ich da tot ;-) aber wie dem auch sei, ich nehme den LA nach Ausbau zurück, der Rest ist sicher keine Sache der LD mehr----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 17:37, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Martina Claus-Bachmann]] (SLA) == |
|||
Kein Artikel, Werbeeintrag und vermutlich URV. Relevanz wäre auch zu prüfen. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 00:16, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Der Beitrag entspricht meiner Meinung nach den Wiki-Kriterien und enthält keine Ausschlusskriterien. |
|||
Er ist eine Orientierungshilfe für Studierende des Fachs und klärt relevante Positionen. Ich verweise auch auf den Wiki-Eintrag zum Thema |
|||
[[Musikpädagogik]], wo die Autorin bereits erwähnt wird. Es ist ungerechtfertigt den Eintrag zu löschen. [[Benutzer:EliSi|EliSi]] 00:30, 23. Sept. 2009 |
|||
Diese Diskussion ist überflüssig: Es handelt sich hier um eine der interessantesten Autorinnen auf den Gebieten von Musikforschung und Kulturwissenschaft, eine Hochschuldozentin, die promoviert und habilitiert ist. Sie hat eine Liste von über 50 Publikationen in diversen einschlägigen Fachzeitschriften - wo sind da die Ausschlusskriterien? Und wo bitte ist eine URV? |
|||
[[http://www.uni-bamberg.de/musikpaed/privatdozentin/ Link Uni Bamberg]] <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Kuveni|Kuveni]] ([[Benutzer Diskussion:Kuveni|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Kuveni|Beiträge]]) 01:37, 23. Sep. 2009 (CEST)) </small> |
|||
sie mag relevant sein aber es fehlt fast alles, was einen biografischen Artikel ausmacht. - - [[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 02:56, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Nach SLA gelöscht: |
|||
1. Das war kein biografischer Artikel. |
|||
2. Das wurde lieblos von [http://www.uni-bamberg.de/musikpaed/privatdozentin/ hier] per Copy&Paste eingefügt. |
|||
3. Darf als Artikel gerne wieder kommen. Dann sollte aber auch die Relevanz klar dargestellt werden. |
|||
Promotion und Habilitation, sowie 50 Veröffentlichungen in Fachzeitschriften reichen m.E. nicht aus. --Kuebi [[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]] 07:40, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Was benötigt Wiki für Relevanz, wenn diese Kriterien nicht ausreichen? Bitte um Antwort. [[Benutzer:EliSi|EliSi]] 10:30 24. Sep. 2009 (CEST) <small>(10:30, 23. Sep. 2009 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small> |
|||
: siehe [[WP:RK]]: In dem Fall Professur oder ausreichende Anzahl von verfassten Fachbücher (nicht im Selbstverlag) die in der DNB aufgeführt sind. --Kuebi [[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]] 11:06, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Ok, Kuebi, ich habe die Kriterien durchgelesen, kann jedoch hier keinen Verstoß erkennen, denn alle erwähnten Bücher (!!!) sind in der DNB gelistet und an vielen weiteren Universitäten auf der ganzen Welt. Was soll sie denn noch tun, um für relevant gehalten zu werden? Es gibt viele erwähnte Musikforscher in Wikipedia, die keine Professur haben oder hatten!!! Der verkürzte Sprachstil von einer Tabellenbiographie mag diskussionswürdig sein, jedoch trägt er eigentlich zum PLatzsparen und manchmal auch zur Klarheit bei. Es wäre schön, wenn die Ausschlussbagger von Wikipedia hier etwas sensitiver und inhaltsrelevanter zu Werke gehen würden. [[Benutzer:EliSi|EliSi]] 12:06 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Ferner würde ich gerne wissen, was SLA bedeutet und wie man Dir eine Mail schicken kann. [[Benutzer:EliSi|EliSi]] 12:09 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Bitte lies deine Benutzerdiskussionsseite, dort findest du ausreichend Hinweise. Lies bitte auch [[Hilfe:Signieren]], heute ist erst der 23. September. -- [[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 12:12, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
So, hier ist der Link zur DNB: [[https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=claus-bachmann DNB-Link]]; es sind 17 Publikationen gelistet, es gibt Professoren, die weit weniger aufzuweisen haben. Ferner: Der ulme-mini-verlag ist kein Selbstverlag, sondern ein offiziell angemeldeter Verlag, der auch andere Autoren verlegt, bei der Buchmesse präsent und durch den Buchhandel online und offline jederzeit erreichbar ist. Die Publikationen sind jedoch nicht nur dort verlegt worden. Ich empfinde das Löschverhalten hier als brutalen Kahlschlag. [[Benutzer:EliSi|EliSi]] 12:24 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Entschuldigung, EliSi! Ich habe den „Artikel“ gesehen. Das war eine wilde Textwüste, ohne Struktur. Auf den ersten Blick dachte man, es käme ein biografischer Artikel zu Claus-Bachmann. Stattdessen wurden dann unstrukturiert irgendwelche Musiktheorien kommentarlos referiert. Um so etwas zu vermeiden, hilft mE die vorherige Lektüre, wie gute Artikel in der WP auszusehen haben, insbesondere [[WP:WSIGA]]. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65]] 12:30, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Eine "wilde Textwüste" (grins) - also es war schlicht und einfach eine tabellarische Auflistung - aber danke für den Hinweis auf eine "vorbildliche" Biographie vom Benutzer "Textkorrektur". Das werde ich dann demnächst versuchen. Ich hätte noch gerne gewusst, ob der oben erwähnte DNB-Nachweis nun für "relevant" gehalten wird. Vielen Dank. [[Benutzer:EliSi|EliSi]] 12:37 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Hallo, bitte sagt mir doch, ob die [[https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=claus-bachmann DNB-Einträge]] für die Person genug "Relevanz" bedeuten, da ich mir sonst eine Arbeit am Eintrag sparen kann! Danke. [[Benutzer:EliSi|EliSi]] 13:56 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Die Relevanzkriterien für Wissenschaftler, vgl. [[WP:RK]] erfüllt sie formal nicht, da keine Professur vorliegt. Claus-Bachmann ist wohl habilitierte Privatdozentin. Als Autorin von mindestens vier, in einem richtigen Verlag, d.h. kein Eigenverlag/Selbstverlag/Druckkostenzuschuss-Verlag erschienenen, Sachbüchern könnte sie allerdings relevant sein. Relevanz könnte deshalb mE vorliegen. Muss allerdings auch im Artikel dargestellt sein. Insbesondere muss auch ihr/ihre Forschungebiet/e dargestellt sein. Ich gehöre hier allerdings nicht zur Lösch-Fraktion. Möglicherweise ist meine Einschätzung deshalb zu positiv. Relevanz zumindest nicht auszuschließen. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65]] 14:15, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Ich bin da skeptischer. Fast alle Titel wurden beim [http://www.ulme-mini-verlag.de/ Ulme-Mini-Verlag] <small>(Achtung, Verlagswebseite kann Augenkrebs verursachen)</small> veröffentlicht, der nach Eigendarstellung kein regulärer kommerzieller Verlag ist. Da müsste man schon Rezensionen in renommierten Medien etc. nachweisen. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 16:15, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[DRK-Kreisverband Göttingen-Northeim e.V.]] == |
|||
eine Stunde SLA ist etwas lang - kein Admin wach? Offensichtlich nach ständiger Rechtsprechung irrelevant. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 00:18, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
klar irrelevant zudem recht schauerhaft - - [[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 02:58, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Tagesrückblick]] == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Tagesrückblick|25. Dezember 2008|Tagesrückblick (erl.)|Result1=erl.}} |
|||
unbelegter Ratgeber, kein enzyklopädischer Artikel, eher Essay, komprimierter schon in anderen Artikeln wie etwa [[Exerzitien]], [[Gewissenserforschung]] oder [[Selbsterkenntnis]] dargestellt --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 00:19, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Ich halte eine Darstellung von Ignatius' Gewissenserforschung schon für enzyklopädisch, aber das gehört in den Artikel [[Gewissenserforschung]]. Vor allem mit der locker-flockigen "nicht-religiösen" Übertragung habe ich Probleme, das ist TF. Weiterleiten auf [[Gewissenserforschung]] und die Originalformulierung von Ignatius dort einbauen. Was andere Gurus zu dem Thema sagen, ist eher unwichtig für eine allgemeine Enzyklopädie, da gibt es Hunderte von Ratgebern. Den Abschnitt über Benno Kuppler mit passendem Weblink halte ich für unlautere Werbung. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] 09:00, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Benson Meditation]] == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Benson Meditation|29. Dezember 2004|Benson Meditation (erledigt, überarbeitet)|Result1=erledigt, überarbeitet}} |
|||
in der Form reine Anleitung bzw Darstellung ohne Fremdreferenzen, sprich Werbung. PS: Name rot, keine Interwikis macht das Verfahren erst recht verdächtig ;-) --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 00:22, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Die Schlussfolgerung "keine Fremdreferenz, daher Werbung" ist ja mal ziemlich inkorrekt. [[Spezial:Beiträge/188.60.250.247|188.60.250.247]] 08:38, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Der Artikel ist wirklich schlecht <small> eine Jugendsünde von mir</small>. [[:en:Herbert Benson]] und seine Entspannungsmethode sind aber zweifellos relevant, es gibt zahlreiche wissenschaftliche Studien dazu. Ich werde ihn mir in den nächsten Tagen wieder vornehmen. '''7 Tage''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 10:23, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Therapiehund]] == |
|||
Fachgebiet zu neu, um ausreichend Quellen aus der Standardliteratur aufzuführen. [[Benutzer:TinoH|TinoH]] 00:35, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Medienecho über Therapiehunde ist ausreichend um einen Wikipediartikel zu haben. '''behalten''' --[[Spezial:Beiträge/62.178.76.217|62.178.76.217]] 00:47, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::: so neu ist das Fachgebiet sicherlich nicht, da in der Praxis bereits mehrfach eingeführt, daher ist LA-Grund etwas ''daneben'', allerdings muss der Artikel besser bequellt werden, imho eher eine QS-Maßnahme. PS wie ist die Abgrenzung zu [[Assistenzhund]] genau definiert? etc----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 00:56, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Literatur, zum Beispiel: Inge Röger-Lakenbrink (Autor): Das Therapiehunde-Team: Ein praktischer Wegweiser (Gebundene Ausgabe) ISBN 978-3938071205 . Bitte mehr Sorgfalt bei den Löschanträgen.--[[Benutzer:Drstefanschneider|Drstefanschneider]] 00:56, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: PS: nach genauerem Lesen doch lieber '''redirect''' auf [[Tiergestützte Therapie]], da zuviel unbelegte [[WP:TF]] (Züchtung, Ausbildung etc)----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 01:07, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Ich halte das nach Lektüre von [[Diskussion:Therapiehund#Eine_strikte_Trennung_von_Hundef.C3.BChrer_und_Therapeut.2C_P.C3.A4dagoge.2C_Arzt_etc._ist_zur_Vermeidung_eines_Burnout_des_Therapiehundes_unerl.C3.A4sslich|Disk Therapiehund]] für einen '''Trollantrag''' gemäss [[WP:BNS]], aber über LAE mögen andere entscheiden. Gruss, --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 02:23, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Dem stimme ich zu. Im übrigen entspricht der Inhalt grob mit dem überein, was ich von der Halterin eines solchen Hundes weiß. --[[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 07:08, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Lipoclasie]] == |
|||
Seit 15. August erfolglos in der QSM. Bei der Recherche stößt man nur auf Wiki-Clone oder diffuse Werbeseiten. Die angegebenen Quellen sind absolut nicht nachvollziehbar, |
|||
* Journal of Surgical Oncology 2008; 97: 298-313 [http://www3.interscience.wiley.com/search/allsearch?mode=quicksearch&products=journal&WISsearch2=1096-9098&WISindexid2=issn&contentTitle=Journal+of+Surgical+Oncology&contextLink=blah&contentOID=31873&WISsearch1=Lipoclasie&WISindexid1=WISall&articleGo.x=19&articleGo.y=8 hier ein leerer Suchindex] |
|||
oder beinhalten den Begriff nicht |
|||
* Radiology 2004; 233: 763- 767 [http://radiology.rsna.org/content/233/3/763.figures-only hier der Artikel ohne den Begriff] |
|||
Ich will nicht bezweifeln, daß irgendjemand irgendwann mal eine seriöse Veröffentlichung dazu gemacht hat aber: Es steht damit jedenfalls fest, daß der Begriff wenn überhaupt nur eine minimale Relevanz besitzt, der Artikel Scheinquellen beinhaltet und letztlich zur PR des Begriffes dient. Viele Grüße [[Benutzer:Redlinux|<span style="color:#2B2BFC;">Redlinux</span>]]<sup>·[[Benutzer Diskussion:Redlinux|→]]·[[Wikipedia:Mentorenprogramm|☺]]·[[WP:RM|RM]]</sup> 00:35, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:+1. Die Quellangaben im Artikel scheinen zumindest teilweise gefälscht, um es klar zu sagen, [http://www3.interscience.wiley.com/journal/117913376/issue?CRETRY=1&SRETRY=0 Inhaltsverzeichnis der angegebenen Nummer des JCO]. [[Pubmed]] findet nur je 1 Treffer für ''Lipoclasia'' und ''Hydrolipoclasia''. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 11:15, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Study Nurse]] == |
|||
Die Berufsbezeichnung ''Study Nurse'' existiert ebensowenig wie eine klare Definition des Begriffes. Daher ist alles, was in diesem Artikel steht, zwangsläufig Begriffsfindung, weder belegbar noch durch Quellen bombensicher gestützt. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 00:37, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Als Berufsbezeichnung existiert dieser Begriff in Deutschland tatsächlich (noch) nicht und der Begriff ist weithin unbekannt, geben tut es diese Personen allerdings schon, wie man hier sieht: [http://www.dzkf.de/heft/2000_3-4/02studynurse.htm]. Unter besagtem Link kann man sich auch recht ausführlich einlesen, was genau nun eine "Study Nurse" darstellen soll. Insofern ist der Artikel erhaltenswert, muss aber noch grundlegend saniert werden. --[[Benutzer:Ennimate|Ennimate]] 01:24, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Nachdem es in Fachzeitschriften seit einigen Jahren Stellenangebote unter dem Begriff „Study Nurse“ gibt und die berufsbegleitende Weiterbildung zur Study Nurse u.a. von der Heinrich-Heine-Uni in Düsseldorf, dem Klinikum der Goethe-Universität in Frankfurt und dem Koordinierungszentrum für Klinische Studien der Uni Köln angeboten werden, dürfte die Begriffsfindung sich in Grenzen halten. Artikel behaltenswert, sollte aber noch bequellt werden. -- [[Benutzer:Poisend-Ivy|Ivy]] 01:43, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:dass es keine Begriffsfindung ist und es diesen Beruf auch in DACH gibt sollte dann uch im Text aufgeführt werden - -[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 03:02, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Schon zu Zeiten der DDR gab es Studienschwestern im Bereich der Klinischen Pharmakologie. Heute heißen sie halt Study Nurse. Als eigene Berufsbezeichnung vielleicht nicht eingeführt, aber als Begriff etabliert. Daher '''behalten''', aber dringend mit Quellen versehen.--[[Benutzer:Gloecknerd|Gloecknerd]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gloecknerd|disk]]</small> <sup>[[WP:RM]]</sup> 08:24, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Eine Begriffsfindung ist das nicht, in der klinischen Forschung ist Study Nurse ein geläufiger Begriff. ich habe eine Quelle eingefügt zur Verwendung in Deutschland, ich würde den Artikel nicht löschen (aber ausbauen) [[Benutzer:Rbrausse|Rbrausse]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]] [[Benutzer:Rbrausse/Bewertung|Bewertung]])</small> 10:39, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Die einzige seriös, zitierfähige, deutsche Untersuchung zum Tätigkeitsfeld Study Nurse/Studienassistenz ist meines Wissens die Veröffentlichung von Frau Dr.B.Fisk und Frau Prof.J.Beier aus 2007 in der Zeitschrift "Pflege". Es gibt noch einige andere veröffentliche, nichtwissenschaftliche Artikel und Beiträge. Rechtswirksame Referenzen zu dem Tätigkeitsfeld gibt es nicht. Der Tätigkeitsbereich läßt sich allenfalls aus den in AMG, MPG, GCP-Vo, ICH-GCP und anderer europäischer Guidelines dem Prüfer zugeordneten Aufgaben ableiten. Wikipedia ist eine Wissens- und keine Werbeplattform, weshalb ich Schulungsanbieter aus dem Fließtext streichen würde, das Study-Nurse-Wiki als "wer-ist-seit-wann am Bildungsmarkt aktiv" halte ich für völlig ungeeignet und kontraproduktiv für den Prozess der ernstzunehmenden Berufsbildentwicklung. Alle Bildungsanbieter stehen sicher in der Verantwortung ihren inhaltlich möglichen Beitrag zu leisten, sollten aber in der Lage sein ihre Rolle als Marktanbieter und Berater in Sachen Berufsbildentwicklung auseinander zu halten. Der einzige brauchbare und neutrale Link ist in meinen Augen www.studynurseonline.de. Der Artikel ist sicher noch ausbaufähig, ich plädiere jedoch für "nichtlöschen"!! Das Tätigkeitsfeld beginnt sich gerade zu formieren, ganz egal wie sich die Betroffenen nennen /Study Nurse, Studienassistenten, Studienschwestern, Forschungsassistenten, Site Manager, Flying Study Nurses, Studienkoordinator, ect.). Sicher braucht es noch einige Zeit an Recherche und Ergänzung. Inhaltlich ist das was hier steht jedoch nicht falsch. Weiter so, und lest den Artikel aus der "Pflege". - - |
|||
--[[Benutzer:Kallup|Kallup]] 13:28, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Besuchshund]] == |
|||
außer der "Hundezeitung" (dort selbst in Anführungsstrichen als Therapiehund bezeichnet) unbequellt, [[WP:TF]] --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 01:13, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Das ist ein Teilaspekt von [[Therapiehund]], daher tendiere ich zu '''redirect'''. --[[Benutzer:Cú Faoil|Cú Faoil]] <sup>[[WP:RM|RM]]-[[P:RH|RH]] </sup> 02:25, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::nicht nur ein Teilaspekt sondern kann der Therapiehund auch nur ein Besuchshund sein, welcher einen therapeutischen Zweck dient. '''redirect''' sinnvoll --[[Spezial:Beiträge/62.178.76.217|62.178.76.217]] 08:25, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::wurde hier an dieser Stelle bereits ausgiebig diskutiert, Therapiehund und Besuchshund sind nicht das Selbe, auch wenn der einen oder andere Hund diese beiden Aufgaben mit Bravur erledigen kann, der Besuchshund macht keine eigentliche ''"Therapie"'' mit, er hilft aber durch seine Präsenz und Wesen überwiegend Menschen in Heimen gegen Vereinsamung, hilft aber auch Kindern in Kindergärten oder Schulen Angst vor Hund zu verlieren und trotzdem das Tier zu respektieren und den richtigen Umgangston zwischen Mensch und Kreatur zu erlernen. Therapiehunde sind hingegen für spezifische Aufgabe trainiert (zum Beispiel für Autisten oder bei Phobien, auch nach Traumen und allgemein für Gewaltopfer wiedereingliederung) , dann hatten hier auch noch den inzwischen legendären, leider schon wieder gelöschten [[Praxishund]] bei einem Zahnarzt, es gibt auch noch die vielen Begleithunde für Behinderte, wie auch die klassischen Altmeister - die Blindenhunde. Also zumindest den Besuchshund kenne ich aus eigener Arbeitsplatzerfahrung seit vielen Jahren und kann nur von positiven Aspekten berichten, es gibt dafür eine spezielle Ausbildung, sowohl für den Halter, wie auch für den Hund, für beide gibt es Prüfungen, für den Hund noch ''"Wesenstest"''. '''Behalten!''' [[Spezial:Beiträge/87.245.91.33|87.245.91.33]] 13:17, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Edelstein- und Schmuckdesign]] == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Edelstein- und Schmuckdesign|26. Mai 2009|Edelstein- und Schmuckdesign (URV)|Result1=URV}} |
|||
Relevanz dieses Studiengangs wird im Artikel nicht deutlich --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 02:16, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: Wo findet man denn die Relevanzkriterien für Studiengänge? --[[Benutzer:Oberfoerster|Of]] 11:37, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:: indirekt [[Wikipedia:RK#Hochschulen]] als Fakultäten, woanders hieß es mal bei Studiengängen an mehreren Standorten (müsste ich aber erst suchen, vgl auch obrigen Link zu den [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._Mai_2009#Einzelne_Studieng.C3.A4nge_.28alle_gel.C3.B6scht.29 letzten LDs zu mehreren Studiengängen]----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 15:49, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Intermediales Design]] == |
|||
Relevanz dieses Studiengangs wird im Artikel nicht deutlich --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 02:17, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Selbstmedikation]] == |
|||
in der Form eher ein unbelegter Wörterbucheintrag+ Buchwerbung, Interwikis verstehen darunter z.B. auch etwas anderes --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 02:53, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Für einen mehr als 5-jährigen Artikel sind die paar Sätze absolut dürftig. Von einer Löschung würde ich dennoch absehen, denn das Thema hat seine Relevanz und dass es auch inhaltlich deutlich besser geht, zeigt z.B. das Exemplar aus Frankreich, wo z.B. auf die Hintergründe eingegangen wird, was in hiesigem Artikel völlig fehlt. Das riecht eher nach QS (''die Artikel ausbauen, so dass sie wenigstens gültige Stubs sind''). --[[Benutzer:Ennimate|Ennimate]] 03:06, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Absurd. Da wird eine Quelle angeben, und die wird zur Buchwerbung deklariert. *Kopfschüttel* --[[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 07:00, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::die Buchwerbung sollte nicht sein, und fehlt mir ganz gewaltig ein Warnhinweis, das Ärzte und auch in den Beipackzettel von eine Selbstmedikation abraten, und nur bei einigen kleinen Wehwehchen angewendet wird, und das nur dann eine Selbstmedikation im grünen Bereich ist, eine andere Art ist fast schon fahrlässig. --[[Spezial:Beiträge/62.178.76.217|62.178.76.217]] 08:46, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Fachbegriff, der hier erklärt werden sollte: QS, behalten.--[[Benutzer:Drstefanschneider|Drstefanschneider]] 11:35, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Einkehrtag]] == |
|||
da reicht eine BKS, ansonsten unbelegter Artikel --[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 03:21, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Der Ersteller ist noch aktiv, warum hast du den nicht angesprochen und um Quellen gebeten? Ein Baustein hätte es vielleicht auch zunächst getan. Und wohin sollte eine BKL leiten? --[[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 06:57, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Weil es sich hier um einen Begriff handelt, den man vielleicht mal nachschlagen will, und weil es sich von Exerzitien doch signifikant unterscheidet, halte ich den Artikel für notwendig. Quellen werde ich mal nachliefern. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] 09:05, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Liebe Sr. F momentan wird aber der Unterschied nicht klar, in [[Exerzitien]] wird z.B. auch auf den Rüstzeit verlinkt, aber wenn Du Dich drum kümmern willst ist es imho okay----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 13:31, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::Die Übergänge können in der Tat fließend sein. Exerzitien sind aber für Laien schon eher starker Tobak, Einkehrtage sind da als Einstieg vor allem für Jugendliche und erstmals Teilnehmende einfacher. Der Link nach Rüstzeit ist ein Problem dort, nicht in diesem Artikel. Ob Rüstzeiten mehr wie Einkehrtage oder mehr wie Exerzitien sind, kann ich nicht beurteilen, bin nicht evangelisch. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] 14:24, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::: nunja bei uns hieß das in der Schule auch Exerzitien ;-) aber mal was anderes, ist Plurallemma hier nicht besser?----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:32, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Agrarismus]] == |
|||
Mag sein, dass irgendwer, das irgendwo so definiert hat, obwohl wir nicht erfahren, wer und wo, aber das ist wohl eine sehr spezielle Theorie, die wir hier nicht weiter [[WP:KTF|etablieren]] muessen. [[Benutzer:Fossa|<span style="color:#886600">Fossa</span>]]<sub>[[Benutzer_Diskussion:Fossa|<span style="color:black;">?!</span>]]</sub><sup>[[Benutzer:Fossa/Bewertung|<span style="color:#330033"> ±</span>]]</sup> 03:41, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: So ein Unsinn, Fossa: [http://www.google.de/search?hl=de&as_qdr=all&q=Agrarismus&btnG=Suche&meta=] Den Begriff hab es schon 1903 (Preuss. Jahrbuch, siehe [http://books.google.de/books?id=DA1-fknhY1cC&pg=RA1-PA230&lpg=RA1-PA230&dq=Agrarismus&source=bl&ots=_cSr8qZwuR&sig=cqm5MH5deyfxzNLPrnPWjoDRvro&hl=de&ei=aq-5SteSIpie_AbZhqnfBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8#v=onepage&q=Agrarismus&f=false hier, S. 229]) --[[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 07:13, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:: Das ist fein, nur blosz, was hier in diesem Artikel steht, ist eben eine unbelegte und sehr spezifische Theorie. Oder besser: Ein Splitter einer solchen Theorie. [[Benutzer:Fossa|<span style="color:#886600">Fossa</span>]]<sub>[[Benutzer_Diskussion:Fossa|<span style="color:black;">?!</span>]]</sub><sup>[[Benutzer:Fossa/Bewertung|<span style="color:#330033"> ±</span>]]</sup> 08:24, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
immerhin gibt es zu dieser speziellen Theorie [http://www.kuwi.euv-frankfurt-o.de/de/lehrstuhl/kg/wisogeschi/forschungsstelle/agrarismus/index.html ein eigenes Forschungsprojekt] einer nicht ganz unbedeutenden Universität. [http://books.google.de/books?lr=&as_drrb_is=q&as_minm_is=0&as_miny_is=&as_maxm_is=0&as_maxy_is=&q=Agrarismus&as_brr=3 Literatur] gibt es auch. Zutreffend ist, dass der Artikel unzulänglich ist und ihm die Quellen fehlen. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 11:37, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Derzeit zu dünn so löschen --[[Benutzer:Smartbyte|Smartbyte]] 15:30, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Begriff klar relevant. Aber so ist das noch kein wirklicher Artikel. Vielleicht hat ja jemand in nächsten '''sieben Tagen''' Lust dran zu schrauben. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 16:39, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Pisot-Zahl]] (hier erl., jetzt [[Portal:Mathematik/Qualitätssicherung]]) == |
|||
SLAmE [[Benutzer:Tilla|Tilla]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tilla|2501]]</small> 07:00, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Löschbegründung? --[[Spezial:Beiträge/85.0.230.158|85.0.230.158]] 07:25, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Für Nicht-Mathematiker absolut unverständlich. Könnte genausogut ein Babelfishunfall sein, soviel Sinn ergibt der Inhalt des Artikels. Da fehlt's halt ein bißchen am erklärenden Außenrum. So isses echt nix. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 08:25, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Habe gerade die Babelfischunfälle korrigiert. Zum mathematischen Gehalt kann ich nichts sagen. Aber wenns schon ein Buch im Titel hat, ist es vielleicht nicht völliger Unfug. --[[Spezial:Beiträge/80.246.32.33|80.246.32.33]] 08:42, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Geben tut es Pisot Zahlen schon, siehe[http://www.opt.math.tugraz.at/~cheub/lv/Algebra/Uebungsblaetter/AlgWS08-Blatt-07.pdf Übungen], ev.dem Portal Mathematik melden? --[[Benutzer:Robertsan|Robertsan]] 09:09, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Das Lemma mit dem [[Deppenleerzeichen]] kann so nicht bleiben. Bitte auf Variante mit Bindestrich verschieben! -- [[Spezial:Beiträge/194.48.128.75|194.48.128.75]] 11:11, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[That's the Way (I Like It)]] == |
|||
Meiner Meinung nach ist hier WP:MA nicht erfüllt. Zudem steht im letzten Absatz zwei Mal wurde die Top-Position erreicht, in der Box ist aber einmal die Eins und einmal die 4 angegeben. Keinerlei Quellenangabe, und die Aufzählung zahlreicher Coverversionen gehört eher in ein Musikmagazin.'' --[[Benutzer:KV 28|<span style="color:#00FF00">KV 28</span>]] 08:07, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::dies ist wirklich ein fast schon hinstorischer [http://www.youtube.com/watch?v=VWf1MdHv80Q alter Discofeger]. '''behalten''' --[[Spezial:Beiträge/62.178.76.217|62.178.76.217]] 08:34, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Die Aussage zur Chartplazierung ist nicht widersprüchlich, bitte noch einmal genauer lesen. --[[Spezial:Beiträge/77.176.247.127|77.176.247.127]] 08:53, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
WP:MA sehe ich hier knapp erfüllt, aber Quellen wären schon fein. Die Auflistung der Cover-Versionen ist in WP:MA im Übrigen gar gefordert. Dem LA-Steller wäre sowohl das Lesen des Artikels als auch WP:MA zu empfehlen. [[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 11:03, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::„Falls verfügbar, sollten auch die bekanntesten Coverversionen aufgeführt werden“…So? [[Cathexis]]’ und [[Najip Ali]]s Versionen zählen natürlich zu den bekanntesten Werken zeitgenössischer Musik, ich vergaß. Wie konnte mir so etwas nur passieren.... ;)--[[Benutzer:KV 28|<span style="color:#00FF00">KV 28</span>]] 13:28, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Die Vorgabe, im Fall des Vorhandenseins die bekanntesten Cover-Versionen einens Titels zu benennen, bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass weitere Nachahmer keine Erwähnung finden dürfen. --[[Benutzer:Ennimate|Ennimate]] 15:03, 23. Sep. 2009 (CEST) Edit: Hab den Artikel mal mit ein paar Links versehen. |
|||
Der Artikel ist, wie ein Großteil des Schrotts, der da gerade aufschlägt, ein Witz. Wenn die Chartbox und Coverlisten nicht wären, hätten fast alle schon LAs oder gar SLAs. Der von WP:MA geforderte Mehrwert besteht in diesem Artikel aus der Andeutung, der Titel sei eine Anspielung, die durch "uh-uh" unterstrichen werde. Bitte?? Und das zweite Feigenblatt ist ein völlig sinnfreies Zitat, oder was soll eine "explosion of celebration" sein? Chartplatzierung und Coverversionen kann man sich auch so aus dem Netz ziehen, dafür braucht man keinen Artikel. Und der Rest ist schlicht Leserverarsche. '''Löschen''' -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 17:38, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Gesext]] (gelöscht) == |
|||
Woraus ergibt sich die Relevanz dieses Internetauktionsportals? --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 09:00, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Aus gar nichts. SLA gestellt. --[[Benutzer:Capaci34|Capaci34]] [[Benutzer Diskussion:Capaci34|<small>Ma sì!</small>]] 13:12, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Jeton Kelmendi]] == |
|||
ich vermute Irrelevanz oder Fake. Ein Dichter der angeblich schon mehrere Gedichtsammlungen veröffentlicht hat (siehe Historie bzw der Biografie-Link) sollte mehr als nur eine Handvoll Google-Treffer haben, die auch noch alle auf irgendwelche Social-Network-Seiten bzw Blog-Hoster verweisen [[Benutzer:Rbrausse|Rbrausse]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]] [[Benutzer:Rbrausse/Bewertung|Bewertung]])</small> 09:56, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Die 17 (!) Interwiki-Links (ich habe nur einige geprüft, es gibt sie) hast du wahrscheinlich übersehen. Von [[:sr:Jeton Kelmendi]] könnte man leicht seine Veröffentlichungen übernehmen; sie finden sich auch in anderssprachigen Artikeln. -- [[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 11:40, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Ein Großteil der interwiki (wenn nicht alle) hat der Nutzer [http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=Publicisti&lang=pt Publicisti] bzw. [http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=Kossovopoet&lang=pt Kossovopoet] angelegt... Insoweit zieht das Argument der interwiki-Links nur bedingt... (Nicht nur) in der [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeton_Kelmendi&action=history ptwiki] fummelte nach der Erstellung die albanische IP [http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php?user=91.187.103.6&lang=pt 91.187.103.6] ([http://whois.domaintools.com/91.187.103.6 whois)] rum. Möglicherweise [[Wikipedia:Interessenkonflikt]].-- [[Benutzer:Gunnex|Gunnex]] 12:02, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Ja, der Ersteller des de-Artikels hat welche in diesem Jahr angelegt, andere stammen etwa aus dem Jahr 2008 von anderen Autoren. -- [[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 12:05, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::ich habe die Veröffentlichungen rausgenommen (der Artikel sah ursprünglich aus wie auf en), weil ich sie nicht verifizieren konnte. den Artikel habe ich schon einige Zeit auf der Beobachtungsliste (und auch bearbeitet wie die Historie zeigt) und einige Interwiki-Links sind auch wieder verschwunden - kA ob wegen schlechter Artikelqualität (siehe dazu auch bitte die erste Version von dem hier in de) oder auch wegen Fake-Verdacht. [[Benutzer:Rbrausse|Rbrausse]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]] [[Benutzer:Rbrausse/Bewertung|Bewertung]])</small> 12:17, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::::Das verstehe wer will: Sie stehen auf der [http://jetonkelmendi.multiply.com/journal/item/188/Biography_of_Jeton_Kelmendi verlinkten] Website. -- [[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 15:57, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::::::Ich weiß ja nicht, wie du gegoogelt hast, Rbrausse. Ich habe mir den Titel mit den wenigsten Sonderzeichen genommen, nämlich "Ku shkojnë ardhjet" und finde etwa [http://www.stublla.com/Shqip/Fjala_lire/Shkrimet/2007/10/jeton_kelmendi.htm], [http://www.gazetaexpress.com/index.php/artikujt/lexopref/2435/C6/C21/] (ganz unten), [http://www.albaniapress.com/lajme/8450/Ne-gjurmet-e-eres-ecin-fjalet-prej-guri.html Buchtitel ?], [http://letersia.zemrashqiptare.net/article/AutoreJ/JetonKelmendi/5165/ Letërsia Shqiptare], [http://www.kosova-sot.info/?p=21902 Wohl ein Zeitungsbericht, in dem er im Zusammenhang mit ''Ministria e Kulturës'' genannt ist], [http://www.shkoder.net/fjala/2008/jkelmendi3.htm ''Le Cahiers de Poésie 15'' ist offenbar eine Anthologie], [http://lajme.shqiperia.com/media/artikull/iden/191045/titulli/UNESCO-feston-gjuhen-perse-ne-Tirane Hier im Zusammenhang mit der UNESCO], [http://tribunashqiptare.com/news/119/ARTICLE/1273/2008-05-13.html ein Interview - ein Foto von 2001 zeigt ihn mit [[Ismail Kadare]]]. Uns fehlen lediglich die Sprachkenntnisse, um die Quellen auszuwerten. Dabei sagt mir [http://www.gazetaexpress.com/index.php/artikujt/lexo/1980/C6/C21/ dieser Bericht], dass ''librin "Ku shkojnë ardhjet"'' ein [http://sq.wikipedia.org/wiki/Libri Buch] ist und nicht nur ein Gedicht. Er ist imho weder ein Fake noch Nichtpoet. -- [[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 16:17, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[EcoCraft Automotive]] == |
|||
Enzyklopädisch irrelevantes Unternehmen, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 10:10, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Artikel ist an sich sehr ordentlich, schade um die Arbeit, die da drinsteckt, aber ich vermag aus dem Inhalt selbst auch keine Relevanz erkennen (was nicht heisst, dass es die nicht gibt). Und auch wenn das bei dem Autor sicher nicht gewollt ist, hat er doch auch etwas Werbendes. -- [[Benutzer:Wistula|Wistula]] 10:38, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:: Naja, kleine Automobilhersteller (noch dazu für Elektroautos) gibt es ja nicht so viele, da könnte durchaus noch Relevanz vorhanden sein. Ausserdem offenbar recht zukunftsweisende Technologien. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 11:10, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Hmm, reichen zwei Händler aus als Händlernetz?!? Siehe auch die [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Kraftfahrzeughersteller RK für KFZ-Hersteller]. Nen Importeur für Ösiland gibts auch. [[Benutzer:Weissbier|WB]] 11:43, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: Oh, ich wusste gar nicht, dass es dafür eigene RK gibt... --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 12:41, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Ja, an der Formulierung haben wir von der "Auto-Mafia" lange dran gebastelt, von daher würde ich in diesem Fall auch für '''behalten''' stimmen. Solche Fälle werden wir wohl jetzt häufiger kriegen auf dem langen Weg von den fossilen Brennstoffen hin zu neuen Energieträgern - da sind häufig die Kleineren die Vorreiter (siehe auch [[Tesla Motors]], das die RKs für Unternehmen eigentlich unterläuft, aber trotzdem relevant ist).--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] | <small>[[Benutzer Diskussion:NSX-Racer|Disk]] | [[Spezial:Contributions/NSX-Racer|B]]</small> 15:54, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Als kleiner Vorreiter wäre sicher '''behalten''' ein Argument, jedoch die ''Dipl.-Ing. Dipl.-Wirtschafts-Ing'' sollten noch entschärft werden und etwas mehr Technik dazu.--[[Benutzer:Elab|Elab]] 17:44, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[GNOME Terminal]] (erl.) == |
|||
Die Relevanz wird nicht ansatzweise dargestellt. Terminalemulatoren gibt es ja wie Sand am Meer. syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 10:50, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Halt ein DOS-Fenster unter tausenden... [[Benutzer:Weissbier|WB]] 11:40, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Und Du bist eine Limo unter vielen...... syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 11:49, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Ist der offizielle Gnome-Terminalemulator und deshalb auch der Default-Terminalemulator von mehreren Linux-Distributionen, z.B. Ubuntu. (Die Information fehlt im Artikel natürlich noch.) Mit [[MS-DOS]] hat das übrigens nichts zu tun. -- [[Benutzer:Levin|Levin]] 13:13, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Ist ja auch nur ne billige Kopie... [[Benutzer:Weissbier|WB]] 13:19, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::: ja von [[QDOS]] ;-)----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:09, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::: PS: wie [[Konsole (KDE)]] '''behalten''', da beide als Grundprogramm der am meisten verbreiteten Linuxoberflächen in allen Distributionen vorhanden, Artikel könnte aber noch Futter gebrauchen----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:11, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::: PPS: WB meinte evtl aber [[Command.com]], [[cmd.exe]] bzw die [[Eingabeaufforderung]] bei Windows ;-)----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:20, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Die Relevanz wird durchaus dargestellt, nähmlich durch den Hinweis, dass es sich um das Standard-Terminal on [[Gnome]] handelt. So ziemlich jeder Nutzer von [[Debian]], [[Ubuntu]], [[Fedora]], oder [[Linux Mint]] wird mit ihm in Berührung kommen. Es dürfte sich damit um den am häufigsten installierten Terminalemulator handeln. Inhaltlich wird im Moment etwas sehr viel erklärt, was ein Terminalemulator allgemein ist und etwas sehr wenig, was diesen speziellen von anderen unterscheidet. Relevant ist das Lemma aber allemal. '''Behalten'''--[[Benutzer:KaiMartin|-<(kmk)>-]] 15:27, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
{{Kasten|[[WP:LAE]] Fall 2b, die Software wird mit jedem Ubuntu ausgeliefert und liegt auch zig anderen Distributionen bei, wie z.b. Fedora. Somit ergibt sich eine enorme Verbreitung und quasi Relevanz gemäß [[WP:RSW]]. -- mj <small>[[Benutzer:M-J|⌫]][[Spezial:Beiträge/M-J|⌧]][[Benutzer Diskussion:M-J|⌦]]</small> -- 16:35, 23. Sep. 2009 (CEST)}} |
|||
== [[GoboLinux]] == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=GoboLinux|22. Februar 2007|GoboLinux (Gelöscht)|Result1=Gelöscht}} |
|||
WP:RSW - Die Relevanz wird nicht dargestellt. syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 10:52, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Februar_2007#GoboLinux_.28Gel.C3.B6scht.29 Wiedergänger], '''SLA''' gestellt. -- mj <small>[[Benutzer:M-J|⌫]][[Spezial:Beiträge/M-J|⌧]][[Benutzer Diskussion:M-J|⌦]]</small> -- 16:39, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Das war vor über 2,5 Jahren. Außerdem ist der Artikel nun deutlich ausführlicher als damals, was unter anderem Löschargument war. Daher nehme ich den SLA raus, denke man kann darüber diskutieren. Persönliche Meinung: 7 Tage und weiter sehen. --[[Benutzer:Magnummandel|magnummandel]] 17:05, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:: kein (inhaltlicher) Wiedergänger, da wohl Übersetzung aus en.WP----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 17:16, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[GRAMPS]] == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=GRAMPS|24. Oktober 2007|GRAMPS (erledigt)|Result1=erledigt}} |
|||
WP:RSW - Keine Darstellung der Relevanz, die der Softwarerichtlinie entspräche. syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 10:54, 23. Sep. 2009 (CEST) Der letzte LA wurde mit der Begründung: ''Auch wenn die Relevanz nicht ganz belegt ist, ich entferne den LA. '' regelwidrig entfernt. |
|||
*Sehe ich auch so: '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|WB]] 11:40, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Die Distribution ist irrelevant, absolut keine Medienbeachtung. '''Löschen''' -- mj <small>[[Benutzer:M-J|⌫]][[Spezial:Beiträge/M-J|⌧]][[Benutzer Diskussion:M-J|⌦]]</small> -- 16:40, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Groklaw]] == |
|||
Bedeutung dieser Website wird aus Artikel nicht klar. syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 10:55, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: Jein. Der relevanzstiftende Umstand wird schon klar angegeben: Die zentrale Rolle, die diese Website in der juristischen Auseinandersetzung um [[SCO gegen Linux|SCO gegen Linux]] gespielt hat und teilweise noch spielt. Die gesellschaftliche Relevanz dieser Prozesse und der Rolle von groklaw könnte allerdings deutlich stärker heraus gearbeitet werden. IMHO war groklaw eins der ersten Blogs, das eine breite Außenwirkung gehabt hat. Siehe dazu auch den [[:en:Groklaw|englischen Parallel-Artikel]]. '''Sieben Tage''' dafür.--[[Benutzer:KaiMartin|-<(kmk)>-]] 12:14, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Nach dem Artikel spielt die Seite keine Rolle in der Auseinandersetzung, sondern kommentiert lediglich. Das tut wohl jedes größere IT-Rechts-Blog und jede OS-Nachrichtenportal. syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 12:20, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::: groklaw war in der Sache SCO kein Zweit-, oder Drittkommentor von Pressemeldungen, sondern selber Erstveröffentlicher der Information. Die Website nimmt damit die Rolle des investigativem Journalismus ein, der letztlich auch "lediglich kommentiert. Mit den Veröffentlichungen nahm groklaw einen relevanten Einfluss auf das Verfahren. Zitat aus en: ''One notable result of the Groklaw/Grokline effort was obtaining and publishing the 1994 settlement in USL v. BSDi, which for over a decade had been sealed by the parties.''Siehe dazu auch [[:en:SCO-Linux_controversies#UNIX_copyrights_ownership]]. Dieses Abkommen beeinflusste die gerichtliche Entscheidung darüber, wem welche IP-Rechte an welchen Teilen des Codes zustehen.--[[Benutzer:KaiMartin|-<(kmk)>-]] 15:53, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Gui4j]] == |
|||
Keine Darstellung der Relevanz, die [[WP:RSW]] entspräche. syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 10:56, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Standard Alu]] (SLA) == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Standard Alu|18. Mai 2005|Standard Alu (erledigt, gelöscht)|Result1=erledigt, gelöscht}} |
|||
Mit aktuell 2. Kreisliga weit unterhalb der Relevanzgrenze. Auch keine historische Relevanz zu erkennen. Ab ins Vereinswiki. Kann bitte jemand den entsprechenden Baustein setzten? (ja, ich weiß im Moment nicht mehr, wie die Syntax dafür ist) --Kuebi [[[Benutzer Diskussion:Kuebi|∩]] · [[Benutzer:Kuebi|Δ]]] 11:01, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:'''Schnelllöschen'''. --[[Benutzer:Hullu poro|Hullu poro]] 11:07, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
-- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 11:07, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Sachsen-Gessaphe]] == |
|||
Eine Relevanz der 1999 neu begründeten, in Mexiko lebenden Seitenlinie eines ehemals regierenden Hauses ist nicht erkennbar. Die insgesamt elf Einzelnachweise beziehen sich nicht auf diese Familie, sondern auf irgendwelche Vorfahren mit anderen Namen. Ob diese Familie überhaupt eine Bedeutung in öffentlichen Leben hat und - falls ja - welche, ist nicht dargestellt. Der Hochschuldozent aus dieser Familie dürfte relevant sein, aber so etwas färbt ja nicht auf Brüder, Schwestern und Töchter ab. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 11:09, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Es haben einige eben immer noch nicht mitbekommen, das der Adel und die Monarchie in Deutschland vor 90 Jahren abgeschafft wurden und die Nachkommen sich ihren Ruhm selbst erarbeiten oder erskandalen müssen. Zu beidem ist ein Titel zweifellos immer noch nützlich, aber diese Chance muss auch genutzt werden. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 15:55, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Der Adel wurde nicht abgeschafft, lediglich dessen Privilegien *alte Leier*. WP-de geht hier den falschen Weg, das Interesse des ''Lesers'' zu unterschätzen. Hier werden lediglich die Interessen und das Weltbild der ''Benutzer'' umgesetzt. --[[Benutzer:Medienmann|Medienmann]] 16:52, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Revised_Trauma_Score]] == |
|||
Es scheint sich um eine mehrere Jahre alte Auslagerung zu handeln. Literaturangaben fehlen, außerdem hilft mir diese Rechenanleitung nicht weiter. Wann soll ich denn diese Werte messen und was sagt mir das Ergebnis. Das Lesen des Artikels wirft mehr Fragen auf als es beantwortet. --[[Benutzer:Christian1985|Christian1985]] 11:18, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Zappelgif]] == |
|||
[[WP:TF]], Quellenlose Behauptung, erinnert von der anlage einwenig an das gebräuchlichere [[Augenkrebs]], das aber ja auch nicht besonders lexikalisch war. [[Benutzer:LKD|LKD]] 11:22, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:alleine der Satz "Zwischen 2000 und 2010 ging der Gebrauch von Zappelgifs merklich zurück, was sie als Modeerscheinung einordnet." macht das SLA-tauglich... [[Benutzer:Rbrausse|Rbrausse]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]] [[Benutzer:Rbrausse/Bewertung|Bewertung]])</small> 11:26, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::''Ich eiere vor allem auf den QS-Seiten rum und versuche da ein paar Kandidaten vor den Löschtrupps zu retten ;)'' - okay, keine Fragen mehr. --[[Spezial:Beiträge/92.193.30.202|92.193.30.202]] 11:32, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::: Keine persönlichen Anwürfe bitte, die nützen genau gar nichts. --[[Benutzer:Kreuzschnabel|Kreuzschnabel]] 15:55, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Also mich haben schon einige Leute gefragt, was denn ein Zappelgif ist. Was daran TF sein soll, sehe ich nicht. Mir ist der Begriff vollkommen geläufig und ich habe mich gewundert, warum er in der WP noch nicht vertreten ist. --[[Spezial:Beiträge/92.193.30.202|92.193.30.202]] 11:28, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::(BK) Ja, aber so ist das nichts. Maximal redirect auf [[Graphics Interchange Format#Animationen]] und dort etwas näher auf die genannten Aspekte eingehen (Quellen???). Obwohl mir der Begriff „Zappelgif“ recht ungebräuchlich erscheint (paar 1000 Google-Hits in verschiedenen Schreibweisen sind für ein vorrangiges Web-Phänomen nicht wirklich viel). -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] <span style="white-space:nowrap;"><small>11:35, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
::Könnte es sein, dass Du, 92.193..., den Begriff erfunden hast? --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 11:46, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Kaum: |
|||
:::*http://www.netzwolf.info/htmlhorror/zappelgifs |
|||
:::*http://www.ahb-kreativlabor.de/new/geschenke.html |
|||
:::... um nur mal ein paar der Google-Hits anzuführen. Ich hab den Begriff um 2002 in einer Diskussion über Webdesign aufgeschnappt und fand ihn gleich äußerst passend. --[[Spezial:Beiträge/92.193.30.202|92.193.30.202]] 12:06, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:"''Zwischen 2000 und 2010 ging der Gebrauch von Zappelgifs merklich zurück''", ist das nicht Glaskugel? Was ist, wenn es nächstes Jahr ganz unvermutet doch noch einen Retrotrend gibt?;-)----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 13:53, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:: Dann melde ich mein Internet ab :) obwohl, dann kann man mit ruhigen Seiten wieder gut auffallen. Spaß beiseite, ich bin für einen Redirect und eine entsprechende Ergänzung auf der GIF-Seite, etwa so: "Schnelle, zyklische GIF-Animationen wurden in der Verbreitungsphase des WWW häufig als ablenkender Blickfang ohne Informationsmehrwert eingesetzt, was scherzhaft als "Zappel-GIF" bezeichnet wurde". --[[Benutzer:Kreuzschnabel|Kreuzschnabel]] 15:55, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: Unter "Augenkrebs" verstehe ich eher eine schmerzhafte Farbzusammenstellung, Schrift in fuchsia auf grünem Hintergrund oder so ... --[[Benutzer:Kreuzschnabel|Kreuzschnabel]] 15:55, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::: den Begriff halte ich für [[WP:TF]] also Begriffsfindung bzw -etablierung, das es dieses Phänomen gab ist klar, das sollte in der Tat evtl in GIF erwähnt werden, vor einiger Zeit gab es auch mal bei <s>Spiegel Online oder [[einestages]] (?)</s>, nein [[Telepolis]], vgl [http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19707/1.html] eine (etwas sentimentale) Replik dazu (Achtung Sonnenbrille aufsetzen ;-), wenn das ordentlich belegt dort eingefügt wurde, ist dieser Artikel '''verzichtbar'''----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 16:04, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Rainer Hirt]] == |
|||
Keine Relevanz ersichtlich. |
|||
--[[Benutzer:Division Libertaria|Division Libertaria]] 11:25, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
1 Veröffentlichung bei Grin (hausarbeiten.de). Ich hab schon mehr. 3 Veröffentlichungen in demselben Werk mit jemand anderem zusammen. Nicht nur keine Relevanz ersichtlich, sondern '''ersichtliche Irrelevanz'''. --[[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]] 11:40, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Ich kann nicht löschen, muss jemand anderer übernehmen. |
|||
--[[Benutzer:Division Libertaria|Division Libertaria]] 11:41, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:<small>So dringend isses ja auch wieder nicht. Wird schon ein Admin vorbeischneien...</small> [[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]] 11:43, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Ich halte das nicht für Schnellöschfähig (präemptiver SLA-Einspruch). In dem Artikel blitzt zumindest auf, dass er für den Nischenbereich [[Audio Branding]] eine der maßgeblichen Personen ist (und in die Jury des [[red dot award]]s kommt auch nicht jeder.) Rein zahlenmäßig scheint er als Sachbuchautor die RK nur knapp zu verfehlen. '''Eher behalten'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 17:03, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[A1GP-Saison 2009/2010]] == |
|||
Halber Artikel, Rennstrecke fehlt, keine Fahrer, keine Teams, etc....-- [[Benutzer:Erika39|Erika39]] <small>· [[Benutzer Diskussion:Erika39|Disk]] · [[Spezial:Contributions/Erika39|Edits]]</small> 11:27, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Und was davon ist jetzt der Grund für den Löschantrag? Das wird doch bei diesem Lemma sicher mit der Zeit nachkommen --> '''behalten und ausbauen''' --[[Benutzer:Sebastian.Dietrich|Sebastian.Dietrich]] 12:46, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Grippeviren bitte in einem Sammelartikel beschreiben. [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 13:01, 23. Sep. 2009 (CEST) scnr: Kein Artikel, und das seit 36 Stunden: Eigentlich zwingend schnellöschen |
|||
:::Ab, in den Orkus damit! Die Maus kann man vermutlich nur auf diese Art erziehen … [[Benutzer:RX-Guru|# RX-Guru]] 13:38, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::Wieder eines der zahlreichen Beispiele der Strategie des Benutzers, möglichst schnell und möglichst viele schlampige Neuanlagen zu basteln, sich dann wegzuducken und zu warten, dass andere die Hauptarbeit machen. Leider ist aber die LK-Seite erfahrungsgemäß kein geeignetes Erziehungsmittel.--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] | <small>[[Benutzer Diskussion:NSX-Racer|Disk]] | [[Spezial:Contributions/NSX-Racer|B]]</small> 15:11, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::<small>Letzteres funktioniert nichtmal auf diese Art... -- [[Benutzer:Chaddy|Chaddy]] <small>· [[Benutzer Diskussion:Chaddy|D]]·[[Benutzer:Chaddy/Bewertung|B]]</small> - <small>[[Wikipedia:Dateiüberprüfung|''DÜP'']]</small> 15:12, 23. Sep. 2009 (CEST)</small> |
|||
== [[Zunft Schwamendingen]] == |
|||
Als jemand der Zürich nicht kennt: das ist ein relativ junger Verein zur BBrauchtumspflege, ähnlich wie ein Karnevalsverein. Mitgliederzahl oder Aussenwirkung erkenne ich nicht - dafür Innensicht und Quellenarmut. [[Benutzer:LKD|LKD]] 11:28, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[TEBA Kreditbank]] == |
|||
Eine Selbstdarstellung einer Mini-Bank. Relevanzkriterien auf Grund von Größe werden um eine Größenordnung unterschritten. sonstige relevanzstiftende Umstände sind im Artikel nicht zu finden.--[[Benutzer:KaiMartin|-<(kmk)>-]] 11:59, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Steuermodelle (Deutschland)]] == |
|||
Kein enzyklopädischer Artikel. Hier werden Wahlaussagen verschiedener Parteien zur Bundestagswahl 2009 miteinander verglichen, was im Sozialkundeunterricht angemessen sein mag, aber nicht in eine Enzyklopädie gehört. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:10, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: In dieser Form sehr nahe an der Wahlwerbung. Haben wir Artikel, die die einzelnen Modelle beschreiben? Mögliche Steuermodelle sind ja wohl schon enzyklopädiewürdig, dabei ist es allerdings eher nebensächlich, wer die Modelle vertritt. Ganz unwichtig ist es allerdings auch nicht, denn natürlich existieren gerade für die Vorstellungen eines idealen Steuermodells grosse Unterschiede zwischen den Parteien, abhängig von ihrer politischen Position. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 13:00, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Hmm, schade um den auf den ersten Blick ansprechenden Artikel. Evtl. Ausbau in Richtung "Was sind Steuermodelle (Politik), welche Ansätze gab es hist. in DE (ohne Bewertung)". <small>Ich bitte '''vor evtl. Löschung''' um ''Verschiebung'' in [[Benutzer:PsyKater/Baustelle/Steuermodelle (Deutschland)|meinen BNR]], sofern nichts dagegen spricht. So bliebe der umfangreiche Artikel zunächst inkl. Versionsgeschichte bestehen zwecks Weiterbearbeitung. Danke.</small><span style="white-space:nowrap;">-- <small>''meint''</small> [[Benutzer:PsyKater|PsyKater]] [[Benutzer_Diskussion:PsyKater|☎]] <small>14:07, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
:Nun, Wahlwerbung ist es eben gerade NICHT, weil ALLE Modelle vorgestellt werden und unmittelbar verglichen werden können. Sonst müssten auch alle anderen Artikel wie z.B. [[Bierdeckelsteuer]], [[Ulmer Modell]] usw. usw. gelöscht werden. Verbesserungen sind natürlich noch möglich. Außerdem ist ein weiterer Ausbau ohnehin vorgesehen. Interessant ist in diesem Zusammenhang die Diskussion zum [[Diskussion:Stufentarif|Stufentarif]]. In der früheren Version wurde unverblümt Wahlwerbung für das FDP-Modell gemacht, ohne dies als FDP-Modell zu kennzeichnen. UND: Gibt es ein ideales Steuermodell? Eben nicht! Es gibt gerade hier gegensätzliche Interessengruppen, die Steuermodelle zu ihren Gunsten darstellen. Daher ist gerade für die Neutralität in der WIKIPEDIA notwendig, dass ALLE Modelle zum Tragen kommen. Ich bitte von einer Löschung des Artikels abzusehen und ihn stattdesssen als zentralen Artikel für alle relevaten Steuermodelle in Deutschland zu betrachten, von dem aus Links zu den Spezialartikeln geschaltet sind. --[[Benutzer:Udo.Brechtel|Udo]] 14:43, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
In vorliegender Form ist das ein schön geschriebener und flüssig zu lesender [[WP:WWNI|Aufsatz]] für eine [[Die Steuerberatung|einschlägige Fachzeitschrift]], aber kein enzyklopädischer Artikel. Ich könnte mir den Artikel allerdings als [[WP:Listen|Liste]] vorstellen, dafür '''7 Tage'''.-- [[Benutzer:Siechfred|my 2 ct.]] <small>[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Senf?]] [[Benutzer:Siechfred/Fragen zur Nachsichtung|Beschwerden?]]</small> 14:58, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Eine '''Liste''' könnte tatsächlich ein guter Kompromiss sein. Man sollte allerdings vorher prüfen, ob es eventuell viele Rotlinks geben würde... ?!<span style="white-space:nowrap;">-- <small>''meint''</small> [[Benutzer:PsyKater|PsyKater]] [[Benutzer_Diskussion:PsyKater|☎]] <small>15:10, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
::In der Tat würde es viele Rotlinks geben, weil alle Steuermodelle der Parteien noch nicht existieren. Sollten Sie aber! Das hier war ein Anfang zur objektiven Darstellung, der nun zunichte gemacht werden könnte. '''Das wär' doch jammerschade.''' Außerdem bitte ich darum, folgendes zu bedenken: Viele bereits vorhandene Artikel über Steuermodelle versuchen zu erklären, warum dieses oder jenes Modell am besten ist, ohne dass man genau weiß, wo es her kommt. Nur bin ich davon überzeugt, dass es '''kein bestes oder richtiges oder ideales Modell''' gibt. '''Wer will das entscheiden?''' So sind die "[[Reichensteuer]]" oder die "[[Bierdeckelsteuer]]" auch nur Marketingbegriffe, die in vielen Artikeln auftauchen. Ist das etwa keine Wahlwerbung? Erlaubt mir noch eine Bemerkung: in 7 Tagen ist die Bundestagswahl vorbei und alle Modelle sind Historie. ;-) --[[Benutzer:Udo.Brechtel|Udo]] 15:55, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::: das heißt?<span style="white-space:nowrap;">-- <small>''meint''</small> [[Benutzer:PsyKater|PsyKater]] [[Benutzer_Diskussion:PsyKater|☎]] <small>16:49, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
::Du schreibst: ''in 7 Tagen ist die Bundestagswahl vorbei und alle Modelle sind Historie''. Das genau ist der Punkt: Es handelt sich um Teilaspekte von Wahlprogrammen, die in 7 Tagen niemanden mehr interessieren. Die Relevanz darf damit zu Recht angezweifelt werden. Etwas anderes ist es bei populistisch angehauchten Modellen wie die von Kirchhoff und Merz, die erst durch die mediale Aufmerksamkeit zu enzyklopädischer Relevanz gelangten. Jede Partei hatte zu jeder Bundestagswahl irgendein Steuerkonzept, die meistens genauso irrelevant waren wie die Konzepte 2009. Die paar Konzepte, die enzyklopädiewürdig sind, kann man in einer Liste zusammenfassen, wenn's mindestens 10 sind auch in einer [[:Kategorie:Steuerreformvorschläge (Deutschland)]]. Wenn es Dir gelingt, aus dem Artikel so eine Liste zu machen, wäre ich der letzte, der auf Löschen plädiert. Allerdings stellt sich mir dann schon wieder die <s>Relevanz</s>Lemmafrage: [[Liste der Steuermodelle]]? [[Liste der Steuerkonzepte]]? [[Liste der Steuereformvorschläge]]?-- [[Benutzer:Siechfred|my 2 ct.]] <small>[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Senf?]] [[Benutzer:Siechfred/Fragen zur Nachsichtung|Beschwerden?]]</small> 17:24, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Diensthunde in Konzentrationslagern]] (erl.) == |
|||
Absolut überflüssiger Artikel mit null zusätzlichem Informationswert. Hunde werden und wurden überall dort eingesetzt, wo es darum geht: |
|||
*Zu verhindern, dass Personen ein bestimmtes Gebiet verlassen. |
|||
*Zu verhindern, dass Personen in ein bestimmtes Gebiet eindringen. |
|||
*Entflohener Personen wieder habhaft zu werden. |
|||
*Personen nach mitgeführten Gegenständen zu durchsuchen (Drogenhund). |
|||
*Menschen zu töten (totzubeißen). |
|||
Im ganzen Artikel ist nichts zu lesen, was einen prinzipiell anderen Einsatz bzw. eine andere Ausbildung der Tiere im Nationalsozialismusund in KZ`s zeigt. Er enthält nur ein paar unwichtige Einzelinfos (z.B. Boxer waren weniger gut geeignet als Schäferhunde, die Hunde eines Lagerkommandanten hießen Ralf und Rolf, usw.) |
|||
Einsatz von Hunden gab und gibt es weltweit sowohl in Diktaturen wie Demokratien und für gute wie schlechte Zwecke: |
|||
*Hunde an der innerdeutschen Grenze. |
|||
*Hunde in zivilen Gefängnissen. |
|||
*Hunde in Militärgefängnissen (z.B.[[ Guantanamo]]). |
|||
*Hunde in Kriegsgefangenenlagern. |
|||
*Hunde in Vernichtungslagern (z.B. unter [[Stalin]] oder Hitler). |
|||
*Hund zur Bewachung von Privathäusern. |
|||
*Hunde zur Bewachung von militärischen Anlagen, Atomkraftwerken, Regierungsgebäuden, privaten Firmen, und anderem. |
|||
Ihr Einsatz und ihre Ausbildung ist dabei meist sehr ähnlich. Der Artikel ist genauso sinnlos wie [[Schlagstöcke im KZ]], [[Diensthunde an der innerdeutschen Mauer]], [[Stacheldraht in KZ`s]], [[Maschinenpistolen in Guantanamo]], [[Stacheldraht im südafrikanischen Apartheidsregime]], [[Stromschocker unter Pinochet]], [[Prügelstrafe im Gulag]], und so weiter. |
|||
Der Artikel dient wohl nur dem Zweck einen weiteren Artikel zur NS-Zeit zu haben, ein paar grausige Einzelstorys erzählen zu können (die Geschichte mit [[Amon Göth]]), mehr Verlinkungen bauen zu können, und daß Google auch beim Begriffspaar "Hund" und "KZ" etwas findet. Wer den Artikel liest, lacht eher über Wikipedia und deren Autoren. [[Spezial:Beiträge/94.216.0.108|94.216.0.108]] 12:11, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Damit kann man getrost leben. Ich schlage LAE vor. -- [[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 12:17, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Selten so einen überflüssigen LA gesehen. Die Unterstellung im letzten Absatz will ich nicht gelesen haben. '''LAE''' [[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 12:20, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::@Textkorrektur: Wünschst du dir 20 Artikel zum Einsatz von Hunden in diversen Diktaturen und verschiedenen Arten von Lagern? Im Artikel steht absolut nichts was besonders spezifisch für KZ`s wäre. Der beschriebene Einsatz von Hunden wird in genau derselben Art und Weise unter Stalin, Piochet, Saddam Hussein, oder sonst wem stattgefunden haben. Der Informationswert des Artikels zur NS-Zeit geht fast gegen null. Bezeichnenderweise kann der Artikel bei Literatur die sich wirklich mit dem Hundeeinsatz beschäftigt nur einen kleinen Aufsatz aus einem Sammelheft nennen. Das zeigt ja, daß sich fast nie jemand ernsthaft mit dem Thema beschäftigt hat. [[Spezial:Beiträge/94.216.0.108|94.216.0.108]] 12:22, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
mit einem "jaja" erl.--[[Benutzer:LKD|LKD]] 12:25, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
@LKD: Hast du auch inhaltlich etwas zu der Kritik am Artikel beizutragen? [[Spezial:Beiträge/94.216.0.108|94.216.0.108]] 12:26, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Nach einer administrativen Entscheidung bleibt die Löschprüfung. Die halte ich für Zeitverschwendung. -- [[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 12:28, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
@Boris - geh zum Deppenwiki.--[[Benutzer:LKD|LKD]] 12:28, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
@LKD: was sollen solche '''PA'''? So etwas ist eines Admin unwürdig! - - [[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 14:23, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
jaja finde ich als Begründung sehr daneben. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 16:05, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Ihr kennt metapedia.org? Das ''ist'' ein Deppenwiki von und für Nazis. Das ist kein PA sondern Beschreibung einer Tatsache. |
|||
:Ihr wisst, was Boris, der hier als IP diesen vollkommen sinnlosen LA gegen einen Artikel ausgerechnet des Admins, der ihn mit großer Beständig- und Genauigkeit immer wieder in diversen Inkarnationen an weiteren Projektschädigungen hindert, stellte, dort auf dem Deppenwiki für Sachen macht? |
|||
:Wenn ihr euch ansatzweise informiert habt, schreibt mir halt eine VM (wegen dem schlümmen PA) oder ein AP (wegen einer Begründung, die sosehr daneben ist). --[[Benutzer:LKD|LKD]] 16:18, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Steuermodell]] == |
|||
Quellenlose Theoriefindung. -- [[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:13, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: In dieser Form auf jeden Fall. Relevanz des Lemmas aber natülich gegeben. --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <small>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</small> <sup><small>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</small></sup> 12:54, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: So '''nicht haltbar'''. Relevanz natürlich gegeben.<span style="white-space:nowrap;">-- <small>''meint''</small> [[Benutzer:PsyKater|PsyKater]] [[Benutzer_Diskussion:PsyKater|☎]] <small>14:02, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
:Da hat jemand die Artikel- bzw. Portal-Diskussion mit dem ANR verwechselt. M.E. '''SLA'''-fähig.-- [[Benutzer:Siechfred|my 2 ct.]] <small>[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Senf?]] [[Benutzer:Siechfred/Fragen zur Nachsichtung|Beschwerden?]]</small> 14:21, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Sorry, aber mit den Abkürzungen bin noch nicht so vertraut. Was bedeutet ANR und SLA? --[[Benutzer:Udo.Brechtel|Udo]] 14:51, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Für ANR siehe [[WP:ANR]], für SLA siehe [[WP:SLA]].-- [[Benutzer:Siechfred|my 2 ct.]] <small>[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Senf?]] [[Benutzer:Siechfred/Fragen zur Nachsichtung|Beschwerden?]]</small> 15:00, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::Danke! --[[Benutzer:Udo.Brechtel|Udo]] 16:27, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Zu "Quellenlose Theoriefindung": Was ist an der Definition für das Lemma falsch? Was hat das mit Theoriefindung zu tun? PS: Ich habe mal einiges an Redundanz aus dem Artikel entfernt. --[[Benutzer:Udo.Brechtel|Udo]] 16:27, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Der Artikel in seiner [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Steuermodell&oldid=64833938| jetzigen Form] verdeutlicht gut, [[WP:WWNI|was Wikipedia nicht ist]]: kein Wörterbuch, kein Ort für Essays und kein allgemeines Diskussionsforum. Der Artikel ist so nicht lexikalisch. Dir empfehle ich die Lektüre verschiedener Lexika (zwecks Stilfindung) und der [[WP:RL]] (ja hier gibts für alles eine Abkürzung! ;) Ansonsten hoffe ich, dass du hiermit nicht verschreckt wirst, sondern dich mit deinem Fachwissen weiter beteiligen möchtest. Bedenke jedoch, dass die Qualität von Artikeln (und auch einheitliches Erscheinungsbild etc.) wichtig für die Reputation der Wikipedia ist!<span style="white-space:nowrap;">-- <small>''meint''</small> [[Benutzer:PsyKater|PsyKater]] [[Benutzer_Diskussion:PsyKater|☎]] <small>16:40, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
::Das Lemma ''Steuermodelle'' ist pure Theoriefindung weil politischer Wahlkampf- bzw. Marketingsprech. Man kann das genauso ''Steuerkonzepte'' oder ''Steuerreformvorschläge'' oder was auch immer nennen; es gibt keinen etablierten Begriff dafür.-- [[Benutzer:Siechfred|my 2 ct.]] <small>[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Senf?]] [[Benutzer:Siechfred/Fragen zur Nachsichtung|Beschwerden?]]</small> 17:27, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Seminar für pastorale Aus- und Fortbildung]] (erl., zurück)== |
|||
Warum genau sollte dieses Seminar relevant sein? --[[Benutzer:Weissbier|WB]] 12:50, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: Vielleicht als kirchliche Hochschule? (siehe [[WP:RK#Hochschulen]]). '''Behalten'''. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:57, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Ist doch keine ganze Hochschule, sondern nur TEIL einer Hochschule. [[Benutzer:Weissbier|WB]] |
|||
::: Nein nicht ganz, das Seminar für pastorale Aus- und Fortbildung ist Teil des Theologischen Zentrums Wuppertal, genauso wie die Kirchliche Hochschule Wuppertal es ist. Das Seminar für pastorale Aus- und Fortbildung ist aber nicht Teil der Kirchlichen Hochschule Wuppertal. Also: Theologisches Zentrum Wuppertal ≠ Hochschule; sondern ein Gebäudeensemble. --[[Benutzer:Atamari|Atamari]] 13:05, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Wenn das so ist. Danke. [[Benutzer:Weissbier|WB]] 13:13, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Centropa]] == |
|||
Werblicher Beitrag zu einer Webseite deren Relevanz nicht dargestellt wird. (Und nein es geht nicht um die Relevanz des Themas der Webseite an sich.) --[[Benutzer:Weissbier|WB]] 12:53, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: Wichtig ist und das wird unter selbstdarstellung erwaehnt, dass es hierbei nicht darum geht nicht nur berichte ueber den holocaust zu zeigen, sondern ueber das juedische leben im 20. jahrhundert im allgemeinen.dadurch unterscheidet es sich mit vergleichbaren projekten. besonders centropa student ist interessant und wir von vielen schulklassen in europa und usa verwendet. eben um das nicht zu einem werblichen beitrag zu machen, ist das ganze nur sehr knapp dargestellt und geht auf details nicht ein. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Georg1983|Georg1983]] ([[Benutzer Diskussion:Georg1983|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Georg1983|Beiträge]]) 14:01, 23. Sep. 2009 (CEST)) </small> |
|||
::hmm evtl ist der Verein relevant(er), aber nach [[WP:RK]] oder [[WP:RWS]] ist das etwas mau + Originalzitat. Hat das Projekt denn ein gewisses Medienecho erreicht?----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 14:27, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:: ja (bbc, time magazin, ny times, sz, nzz etc. also eh in den meisten wichtigen medien) werde den artikel morgen noch ueberarbeiten -- [[Benutzer:Georg1983|Georg1983]] <small>(15:45, 23. Sep. 2009 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small> |
|||
:relevant wohl schon, aber noch zu "werblich". [[Benutzer:Geof|Geof]] 18:00, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[The Really Terrible Orchestra]] == |
|||
Ein als drollige Kuriosität durch das Panorama von ein paar Zeitungen herumgereichtes Laienorchester. Ich bezweifele hier arg die Relevanz, auch wenn sie mal in NewYork als Gag aufgetreten sind. --[[Benutzer:Weissbier|WB]] 12:58, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Die paar Zeitungen sind aber immerhin die New York Times, der Telegraph und der Independent. Zudem gibt's über das Orchester laut Artikel einen Dokumentarfilm. Dass ein derart nachgewiesenermaßen sauschlechtes Orchester derartige Beachtung findet, sehe ich durchaus als relevanzstiftendes kurioses Alleinstellungsmerkmal. '''Behalten'''. [[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 13:20, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Mag ja sein, aber eine Enzyklopädie ist kein Kuriositätenkabinett und auch diese Zeitungen haben eine Panorama-Seite. [[Benutzer:Weissbier|WB]] 13:37, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Dann gibt der Jever-Pils-Trinker mal dem Weissbier-Trinker Nachhilfe im Artikellesen: Die im Artikel verlinkten Meldungen in der NYT und im Telegraph erscheinen in der Rubrik "arts" - könnte man als "Kulturteil" übersetzen. Und ich stellte nicht die Kuriosität allein in den Vorderung, sondern gepaart mit der ihr einhergehende Beachtung. [[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 13:45, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::Das RTO war auch neulich in [[ttt – titel, thesen, temperamente|ttt]] im Ersten zu sehen [http://www.daserste.de/ttt/beitrag_dyn~uid,xetghidan8ufz6ba~cm.asp]. Spricht auch für Relevanz durch Medienecho. [[Benutzer:Gormo|Gormo]] 17:23, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Kronprinzenlehrer]] == |
|||
Ist jemand der den Bengels lesen und schreiben beibringt automatisch relevant, weil die Bengels adlig sind?!? --[[Benutzer:Weissbier|WB]] 13:01, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:<small>[http://www.odenwald-geschichten.de/?p=355 Am Abgrund der Dummheit: Oh-Echo zitiert angebliches Bibelzitat „Als Adam grub und Eva spann, wo war denn da der Edelmann?“] Gruß --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 13:06, 23. Sep. 2009 (CEST) PS: Schau mal auf die Links in der chinesischen Wikipedia (und von da dann weiter).</small> |
|||
::In den verlinkten Personenartikeln kommt der Begriff jedenfalls nicht vor!<span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>13:51, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
:::Stoppok, 1) was willst Du uns mit dem Zitat sagen? 2) was sollen wir in der zh.wp? ich kann diese Zeichen nicht entziffern! 3) ein Kurzsatz und eine Auflistung von weitgehend Rot-Namen ist kein Artikel. Du müsstest schon etwas mehr zu den Aufgaben der Lehrer und zur historischen Entwicklung sagen: Aslo '''ausbauen''' ''soo ist das noch nixx '' - - [[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 14:20, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::Von zh.wp auf die blauen Links, und von dort dann weiter nach en.wp (Tipp!). --[[Benutzer:Reiner Stoppok|Reiner Stoppok]] 15:59, 23. Sep. 2009 (CEST) PS: Von mir aus verschieben nach [[Liste der Kronprinzenlehrer]]?! |
|||
Der Artikel irritiert, weil zunächst die Kaiser genannt sind. Der Doppelpunkt, nach dem einzelne Lehrer folgen, verschwindet unter den Schriftzeichen. Vielleicht wäre es Tabelle besser. Dem Artikel fehlen grundlegende Informationen über kaiserliche Lehrer, hier ist er einfach (noch) zu knapp. -- [[Benutzer:Textkorrektur|Textkorrektur]] 17:20, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Sicherheitszeichen S+]] == |
|||
Distanzlose Werbeeinblendung. Zudem werden die Fakten falsch dargestellt. Wichtig ist in der Schweiz die Einhaltung der Regeln, welche die CES vorgibt. Dieses freiwillig einzukaufenden Gütesiegel ist auch nicht "DAS Label für geprüfte Sicherheit", sondern nur ein Label, welches eine zusätzliche Prüfung anzeigt. Es mag ja relevant sein, aber den Werbesülz kann man leider nicht in einer Enzyklopädie brauchen. (Und die ESTI-Webseite kennt "S+" nicht mal...) --[[Benutzer:Weissbier|WB]] 13:10, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
[[WP:URV]] von [http://www.esti.admin.ch/de/dienstleistungen_sicherheitszeichen.htm hier] ? --[[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]] 14:21, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Arghs. Kein Wunder, dass die Suche bei "S+" Null Treffer findet, wenn die das Symbol in den Text malen. Spam + URV = SLA. [[Benutzer:Weissbier|WB]] 14:27, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Werbung ist oft URV. Das heißt: eigentlich nicht, weil ja der Autor meistens der Laden selbst ist, der auch die Internetquelle geschrieben hat. Aber halt ohne Nachweis. Eine stichpropenmäßige Googlesuche nach dem einen oder anderen Satz bringt die Sache oft ans Licht. Man darf halt nicht -wie mir schon passiert- den Blick auf die DS vergessen. Vielleicht ist das Urheberrecht ja nachgewiesen. Gruß --[[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]] 14:37, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Disk ist rot, aber eine gewisse junge Dame hat nicht mitbekommen, dass sowas ein Fall für die Tonne ist... seufz. [[Benutzer:Weissbier|WB]] 14:44, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::::<grins> Werbung für Sicherheit macht dieser Artikel erst mal nicht ;-) --[[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]] 14:50, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Nacht der Ausbildung]] == |
|||
Regionale Initiative der Stadt Mannheim mit unklarer Beteiligung der IHK. (Der Einleitungssatz ist so schon Grumpf.) Ist das relevant? Analog zu den [[Wikipedia:RK#Musikfestivals]] wäre es das nicht. --[[Benutzer:Weissbier|WB]] 13:25, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: sehe auch keine überregionale Relevanz, gibt es nicht ein Mannheim-Wiki? WP ist kein Veranstaltungskalender. PS: kurzes Googlen zeigt, dass es dies auch in anderen Städten gibt, Mannheim war aber wohl der Vorreiter----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 13:38, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Ich kenn mich nicht aus, aber vielleicht könnte man die Idee verallgemeinern: "Ist eine in Mannheim entstandene Veranstaltung, die nunmehr auch in (a,b,c)... stattfindet" oä --[[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]] 14:29, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Habe die Rechtschreibfehler beseitigt und auch Beispiele für vergleichbare Veranstaltungen in anderen Städten gebracht. Über 10000 Besucher im letzten Jahr ([http://mannheims-nacht-der-ausbildung.de/]) gewährleisten dei Existenz oder?<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:84.172.221.50|84.172.221.50]] ([[Benutzer Diskussion:84.172.221.50|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/84.172.221.50|Beiträge]]) 16:02, 23. Sep. 2009 (CEST)) </small> |
|||
== [[Vormundschaft (Schweiz)]] == |
|||
So kein Artikel, unbelegt; weder QS noch Portalhinweis brachten was. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 13:35, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Der Artikel wurde nie fertiggestellt, und ist so wirklich unbrauchbar. Falls sich in den nächsten 7 Tage niemand erbarmt, dann ist löschen die beste Lössung.[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 14:15, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Z! Das Zukunftsmagazin]] (erl.)== |
|||
Werbeeinblendung für ein kostenlos verteiltes Werbeblättchen mit einer vernachlässigbaren Auflage (da hat unsere Firmenzeitung für die Angestellten eine zigfach höhere Auflage und ist dennoch völlig irrelevant). --[[Benutzer:Weissbier|WB]] 13:36, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Auflage 3000 Stück und auch noch kostenfrei? das reicht nimmer an [[WP:RK]] und werbend ist es allemal, '''löschen'''----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 13:56, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Feisol]] (erl.) == |
|||
Relevanz nicht im Artikel dargestellt! <span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>14:06, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
== [[Individualbuch]] == |
|||
Ist dieses Nischenprodukt so relevant, dass es einen eigenen Artikel benötigt?!? --[[Benutzer:Weissbier|WB]] 14:26, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
ja. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 14:38, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Warum? [[Benutzer:Weissbier|WB]] 14:46, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: imho nicht relevant. [[Benutzer:Geof|Geof]] 17:58, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Tuttlinger Krähe]] == |
|||
{{War in Löschdiskussion|Pagename=Tuttlinger Krähe|17. November 2008|Tuttlinger Krähe (gelöscht)|Result1=gelöscht}} |
|||
So sympathisch die Damen und Herren der Jury auch auf dem Bild aussehen, ich kann dennoch die Relevanz dieses lokalen Kleinkunstpreises nicht finden. --[[Benutzer:Weissbier|WB]] 14:36, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Auch wenn es sich um einen weiteren Werbeartikel der Stadtverwaltung Tuttlingen (statische IP!) gilt bei einem normalen LA die Frist von 15 Minuten!<span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:Johnny Controletti|Johnny Controletti]] <small>14:42, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
::Werbemüll fängt mit der Zeit immer so fies an zu stinken. Da sollte man schnell die passende Tonne damit bestücken. [[Benutzer:Weissbier|WB]] 14:45, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Eigentlich wäre ja ein SLA erlaubt gewesen - jetzt gibt es für Gnade wieder Schläge, die zur Wahrheitfindung über die Relevanz nichts beitragen. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 16:10, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Wer die kulturelle Relevanz der Veranstaltung beurteilen möchte und sich in der Kleinkunst auskennt, der weiß, dass hochkarätige und sehr erfolgreiche Kabarettisten und Comedians (wie z.B. [[Mario Barth]], [[Alfred Mittermaier]] und [[Bülent Ceylan]]) an diesem Wettbewerb teilgenommen haben und diesem Wettbewerb durchaus ein ähnlicher Stellenwert wie der [[St. Ingberter Pfanne]], dem [[Stuttgarter Besen]] und dem [[Ravensburger Kupferle]] (allesamt in Wikipedia vertreten)zukommt! <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:213.182.159.130|213.182.159.130]] ([[Benutzer Diskussion:213.182.159.130|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/213.182.159.130|Beiträge]]) 15:17, 23. Sep. 2009 (CEST)) </small> |
|||
::Verlinkungen nachgetragen --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 16:25, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._November_2008#Tuttlinger_Kr.C3.A4he_.28gel.C3.B6scht.29 Wiedergänger], '''SLA''' gestellt. -- mj <small>[[Benutzer:M-J|⌫]][[Spezial:Beiträge/M-J|⌧]][[Benutzer Diskussion:M-J|⌦]]</small> -- 16:30, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Der SLA wurde abgelehnt, weil es laut Gerbil ein anderer Text ist. Dieser Artikel ist in meinen Augen sachlich formuliert und kein Werbemüll. Zur Frage der Relevanz müsste man halt mal die Teilnehmer bläuen, die relevant sind. Ein Preis den [[Horst Evers]] und [[Florian Schroeder]] durch aktive Teilnahme gewonnen haben, kann nicht völlig irrelevant sein. eher '''behalten''' --[[Benutzer:Geher|Geher]] 16:46, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Zweifelsfrei '''behalten'''. Zwar ist "einer der bedeutendsten" Preise etwas zu hoch gegriffen, aber im oberen Mittelfeld der rund drei Dutzend kleinkünstlerischen Auszeichnungen rangiert der Preis schon - auf nationaler Ebene (mit Einschränkungen auch: internationaler, da sich auch Schweizer und Österreicher Künstler darunter befinden), nicht auf rein lokaler. – Falls sich jmd. wundert, dass ich das so apodiktisch schreibe: Ich habe einen neutralen Insider befragt, der seit Jahren aus beruflichen Gründen solche Wettbewerbe besucht. Man sollte indertat mal einige der Namen verlinken... --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 16:54, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:so. Verlinkung ist überall da vorgenommen, wo ich was Blaues fand. Habe die Ehre. [[Benutzer:Si! SWamP|Si!]] [[Benutzer Diskussion:Si! SWamP|SWamP]] 17:31, 23. Sep. 2009 (CEST) PS: Die "Argumente" der üblichen Lösch-Poser sind ja wieder ganzganz groß. Es ist zum Erbrechen. |
|||
== [[Hunni]] == |
|||
Meiner Meinung nach ist das kein enzyklopädischer Artikel-- [[Benutzer:Rita2008|Rita2008]] 15:32, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: Sehe ich auch so. Zudem befasst sich die Hälfte des Texts nicht mit dem Lemma, sondern mit verwandten Begriffen. Wenn das gestrichen wird, bleibt ein Wörterbucheintrag.'''Löschen'''--[[Benutzer:KaiMartin|-<(kmk)>-]] 16:08, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:kein Artikel, '''löschen''' -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]]</sub> 16:30, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Teil kommt nach Wiktionary, Teil irgendwo zu DM-Scheinen, rest bleibt weg, '''löschen''', [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 16:59, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::: steht alles unter [[Geld#Volkst.C3.BCmliche_Bezeichnungen_des_Geldes]] ff. '''löschen, gerne schneller'''----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 17:11, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Beschluss]] == |
|||
So kein Artikel, sondern ein misglücktes Mittelding zwischen BKL (ohne Baustein) und Konglomerat von Definitionsversuchen unterschiedlichster Dinge.--MfG [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Kriddlmitdreckbewerfstelle]]</small> 15:49, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Nicht nur kein Artikel, sondern schlicht falsch. Auch ein Einzelner kann was beschließen. Ins Humorarchiv gehört der aus der DS stammende Satz: |
|||
"Der Beschluss ist die Entscheidung der Beschluss-Ausschüsse über Beschlußsachen (z. B. Erteilung von Gewerbekonzesionen) im Beschlussßverfahren." --[[Benutzer:Okmijnuhb|Okmijnuhb]] 15:54, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
+1 eventuell relevant, falls es etwas zur Wortgeschichte oder zu Besonderheiten in der Verwendung zu sagen gibt, so '''kein Artikel''': '''nicht behalten'''<span style="white-space:nowrap;">-- <small>''meint''</small> [[Benutzer:PsyKater|PsyKater]] [[Benutzer_Diskussion:PsyKater|☎]] <small>16:19, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
: <small>Sollen wir das beschließen? [[Benutzer:Gormo|Gormo]] 17:18, 23. Sep. 2009 (CEST)</small> |
|||
== [[Sexy Cora]] (SLA) == |
|||
Keine Relevanz gemäß [[:Wikipedia:Themendiskussion/Pornodarsteller]] dargestellt. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 16:01, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Ich kann an diesem Artikel nichts erkennen, was die Relevanzhürde gemäß [[WP:Themendiskussion/Pornodarsteller]] reißt. Die kleinen Miniskandälchen sind's jedenfalls nicht. Zudem ist der Artikel zu 100% unbequellt. [[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|schreib mir]]</sub> 16:01, 23. Sep. 2009 (CEST) <small>Unsere LAs überschnitten sich...</small> |
|||
::...und von der Qualität her grottenschlecht. '''Löschen''', gerne schnell. --[[Benutzer:Hullu poro|Hullu poro]] 16:07, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:[[WP:SD|SD]] - '''löschen''' [[Spezial:Beiträge/87.168.50.124|87.168.50.124]] 16:06, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Huch: "Sexy Cora hatte das erste Mal in ihrem Leben mit 13 Jahren Geschlechtsverkehr und ab diesem Zeitpunkt wusste sie, dass Sex eine besondere Position in ihrem Leben haben wird. Ihr macht es nicht nur Spaß sich mit Jungs zu vergnügen auch die schauspielern vor der Kamera liegt ihr einfach im Blut" - Wie ist so ein Text möglich? Warum nicht lieber einen SLA? --[[Benutzer:HansCastorp|HansCastorp]] 16:08, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Vielleicht meint jemand, Bild Online (=Medienecho?, allerdings bisher Behauptung) würde doch für Relevanz reichen. SD ist erstmal natürlich kein Löschgrund. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 16:13, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Ich halte die Dame wegen ihres Weltrekordversuchs zumindest ansatzweise für '''relevant'''. Auch wenn ich mich frage, ob der Artikel wirklich notwendig ist.<span style="white-space:nowrap;">-- <small>''meint''</small> [[Benutzer:PsyKater|PsyKater]] [[Benutzer_Diskussion:PsyKater|☎]] <small>16:16, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
::::Noch ist ja alles unbelgt, außerdem hatte sie damit kein Erfolg, man weiß noch nichtmal wie nah sie da überhaupt am Rekord dranwar (sonst hätte sie ihn ja schon wenns keinen geben würde) -- [[Benutzer:Diyias|Diyias]] ([[Benutzer Diskussion:Diyias|Diskussion]]/[[Spezial:Beiträge/Diyias|Beiträge]]) 16:21, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Offensichtliche Irrelevanz - und nicht einmal ein Promotionfoto... --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 16:29, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:Doch, doch, [[:Datei:Sexycora.jpg|alles vorhanden]]. :-) [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 16:35, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Wenn das die Dame sein sollte, müsste man es schon als Fake löschen. S?E?X?Y? soll das Bratzenmonster sein? syrcr[[Benutzer:Syrcro|o]] 16:51, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Chacun à son façon. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 17:27, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
kein Artikel, keine Relevanz gem. [[WP:WWNI]] -- [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[WP:MP|<small>Hilfe?</small>]] 16:48, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Gina Lisa's best Buddy]] == |
|||
Relevanz, noch wurde nichtmal eine Folge gezeigt, evtl. Fall für BNR -- [[Benutzer:Diyias|Diyias]] ([[Benutzer Diskussion:Diyias|Diskussion]]/[[Spezial:Beiträge/Diyias|Beiträge]]) 16:23, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:kratzt wenn es denn man komplett ausgestrahlt wurde so grad an der Relevanzhürde. Könnte aber evtl. für mediale Aufmerksamkeit sorgen. Am besten erst mal in den BNR. -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]]</sub> 16:28, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::mediale Aufmerksamkeit? für die nächste Schwachsinnssendung? entfernten LA wieder ein - - [[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 16:49, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::''Schwachsinnssendung'' ist kein Löschgrund. *scnr* -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]]</sub> 17:01, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::''Bäh'' ist kein Löschgrund, aber ich sehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#H.C3.B6rfunk_und_Fernsehen die einschlägigen RK] nicht erfüllt, mindestens aber nicht belegt. Die Sendung hat auch noch keine Medienaufmerksamkeit erzeugt. Der Artikel ist jetzt auch nicht so lang, als das man ihn in einem BNR parken müsste, der ist im aktuellen Zustand in 5 Minuten neugeschrieben. '''Löschen'''. [[Benutzer:Gormo|Gormo]] 17:15, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Haftung (Steuerrecht)]] == |
|||
Dieser Artikel ist m.E. nicht rettbar. Daher hier löschen, damit Platz für eine Verschiebung von [[Steuerhaftung]] auf das zutreffende Lemma möglich ist.-- [[Benutzer:Siechfred|my 2 ct.]] <small>[[Benutzer Diskussion:Siechfred|Senf?]] [[Benutzer:Siechfred/Fragen zur Nachsichtung|Beschwerden?]]</small> 16:25, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:{{Vorlage:Ok}}<span style="white-space:nowrap;">-- <small>''meint''</small> [[Benutzer:PsyKater|PsyKater]] [[Benutzer_Diskussion:PsyKater|☎]] <small>16:28, 23. Sep. 2009 (CEST)</small></span> |
|||
== [[Standort des Beobachters]] == |
|||
|Kein Artikel. Lemma wird nicht definiert. Assoziative Aneinanderreihung von Schlagworten zu Stichwort "Standort". --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 16:39, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: ups, dachte das wäre [[POV]] ;-) übrigens [[Standpunkt des Beobachters]] in [[Referenzpunkt]] verlinkt ganz woanders, ziemlich chaotisch das alles ;-)----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 16:49, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:: genau das ist das Problem - das Chaos mit falschen Verlinkungen! Etwa 20 Wikilinks haben hier auf einen Begriff verwiesen, der auf eine (mißverständlichen) Begriff eines ganz anderen Fachgebietes revertiert. |
|||
:: Jergens Kritik (mangelnde Definition) habe ich gern korrigiert. Was er als "Schlagworte" sieht, sind notwendige Wege zu jeder Definition eines Standpunkts. Das Lemma ist notwendig, doch wäre vielleicht ein besserer NAME zu finden. Offenbar ist den 20 Verlinkern bis dato noch kein besserer eingefallen. [[Benutzer:Geof|Geof]] 17:41, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::: bin zwar Laie in dem Gebiet, aber denke das wird alles schon in [[Bezugssystem#Geowissenschaften]] und den Verlinkungen mehr oder weniger erläutert, eine lexikalische Definition erfolgte bislang nicht, daher so evtl Begriffsfindung----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 17:48, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Unprojekte 2010]] == |
|||
Eine enzyklopädische Relevanz des Projekts scheint mir nicht gegeben zu sein. Bitte Relevanz prüfen. [[Benutzer:Taratonga|Taratonga]] 16:43, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: Erschließt sich mir auch nicht. Vereinswiki? [[Benutzer:Gormo|Gormo]] 17:10, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::<small>Vereinswiki gibt es nicht mehr --[[Benutzer:Taratonga|Taratonga]] 17:20, 23. Sep. 2009 (CEST)</small> |
|||
:::<small>Oh! Kann man irgendwo nachlesen, wieso nicht? [[Benutzer:Gormo|Gormo]] 17:47, 23. Sep. 2009 (CEST)</small> |
|||
== [[Bürger Europas e.V.]] == |
|||
Sieht nach Selbstdarstellung aus, Relevanz und Außenwahrnehmung nicht erkennbar. -- [[Benutzer:Sarion|Sarion]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Sarion|!?]]</sub> 17:00, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Also, ich habe in diesem Verein nun wirklich keine Aktien. Nicht verwandt nicht verschwägert. Muss immer gleich das schlimmste gedacht werden, wenn ein neuer Artikel entsteht? Ich arbeite an einer Schule und habe schon tausend mal mich gefragt, warum dieser Verein, der wohl wirklich viel Staatsgelder bekommt, keinen WP-Eintrag hat. Sicher kann man da noch mehr schreiben. Meinetwegen auch kritisch. @Sarion, du scheinst nicht im europäischen Bildungsbereich unterwegs zu sein oder woher nimmst Du die Gewissheit, dass etwas in dem Bereich nicht relevant ist? Frage das ohne Unterton. Wunder mich, wie man so schnell auf Löschtasten drücken kann... --[[Benutzer:Erarehumanumest|Erarehumanumest]] 17:39, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Nachtrag: http://www.politische-bildung-brandenburg.de/gefoerdert/adr_ausgabe.php3?id=48 Auch mal kritisch: http://www2.dgb-jugend.de/studium/praktika/bewertung/2007/05/08/buerger_europas_e_v/ --[[Benutzer:Erarehumanumest|Erarehumanumest]] 17:45, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::@Erarehumanumest: Hier hat noch keiner den Löschknopf gedrückt, es gibt nur diese Diskussion. Sarion hat auch nicht geschrieben "nicht relevant" sondern "Relevanz und Außenwahrnehmung nicht erkennbar". Das ist ein Unterschied, und vion "Gewissheit" lese ich da nichts, sondern von Zweifeln. Und dass der Verein irgendwie wichtig sein soll, geht *aus dem Artikel* jedenfalls nicht hervor. Ob der Verein viele Staatsgelder bekommt und was er damit macht steht da nicht. Wenn man das nachträgt und Berichte renommierter Medien einfügt, was der Verein so treibt, kann der ARtikel ja bleiben. Dafür '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 17:52, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Standortgerecht]] == |
|||
So unbrauchbar. Das Schlagwort heißt "[[Standortgerechtheit]]" (klingt scheußlich, ist aber so). Der Artikel behauptet, dass es keine einheitliche Definition gibt, schreibt dann aber ohne Quelle aus [http://www.wald-und-holz.nrw.de/40Wald_und_Forschung/Klimawandel_und_Wald/10/Standortgerechte_klimabeeinflusste_Baumartenwahl_HSK_Dr_Asche_2007.pdf] (oder von hier [http://www.wald-und-holz.nrw.de/30Wald_und_Beratung/Forstliche_Standorterkundung/baumartenwahl.pdf]; gleichlautend und erstes Google-Ergebnis) ab; auf konkurrierende Definitionen wie [http://www.gstbrp.de/html/fsc/fsc_standard/fsc_standard_definitionen.pdf], [http://www.raumberg-gumpenstein.at/filearchive/fodok_2_5420_Sauteria_16_Blaschka.pdf] oder [http://www.efib.org/deutsch/regelwerk.pdf] wird einfach mal verzichtet. Dann wird die Bedeutung auf Pflanzen, speziell auf Bäume, eingeschränkt, obwohl es den Begriff auch in der Viehwirtschaft verwendet gibt. Im Vergleich zur notwendigen Artikelreparatur ist Neuschreiben die schnellere und bessere Alternative. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 17:17, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:imho ist [[Standort (Ökologie)]] erstmal ausreichend, bevor jemand einen fundierten Artikel dazu schreibt, so jedenfalls zu '''löschen'''----[[Benutzer:Zaphiro|Zaphiro]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 17:24, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
::Danke, Zaphiro. Den Begriff werde ich gleich in der BKL ''[[Standort]]'' hinzufügen. [[Benutzer:Geof|Geof]] 17:45, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
:::Redir auf [[Standort (Ökologie)]] find ich auch sehr sinnvoll, ist ja ein relevanter Oberbegriff. Alternativ wär ich auch mit löschen einverstanden. [[Benutzer:Gormo|Gormo]] 17:50, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[Untripentium]] == |
|||
Stelle mal einen LA, damit dieser Artikel nicht als Wiedergänger schnellgelöscht wird. Heutzutage ist in der Wikipedia das ja schon gang und gäbe. –– [[Benutzer:Bwag|Bwag]] [[Benutzer Diskussion:Bwag|@]] 17:31, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
: Kein Löschgrund, LAE? [[Benutzer:Gormo|Gormo]] 17:51, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
== [[And Their Name Was Treason]] == |
|||
Albumartikel, bzw. kommentierte Albumtrackliste. Mit der spärlichen Eingangsinformation sollte man den ebenfalls sehr mageren Bandartikel aufpäppeln, statt hier zwei Sätze, da zwei Sätze zu schreiben. [[WP:Richtlinien Musikalische Werke]] wird hier bei weitem verfehlt. -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 17:50, 23. Sep. 2009 (CEST) |
|||
Version vom 23. September 2009, 22:39 Uhr
Aba bezeichnet in der Geographie:
- Aba (Nigeria), ein Handelszentrum bei Port Harcourt in Nigeria
- Aba (Demokratische Republik Kongo), eine Stadt in der Demokratischen Republik Kongo
- den Autonomen Bezirk Ngawa der Tibeter und Qiang (chin. Aba) in der chinesischen Provinz Sichuan; den Kreis Aba (阿坝县) in Ngawa (Aba); dessen Hauptort, die Großgemeinde Aba (阿坝镇)
- eine Insel im Weißen Nil in Sudan; siehe Aba-Insel
- Aba, ein Kleinfluss in Sibirien, linker Zufluss von Tom, Länge von 71 km.
Aba bezeichnet außerdem:
- Aba (Totengott), einen altägyptischen Totengott
- Aba (Umhang), ein Kleidungsstück
- Aba (Herrschergeschlecht), ein ungarisches Herrschergeschlecht
- Aba (Verband), eine Arbeitsgemeinschaft für betriebliche Altersversorgung
Aba ist der Name folgender Personen:
- Sámuel Aba (um 990–1044), ein ungarischer König
- Aba von Kaschkar (6./7. Jahrhundert) Politiker und christlicher Autor
Die Abkürzung ABA steht für:
- AB Aerotransport, ein Lufttransportunternehmen
- AB-Atemschutz, ein Abrollbehälter der Feuerwehr
- Abscisinsäure, ein Pflanzenhormon
- Agrupció de Bancs Andorrans, den Bankenverband von Andorra
- Allgemeine Basisausbildung, die Grundausbildung beim Österreichischen Bundesheer
- American Basketball Association, eine frühere US-amerikanische Basketball-Profiliga
- Applied Behavior Analysis, eine Therapie zur Behandlung von Autismus
- Asociación de Bancos de la Argentina, der argentinische Bankenverband
- American Bankers Association, der US-amerikanische Bankenverband
- American Bar Association, eine Anwaltsvereinigung in den Vereinigten Staaten
- Australian Bankers Association, der australische Bankenverband
- Austrian Business Agency, die österreichische Wirtschaftsförderungsorganisation
- Autoklub Bohemia Assistance, ein Automobilclub in der Tschechischen Republik
- Azərbaycan Banklar Assosiasiyası, der Bankenverband von Aserbaidschan
- Adriatic Basketball Association, Adriatische Basketballliga
- Active Brake Assist, ein von Mercedes Benz im Actros-Lkw eingesetzter Notbremsassistent
- Flughafen Abakan in Russland als IATA-Code
Siehe auch:
Wiktionary: Aba – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wiktionary: aba – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
