„Diskussion:Extensible Stylesheet Language“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Thüringer
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
AW |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
Der 1. Satz ist ok. XSL (''nicht'' XSLT) war tatsächlich als Layout-Sprache bzw. Familie von Layout-Sprachen gedacht, erst im Laufe des Standardisierungsprozesses wurde klar, dass sich mit XSL'''T''' auch XML-Dokumente ineinander umwandeln lassen und das Ergebnisdokument auch ein XML-Dokument ohne Layout sein kann. |
Der 1. Satz ist ok. XSL (''nicht'' XSLT) war tatsächlich als Layout-Sprache bzw. Familie von Layout-Sprachen gedacht, erst im Laufe des Standardisierungsprozesses wurde klar, dass sich mit XSL'''T''' auch XML-Dokumente ineinander umwandeln lassen und das Ergebnisdokument auch ein XML-Dokument ohne Layout sein kann. |
||
-- [[Benutzer:Chiborg|Chiborg]] 19:45, 9. Sep. 2008 (CEST) |
-- [[Benutzer:Chiborg|Chiborg]] 19:45, 9. Sep. 2008 (CEST) |
||
: Das erklärt vielleicht den Namen, aber die Einleitung sollte erklären, was XSL heute ist. Und das werde ich gleich mal korrigieren, wobei ich mich an der englischen Fassung orientiere. --[[Benutzer:Thüringer|Thüringer ☼]] 12:06, 17. Dez. 2008 (CET) |
|||
Version vom 17. Dezember 2008, 13:06 Uhr
Hallo,
der 1. Absatz dieses Artikels entspricht nicht den Tatsachen und scheint mir, als hätte jemand XSL mit CSS verwechselt oder täusche ich mich?
Gruß Leporello84 (13:58, 11. Mai 2006)
Der 1. Satz ist ok. XSL (nicht XSLT) war tatsächlich als Layout-Sprache bzw. Familie von Layout-Sprachen gedacht, erst im Laufe des Standardisierungsprozesses wurde klar, dass sich mit XSLT auch XML-Dokumente ineinander umwandeln lassen und das Ergebnisdokument auch ein XML-Dokument ohne Layout sein kann. -- Chiborg 19:45, 9. Sep. 2008 (CEST)
- Das erklärt vielleicht den Namen, aber die Einleitung sollte erklären, was XSL heute ist. Und das werde ich gleich mal korrigieren, wobei ich mich an der englischen Fassung orientiere. --Thüringer ☼ 12:06, 17. Dez. 2008 (CET)