„Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Versionsgeschichte 1“ – Versionsunterschied

(22. April) - Bundeswehr, Phoenix2, Christoffel und Tajik

1. Bundeswehr – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
2. Phoenix2 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
3. Tajik – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
4. Christoffel – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)

"'Bundeswehr'" startete kurz bevor Phoenix2 sich vorübergehend sperren ließ. Beide bearbeiten dasselbe Thema und vertreten diesselben Ansichten, allerdings mit zum Teil unterschiedlichen Argumenten. Bundeswehr ist etwas "rüstikaler" im Stil und argumentiert mit dem "phänotypischen" Aussehen der Türken, was ich bei Phoenix2 nie gesehen habe. Sie verwenden allerdings beide exakt diesselben Quellen, z.B.: (Bernard Lewis 1990, Handan Nezir Akmeshe 2005, Davey 1907)

• Bundeswehr [1] [2]
• Phoenix2 [3] [4]

Vielleicht schreibt auch nur der eine bei dem anderen ab. Beide Accounts überschneiden sich zeitlich.

Auf meiner Disk schreibt Bundeswehr dass er im Artikel eingefügt habe, dass "Ghaznawiden nicht als Fremdherrschaft angesehen wird" [5] Dieses wurde jedoch ursprünglich von Benutzer:Phoenix2 in den Artikel eingefügt [6]. Das ist zumindest ein Hinweis. "Bundeswehr" bezeichnet sich auf seiner Nutzerseite als "Deutschländer (lol), jedoch mit tajikischen Wurzeln" [7], was er anschließend wieder löschte [8]. Bundeswehr verweist Er verweist ausdrücklich auf Argumente von Phoenix2 [9], den er allerdings absichtlich (?) falsch schreibt, und beklagt sich über dessen Intimfeind Benutzer:Westthrakientürke [10]. Möglicher Missbrauch wäre gering: argumentatorische Unterstützung und Zielrichtung auf missliebige User.

Phoenix2 und Benutzer:Tajik starteten fast gleichzeitig in der deutschen Wikipedia:

• 29. Sep. 2004: 1. Edit von Phoenix2
• 4. Okt. 2004: 1. Edit von Tajik

Beide Accounts stammen aus Hamburg:

1. Hier die IP von Tajik: [11] [12] aus Hamburg.
2. Hier die IP von Phoenix2 Benutzer:213.39.208.137 von demselben Provider aus Hamburg. [13] Sie ist im Löschlogbuch der Nutzerseite von Phoenix2 als die IP zu erkennen, die die Nutzerseite von Phoenix2 angelegt hat. Die Seite wurde am 19. Dez. 2004 angelegt. Der Satz der IP hatte mehr als ein halbes Jahr bestand. Auch eine Babel-Vorlage "User aus Hamburg" war sehr lange Bestandteil von Phoenix2 Nutzerseite.

Bei beiden: derselbe Themenbereich, ähliche kulturelle Wurzeln. Bei Phoenix2 und Benutzer:Tajik ist dieses Tool ziemlich aufschlussreich [14]. 43 Seiten stimmen überein. Dabei hat Tajik bislang lediglich an 77 Seiten mitgearbeitet. Die Accounts werden grundsätzlich nur *abwechselnd* verwendet. Meist ein paar Tage Tajik, ein paar Phoenix. Keine gleichzeitigen Edits. Niemals ein einzelner Edit zwischen denen des "Anderen". Mann beachte auch die formale Übereinstimmung mittels Hervorhebung [15]. Randnotiz: seltsame Verschleierungsversuche von Tajik auf Phoenix2 Diskussionsseite in chronologischer Reihenfolge: [16][17] [18] [19]. Das sollte wohl eine ausländische Tastatur vortäuschen. Die einzig fremde Benutzerdiskussion, die Tajik je besucht hat, war die von Phoenix2 [20]

Wenn man sich nur den Artikel Tadschiken anschaut, sieht man seit dem Auftauchen von Phoenix2 und Tajik auch noch eine Großzahl von IPs von demselben Anbieter:[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]. Viele IPs natürlich mit mehrfachen Edits. Das ist Missbrauch. Von wem könnte sich vielleicht hier herausstellen.

Ebenfalls zu erwähnen ist der Account in der englischen Wikipedia en:User:Tajik (gesperrt wg. Sockenpupperei) hier eine aussagekräftige Graphik.

Datei:Nutzungsprofil Phoenix2 und Tajik en.png

Nutzungsprofil Phoenix2 und Tajik en

Mann muss die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass der Account Phoenix2 den Anbieter gewechselt hat. Viele mögliche aktuelle IPs aus dem Checkuserverfahren gegen User:Tajik [43] Diese IP [44] von der Hamburger Uni unterstützt Phoenix2 nach Kräften in Artikeln und in Artikel- und Löschdiskussionen [45] [46] (IPs These von "elitärer Dominanz" vertritt Phoenix2 gerne) [47] [48] [49] [50]. Die IP hat sogar diesselben sprachlichen Fehler wie Phoenix2. Beide verwechseln "mongoloid" und "mongolid" [51] [52] Fazit: Eine IP mit derselben These (elitäre Dominanz), demselben Sprachfehler (Mongoloid) und demselben Wohnort/derselben Uni. Und diese IP unterstützt Phoenix2 auch noch in Artikel- und Löschdiskussionen. Ich sehe hier einen möglichen Missbrauch. Es gibt noch weitere IPs von der Hamburger Uni (z.B. [53] [54]), die in Phoenix' Sinne editieren und Editwar führen.

Zu dem Komplex gehört möglicherweise auch Benutzer:Christoffel. Der Account startete Juli 2005 (8 Monate nach Phoenix2). Gemeinsam bearbeitete Artikel von Christoffel und Phoenix2: 97 [55] Das sind fast 30 Prozent von Christoffels insgesamt bearbeiteten Artikeln [56] Beider Erzfeind war stets Benutzer:Danyalov (ferner noch Erdal) als Stellvertreter für die türkischen User und Benutzer:Postmann Michael. Schwerpunktthese von "Christoffel": "Es gibt keine türkische Kultur" [57]. Christoffels Diskussionsbeiträge zeigten auch die charakteristischen Hervorhebungen von Phoenix2 (siehe beispielsweise vorstehenden Link). Falls sich der Sockenpuppenverdacht bestätigt, bzw. überhaupt noch nachweisbar ist, sehe ich in Folgendem einen klaren Missbrauch:

• Christoffel unterstützte Phoenix2 argumentativ. Einige Beispiele: Diskussion:Āzarbāydschān Diskussion:Türkische Sprache/Archiv Diskussion:Ghaznawiden/Archiv1 Diskussion:Turkestan Diskussion:Turkvölker.
• Gemeinsam stimmten sie hier bei einer Deadminfrage ab [58],
• Hier bei eine Benutzersperrung (einer dafür, eine Enthaltung, aber eigentlich dafür) [59]
• Bei Löschdiskussionen [60] [61] [62] [63]
• Sie unterstützten sich bei Vermittlungsausschüssen [64].

Eine Stichprobe (die letzten vier Monate von Christoffel durchgehend) im Jahre 2006 ergibt eindeutig abwechselndes Editierverhalten ohne Überschneidungen mit Phoenix2:

• 31. Mai 2006 stundenweise abwechselnd;
• 3. Juni einer hört auf, der andere macht weiter;
• 4. Juni nur Christoffel; danach bis einschl. 7. Juni nur Phoenix;
• 8. Juni Phoenix2 eröffnet um 0.08 Uhr, dann bis 20.56 Uhr nur Christoffel, Phoenix2 beschließt um 22.21 Uhr;
• dann bis 20 Juli nur Phoenix;
• 21. Juli nur Christoffel;
• dann bis 29. Juli nur Phoenix2;
• 30. Juli ein morgendlicher Edit Christoffel, ab nachmittag Phoenix;
• bis einschließlich 28. August nur Phoenix;
• 29. August nur Christoffel;
• 31 August nur Christoffel;
• 6. Sept. nur Christoffel (sein letzter Edit).

Die beiden aktiven Accounts (Phoenix2 und Bundeswehr) sind über die Checkuseranfrage informiert und haben dem per Mail zugestimmt. Inwiefern die Prüfung des möglichen Missbrauchs der Vergangenheit möglich ist, mögen die Experten beurteilen. Insbesondere scheint mir die Einbeziehung (Wiki-übergreifend) des englischen Accounts Tajik von Bedeutung.
Es grüßt und dankt Koenraad ^Diskussion 18:19, 22. Apr. 2008 (CEST)

Das von Baba66 eingestellte Bild ist vermutlich nicht mit dem BundesDatenschutG vereinbar (siehe http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikide-l/2006-July/017684.html). Ich hab deshal SLA gestellt, die Anfrage wird ja vermutlich auch so bearbeitet werden koennen. Fossa_?! ^± 18:40, 22. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Ach? Schau Fossa, das Bundesdatenschutzgesetz schützt den Einzelnen vor Beeinträchtigung seines Persönlichkeitsrechtes durch den Umgang mit personenenbezogenen Daten.[65] „Personenbezogene Daten sind Einzelangaben über persönliche oder sachliche Verhältnisse einer bestimmten oder bestimmbaren natürlichen Person (Betroffener).“[66] Ulrich Fuchs, den du zitiert hast, ist eine „bestimmte natürliche Person“, denn er war hier unter Klarnamen tätig. Die beiden auf der Grafik dargestellten Accounts sind das nicht, sie sind für uns nicht einmal bestimmbar. Bei Verständnisschwierigkeiten bin ich natürlich immmer gern helfend zur Hand. Aber das weißt du ja ;-) --Baba66 19:50, 22. Apr. 2008 (CEST)

Breitgelatscht muss es jedenfalls nicht werden, es reicht völlig, wenn die Checkuserberechtigten die Grafik einsehen können, daher gelöscht. Gruß, Code·is·poetry 19:29, 22. Apr. 2008 (CEST)

s.o. ich hätte es nach dem Antrag eh gelöscht. --Baba66 19:50, 22. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:CU-Beitrag

Zur Sperre von Tajik in der en: Die wurde durch diesen Arbcombeschluss bestätigt. Auch ohne die Grafik ist für mich die Identität von Phoenix2 und Tajik durch einen E-Mail-Austausch mit Phoenix2 erwiesen, der am folgenden Tag nicht von ihm, sondern von Tajik in der en verarbeitet wurde. Bei Bedarf leite ich das gerne an den abarbeitenden CUler weiter. --Baba66 20:29, 22. Apr. 2008 (CEST)

kleiner Nachtrag:

• Iranshah – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) (gesperrte Editwarsocke) und
• Spitamenes – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren), ebenfalls gesperrte Editwarsocke.

Letztere editierte in dem Bereich [67], in Phoenix2 Sinne, zu einer Zeit, da Phoenix2 regulär gesperrt war [68]. Ich bitte darum - falls eine Abfrage erfolgt, eventuell diese Accounts auch noch zu berücksichtigen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 08:35, 23. Apr. 2008 (CEST)

Und was wird wem jetzt konkret vorgeworfen? Auch nach zweimaligem Lesen des Antrags wurde mir das nicht klar. --Hans Koberger 16:34, 23. Apr. 2008 (CEST)

Phoenix2 hat/hatte möglicherweise viele Accounts (Tajik, Christoffel, Bundeswehr, Iranshah, Spitamenes), die ihn argumentativ, beim Editwar und bei Abstimmungen bzw. Löschdiskussionen unterstützen. Zusätzlich tauchen in vielen umstrittenen Artikeln IPs aus Hamburg, die in seinem Sinne mitarbeiten. Außerdem ist er als User:Tajik in der englischen WP wegen Sockenpupperei gesperrt --Koenraad ^Diskussion 17:57, 23. Apr. 2008 (CEST)

Danke, alles klar; jetzt hab ich auch die Abstimmung zum Baba-Deadmin entdeckt. --Hans Koberger 18:45, 23. Apr. 2008 (CEST)

Zur Beachtung: Hier erklärt Tajik in der en, dass sein Account in der de ebenfalls Tajik sei und er Phoenix2 nur von der Uni kenne (die komplette Diskussion). Tajik gab sich in der en als Iranistikstudent aus, was aus demselben Diskussionsbeitrag indirekt auch hervorgeht.

Zur Identität von Phoenix und Tajik (siehe bitte auch die Grafik): Am 1.5.2006 bat mich Phoenix um die Encyclopedia-of-Islam-Artikel „"Kizilbash" und vielleicht auch noch "Tajik"“. Die hat er am 2.5. als PDF erhalten. In seiner Antwort am 2.5. bat er dann noch, um die Artikel „"Sart" und "Turk" (gemeint ist der Begriff selbst, in Bezug auf "Turk-o Tajik")“. Die sind ihm am 3.5.2006 zugegangen. Phoenix2 hat sie jedoch nicht verwendet (seine Edits in dieser Zeit), aber dafür Tajik in der en! Ab dem 4.5. (Qizilbash=Kizilbash, Turk & Tādjik=Turk-o Tajik, besonders letzteres fällt auf, weil es sonst so gar kein Thema ist) steigt er voll auf Basis der genannten EI-Artikel ein. Und jetzt erzähl mir bitte einer, warum ein Iranistikstudent (der Zugang zur EI haben muss), einen Medizinstudenten einspannt, um die Artikel von einem Wikipedia-Admin zu besorgen? --Baba66 16:37, 24. Apr. 2008 (CEST)

Die Überschneidungen (oder eben nicht) sind in diesem Fall sehr wohl ein Indiz: Die Tajiks sind erklärtermaßen eine Person, Phoenix2 angeblich eine andere. Zwischen dem deutschen Tajik und Phoenix2 gibt es keine einzige Überschneidung (nur ein Browser verwendet, er muss sich ab- und wieder anmelden), en:Tajik und Phoenix2 haben dagegen 1% Edits in exakt derselben Minute und deutlich mehr, wenn man wenige Minuten Toleranz dazugibt (gleicher Browser, mehrere Tabs, zwei Wikis). Der deutsche Tajik ist also generell nie da, wenn Phoenix da ist, der englische aber immer wieder genau zur selben Zeit? Wenn, das kein Indiz ist ... ;-)

Das zeitliche Editierverhalten von Bundeswehr ähnelt dem von Phoenix so, dass es mir für einen CU (dessen Ergebnis ihr ja nicht unbedingt veröffentlichen müsst) ausreichen würde. Bei Bedarf mache ich auch da eine Grafik. --Baba66 16:37, 24. Apr. 2008 (CEST)

Zur Triangel Spitamenes-Iranshah-Phoenix2 Folgendes (sehr viele Edits haben Spitamenes und Iranshah ja nicht, so dass sehr wenig Vergleichsmaterial da ist):

• Man vergleiche den Edit von Iranshah (einer seiner drei Edits) [69] mit Edits von Phoenix2 [70] und [71] (muslimische Fürstendynastie turkmenischer Abstammung bleibt als lesbarer Text übrig).
• Spitamenes (23 Edits) [72] und Iranshah [73] sind ohnehin identisch
• Bei Ghaznawiden schmeißt Spitamenes die türkische Abstammung raus aus der Einleitung [74] und Phoenix2 ebenfalls[75]
• Phoenix2 macht einen Mongolen aus Timur [76] Spitamenes auch [77]
• Phoenix 2 in Timuriden [78] Spitamenes in Timuriden [79]

Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 14:37, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich möchte mich kurz selbst hierzu äußern.

• Benutzer:Koenraad hat vor dem Antrag mich und die anderen benachrichtigt. Ich habe ihm mitgeteilt, dass ich mit einem CU Antrag keine Probleme habe. Ein CU-File kann endlich Klarheit verschaffen und belegen, dass ich (und die anderen) keine Sockenpuppen sind und/oder benutzen.
• Zum Fall Benutzer:Spitamenes: Ich hatte vor 3 Monaten um eine Vergleichs CU von Spitamenes mit mir selbst gebeten, weil ich (immernoch) das Gefühl habe, dass dieser Account nur angelegt wurde, um den Anschein zu erwecken, es würde sich um meine Sockenpuppe handeln. Die jeweiligen Anfragen (per E-Mail) sind den zuständigen Admins schon bekannt. Bdk hat das schon freundlicherweise per Mail bestätigt. Benutzer:Iranshah ist wahrscheinlich mit Spitamenes identisch. Benutzer:Spitamenes ist mittlerweile eh gesperrt, zusammen mit ihm Benutzer:Tiger333 (aufgrund ähnlicher Schreib- und Argumentationsweise womöglich mit Benutzer:Lynx01 und/oder Benutzer:Postmann Michael identisch]]).
• Zum Fall Benutzer:Christoffel: ein einfacher Blick in die Historie belegt, dass wir nicht die gleiche Person sind. Ein CU sollte schon damals auf Wunsch Benutzer:Danyalovs erfolgen und ich habe damals zugestimmt. Warum es damals nicht dazu gekommen ist, weiß ich nicht, aber ich kann es nicht ändern. Gleiche Interessen und oftmals gleiche Meinung bedeutet nicht, dass man die gleiche Person ist.
• Zum Fall Benutzer:Tajik:

• ich habe keine Ahnung, warum Benutzer:Baba66 und Benutzer:Koenraad erst jetzt mit diesen wirren Thesen aufkommen (vor allem Koenraad, der mit Tajik nun wirklich gar nichts zutun hatte), aber was solls. Ich habe Baba66 und Koenraad schon per Mail mitgeteilt, dass ich nicht mit dieser Person identisch bin und dass sie versuchen sollten, diesen selbst zu kontaktieren. Dass sie mir nicht glauben oder glauben wollen, daran kann ich recht wenig ändern. Der Account Benutzer:Tajik ist seit Januar 2005 (!) inaktiv; der letzte offizielle Edit in einem Artikel war am 6. Jan. 2005 im artikel Perser (Volk). Zwischen Januar 2005 und dem 10. Juni 2007, als er auf seiner eigenen Seite eine kleine Benachrichtigung wieder entfernt hat, war Tajik in der deutschen Wikipedia völlig abwesend (das sind mittlerweile über 3 Jahre!). Er war nur in der englischen Wikipedia tätig. Ich habe keine Ahnung warum Benutzer:Koenraad nun einen CU-Vergleich haben will. Ich verstehe auch nicht, was genau das Problem ist. Dass man gleiche Artikel bearbeitet, ist kein Verbrechen. Dass man zum Teil die gleichen Interessen und Meinungen hat, auch nicht. Benutzer:Tajik hat weniger als 500 Edits, die hauptsächlich mit Afghanistan zutun haben (was bei meinen Edits nicht so ist) und er hat bei keiner einzigen Wahl oder Abstimmung mitgemacht. Selbst wenn es so wäre - d.h. dass ich mit dieser Person identisch wäre - wo liegt hier bitte ein Missbrauch vor, wie das Koenraad so schön formuliert?! Und weil ich mit dieser Person nicht identisch bin, fällt es mir recht schwer, die Logik hinter Kownraads Argumenten nachzuvollziehen.
• Benutzer:Baba66's Thesen über PDF Dateien, etc sind zwar interessant, aber ich weiß nicht wirklich, was er damit sagen will - auch nach zweimaligem Lesen. Ich habe tatsächlich Baba66 mehrfach nach EI-Artikeln gefragt. Übrigens nicht nur ihn, sondern auch Benutzer:Orientalist, u.a. hier. Nur wenige von diesen Artikeln kamen in der Wikipedia zum Einsatz. Ich habe leider keinen Zugang zur EI und habe bei Baba66 und Orientalist mehrfach nach diesen gefragt. Benutzer:Tajik müsste jedoch einen Zugang zur EI haben und hat in diversen Artikeln diese auch benutzt, u.a. hier. Es handelt sich um den EI Artikel "Timur", der von schon am 6 August 2006 eingefügt wurde. Weder Baba66 noch Orientalist haben mir einen solchen Artikel geschickt. Ohnehin ist Baba66's Behauptung einfach nur Spekulation. Tajik hat mit Sicherheit auch in anderen Artikeln die EI als Quelle benutzt. Vom Artikel "Timur" weiß ich jedoch zufällig bescheid, weil ich 3 Monate später von dort die Quelle direkt in die deutsche Version übernommen habe. Nur weil Quellen in irgendwelchen englischen Artikeln benutzt werden, die Baba66 per Mail an andere schickt und diese ohenehin jedem Orientalisten/Studenten frei zur Verfügung stehen, heißt nicht, dass man daraus ableiten kann, dass bestimmte Personen identisch sind.
• Baba66's und Koenraads Argument, man sollte mich sperren, weil Benutzer:Tajik in der englischen Wikipedia gesperrt ist, zerfällt somit. Nicht nur, dass ich nicht mit dieser Person identisch bin und dass Baba66's "Beweise" reine Spekulation sind, so ist der Account Benutzer:Tajik in der deutschen Wikipedia eh schon seit 2005 inaktiv und hat in keinster Weise Abstimmungen oder Wahlen verfälscht. Es lag nichtmal ein Editwar vor. Zudem haben Sockenpuppen in der englischen Wikipedia in der deutschen Wikipedia nichts zu sagen. An dieser Stelle möchte ich Benutzer:Baba66 selbst zitieren: Die en interessiert hier nicht. Sockenpuppen dort schon gar nicht. [80]

So, das wars nun. Ich bin raus. Danke an Benutzer:Bdk --Phoenix2 00:30, 28. Apr. 2008 (CEST)

Nur eine kurze Anmerkung von mir, auch deshalb, Phoenix2 ist (naja, war es bis vorhin) freiwillig gesperrt, ich hätte ihn ab dem Ablauf der zweiwöchigen echten Sperre jederzeit wieder entsperrt, wenn er das gewollt hätte, und selbst wenn er während der Sperre unter einem anderen Account wie z.B. Bundeswehr (was ich nicht einschätzen kann) editieren sollte, wäre das, soweit ich sehen kann, kein Missbrauch irgendwelcher Wikipediaregeln oder gar Grund für einen CU. --Tinz 03:04, 28. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Klarstellung, Tinz! Ich hatte nach Phoenix2s Bitte per Mail und Hinweis, dass Koenraad eine Entsperrung verweigert, den letzten Sperrkommentar „Fortsetzung“ beim schnellen Drübergucken leider falsch interpretiert. Es ist in der Tat so, dass die Sperre ab Januar freiwilliger Natur war und daher ohne Einschränkung hätte aufgehoben werden können (also: mein Fehler). Damit nun das Sperrlog nicht unnötig aufgebläht wird, kann m.E. auf eine zweite Entsperrung mit entsprechend besserem Kommentar verzichtet werden, wenn stattdessen bei evtl. Nachfragen auf diesen Edit hier verwiesen wird. Genauso gut kann aber auch ein weiterer Eintrag ins Sperrlog erfolgen. Am besten nach Wunsch von Phoenix2. --:bdk: 11:48, 28. Apr. 2008 (CEST)

Das ich etwas verweigert hätte, ist nur teilweise richtig. Phoenix2 hat sich per Mail ziemlich im Ton vergriffen und mir auch direkt mit Weiterleitung seiner Mails an andere Admins gedroht, falls ich seiner "Bitte" um Entsperrung nicht nachkomme. Das hat meinen Kooperationswillen erheblich reduziert. Wenn er normal gefragt hätte, wäre es kein Problem gewesen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 12:09, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe normal gefragt. In der Mail lautete es wörtlich: du könntest ja freundlich um meine vorzeitige Entsperrung bitten, damit ich mich selbst "öffentlich" zu den Vorwürfen äußern kann. Es ist ja eine freiwillige Sperre. Demnach habe ich nichtmal Koenraad selbst um eine Entsperrung gebeten, sondern nur darum, dass er auf dieser Seite freundlicherweise die anderen Admins darauf aufmerksam machen sollte, dass ich freiwillig gesperrt bin und mich jederzeit zu den Vorwürfen äußern kann. Leider wurde diese Bitte 3 x abgelehnt und mit jeweils einer IMO provozierenden Mail mit diversen Unterstellungen beantwortet (auch wenn das von Koenraad womöglich nicht so gewollt oder gemeint war). Dass es einen enttäuschenden Mailaustausch mit Koenraad gab, ist sowohl Bdk als auch HaeB bekannt. Es ist nunmal enttäuschend, dass ein Admin "gegen" jemanden einen CU Antrag stellt und dann in eigener Sache entscheidet, dass die betroffene Person trotz freiwilliger Sperrer weiterhin gesperrt bleiben soll.

Das tut aber alles nichts mehr zur Sache - ich bin ja wieder entsperrt. Auf Bdk's Ratschlag hin, werde ich den Mailaustausch mit Koenraad beenden, weil es für uns beide anstrengend ist und offensichtlich nichts Konstruktives herbeiführt. LG an alle. --Phoenix2 12:50, 28. Apr. 2008 (CEST)

PS: @ Bdk - ein weiterer Eintrag wäre OK. Ich habe schon Januar Koenraad und anderen, u.a. Baba66, erklärt, dass ich nach meiner "Rückkehr" diesen Account auf "Benutzer:Phoenix" weiterleiten werde. Sozusagen als Neuanfang. Gleichzeitig habe ich ein "Friedensangebot" an Benutzer:Westthrakientürke geschickt (meine Edit-Konflikte mit ihm sind der Hauptgrund für fast alle Sperren und Streitereien, sowie für meine Pause bis jetzt), mit Kopien u.a. an Koenraad und Baba66. Leider hat WTT diese Mail ignoriert und noch am selben Tag diesen Edit gemacht, was ich korrekterweise als klare Absage interpretiere. Darauf folgten diverse Provokationen und Beleidigungen, z.T. Verstöße gegen WP:KPAs während meiner Abswesendheit (u.a. hier und hier, wobei eindeutig ist, dass sich diese Aussagen und Provokationen - aus welchen Gründen auch immer - auf mich beziehen). Von einem anderen Benutzer, nämlich Benutzer:Cumukan, erhielt ich Mails mit rassistischen Beleidigungen. Die Admins Baba66 und Koenraad waren über die Provokationen und KPAs in der Wikipedia informiert, z.T. über E-Mails; eine Reaktion blieb aber aus. --Phoenix2 12:50, 28. Apr. 2008 (CEST)

Nach diesen ziemlich dreisten „Geschichten aus 1001 Nacht“ von Phoenix2 dann eben doch noch ein Beispiel:

• Am 11.03.2006 21:58 bittet mich Phoenix2 um den Encyclopedia-of-Islam-Artikel über die Safawiden. Per Wikimail, sein From-Header bei direkten Mails lautet in diesem Zeitraum „from [82.83.xxx.xxx] (helo=[192.168.200.21])“ (zu 82.83.xxx.xxx-IPs siehe hier!)
• Am 12.03.2006 beruft sich User:Tajik urplötzlich auf die EI (nochmal: Als „Iranistikstudent“ sollte er darauf Zugriff haben!), nachdem er schon seit Wochen in dem Artikel Safavid dynasty rumgekaspert hat und nur zu sagen wusste, die Iranica (online frei verfügbar) sei ja genau so gut (was je nachdem auch stimmt, aber es zeigt, dass er da den EI-Artikel eben noch nicht hatte!)
• Am 13.03.2006 00:58 bedankt sich dann ein Spitamenes (zu dieser Zeit bei WP noch nicht angemeldet) für den Erhalt eben dieses Artikels bei mir. From-Header: „from c197196.adsl.hansenet.de (EHLO [192.168.200.21]) [213.39.197.196]“. Spitamenes hatte ich nie was geschickt! Da die interne IP bei beiden gleich war, ging ich trotzt unterschiedlicher Provider vom selben Benutzer aus. Da es zu der Zeit noch keinen Spitamenes gab, gab es auch keinen Grund zum Einschreiten. Auf der en hat die 213.39.197.196 am selben Tag dann noch einen Edit-war für die Version von Tajik geführt [81] ;-)
• Spätestens seit Noveber 2007 (noch vor der Anmeldung von Spitamenes) steht in den E-Mail-From-headern von Phoenix2 konstant „from [82.83.xxx.xxx] (helo=SpitamenesPC)“. Der Account Spitamenes hat dann vermutlich den vorher erwähnten Hansenet-Zugang genutzt und als Phoenix2 Arcor. Deshalb auch der „souveräne“ Umgang mit CU. Ohne seinen E-Mail-Lapsus vor 2 Jahren wäre mir das vermutlich nicht aufgefallen. Bei Spitamenes liegt damit m.E. eindeutig eine Sperrumgehung vor, da er während der regulären Sperre von Phoenix2 editiert hat.

--Baba66 18:06, 28. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Was ich nicht ganz verstehe: Die für mich richtig greifbare Verfehlung (auch wenn sie wegen des klaren „Wahl“-Ausgangs keinen Schaden angerichtet hat) wäre die knapp zwei Jahre zurückliegende Abstimmung im Tem-De-Admin-Verfahren von Baba66. Jetzt scheint ja Baba66 nicht gerade ein Fan von Phoenix2 zu sein, und auch diese CU-Abfrage zu befürworten. Darum wundert es mich, dass seinerzeit sowohl Phoenix2 als auch die vom Antragsteller vermutete Sockenpuppe Christoffel (seit 1½ Jahren nicht aktiv) gegen die temporäre Deadministrierung waren. --Hans Koberger 18:23, 28. Apr. 2008 (CEST)

Es soll auch Admins geben, die das mit WP:NPOV und WP:KPA richtig ernst nehmen. ;-) Ich habe Phoenix2 lange untertützt, weil ich gehofft hatte, dass er mit der Zeit zur Vernunft kommt und immerhin einen gewissen Gegenpol zu den türkischen Nationalisten bildet. Und dann gabs auch immer wieder andere Baustellen ... Kurz: Ich habe mich in ihm getäuscht und bin offensichtlich auch von ihm bewusst hintergangen worden. Irgendwann ist dann einfach mal Schluss. --Baba66 18:38, 28. Apr. 2008 (CEST)

Baba66's Unterstellungen sind purer Unsinn. Der Name Spitamenes, in Anlehnung auf die historische Persönlichkeit Spitamenes, ist jedem geläufig, der auch nur ein wenig Ahnung von der Geschichte der Griechen in Persien hat. Und es ist unzähligen Wikipedia-Usern, darunter Benutzer:Danyalov und diversen anderen bekannt, dass ich den Namen in einer meiner E-Mail-Adressen führe. Gerade deswegen war ich ja sehr skeptisch, als plötzlich dieser Name aufgetaucht ist, der sehr offensichtlich zu meinen Versionen revertet und zum Teil nur Unsinn macht. Erst seit kurzem habe ich für die Wikipedia extra eine eigene E-Mail-Adresse bei web.de registrieren lassen. Die Adresse ist den Beteiligten bekannt. Davor war die "spitamenes"-Adresse meine geläufige E-Mail-Adresse bei Wikipedia. Übrigens ist der Name bei vielen Iranern, Afghanen, etc sehr beliebt. Spitamenes ist sogar die Hauptfigur in en:Steven Pressfield's Buch The Afghan Campaign.

Baba66's Anschuldigungen sind pure Spekulation. Nur weil er keinen CU-Beweis für seine Anschuldigungen hat, kommt er mit völlig verdrehten Thesen. Erinnert mich ein wenig an die vielen Osamas, die nach den Anschlägen vom 11. September 2001 wegen ihres Namens gleich anvisiert und diskreminiert wurden: [82]. Ich hatte völlig unabhängig von der Sache schon vor 3 Monaten um CU-Vergleiche für Benutzer:Spitamenes, Benutzer:Tiger333 und Benutzer:Westthrakientürke gebeten. Die Mail liegt bei Admin Bdk schon seit Januar vor und er hat mir das jetzt wieder bestätigt. Benutzer:Spitamenes ist mittlerweile schon seit Wochen wegen unsinnigen Edits gesperrt - wäre also ziemlich dumm von mir gewesen, wegen einer 2-wöchigen Sperre gleich einen neuen Account zu erstellen, dummes Zeug zu editieren und mich dann prompt sperren lassen. Nun soll ich auch gleich verschiedene Internetanschlüsse haben ... noch absurder geht es gar nicht mehr.

Zudem ist Baba66's Art und Weise, mit anderen umzugehen, bekannt. Letzte Woche erst hat er einen Benutzer völlig unverständlich für 120 Stunden sperren lassen. Diese Sperre wurde von anderen Admins wieder rückgängig gemacht. Gleichzeitig weigert er sich, die KPAs von Benutzer:Westthrakientürke auch nur zu ermahnen, genau so wie er sich einst weigerte, Benutzer:Danyalov für diesen rassistischen Edit auch nur zu ermahnen. Er scheint einen persönlichen Groll gegen mich zu haben, anders kann ich mir seine Reaktion jetzt nicht erklären. Kurz, bevor er mich im Januar wegen dieser Aussage gesperrt hat, hat er mir vorgeworfen, ich würde "wie alle Afghanen" keine Diskussionskultur besitzen. Gleichzeitig hat er mir indirekt vorgworfen, ich würde im Zweifelsfall jemanden bei einer Meinungsverschiedenheit erschießen: [83] Drohungen von Seiten Baba66s bin ich schon seit Jahren gewohnt. Er hat mir einst ein Sperrverfahren angedroht, weil ich - seiner Meinung nach - eine nicht korrekte Quelle benutzt habe: [84]. In der selben Diskussion bezeichnete er mich als "asozial". Dennoch habe ich Baba66, selbst während seiner De-Admin-Diskussion verteidigt, weil ich seine Kompetenz als Autor und Orientalist/Iranist immernoch sehr schätze. Leider scheint das nur ein einseitiger Respekt zu sein. Ich habe mich, auf seinen Rat hin, mehere Wochen aus der Wikipedia zurückgezogen (was andere nicht gemacht haben!) und auch jetzt verspreche ich, dass ich keinen Artikel bis Juni oder Juli bearbeiten werde. Ich habe mich an die Abmachung gehalten! Dass Baba66 jetzt mit völlig verdrehten Spekulationen kommt, weil er keine Beweise für seine Anschuldigungen hat, ist wirklich traurig.

Einen direkten Mailkontakt zu Baba66 gibt es seit Januar nicht mehr. In einer kurzen Mail hat er mir sehr deutlich klar gemacht, dass ich ihn "nie, nie wieder" anschreiben soll, weil ich aufgrund der Probleme mit WTT auch Benutzer:Tinz und Benutzer:Marcus Cyron um Rat gebeten hatte. Ob er persönliche Probleme mit diesen beiden Admins hat, weiß ich nicht, und es ist mir auch ziemlich egal. Ich hoffe nur, dass sein Verhalten mir gegenüber nichts damit zutun hat. --Phoenix2 19:02, 28. Apr. 2008 (CEST)

Man sollte vielleicht Beiträge auf die Diskussionsseite verlagern. Dies wird zu lang. Nachher blickt niemand mehr durch. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:31, 28. Apr. 2008 (CEST)

Phoenix hat sich niemals solche Edits geleistet, wie man auf die Idee kommen kann, ihn mit Christoffel zu verwechseln, ist mir ein absolutes Rätsel. Und solche Unterhaltungen sind auch nicht das, was man unter Sockenpuppen erwarten würde. Ich denke Phoenix hat hier eine Entschuldigung verdient. Zudem war Christoffel vermutlich im Regelfall keine "argumentative Hilfe". Gruß --Lixo 23:23, 29. Apr. 2008 (CEST)

Mir wäre das kein Rätsel, für Phoenix2 sind Türken automatisch mit Mördern zu vergleichen, wenn sie einen "Edit-Konflikt" mit ihm haben. Dafür wurde er dann von Benutzer:J budissin gesperrt. Er wurde nie wegen seiner "Editkonflikte" mit mir gesperrt, es waren immer KPA-Verstöße. Seine "Editkonflikte" wollte er nicht öffentlich und transparent sondern durch heimliche Mails an unbeteiligte Admins lösen, um das hier zu erreichen.

Mein allererster Zusammenstoß (2006) mit ihm kam zustande als ich in der Britannica entdeckte, dass Timur Türke war[85] und diesen einfachen Edit dann auch ganz normal machen wollte. Dieser erste Zusammenstoß (damals war ich völlig naiv und kannte seine Taktik nicht) endete mit dem sofortigen Rufmordversuch bei Benutzer:Hoch auf einem Baum, ich hätte meine Sympatie für die Grauen Wölfe bekundet [86]. (das war damals von mir durchgestrichen und mit <ref></ref> markiert, um diese Lüge zu markieren)

Dieser radikale Blick (sofortige Verdächtigung) auf die Türken ist Christoffel. Ich bin jetzt einige Jahre hier, eine solch radikale und generalisierende Sichtweise auf die Türken habe ich hier nur bei Phoenix2 gesehen.

In seinem sogenannten "Friedensangebot" - zu einer Zeit zu der es für ihn brenzlig wurde - hat er mir wörtlich geschrieben "Dass ich manchmal aggressiv reagiere hat nicht unbedingt was mit dir zutun, sondern was ich in den letzten 3 Jahren oder so mit einigen Benutzern hier erlebt habe". D.h. diese radikalen Angriffe hatten nicht einmal mit mir als Individuum zu tun, dennoch musste ich sie laufend einstecken. Das ist der identische verächtende Blick auf die Türken wie bei Christoffel.

Warum er ihn plötzlich nicht mehr gebraucht hat? Meine Vermutung: seine eigentlichen "Feinde" Erdal oder Michael Postmann waren weg. Zur ungefähr selben Zeit war auch Christoffel plötzlich "weg". und ich habe nach dem Vorfall bei Timur 2006 mich erstmal für Monate wenn nicht sogar für ein Jahr aus diesem Bereich zurückgezogen. Ein anderer kümmert sich nicht um die Turkologie-Artikel. Mit anderen Worten: er brauchte Christoffel gar nicht mehr. Gruß. WTT 04:46, 30. Apr. 2008 (CEST)

"Für Phoenix2 sind Türken automatisch mit Mördern zu vergleichen" ist eindeutig mal wieder ein Verstoß gegen WP:KPA. Dass lass ich mal so da stehen. Aber ich mache mir überhaupt keine Illusionen darüber, dass man ihn deswegen ermahnt. In der deutschen Wikipedia haben WTT, Danloyav, und Co. Sonderstatus. Es dürfen Kurden als Neandertaler bezeichnet werden, es darf ununterbrochen der Völkermord an den Armeniern verleugnet werden, es wird von "armenischer Täterliteratur" gesprochen, WTT und Lynx01 zusammen können pseudowissenschaftliche Hetze gegen Perser machen, etc.

Ich hatte WTT ein Angebot geschickt, um den Konflikt zu beseitigen. WTT hat das Angebot ignoriert, jetzt gibt er zu, dass er es gelesen hat und absichtlich nicht beantwortet hat - er hat das Angebot also eindeutig abgelehnt. Daran erkennt man, dass WTT überhaupt nichts an einer Besserung der Lage liegt. In der Zwischenzeit führt er pseudowissenschaftliche und hetzerische Diskussionen über die Rolle der Perser in der Geschichte [87], er vertritt weiterhin die radikale Position türkischer Nationalisten in Bezug auf den Armenischen Holocaust [88], er bezeichnet andere als "Geisteskranke" [89] und droht Benutzer:Indra, sie "solle ihre schmutzige Fresse halten" [90]. Und natürlich überrascht es niemanden, dass gerade er seinem Freund Koenraad (der sich mehrfach weigerte, WTT für diese KPAs zu sperren oder gar zu ermahnen) nun wieder hier unterstützt. Um an Koenraads Argumentationsweise anzuknöpfen: Gemeinsamkeiten zwischen Koenraad und WTT. Wesentlich mehr als zwischen Phoenix2 und Benutzer:Tajik! Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass WTT in Koenraadstan den Titel eines "Ehrenbürgers" inne hat.

WTTs Unfug über Christoffel, mit dem er nie etwas zutun hatte, ist völliger Unsinn. Ich hatte - auch ohne die Hilfe von Christoffel - genug mit Benutzer:Danyalov, Benutzer:Oktay78 und Benutzer:Erdal zutun. WTT ist nur eine weiterer in der langen Liste dieser Benutzer, die nicht nur ich als türkische Nationalisten verstehe. Benutzer:Lynxxx, Benutzer:Mbm1, Benutzer:Raşit, Benutzer:Lynx01 und Benutzer:Postmann Michael sind weitere. Wenn es hier also darum geht, alle als "Sockenpuppen" zu sperren, die fast identische Edits haben, dann müsste man alle dieser Benutzer sofort sperren, weil sie immer fast identische Edits haben. Um wieder an Koenraads Argumentationsweise anzuknöpfen: 1) ähnlicher kultureller Hintergrund (alle sind Türken) 2) gleiche politische Haltung (alle sind nationalistisch oder zumindest übetrieben patriotisch) 3) gleiche Interessensgebiete 4) unterstützen sich gegenseitig in Diskussionen 5) nehmen gleichzeitig an Wiki-Wahlen und -abstimmungen teil 6) etc etc etc.

Ich werde mich zu diesen unsinnigen Unterstellungen nicht mehr äußern, alles ist gesagt. Es liegt auf der Hand, dass WTT, Baba66, Koenraad und diverse andere Benutzer "im Hintergrund" mit allen möglichen Tricks kommen, um mich hier als Sockenpuppenbenutzer darzustellen und mich zu sperren. Bei der Sachlage ist es mir recht egal, was ein weiterer "Ehrenbürger von Koenraadstan" zu sagen hat. Dadurch wird Koenraads Anfrage keineswegs seriöser. Wie wäre es mal mit einer CU-Anfrage "gegen" Koenraad, Postmann Michael, WTT und diversen anderen Benutzer der "türkischen Ecke"?! --Phoenix2 17:26, 30. Apr. 2008 (CEST)

PS: die E-Mail, die ich einst an WTT (sowie Baba66 und Koenraad) geschickt habe, kann ich an jeden weiterleiten, der sie lesen möchte, um die genaue Wortwahl zu sehen.

(28. April) - nichtöffentliche Abfrage

Nichtöffentliche Abfrage zur Sicherstellung von IP-Adressen in einem Stalking-Fall. Keine Details hier zum Schutz des Betroffenen. --Elian Φ 02:41, 28. Apr. 2008 (CEST)

(29. April) - Urgin, Clarification, Smilesides, Christus liebt dich sehr, Cote usw.

CU Anfrage wegen Projektstörung.

Ich hätte gerne die IPs um die verwendeten Proxys sperren zu können. Weiter benötige ich die Bestätigung, das mit Proxys der Autoblock umgangen wurde.

Art und Umfang der Projektstörung

für den CU sollte (hoffentlich) ausreichen, das mit chronischer Falschdarstellung auf unserer Projektseite Wikipedia:Sperrprüfung administrative Zeit gebunden wird und das wenige WP:AGF, was die *eigentlichen* Problemfälle die dort abgekaspert werden sollen verdient hätten dadurch noch weiter minimiert wird. Diese notwendige und sinnvolle Seite entwickelt sich so zum Trollspielplatz.

Daneben suche ich persönlich nach einer Möglichkeit, den loszuwerden, weil der mich langweilt - in diesem Zusammenhang benötige ich belastbare Argumente Proxys zukünftig "hart" zu sperren.

Die unten genannten Konten sind ein und demselben Menschen zu zuorden. Warum?

Fangen wir mal gestern an. Ich sperre Urgin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Begründung hier, wichtig, es geht um Uhren, bitte merken...). Clarification (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fragt nach: Grüß Gott, ich bin der soeben irrtümlich gesperrt worden mit der Begründung "Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer". Seid bitte so nett und entsperrt mich wieder. Ich habe nichts falsches gemacht und bin auch kein gesperrter Benutzer. Gruß - eigentlich ein klarer Fall für WP:AGF, dieser Anfrage nach. Naja. Die Sperrprüfung mag er nicht abwarten, diese Socke geht im WP:WAR auf der Diskussion:Rudi Dutschke verloren.

Heute beginnt es mit Christus liebt dich sehr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Troll der Anti-JF Fraktion, der stellt hier einen LA auf Jüdisch-christlicher Dialog. Nach der Sperre taucht Smilesides (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf, und bittet um Sperrprüfung: Hallöle, ich bin der eben von LKD mit der Begründung "JF-Stalking" gesperrte Nutzer. Es würde mich mal interessieren, wo bitte LKD "JF-Stalking" sieht. LKD soll bitte einen Belegedit für Stalking bringen oder entsperren. Grüßle - eigentlich ein weiterer klarer Fall für WP:AGF, dieser Anfrage nach. Dieses Konto wird aber zügig gesperrt, so das es das Werk von Christus liebt dich sehr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht fortsetzen kann. Das macht dann Cote (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - der stellt den LA auf Jüdisch-christlicher Dialog erneut her, informiert Fossa über "Stuss" und sucht sich ein weiteres Betätigungsfeld: die Geschichte Polens, da isser auch Experte. Dieses Konto wird auch gesperrt, der Konflikt um die Siedlungsgeschichte Ostelbiens will aber weiter vorangetrieben sein. Nopli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Mieceslaw Wieszcinsky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) dienen nur dazu, den Konflikt an möglichst vielen Stellen mal auszuwalzen.

Erinnert sich noch einer an den Uhrenlink von oben, den wichtigen? Wer sich durchgeklickt hat weiß, es ging um einen Edit bei Omega Speedmaster Professional, der m.E. den Söckchenspieler entlavte. Naja, das letze Konto, das ich heute sperrte war Omexa Datemaster – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren), seine Beiträgen nach auch Diplomhistoriker für Polen und gleichzeitig Archäologe. Wer mag kann sich übrigens auch die Konten in der Versionsgeschichte von Hueyatlaco anschaun...

Zoo von heute

• Omexa Datemaster – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
• Mieceslaw Wieszcinsky – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
• Nopli – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
• Cote – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
• Christus liebt dich sehr – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
• Smilesides – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)

Zoo von gestern

• Urgin – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
• Clarification – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)

Danke für die Lebenszeit.--LKD 16:52, 29. Apr. 2008 (CEST)