Portal:Wirtschaft/Wartung/Wirtschaft und Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Neue Koordinatenvorlage: Unterschied zwischen den Seiten

Konsens aus Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Ausgabetext_durch_Vorlage_automatisch_erstellen

erste Schritte

Grandios! Also ich würde bei UTM noch ein Leerzeichen zwischen Zahl und "N" setzen. Sieht besser aus. -- sk 12:22, 4. Sep. 2007 (CEST)

sind zur Zeit eh nur Platzhalter ;-)-- visi-on 12:27, 4. Sep. 2007 (CEST)

Buh! Betrug! ;-) Sehe jetzt erst, dass das nicht die wirklichen Werte sind. Sah täuschend echt aus. -- sk 13:07, 4. Sep. 2007 (CEST)

prototyping! -- visi-on 14:55, 4. Sep. 2007 (CEST)

Fehlerausgabe

Sollten wir auch eine Fehlerausgabe einbauen? Siehe Vorlage:Geo-Koordinate (ganz unten) -- sk 16:43, 29. Aug. 2007 (CEST)

Fehler Prüfungen sind sicher hübsch. Die Frage ist für welche Parameter. text und article sind durch defaults abgesichert. WE kann man in Formatiervorlage auch noch ein Modulo 360 einbauen. NS sind Werte größer 90 und kleiner -90 definitiv falsch. Prüfung aber auf jedenfall ebenfalls in der Untervorlage, ergibt sich dort von selbst, da ja mit den Werten gerechnet werden muss. dim hat default Wert. Wird dim zur Rundung gebraucht knallts sobald es keine Zahl ist. negative Werte sind halt einfach kleiner 20m und ob dim größer als der Erdumfang ist muss nicht wirklich geprüft werden.Bleibt eine Plausibilisierung von pop und height gegen type. Mein Vorschlag war height generell zuzulassen, müsste man nur noch auf Zahl prüfen. pop macht nur bei country, state, adm1st, adm2nd, city und isle Sinn. landmark mit pop=2 können wir uns sparen, it aber nicht unbedingt falsch. Ein airport ist unbewohnt, waterbody in der Regel ebenfalls (mal sehen was mit den aufgegebenen Tagebauflächen passiert). Mit etwas goodwill kommen wir ohne Prüfungen aus. es sei denn ich habe etwas übersehen.-- visi-on 20:09, 29. Aug. 2007 (CEST)

Meine auch mehr die Tippfehler, also Komma statt Punkt in den Zahlen oder Tausenderpunkt bzw. -strich. -- sk 21:03, 29. Aug. 2007 (CEST)

Komma statt Punkt, fällt auf sobald du mit dem Wert rechnest. Wird nicht gerechnet stört es nur dich bei der Auswertung.

Tausenderpunkt ({{{1|0}}}0 ≠ expr:{{{1|0}}}*10) prüfen? Das machen doch bereits die Infoboxen. Doppelt gemoppelt. -- visi-on 21:26, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt im Prototyp mal ein paar Fehlerprüfungen eingebaut, bin aber der Meinung, dass jede dieser Prüfungen einer Diskussion bedarf. -- visi-on 22:29, 18. Sep. 2007 (CEST)

Für eine ausführlichere Fehlerbehandlung schlage ich eine weitere Untervorlage CoordinateMSG vor. -- visi-on 20:18, 28. Dez. 2007 (CET)

Prüfung auf Pflichtfelder

Längen- und Breitengrad muss immer angegeben sein. An den Polen ist der Längengrad nicht definiert. Eine Eingabe wird gleichwohl gefordert. Sinnvollerweise 0°. -- visi-on 22:29, 18. Sep. 2007 (CEST)

erledigtErledigt Fehlt Breiten- oder Längengrad so ist dies ein Lagewunsch mit entsprechendem Eintrag in die Kategorie:Geographische Lage gewünscht -- visi-on 19:28, 28. Dez. 2007 (CET)

Wertebereich CH1903

Fehlermeldung mit Wartungslink

Um die Schweiz ist ein Rechteck (480000/62000) (840000/320000) gelegt. Bis auf zwei LK50 Karten (248^bis und 259^bis) sind sämtliche Schweizer Kartenwerke innerhalb dieser Fläche. Außerhalb machen Schweizer Landeskoordinaten keinen Sinn mehr. In Dezimalgrad entspricht dies seitenmittig:

{{subst:ns:0|

Nur Substitution

Diese Vorlage ist zur Umrechnung aus Landeskoordinaten gedacht. Bitte nur in folgender Form verwenden:

{{subst:CH1903-WGS84|y-Wert|x-Wert|Meter über Meer|koor=(L/B/H)}}

Nicht substituiert können die Geographischen Koordinaten nicht im WGS84-Format ausgelesen werden und stehen folglich WP:GEO nicht zur Verfügung.

}}{{subst:#switch: {{subst:uc:B }}

 | L = {{subst:#ifexpr: 660>62
       | {{subst:#expr:( 2.6779094
                             + 4.728982*(660-600)/1000 
                             + 0.791484*(660-600)/1000*(62-200)/1000 
                             + 0.1306  *(660-600)/1000*(62-200)/1000*(62-200)/1000 
                             - 0.0436  *(660-600)/1000*(660-600)/1000*(660-600)/1000
                             )/0.36 round 6}}
       | {{subst:#expr:( 2.6779094
                             + 4.728982*(62-600)/1000 
                             + 0.791484*(62-600)/1000*(660-200)/1000 
                             + 0.1306  *(62-600)/1000*(660-200)/1000*(660-200)/1000
                             - 0.0436  *(62-600)/1000*(62-600)/1000*(62-600)/1000
                             )/0.36 round 6}} }} 
 | B = {{subst:#ifexpr: 660>62
       | {{subst:#expr:(16.9023892
                             + 3.238272*(62-200)/1000 
                             - 0.270978*(660-600)/1000*(660-600)/1000
                             - 0.002528*(62-200)/1000*(62-200)/1000
                             - 0.0447  *(660-600)/1000*(660-600)/1000*(62-200)/1000
                             - 0.014   *(62-200)/1000*(62-200)/1000*(62-200)/1000
                             )/0.36 round 6}} 
       | {{subst:#expr:(16.9023892
                             + 3.238272*(660-200)/1000 
                             - 0.270978*(62-600)/1000*(62-600)/1000 
                             - 0.002528*(660-200)/1000*(660-200)/1000 
                             - 0.0447  *(62-600)/1000*(62-600)/1000*(660-200)/1000
                             - 0.014   *(660-200)/1000*(660-200)/1000*(660-200)/1000
   )/0.36 round 6}} }}
 |H = {{subst:#ifexpr: 660>62
      | {{subst:#expr: 49.55 + ({{{3}}} - 12.6*(660-600)/1000 
                                              - 22.64*(62-200)/1000) round 2}}
      | {{subst:#expr: 49.55 + ({{{3}}} - 12.6*(62-600)/1000
                                              - 22.64*(660-200)/1000) round 2 }} }}
 | #default = koor=L/B/H

}}°< «NS» <{{subst:ns:0|

Nur Substitution

Diese Vorlage ist zur Umrechnung aus Landeskoordinaten gedacht. Bitte nur in folgender Form verwenden:

{{subst:CH1903-WGS84|y-Wert|x-Wert|Meter über Meer|koor=(L/B/H)}}

Nicht substituiert können die Geographischen Koordinaten nicht im WGS84-Format ausgelesen werden und stehen folglich WP:GEO nicht zur Verfügung.

}}{{subst:#switch: {{subst:uc:B }}

 | L = {{subst:#ifexpr: 660>302
       | {{subst:#expr:( 2.6779094
                             + 4.728982*(660-600)/1000 
                             + 0.791484*(660-600)/1000*(302-200)/1000 
                             + 0.1306  *(660-600)/1000*(302-200)/1000*(302-200)/1000 
                             - 0.0436  *(660-600)/1000*(660-600)/1000*(660-600)/1000
                             )/0.36 round 6}}
       | {{subst:#expr:( 2.6779094
                             + 4.728982*(302-600)/1000 
                             + 0.791484*(302-600)/1000*(660-200)/1000 
                             + 0.1306  *(302-600)/1000*(660-200)/1000*(660-200)/1000
                             - 0.0436  *(302-600)/1000*(302-600)/1000*(302-600)/1000
                             )/0.36 round 6}} }} 
 | B = {{subst:#ifexpr: 660>302
       | {{subst:#expr:(16.9023892
                             + 3.238272*(302-200)/1000 
                             - 0.270978*(660-600)/1000*(660-600)/1000
                             - 0.002528*(302-200)/1000*(302-200)/1000
                             - 0.0447  *(660-600)/1000*(660-600)/1000*(302-200)/1000
                             - 0.014   *(302-200)/1000*(302-200)/1000*(302-200)/1000
                             )/0.36 round 6}} 
       | {{subst:#expr:(16.9023892
                             + 3.238272*(660-200)/1000 
                             - 0.270978*(302-600)/1000*(302-600)/1000 
                             - 0.002528*(660-200)/1000*(660-200)/1000 
                             - 0.0447  *(302-600)/1000*(302-600)/1000*(660-200)/1000
                             - 0.014   *(660-200)/1000*(660-200)/1000*(660-200)/1000
   )/0.36 round 6}} }}
 |H = {{subst:#ifexpr: 660>302
      | {{subst:#expr: 49.55 + ({{{3}}} - 12.6*(660-600)/1000 
                                              - 22.64*(302-200)/1000) round 2}}
      | {{subst:#expr: 49.55 + ({{{3}}} - 12.6*(302-600)/1000
                                              - 22.64*(660-200)/1000) round 2 }} }}
 | #default = koor=L/B/H

}}°

und

{{subst:ns:0|

Nur Substitution

Diese Vorlage ist zur Umrechnung aus Landeskoordinaten gedacht. Bitte nur in folgender Form verwenden:

{{subst:CH1903-WGS84|y-Wert|x-Wert|Meter über Meer|koor=(L/B/H)}}

Nicht substituiert können die Geographischen Koordinaten nicht im WGS84-Format ausgelesen werden und stehen folglich WP:GEO nicht zur Verfügung.

}}{{subst:#switch: {{subst:uc:L }}

 | L = {{subst:#ifexpr: 480>182
       | {{subst:#expr:( 2.6779094
                             + 4.728982*(480-600)/1000 
                             + 0.791484*(480-600)/1000*(182-200)/1000 
                             + 0.1306  *(480-600)/1000*(182-200)/1000*(182-200)/1000 
                             - 0.0436  *(480-600)/1000*(480-600)/1000*(480-600)/1000
                             )/0.36 round 6}}
       | {{subst:#expr:( 2.6779094
                             + 4.728982*(182-600)/1000 
                             + 0.791484*(182-600)/1000*(480-200)/1000 
                             + 0.1306  *(182-600)/1000*(480-200)/1000*(480-200)/1000
                             - 0.0436  *(182-600)/1000*(182-600)/1000*(182-600)/1000
                             )/0.36 round 6}} }} 
 | B = {{subst:#ifexpr: 480>182
       | {{subst:#expr:(16.9023892
                             + 3.238272*(182-200)/1000 
                             - 0.270978*(480-600)/1000*(480-600)/1000
                             - 0.002528*(182-200)/1000*(182-200)/1000
                             - 0.0447  *(480-600)/1000*(480-600)/1000*(182-200)/1000
                             - 0.014   *(182-200)/1000*(182-200)/1000*(182-200)/1000
                             )/0.36 round 6}} 
       | {{subst:#expr:(16.9023892
                             + 3.238272*(480-200)/1000 
                             - 0.270978*(182-600)/1000*(182-600)/1000 
                             - 0.002528*(480-200)/1000*(480-200)/1000 
                             - 0.0447  *(182-600)/1000*(182-600)/1000*(480-200)/1000
                             - 0.014   *(480-200)/1000*(480-200)/1000*(480-200)/1000
   )/0.36 round 6}} }}
 |H = {{subst:#ifexpr: 480>182
      | {{subst:#expr: 49.55 + ({{{3}}} - 12.6*(480-600)/1000 
                                              - 22.64*(182-200)/1000) round 2}}
      | {{subst:#expr: 49.55 + ({{{3}}} - 12.6*(182-600)/1000
                                              - 22.64*(480-200)/1000) round 2 }} }}
 | #default = koor=L/B/H

}}°< «EW» <{{subst:ns:0|

Nur Substitution

Diese Vorlage ist zur Umrechnung aus Landeskoordinaten gedacht. Bitte nur in folgender Form verwenden:

{{subst:CH1903-WGS84|y-Wert|x-Wert|Meter über Meer|koor=(L/B/H)}}

Nicht substituiert können die Geographischen Koordinaten nicht im WGS84-Format ausgelesen werden und stehen folglich WP:GEO nicht zur Verfügung.

}}{{subst:#switch: {{subst:uc:L }}

 | L = {{subst:#ifexpr: 840>182
       | {{subst:#expr:( 2.6779094
                             + 4.728982*(840-600)/1000 
                             + 0.791484*(840-600)/1000*(182-200)/1000 
                             + 0.1306  *(840-600)/1000*(182-200)/1000*(182-200)/1000 
                             - 0.0436  *(840-600)/1000*(840-600)/1000*(840-600)/1000
                             )/0.36 round 6}}
       | {{subst:#expr:( 2.6779094
                             + 4.728982*(182-600)/1000 
                             + 0.791484*(182-600)/1000*(840-200)/1000 
                             + 0.1306  *(182-600)/1000*(840-200)/1000*(840-200)/1000
                             - 0.0436  *(182-600)/1000*(182-600)/1000*(182-600)/1000
                             )/0.36 round 6}} }} 
 | B = {{subst:#ifexpr: 840>182
       | {{subst:#expr:(16.9023892
                             + 3.238272*(182-200)/1000 
                             - 0.270978*(840-600)/1000*(840-600)/1000
                             - 0.002528*(182-200)/1000*(182-200)/1000
                             - 0.0447  *(840-600)/1000*(840-600)/1000*(182-200)/1000
                             - 0.014   *(182-200)/1000*(182-200)/1000*(182-200)/1000
                             )/0.36 round 6}} 
       | {{subst:#expr:(16.9023892
                             + 3.238272*(840-200)/1000 
                             - 0.270978*(182-600)/1000*(182-600)/1000 
                             - 0.002528*(840-200)/1000*(840-200)/1000 
                             - 0.0447  *(182-600)/1000*(182-600)/1000*(840-200)/1000
                             - 0.014   *(840-200)/1000*(840-200)/1000*(840-200)/1000
   )/0.36 round 6}} }}
 |H = {{subst:#ifexpr: 840>182
      | {{subst:#expr: 49.55 + ({{{3}}} - 12.6*(840-600)/1000 
                                              - 22.64*(182-200)/1000) round 2}}
      | {{subst:#expr: 49.55 + ({{{3}}} - 12.6*(182-600)/1000
                                              - 22.64*(840-200)/1000) round 2 }} }}
 | #default = koor=L/B/H

}}°

gerundet

45.7°< «NS» <47.9° und 5.8°< «EW» <10.6°

-- visi-on 22:29, 18. Sep. 2007 (CEST)

eine genauere Definition der Umfläche zB. auf Basis des LK50 Kartenwerks erachte ich für unnötig, denn die Default-Ausgabe im Artikel wird über die «region#»-Codes vorgenommen. Allenfalls bei der östlichen Begrenzung (248^bis und 259^bis und Schweizer Alpenführer) könnte man noch etwas großzügiger sein und noch ein bis zwei Zentelgrad dazugeben. -- visi-on 22:46, 18. Sep. 2007 (CEST)

"Geohack" Parameter

Fehlermeldung mit Wartungslink

Prüfung in der Geohack Parameter Aufbereitung. -- visi-on 22:29, 18. Sep. 2007 (CEST)

1. «type»

Gradzahl Numerisch

Fehlermeldung mit Wartungslink

Prüfung auf numerischen Wert von Breiten- und Längengrad -- visi-on 19:33, 28. Dez. 2007 (CET)

Groß - Klein ns ew ?

Sollen wir nicht die Parameter NS und EW nicht einfach auch klein schreiben, so wie wir es bei allen anderen Parametern auch tun? Wäre einheitlicher. -- sk 19:42, 29. Aug. 2007 (CEST)

man kann auch mit der function uc: beide Schreibweisen zulassen. Ich finde Großschreibung sticht, mehr und zu recht, ins Auge.-- visi-on 20:09, 29. Aug. 2007 (CEST)-- visi-on 21:35, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde für die Himmelsrichtungen ebenfalls die Großbuchstaben beibehalten. Allerdings würde ich diese beiden Parameter optional auch mit ihren Positionen 1 und 2 erlauben, also ganz ohne NS und EW davor. Siehe hierzu mein Diskussionsbeitrag weiter unten. --TM 22:33, 29. Aug. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-- visi-on 14:26, 17. Nov. 2007 (CET)

Formatkombinationen

Formatkombinationen ließen sich auch durch einen Parameter text2 mit geringerer Wertemenge abbilden.-- visi-on 21:14, 29. Aug. 2007 (CEST)

ok, lassen wir das

erledigtErledigt-- visi-on 11:27, 4. Sep. 2007 (CEST)

Fragen und Denkanstöße zur Vorlagenprogrammierung

Ich habe eine Reihe von kleinen Fragen:

1. Soll es gar nicht mehr möglich sein, die Zahlen in sexagesimaler Schreibweise einzugeben, also Grad, Minute und Sekunden getrennt? Das würde tatsächlich vieles vereinfachen. Aber das Problem ist, dass man oft nur Grad, Minuten und Sekunden hat. Was soll man dann tun?
2. Das Format der englischen Vorlage Coord ist in der Tat katastrophal. Eine vernünftige Vorlagenauswertung ist damit so gut wie unmöglich. Die Parameter sollten alle feste Namen haben. Bei den ersten beiden Parameter könnte man trotzdem erlauben, die Namen wegzulassen, also zum Beispiel verkürzt {{Koordinate|49.759681|6.6440194|type=landmark|dim=25|region=DE-RP}} zu schreiben (ohne NS= und EW=). Was haltet ihr von dieser Idee? Das sollte aber nur bei diesen beiden Parametern möglich sein, keinesfalls bei weiteren.
3. Das mit den durchnummerierten Parametern region2, region3 usw. gefällt mir nicht. Wo legt man da die Grenze fest? Bei 9? Gibt es dafür keine bessere, flexiblere Lösung?
4. Die Möglichkeit, zum Beispiel mit article=DMS|text=Lage den Anzeigetext rechts oben und den Anzeigetext im Artikel getrennt festzulegen, gefällt mir sehr. Dafür ein großes Lob an den Autor.
5. Wenn die beiden Parameter article=… und text=… fehlen, wird vom Standard article=DMS ausgegangen. Das ist gut so. Wenn nur der Parameter text=… angegeben ist, sollten meiner Meinung nach trotzdem beide Ausgaben erfolgen, also auch oben rechts im Artikel. Das Problem hierbei ist: Wie realisiert man dann eine Koordinate, die nur im Text zu sehen ist? Mit article=|text=DMS, also ohne einen Wert hinter dem Parameter article=? Oder mit article=NONE? Ist die Vorlagenprogrammierung überhaupt in der Lage, zwischen einem nicht vorhandenen und einem leeren Parameter zu unterscheiden? Meiner Erfahrung nach gab es damit immer große Probleme, vor allem weil dieser Unterschied den Benutzern nicht klar ist. Sie vergessen dann das Gleichheitszeichen, löschen Kommentare nicht, geben Freitext ein, erfinden selbst neue, wirkungslose Parameter usw.

Mein Fazit aus diesen Problemen ist, dass diese Aufgabe gar nicht durch eine Vorlage sondern durch eine MediaWiki-Extension übernommen werden sollte. Genau wie zum Beispiel bei <imagemap> oder <ref> gäbe es dann ein Element <coord>. Der Vorteil wäre, dass man dort sehr flexibel mit dem vollen Sprachumfang von PHP arbeiten könnte und nicht an die doch recht starken Einschränkungen der Vorlagenprogrammierung gebunden wäre (dort gibt es zum Beispiel praktisch keine Funktionen zur Zeichenkettenverarbeitung, das Abfangen von Eingabefehlern fällt sehr schwer etc.). Eine solche Extension war sogar schon einmal im Gespräch, wenn ich mich nicht täusche, sogar eine, mit der man kleine Karten mit roten Punkten erzeugen konnte. Wer weiß da Näheres? --TM 22:29, 29. Aug. 2007 (CEST)

Antworten zu:

1. lässt sich mit einer substituierbaren Vorlage "DMS to DEC" lösen. Gibt ein bischen zu schreiben
2. wir haben uns auf nur key-values verständigt. Nachteil deines Vorschlags ist, dass die Werte in der richtigen Reihenfolge eingegeben werden müssen.
3. Zugegeben ein Kompromis, aber es gibt glaube ich nur in der Antarktis den Südpol, wo sich noch mehr als 4 Regionen in einem Punkt treffen. Grenze ist bis auf weiteres 4. Man benenne mir einen Punkt mit mehr und ich erhöhe.
4. Danke
5. Ich hatte nicht vor zwischen leer und nicht vorhanden zu unterscheiden. Aber Überraschungen bleiben dem Programmierer bekanntlich selten erspart.

-- visi-on 00:09, 30. Aug. 2007 (CEST)

Zu 2) nein, das wäre schlecht, die Parameter wegzulassen. Es gibt immer wieder verwechselung, was vorne steht und was nicht. Und die 6 Zeichen (NS=EW=) helfen bei der Lesbarkeit enorm. Außerdem kann bei der Vorlagenauswertung gleich mit dem richtigen Namen des Parameters gearbeitet werden. -- sk 09:30, 30. Aug. 2007 (CEST)

Zu 2.: Ok, ihr habt Recht.

Zu 3.: Flüsse durchfließen oft mehrere Länder und in jedem Land mehrere Bundesländer. Da können schnell zehn oder sogar noch mehr Regionen zusammen kommen.

Zu 5.: Ja, ok, aber wie soll die neue Vorlage dann die alte Vorlage:Koordinate Text ersetzen?

Häufigkeit	Alte Vorlage	Neue Vorlage, Variante 1	Neue Vorlage, Variante 2
46000	{{Koordinate Artikel}}	{{Koordinate}} Die Anzeige oben rechts ist Standard.	{{Koordinate}} Die Anzeige oben rechts ist Standard.
6000	{{Koordinate Text Artikel}}	{{Koordinate| text=DMS}} Die Anzeige oben rechts ist Standard.	{{Koordinate| text=DMS|article=DMS}} Sobald der Parameter text vorhanden ist, gilt der Standard nicht mehr und man muss die Anzeige oben rechts gezielt einschalten.
4000	{{Koordinate Text}}	{{Koordinate| text=DMS|article=NONE}} Da die Anzeige oben rechts Standard ist, muss man sie gezielt abschalten.	{{Koordinate| text=DMS}} Sobald der Parameter text vorhanden ist, gilt der Standard nicht mehr und die Anzeige oben rechts verschwindet.

Außerdem wünsche ich mir ein Ausgabeformat DM, um die Sekunden gezielt ausblenden zu können. --TM 12:52, 30. Aug. 2007 (CEST)

Wozu brauchst du DM genau? -- sk 18:34, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ich will, dass unten im Artikel nur kurz „1° 2' N 4° 5' E“ steht. Das vermeidet unnötige Zeilenumbrüche innerhalb der Vorlage:Infobox Ort in Deutschland. Wer die Sekunden benötigt, soll sie oben rechts im Artikel sehen können. --TM 20:13, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mir mal ein paar Orte angesehen. Jede Menge Platz. Die Himmelsrichtung steht sehr weit weg von der Zahl. Hinter der Koordinate ebenfalls noch Freiraum. Sind das wieder die leidigen unterschiedlichen Browserdarstellungen? Dein Wunsch ist für mich am konkreten Beispiel nicht so richtig nachvollziehbar. Aber unter generellen Betrachtungen lass ich das gerne mal so stehen. -- visi-on 18:51, 31. Aug. 2007 (CEST)

Die flexiblen Möglichkeiten zur Anzeige von HTML- und CSS-Quelltexten als „leidig“ zu bezeichnen, ist etwas kurzsichtig. Das ist der Sinn des Sprachenpaares HTML und CSS: Es ist eine Empfehlung an das Endgerät, wie die Seite dargestellt werden kann, aber jeder darf diese Empfehlungen an seine persönlichen Bedürfnisse anpassen. Ich zum Beispiel arbeite mit einer minimal vergrößerten Schrift, und da wird es mit dem Platz schon eng (siehe Bildschirmfoto rechts). Deshalb wird die Möglichkeit benötigt, die Anzeige der Sekunden auch bei sehr kleinen Objekten gezielt auszublenden. Um das Objekt auf einer Deutschlandkarte einordnen zu können, genügt die minutengenaue Anzeige völlig. Wie gesagt: Wer die Sekunden benötigt, findet sie nach einem Klick auf die Koordinaten. --TM 12:01, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ah jetzt ist es nachvollziehbar, unsere Browser arbeiten bei gleichen Einstellungen identisch. Es liegt kein «leidiges» Problem vor. Nun wie gesagt, ich stemme mich nicht gegen ein solches Anliegen. Es soll einfach überschaubar bleiben.-- visi-on 12:34, 11. Sep. 2007 (CEST)

Das gibt nur so marginal wenig mehr an Code, dass man da schwerlich gute Argumente gegensetzten kann.-- visi-on 17:12, 13. Sep. 2007 (CEST)

erledigtErledigt-- visi-on 14:25, 17. Nov. 2007 (CET)

Ein- und Ausgabeformat

Ich halte den Wechsel des Formates für problematisch. Eingabe dezimal und Ausgabe DMS macht die Sache meiner Meinung nach unnötig schwer. Da DMS wohl doch das populärere Format ist, sollte es auch zur Eingabe genutzt werden (eventuell alternativ zum dezimalen). --Obersachse 09:45, 3. Sep. 2007 (CEST)

Die Eingabe von Zahlen im Sexagesimalsystem ist sehr fehleranfällig und nur schwer zu handhaben. Es ist unverhältnismäßig aufwendig, daraus eine korrekte Dezimalzahl zu ermitteln. Die automatisierte Auswertung von georeferenzierten Artikeln wird um ein Vielfaches erschwert. Ich weiß, dass es hart ist, aber ich halte die Entscheidung, nur noch Dezimalzahlen zuzulassen, für völlig richtig. --TM 11:00, 3. Sep. 2007 (CEST)

Vorlage:Dezimalgrad: {{subst:Dezimalgrad|47|25|0|N|subst=subst:}} substituiert die sexagesimale Eingabe. -- visi-on 11:15, 3. Sep. 2007 (CEST)

Es geht also doch. Ich denke, den technischen Aufwand sollte man treiben, wenn dadurch die Benutzung der Vorlage einfacher wird. --Obersachse 13:36, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ganz so einfach ist es nicht mit dem technischen Aufwand treiben. Die neu zu schaffende Koordinatenvorlage profitiert sicher davon, wenn wir auf verschiedene Eingabeformate verzichten. Was wir anbieten können, sind Vorlagen (wie obiges Beispiel), die die Eingabe substituieren. Das ist sicher nicht so bequem, aber man kann immerhin im gewohnten Format die Eingabe vornehmen. Das Vorlagenbeispiel Dezimalgrad würde übrigens noch gewaltig an Komplexität zunehmen, wollte man alle möglichen DMS Eingabemöglichkeiten berücksichtigen. Die Aufteilung auf vier Parameter für einen Wert, eröffnet ungeahnte Möglichkeiten, von Fehleingabe bis Fehlinterpretation. -- visi-on 19:01, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann also eine noch zu schaffende Vorlage {{DMS to DEC}} verwenden, in die ich wie gewohnt DMS eingebe? Wenn ich auf <Speichern> drücke, wird die Vorlage in {{Koordinate}} umgewandelt und enthält die Daten im Dezimalformat? Wenn das so klappen würde, könnte man die Daten wie gewohnt eingeben und hätte am Ende trotzdem die neue Vorlage. (Und ich würde aufhören, zu meckern.) --Obersachse 20:50, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ja, du schreibst dann einfach sowas wie

{{Koordinate|NW={{subst:Dezimalgrad|50|45|53.66|N}}|EW={{subst:Dezimalgrad|3|14|42|E}}|...}}

(oder wie die Vorlage dann auch immer heißt) in den Artikeltext rein, also die Vorlage {{Dezimalgrad}} anstelle der dezimalen Parameter. Durch das subst: wird der Ausgabetext der Umwandlungsvorlage beim Speichern direkt in den Artikeltext eingefügt, sodass du im Endeffekt

{{Koordinate|NW=50.764906|EW=3.245|...}}

im Artikeltext stehen hast. Ohne subst wird ja das Auswerten im Dump wieder kompliziert. --Rohieb 会話 +/- 21:03, 3. Sep. 2007 (CEST)

Anmerkung: Würde ich heute diese Vorlage Dezimalgrad nochmals schreiben, wäre die Himmelsrichtung an erster Stelle. Man darf und soll sich also über Name und Gestalt einer solchen Vorlage Gedanken machen! -- visi-on 21:52, 3. Sep. 2007 (CEST)

Warum das? Ich finde die Eingabe so in Ordnung, mit der Himmelsrichtung hintendran. Ist natürlicher. --Rohieb 会話 +/- 21:54, 3. Sep. 2007 (CEST)

weil es dann nicht drauf an käme ob Minuten und Sekunden leer oder gar nicht geschrieben werden. -- visi-on 22:55, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich denke es ist auch schnell eine Webseite gestrickt, die die Umrechnung vornimmt. Alle bestehenden Koordinaten werden ja per Bot umgewandelt. -- sk 19:18, 3. Sep. 2007 (CEST)

erledigtErledigt DMS ist möglich -- visi-on 14:31, 17. Nov. 2007 (CET)

Runden bei OSGB36

Ich habe mich mal noch näher mit den Briten beschäfftigt. OSGB36 beschreibt immer eine Fläche in der das Objekt liegt. Die Flächegröße ergibt sich aus der Anzahl Stellen. Ganz schön clever, von wegen, die spinnen die Briten (Asterix). OSGB36 sollte also auf jedenfall abhängig von dim gerundet werden. -- visi-on 11:39, 4. Sep. 2007 (CEST)

Nützlich: [1] -- visi-on 14:35, 9. Nov. 2007 (CET)

ICON

Die Idee war gut. Aber wie unterlege ich dem Icon einen parametrisierten Link?-- visi-on 15:14, 4. Sep. 2007 (CEST)

Schau doch mal, wie es der WikiMiniAtlas macht. -- sk 15:40, 4. Sep. 2007 (CEST)

Dazu gibts auch ein neues Symbol, welches neben jedem Koordinatenlink eingeblendet wird ... -- visi-on 15:49, 4. Sep. 2007 (CEST)

Alternativ ein Zeichen: ⌔⊻⊥⊙⊚⊡≚≜∇▼▽◆◇◈◉▾▿ Welches dieser Zeichen wird am ehesten als Koordinate gelesen? ▼ kommt in den meisten Schriftsätzen vor.-- visi-on 08:47, 14. Sep. 2007 (CEST)

Bei mir werden nur ⊥⊙∇▼▽◆◇◈ ordentlich angezeigt (IE6), dabei kommt ⊙ für mich einem Punktziel eindeutig am nächsten. Kolossos 09:11, 14. Sep. 2007 (CEST)

kommen wir der Sache bereits näher, meine Favoriten sind: ⊙▼▽. ▽ Verbreitete Notation bei Vermessern (Feldbuch). ⊙ entspricht den Farbspray-Markierungen, wie sie auf Baustellen verwendet werden (Oma-Test). ▼ ist wahrscheinlich das kompatibelste Zeichen.-- visi-on 09:51, 14. Sep. 2007 (CEST)

So sehen die Varianten aus:

• Der Eifelturm ⊙50.314427.01015 ist das Wahrzeichen von Paris
• Der Eifelturm ^▼50.314427.01015 ist das Wahrzeichen von Paris

*Der Eifelturm 50.314427.01015 ist das Wahrzeichen von Paris-- visi-on 14:41, 9. Nov. 2007 (CET)

mir gefällt ▼ am besten-- visi-on 14:15, 14. Sep. 2007 (CEST)

⊙ und/oder ▼ stehen noch zur Wahl. -- visi-on 20:34, 27. Okt. 2007 (CEST)

UTM

Hat schon mal einer ohne die Cosinus-Funktion Dezimalgrad in UTM umgewandelt? Ansonsten werde ich wohl selber die Polynomiale Näherung angehen müssen. -- visi-on 18:57, 4. Sep. 2007 (CEST)

Schade um die Mühe. Konzentrieren wir uns lieber auf die wichtigere Aufgabe, zuerst eine Vorlage zu entwickeln, die allen Ansprüchen gerecht wird. Der jetzige Vorschlag ist zwar schon sehr gut, aber noch nicht der Weisheit letzter Schluss (siehe die diversen Diskussionen oben). Außerdem bin ich nach wie vor der Meinung, dass das eine Aufgabe für eine MediaWiki-Extension ist. Da diese in PHP geschrieben wäre, wären dort keine irrwitzigen Vorlagenprogrammierungs-Kopfstände nötig. --TM 19:07, 4. Sep. 2007 (CEST)

Spielverderber ;-) jetzt darf ich hier noch nicht mal mit meinen Numerikkenntnissen auftrumpfen. Natürlich hast du recht, dass erst mal eine Einigung bei der Vorlage selbst anzustreben ist. Eine MediaWiki-Extension würde ich natürlich auch gerne annehmen. Ich lasse mich ungern vertrösten. -- visi-on 19:25, 4. Sep. 2007 (CEST)

Tja dazu muss sich aber jemand finden, der das jetzt programmiert. Ich kenne niemanden. Du vielleicht? -- sk 19:21, 4. Sep. 2007 (CEST)

Es muss auch noch einer sein, der das darf-- visi-on 19:25, 4. Sep. 2007 (CEST)

Dürfen ist erst mal nicht die Frage. Eine Extension schreiben kann jeder. Nur die Admins dann auch dazu zu bringen, die zu installieren, ist wohl ein wenig schwerer ;) --Rohieb 会話 +/- 20:38, 4. Sep. 2007 (CEST)

Wie es aussieht werden die Extensions einiges schneller geschrieben als aktiviert. MediaWiki-Extension Danke Obersachse. Wir werden also die Aktivierung abwarten. -- visi-on 21:39, 4. Sep. 2007 (CEST)

Anmerkung: Da UTM nur bis zum 84. Breitengrad definiert ist und sich dort bereits sowieso erhebliche Projektionsfehler ergeben, ist eine Taylorentwicklung bis zum dritten Grad mehr als ausreichend. -- visi-on 20:45, 15. Sep. 2007 (CEST)

Nützlich: UTM Formulas -- visi-on 14:24, 9. Nov. 2007 (CET)

freies Textformat

Zahlenbereiche in der Form a – b können auch ausgewertet werden. Sowohl die untere Limite a als auch die obere Limite b können arithmetisch ermittelt werden. (z.B. Russland). Benutzer:Visi-on/bis. -- visi-on 22:26, 18. Okt. 2007 (CEST) erledigtErledigt kein Bedarf -- visi-on 14:31, 17. Nov. 2007 (CET)

Alternativen

Ich würde das jetzt mal gern thematisieren, welche Alternativen es zu einer konventionellen Vorlage gibt, Vor- und Nachteile derselben beleuchten und die Realisierungchancen bewerten. -- visi-on 22:45, 4. Sep. 2007 (CEST)

Geo Extension

... wurde ja alles schon x-mal auf der Hauptdiskussionsseite dikutiert. Ich sehe eigentlich nur Vorteile. Das Programmieren ist dabei das geringste Problem. Schwierig wird es bei der Umsetzung. Solange kein Interesse seitens der "Georeferenzierer" besteht, werden Die "Developer" eine entsprechende Extension / Erweiterung der Mediawiki-Software nicht iplementieren.

• Vorhanden (http://meta.wikimedia.org/wiki/Gis)
• Trennung von Dateneingabe und Datendarstellung (Eingabe per Extension, Ausgabe/Einbau in verschiedenster Form per Variablen)
• Online Update der Datenbank. Die abrufbaren Daten sind +/- aktuell.
• Kein "ewiges" Anpassen von Koordinatenextraktionstools an sich ändernde Vorlagen
• Weltweit einheitliches Eingabeformat (WGS84 u.a.)

--Arcy 12:54, 5. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht sollten wir das mal testweise in der deutschen Wikipedia einbauen. Gibt es eine andere Webseite die Mediawiki und diese GIS-Extension nutzt? Eine Beispielseite wäre interessant. -- sk 13:45, 5. Sep. 2007 (CEST)

Die Extension ist von Benutzer:Magnus Manske. Für den testweisen Einbau sollte er vielleicht kontaktiert werden. Darüberhinaus wäre eine Datenbank nötig, die man auf dem Toolserver einrichten könnte. --Arcy 21:16, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ich versteh noch nicht ganz, wie diese Erweiterung funktioniert. Werden die Koordinaten direkt in den Artikelquelltext geschrieben, oder erfolgt die Eingabe über ein externes Tool? Denn so wie ich das verstanden habe, sollen die Koordiaten ja in der Datenbank abgelegt werden. --Rohieb 会話 +/- 20:46, 5. Sep. 2007 (CEST)

Bei der obigen Extension werden die Koordinaten dir eckt in den Artikeltext geschrieben. --Arcy 21:17, 5. Sep. 2007 (CEST)

Die Beschreibung von region ist etwas schwammig. Mir ist nicht klar wie ich die Information erhalte in welchen Land sich der Punkt befindet. Es soll ja nicht nur deshalb zu einer Flut von Objekt in Land Infoboxen kommen, ganz abgesehen von den Grenzfällen. Eingabe in Dezimalgrad wird wohl auch gehen, auch wenn das nicht explizit erwähnt ist. -- visi-on 22:11, 5. Sep. 2007 (CEST)

Sicherlich sollte an der Extension noch einiges dran geschraubt werden. --Arcy 23:30, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ok, schon mal gut zu wissen. Nach meinem Verständnis müsste es also noch eine Funktion {inRegion:RR} geben die je nachdem ob sich der Punkt in Region RR befindet oder nicht, 1 oder 0 zurückgibt. Eine Variable kann dies nicht erfüllen, da ein Grenzpunkt zu mehr als einer Region gehört.-- visi-on 23:54, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nächstes Problem: Kann ich den Punkten einen Namen geben, so dass ich diese im Artikel referenzieren kann. z.B. {Eifelturm.latdegdec} von {Louvre.latdegdec} im Artikel Paris?-- visi-on 23:54, 5. Sep. 2007 (CEST)

Punkte im Artikel referenzieren ? Wofür soll das gut sein? --Arcy 16:40, 11. Sep. 2007 (CEST)

Na dann Spiel mal ein Beispiel mit mehreren Koordinaten durch. -- visi-on 21:30, 12. Sep. 2007 (CEST)

Irgendwie stehe ich bei deinen Fragen auf dem Schlauch.

1. Variablen ?
   1. Georeferenzen andere Artikel benutzen ? Da wäre dein obiges Beispiel umgedreht interessant: {{longitude:artikelname}}, {{coord:artikelname}}, ...
   2. Georefernzierung des eigenen Artikel nutzen {{longitude}}, {{coord}}, ...
2. Dateneingabe ?
   1. siehe http://meta.wikimedia.org/wiki/Gis_geo_tag#page:P
   2. ... beliebig erweiterbar.

--Arcy 20:13, 13. Sep. 2007 (CEST) Ok: dann versuch ich's mal:

• Geo tag in Artikel: <geo>48 46 36 N 121 48 51 W</geo>
• zum die Koordinaten im Artikel sichtbar machen schreibe ich zb {latdegdec}

habe ich zwei geo tags kann ich sie nicht mehr unterscheiden. Ich müsste sie benennen. zB: <geo>48 46 36 N 121 48 51 W name:Eifelturm </geo> Genau gleicher Zweck wie auch der Parameter «name» im Vorlagenvorschlag -- visi-on 21:10, 13. Sep. 2007 (CEST)

*g* aso. du wusstest also Lösung schon ;-) --Arcy 21:49, 13. Sep. 2007 (CEST)

Aber klar doch, wenn schon denn schon. «height» ist nicht unterstützt und es lässt sich für jeden Objekttyp ein Beispiel finden bei dem «pop» Sinn macht. D.h. am besten man erweitert den Geo-Tag noch um die Attribute «name», «height», «pop» und «dim». Ich kann mich natürlich erst für die Geo-Tag-Extension entscheiden, wenn diese alles liefert. Da kann ich dann sogar über den eigenen Schatten springen und die Sexagesimaleingabe gutheißen. Aber bis dahin habe ich lieber den Spatz (die Vorlage) in der Hand als die Taube (die Extension) auf dem Dach.-- visi-on 00:23, 14. Sep. 2007 (CEST)

• g* genau wenn schon den schon. Niemand backt eine Torte wenn alle nur trockenes Brot essen wollen. Und die neue Koordinatenvorlage ist schon wieder nicht kompatibel mit der weltgrößten WP.... usw... Vielleicht sollte man doch mal anfangen nach der Taube auf dem Dach zu streben. Ist ja nicht unmögliches. Und mit deinem Spatz/Taube-Vergleich scheinst du ja selber nicht so ganz von der Vorlagenlösung überzeugt zu sein. ...Guten Appetit ;-) --Arcy 10:23, 14. Sep. 2007 (CEST)

also ich würde mich für täglich Brot entscheiden. Die Vorlagenprogrammierung hat so ihre Limiten. Diese sind mit dem jetztigen Vorschlag erreicht. Um das gleiche zu erreichen muss ich nicht unbedingt auf eine Extension ausweichen.-- visi-on 11:57, 14. Sep. 2007 (CEST)

Das Gleiche wie das gleiche oder wie oder was? Wie werden in deiner Vorlage die Koordinaten gleichzeitig auch in einer Koordinatendatenbank gespeichert ? Also Wie isses mit täglich Brot + was zu trinken ? --Arcy 12:47, 14. Sep. 2007 (CEST)

Ach, dass gute Quellwasser ist hierzulande noch nicht versiegt. Das läuft aus jedem Brunnen. Du hast recht, aber der Vergleich ist beidseitig unfair. Trotzdem wieso sollte ich jetzt den Spatz aus der Hand geben. Siehst du denn nicht die Parallelen zwischen den beiden Ansätzen?

• <geo>50.31442 N 7.01015 W type:landmark name:Eifelturm dim:200 </geo>
• {{Coordinate|NS=50.31442|EW=7.01015|type=landmark|name=Eifelturm|dim:200}}

Es soll aber nicht verschwiegen werden, dass ich im Falle der Extension immernoch zur Darstellung in Text und Artikel eine Vorlage der Art {{Coordinate|article=X|text=y|name=identifier}} benötige. Von der Datenbank hat der normale WP Benutzer erst mal wenig. Kolossos und sk können erst in vollem Umfang davon profitieren, wenn diese Extension in allen WPs etabliert ist. Nun ja, aller Anfang ist schwer. Man könnte die Vorlage auch als Wegbereiter für die Extension sehen.-- visi-on 13:33, 14. Sep. 2007 (CEST)

Prototyp

Über ungelegte Eier lässt sich bekanntlich viel und lange debatieren. Ich liebe die nachträglichen Überraschungen beim Implementieren nicht so sehr. Das hat mich veranlasst schon mal einen Prototyp auf meiner Benutzerseite anzulegen. Das Resultat ist weniger komplex geworden, als ich das anfänglich befürchtet hatte. Ich wünsche viel Spass beim ausprobieren. Hinweise auf Fehler nehme ich gerne entgegen. -- visi-on 17:54, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ah, das sieht toll aus. Nur gibts da ein kleines Schönheitsproblem mit dem Icon: Der WikiMiniAtlas zeigt nämlich vor jeder Koordinate schon einen Erdball zum Klicken an, wenn ich deinen Protoyp mit text=ICON verwende, kommen also zwei Erdbälle raus ;-) Könnte man nicht vielleicht nur ein Zeichen nehmen, zb ☼ oder ⌂? Die sind (zumindest bei mir auf WinXP) in vielen Unicode-Schriften vorhanden. --Rohieb 会話 +/- 07:49, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wusst ich doch, dass es sich am Konkreten Beispiel besser diskutieren lässt. zum ICON-Problem-- visi-on 08:51, 14. Sep. 2007 (CEST)

erledigtErledigt Der Prototyp ist nun Serienreif -- visi-on 14:33, 17. Nov. 2007 (CET)

«dim» und «scale»

• «dim» beschreibt die größe des Objekts und wird daher auch folgerichtig für die Rundung herangezogen
• «scale» legt den Kartenmaßstab 1:«scale» fest

Die Werte sind nicht völlig unabhängug voneinander. Aber weder eine große Dimension impliziert automatisch einen kleinen Maßstab («scale» groß) noch eine kleine Dimension einen großen Maßstab («scale» klein). Geohack scheint nach wie vor «scale» zu verwenden. Hier wäre also die vorerst letzte Gelegenheit nochmals über den Parameter «scale» nachzudenken. Die Schwierigkeit bestand darin, dass nicht jeder versteht warum ein großer Maßstab durch ein kleines scale ausgedrückt wird und, dass ich einen kleinen Maßstab brauche um viel auf der Karte abzubilden. Der Maßstab ist die Vergleichsstrecke auf den Karten. Entspricht 1km der Wirklichkeit 10cm Kartendarstellung so ist das ein großer Maßstab.-- visi-on 14:01, 14. Sep. 2007 (CEST)

Für den Geohack gilt offenbar:

2*«dim» = «scale»

-- visi-on 21:09, 15. Sep. 2007 (CEST)

2 * Dim = Scale ???: Bei einer Länge von 2000 km ist dann Scale = 4000..... ;-). --Arcy 21:33, 20. Sep. 2007 (CEST).

2*2'000'000 = 4'000'000 ergo ist der Kartenmaßstab 1:4'000'000 -- visi-on 21:45, 20. Sep. 2007 (CEST)

Als Anwender wünsche ich mir statt "scale" einen Radius oder Durchmesser. Beides kann ich mir in der Wirkung vorstellen. Maßstab verstehe ich aber nur, wenn ich dessen Bedeutung gelernt und nicht wieder vergessen habe. Und vorstellen kann ich mir die Bedeutung von Maßstab nur, wenn ich regelmäßig und praktisch damit zu tun habe. "Zoom" kennt heute jeder - ein Bild machen könnte sich der nutzer m.E. am besten, wenn er etwas über das Ergebnis erfährt, also den Bildausschnitt, am augenfälligsten als Durchmesser. --Markus 15:55, 22. Okt. 2007 (CEST)

«dim» = Durchmesser des Objekts in Meter

erledigtErledigt: no «scale» -- visi-on 20:31, 27. Okt. 2007 (CEST)

Name

Besteht eigentlich schon Einigkeit bezüglich des Vorlagenamens? Mein Stand ist immernoch: -- visi-on 16:49, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bis auf den C/K Eiertanz scheinen wir uns ja einig zu werden. Also wenn ich das in der englischen Community richtig mitverfolgt hatte, auch dort gab es Kritik an der «Coord» Vorlage, war der Tenor: «Macht mal in der deutschen WP, wir achauen uns das dann mal an.» Eine Vorlage mit Deutschem Namen werden die sich wohl kaum näher ansehen. Ja so sind sie nun mal die Amerikaner und die Briten. Die Deutschen stehen ihnen übrigens, in dieser Beziehung, in nichts nach. Das Kopieren zwischen den WPs ist nicht «one-way» Englisch→Deutsch. Mit einem «C» sind wir international dabei. Mit einem «K» bleibt es deutsche Provinz. Aus meiner Sicht ein kleines Zugeständnis an die internationale Gemeinschaft. Ich habe kein Problem mit dem «K», wenn es denn unbedingt sein muss. Aber dieses «Deutsch» Argument kann ich nicht mittragen, zumal bereits Parameter und Werte bereits in Englisch sind.-- visi-on 11:37, 21. Sep. 2007 (CEST)

Koordinate

Argumente

bereits belegt

 Pro

1. --Rohieb 会話 +/- 18:15, 15. Sep. 2007 (CEST) Wir sind ja schließlich in der deutschen Wikipedia.
2. --Arcy 20:04, 15. Sep. 2007 (CEST) Koordinate ist auch mit "K" statt "C" international verständlich. Solange international keine einheitliche Vorlage verwendet wird, ist eine Änderung imho nicht notwendig.
3. --TM 20:52, 16. Sep. 2007 (CEST) Wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia, also sind deutschsprachige Autoren die vorrangige Zielgruppe. Etwas Sprachübergreifendes ergibt nur in Form einer WikiMedia-Extension Sinn (z. B. <coord>).
4. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 18:33, 17. Nov. 2007 (CET) als Redir auf Coordinate

 Kontra

1. -- visi deutsche Vorlage / englisch (internationale) Parameter Gemisch
2. -- sk Alte Belegung ist kein Problem. Aber nicht international.

 Neutral

1. Ob mit "K" oder "C" ist m.M.n. ziemliche egal. Der Sinn ist verständlich. --Obersachse 07:24, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ist es möglich, sowohl die internationale, als auch die deutsche Bezeichnung zu verwenden? (Bei den Artikeln heißt das Redirect). Oder gibt es da technische Hinderungsgründe? --Markus 15:40, 22. Okt. 2007 (CEST)

einen redirect auf Coordinate könnte man machen, das geht.-- visi-on 22:46, 27. Okt. 2007 (CEST)

Coordinate

Argumente

verständlich und international

 Pro

1. -- visi-on 16:49, 15. Sep. 2007 (CEST)
2. -- sk Sicherlich die beste Wahl.
3. -- Herzi Pinki 23:23, 6. Okt. 2007 (CEST) im Zweifel dafür, aber warum eigentlich nicht #Coordinates? Sind ja eigentlich zwei, Länge und Breite.
4. -- тнояsтеn ⇔ 14:13, 5. Nov. 2007 (CET)
5. --BLueFiSH.as (Langeweile?) 18:33, 17. Nov. 2007 (CET) mit Redir von Koordinate

 Kontra

1. --Rohieb 会話 +/- 18:15, 15. Sep. 2007 (CEST)

 Neutral

Ob mit "K" oder "C" ist m.M.n. ziemliche egal. Der Sinn ist verständlich. --Obersachse 07:24, 17. Sep. 2007 (CEST)

Argumente

verständlich und international, plural technisch korrekter als singular, sind ja eigentlich zwei, Länge und Breite!

Plural vs Singular

• Im Englischen bezeichnet Coordinate ein n-Tupel von Skalaren.
• Im Deutschen besteht das Tupel aus der geordneten Menge von Koordinaten. (siehe Koordinatensystem)

 Pro

1. -- Herzi Pinki 23:23, 6. Okt. 2007 (CEST) falls nicht diese Variante, dann #Coordinate

 Kontra

#-- visi-on 15:27, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo Visi-on, dein Kontra sei dir unbenommen, nur die Begründung dafür kann ich nicht nachvollziehen. Unter en:Geographic coordinate system heißt es: A geographic coordinate system enables every location on the earth to be specified by the three coordinates .... Unter en:Coordinate system heißt es (nicht ganz im Einklang mit deiner Aussage oben): a coordinate system (not a coordinate) is a system for assigning an n-tuple of numbers or scalars to each point in an n-dimensional space. Und weiter: a coordinate on a space is simply a function from the space [...] to the scalars (was mir allerdings in dieser Form neu ist, aber auch nicht dasselbe wie deine Aussage oben). lg --Herzi Pinki 23:22, 8. Nov. 2007 (CET)

Rückzug-- visi-on 02:47, 9. Nov. 2007 (CET)

 Neutral

Coord

Argumente

Aktueller Name der Koordinatenzusammenfassung in der englischen Wikipedia. Kann zu Verwechselungen führen

 Pro

1. --Arcy 20:10, 15. Sep. 2007 (CEST) mein eigentlicher Favorit. Man sollte sich den englischen Arbeiten zur Vereinheitlichung der Koordinatenvorlage zu mindestens über den Namen der Vorlage anschließen.

 Kontra

1. wegen der Gefahr von Verwechslungen. Gleicher Name und unterschiedlicher Aufbau führt zu Verwirrungen. --Obersachse 07:22, 17. Sep. 2007 (CEST)

GEO / Geo

Argumente

kurz und prägnant

 Pro

 Kontra

1. --sk Nicht eindeutig (könnte auch: Geologie, Geographie, Geomorphologie sein)
2. -- visi-on stimmt
3. --Rohieb 会話 +/- 18:15, 15. Sep. 2007 (CEST) richtich.
4. --Arcy 21:16, 15. Sep. 2007 (CEST)

 Neutral

regionX

Wie groß soll «X» gewählt werden?

Beispiel Rhein: CH LI AT DE FR NL

X = 6 ausreichend? -- visi-on 21:11, 19. Sep. 2007 (CEST)

Der Rhein ist ein schlechtes Beispiel. Flüsse sollte man nicht nur mit einer Koordinate beschreiben. Zumindestens würde ich denken, dass man dann eher einzeln alle besonderen Punkte Quelle, Wasserfall, Mündung einzeln als "Koordinate Text" aufführt. In der Mitte der Flusslänge kann zwar eine Koordinate für den Artikel gesetzt werden, aber die sollte dann nur die angrenzenden Regionen beinhalten. In allen anderen Fällen sollten 6 Regionen ausreichen. Wenn Deutschland noch nach Subregionen DE-BW DE-RP unterteilt wird, dann brauchen wir weit mehr als 6. -- sk 07:20, 20. Sep. 2007 (CEST)

Sicher ist der Rhein ein schlechtes Beispiel, aber genau um das ging es mir. Genau deine Aussage sollte in der Gebrauchsanleitung noch besser päzisiert werden. Ich habe ja auch gleich bei der Verallgemeinerung von Höhe «height» spezifiziert, dass das die (durch die administrationseinheit «region» gegebene) amtliche Höhe der gegebenen Koordinate sein soll. Denn theoretisch habe ich an jedem Grenzpunkt unterschiedliche Höhen. Ich lege besonderen Wert auf die Feststellung, dass eine Koordinate nur vollständig ist, wenn auch die Höhe mitgegeben ist. Falls dies bisher ungenügend zum Ausdruck kam, sollte auch dies noch besser beschrieben werden. Wir beschreiben ein geographisches Objekt, dem wir eine Koordinate (B, L, H) und weitere Attribute zuordnen. Die Region ist kein Attribut der Koordinate. Es gilt nur die Nebenbedingung, dass der Punkt Teilmenge der erstgenannten Region «region» sein muss (Eindeutigkeit der Höhe). Das Objekt Frankreich ist durch den Code FR, Elsass durch FR-A, Haut-Rhin durch FR-68 vollständig beschrieben. Die jeweiligen Subregionen sind jeweils bereits durch die Definition des Codes mitenthalten. Zurück zum Rhein:

• CH-GR, CH-SG, CH-TG, CH-SH, CH-AG, CH-BL, CH-BS, LI, AT-8, DE-BY, DE-BW, DE-HE, DE_NW, DE-RP, FR-A, NL

beschreibt den Verlauf wohl noch am besten (Aufzählung der größt möglichen Administrationseinheiten). Oder aber wir sagen: übergeordnete Objekte lassen sich keiner Region zuordnen. Kontinente sind ein ähnlich Komplexer Fall.-- visi-on 12:57, 20. Sep. 2007 (CEST)

ich lass es mal bei 4, der Rest dieser Diskussion hat weniger mit der Vorlage selbst zu tun.-- visi-on 11:52, 21. Sep. 2007 (CEST)

erledigtErledigt es können beliebig viele Regionen angegeben werden. Die ersten vier werden ausgewertet. -- visi-on 14:36, 17. Nov. 2007 (CET)

Vorgehen

Sobald Einigung über den Namen besteht würde ich gerne Die CH-Koordinate Vorlagen ersetzen. -- visi-on 11:48, 21. Sep. 2007 (CEST)

Also die Beteiligung an der Namensdiskussion hält sich derzeit in Grenzen. Ich glaube so ist das noch nicht aussagefähig. Ich werde mal einen Vermerk im Kurier machen. -- sk 22:48, 6. Okt. 2007 (CEST)

Enklave / Exklave

ein zusätzlicher Parameter «enclave»=ISO-Region-Code mit der Bedeutung „ist Enklave in Region“ würde diese nicht so seltenen und im einzelnen zum Teil recht interessanten Spezialfälle von Enklave und Exklave elegant beschreiben.-- visi-on 14:55, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hmm, ich glaub das sollten wir vorerst mal raus lassen. Da sollte die mitauslesbare Kategorie "Enklave" doch eigentlich ausreichen um solche Spezialfälle zu filtern. -- sk 23:04, 6. Okt. 2007 (CEST)

erledigtErledigt -- visi-on 20:35, 27. Okt. 2007 (CEST)

Dezimalkoordinaten

Hallo, ich bin ja noch kein Freund von der geplanten Eingabe von Dezimalkoordinaten, aber unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:Geocoding#Google_Maps_Method_Three_Use_with_Commonist findet sich eine Anleitung die die Anhänger dieses Formates freuen dürfte. --Kolossos

Ich finde Dezimalkoordinaten wunderschön einfach und einheitlich. - Aus Anwendersicht wünsche ich mir aber mehr Flexibilität, nämlich genau meine gewohnte Form benutzen zu können (zumindest die gebräuchlichen Formate). Wir können m.E. nicht erwarten, dass Nicht-Geo-Menschen eine klassische Koordinate in Dezimalzahlen umwandeln können. Wir können m.E. auch nicht erwarten, dass Anwender dazu ein wie auch immer geartetes "Tool" aufrufen (installieren und lernen). --Markus 15:48, 22. Okt. 2007 (CEST)

Habe grad nochmal das vorhergehende Kapitel über Eingabeformate gelesen. Für den Benutzer erscheint mir ein GMS-Format als Eingabemöglichkeit zwingend erforderlich! Dass dann die Verarbeitung dezimal erfolgt interessiert am Frontend nicht. Und die Profis können ja weiterhin dezimal eingeben. Wenn ich das richtig verstehe, hat Vision ja bereits etwas entsprechendes geschrieben. Nun muss dies nur noch so in den MediaWiki-Core eingearbeitet werden, dass sich der Benutzer nicht mehr mit "subst" herumschlagen muss. Erforderlich scheinen mir alle gebräuchlichen Varianten:

Eingabe einer Koordinate

im Format:

gG_mM_sS_N/S_ggG_mM_sS_E/W

gG_mM_N/S_ggG_mM_E/W

(Kleinbuchstaben = bei Null: Eingabe optional. Fehlende S oder M können weggelassen werden)

Anzeige

gG°mM'sS"N/S ggG°mM'sS"E/W ("kurz")

gG° mM' sS" N/S ggG° mM' sS" E/W ("schön")

(Kleinbuchstaben = bei Null: Ausgabe als Leerzeichen. Fehlende S oder M ganz weglassen)

Ich hoffe, dass die Geo- und Programmierspezialisten hier nun nicht über die "dummen Benutzer" schimpfen... Gruß, --Markus 16:20, 22. Okt. 2007 (CEST)

Wir haben bei der Programmierung mit ein paar Einschränkungen zu Leben.

• Es gibt zB. keine substr Funktion. Somit ist ein Parsen der Eingabe nicht möglich.
• Eine DMS Eingabe würde eine sehr komplexe Eingabekontrolle erfordern. Programmcode der immer mitinterpretiert wird. Auch dann, wenn die Eingabe korrekt ist. Ein Aufwand der die Server rasch in die Knie zwingen kann. Faktisch hätten wir dann an Stelle von zwei Parametern sogar deren sechs, falls Nord/Süd und Ost/West noch dazu kämmen, sogar deren acht. Die Benutzerfreundlichkeit wird dadurch nicht erhöht.

-- visi-on 21:03, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hm - ich verstehe, dass es für die Programmierer dezimal einfacher wäre. Aber eine Substring-Funktion gehört doch heute zu den Basics? Vielleicht sollten wir die einfach einführen? Die Zeiten, wo Anwender sich nach "Maschinencode-Spezifikationen" richten mussten, sind im Web2.0-Zeitalter doch vorbei?! Der OMA-Test wurde zwar für Leser geschrieben, aber ich finde, etwas abgewandelt gilt er auch für Anwender von Vorlagen. In diesem Fall: die Vorlage:Koordinaten soll ja von allen Autoren genutzt werden können, nicht nur von Vermessungsingenieuren, Piloten und Nautikern. Und die Eingabekontrolle kann doch auf die Rechner der Anwender ausgelagert werden? Eine Rechtschreibprüfung haben wir ja bereits. Wäre doch gelacht, wenn WP nicht hinkriegt, was GoogleMaps kann... Gruß, --Markus 09:03, 28. Okt. 2007 (CET)

eine generelle substr Funktion darf es in Wikipedia nicht geben, denn damit hätte man "while" bzw "recursion" durch die Hintertür und das Tor für bösartige Attacken sperrangelweit offen. Ein subset ist seit längerem zur Integration vorgeschlagen. Es geht nicht darum es dem Programmierer einfacher zu machen. Das ist ein Einmaliger Aufwand. Gut es sollte noch wartbar bleiben. Unter einer übermässigen Serverbelastung hat in erster Linie der Benutzer zu leiden. Für gewisse Wünsche ist einfach der zu zahlende Preis zu hoch. -- visi-on 09:26, 28. Okt. 2007 (CET)

• StringFunctions-- visi-on 09:32, 28. Okt. 2007 (CET)

Danke Visi-on für Deine Erläuterung. Angriffe will ich natürlich auch verhindert wissen, da nehme ich lieber eine notwendige Einschränkung in Kauf. Allerdings verstehe ich als Laie nicht, wieso "alle anderen" das realisieren zu können scheinen und WP nicht. Danke für den Link zur Extension Substring. Heißt das, dass diese Funktion bald zur Verfügung steht? Dann könnte ja die neue Vorlage vielleicht bereits jetzt dafür vorbereitet werden?

Denn das Anliegen des Anwenders, Koordinaten in gewohnter Form eingeben zu können, und mein Anliegen, vom Anwender keine Umrechnung verlangen zu müssen, ist ja bisher noch nicht erfüllt. Gruß, --Markus 09:53, 30. Okt. 2007 (CET)

Bedenke einfach, dass «in gewohnter Form» für jeden etwas anderes bedeutet. Für die Britten ist das OSGB, für die Schweizer sind das die Landeskoordinaten und für nicht wenige Deutsche UTM. Da ist die Umrechnung Dezimal/Sexagesimal noch ein kleiner Fisch. Die Koordinate ist ein Zahlenpaar bestehend aus Längen- und Breitengrad. Wie du darauf kommst, dass einige Benutzer darin einfach einen Zahlencode sehen kann ich nicht nachvollziehen. Das würde ja heißen, dass diese nicht in der Lage sind eine Koordinate aufzufinden. -- visi-on 23:53, 30. Okt. 2007 (CET)

Also wenn "die gewohnte Form" sich wirklich nur auf 3..4 Formen beschränkt, dann müsste das doch machbar sein?

Das mit dem "Koordinate=Zahlencode" mag ich gerne erläutern: Durchschnittsmenschen (also Nicht-Ingenieure/Piloten/Nautiker) verstehen unter einer Koordinate einfach eine Ortsbezeichnung i.S.v. "hier". Sie stellen sich darunter nicht ein 2 oder 3-dimensionales Grid vor. Und ja: die meisten menschen sind nicht in der Lage, eine Koordinate aufzufinden (es sei denn, sie haben ein Navi und können die Koordinate i.S. einer "Ortsbezeichnung" eintippen). Drei Beispiele aus der Praxis: In der Schweizer Armee wird das "Kartenlesen" geübt. Das mit den Koordinaten verstehen viele nicht. Dabei ist es doch in der Schweiz besonders einfach, lauter quadratische Kästchen mit 1 km Kantenlänge. So richtig fit sind nur die Artilleristen (und die sind ja wieder halbe Vermessungsingenieure). Ich habe früher Sportlehrer in Orientierungslauf ausgebildet. Das mit den Koordinaten war immer etwas vom Schwierigsten. Deshalb werden sie durch fix auf der Karte eingetragene Standort-Kreise ersetzt. Bei der Ausbildung von Hochseeskippern gehört das Verständnis von Koordinaten und Maßstäben zu den schwierigeren Dingen (mal abgesehen von Astronavigation, aber das macht heute sowieso keiner mehr) und die Frauen tun sich damit meist noch schwerer als die Männer. Und da wird nichts umgerechnet, sondern es werden nur Koordinaten aus Karten ausgelesen oder in solche eingetragen. - Und WP erwartet nun von ihren Autoren, dass sie Sexagesimal in Dezimal umrechnen können sollen?! - Wie gesagt: ich fände eine Eingabe in "gewohnter Form" wesentlich fehlerfreier... Gruß, --Markus 23:50, 31. Okt. 2007 (CET)

Also mir ist sehr unwohl dabei, wenn ein Benutzer, der nicht in der Lage ist eine Koordinate umzusetzen (aufzusuchen), einen Eintrag macht. Da ist mir viel lieber er setzt einfach die Vorlage:Lagewunsch ein. In Bezug auf die Eingabefreundlichkeit bist du nicht allein. Ich selbst hatte schon wehement für die Schweizer Landeskoordinaten gestritten. UNter den jetztigen Bedingungen reizt der vorhandene Vorschlag die Möglichkeiten der Vorlagenprogrammierung aus. Zusätzliche Benutzerfreundlichkeit geht zwangsläufig mit einer höheren Serverbelastung einher. Entscheidender Vorteil der Dezimalwerte ist, dass diese auch für Positionskarten verwendet werden können. Nur im Dezimalformat können die Koordinaten auch innerhalb der WP mit vertretbarem Aufwand weiter verwendet werden. Allein diese besserer Integration rechtfertigt einige Einschränkungen bzw. Umgewöhnungen. Ich denke deine Anliegen sind nur in einer «Geo Extension» realisierbar. Aus diesem Grund bin ich auch dagegen diese neue Vorlage nun dogmatisch durchzusetzen. Ziel der Initianten war es vorallem die in gesonderten Vorlagen erzielten Teilverbesserungen zusammenzuführen. -- visi-on 11:30, 1. Nov. 2007 (CET)

Und diese Ziel habt Ihr ja erfolgreich umgesetzt - danke! Und Du hast natürlich recht: wer keine Koordinaten bestimmen kann sollte lieber den Wunsch-Baustein setzen.

Bei der potentiellen Bedeutung von Koordinaten zur Beschreibung von Wissen wäre eine "Geo-Extension" sicher hilfreich. Bis dies realisiert ist, wäre ein einfach zu bedienendes Tool zur Ermittlung von Dezimal-Koordinaten direkt aus der Karte sinnvoll. Und wie gesagt: danke für Eure Arbeit! Gruß, --Markus 13:21, 1. Nov. 2007 (CET)

erledigtErledigt DMS Eeingabe geht.-- visi-on 14:38, 17. Nov. 2007 (CET)

Hallo Visi-on und Markus, ich habe lange nicht die Diskussion gelesen und stelle mit Erschrecken fest, dass jetzt plötzlich das Konstrukt "NS=49/45/34.85/N|EW=6/38/38.47/E" möglich sein soll. Ich bin sehr dagegen, weil wir uns da wieder eine riesige Fehlerquelle einhandeln. Man glaubt gar nicht, wieviele Fehler da beim Eintippen passieren können. Wenn wir das mit einbauen, was ja Visi-on schon gemacht hat, dann tun wir uns sehr viel potential in der Zukunft verbauen. Die Auswertung wird wieder komplizierter und die Übersichtlichkeit leidet auch extrem. Bitte nochmal Nachdenken ob das wirklich sein muss. -- sk 09:20, 24. Dez. 2007 (CET)

Und ich bin sehr froh darüber, daß es möglich ist, das sehr weit verbreitete Format Grad-Minute-Sekunde direkt zu verwenden. Meiner Meinung nach werden gerade dadurch Fehler vermieden, daß nicht erst umgerechnet werden muß. --Obersachse 12:46, 24. Dez. 2007 (CET)

Ich schließe mich Obersachses-Meinung an, da die Umrechnung in Dezimalkoordinaten auch nicht verlustfrei möglich ist. Für die Auswertng ist es natürlich etwas komplizierter. Da es also Vor- und Nachteile gibt, könnte man die Entscheidung ja durchaus noch ins Meinungsbild integrieren. --Kolossos 13:19, 24. Dez. 2007 (CET)

Zugegeben D/M/S/± glänzt nicht durch besonders schöne Darstellung, aber es ist derzeit die einzige Möglichkeit dieses Format einigermaßen vernünftig (mit einem Parameter) zu unterstützen. Wie ihr unschwer aus dem Diskussionsverlauf erkennen könnt habe ich mich mit der DMS Eingabe schwer getan. Schlussendlich war für mich entscheidend, dass ich den Leuten nicht unbedingt etwas wegnehmen kann, und derzeit ist sowhl DMS- als auch DEC-Eingabe möglich. Fehlerhafte Eingaben, lassen sich weder noch ausschließen. Zusätzliche Prüfungen sind möglich, bedürfen aber einer besonderen Kosten/Nutzen-Analyse und Bewertung.-- visi-on 20:49, 27. Dez. 2007 (CET)

Funktion und Parameter

Ich habe noch nicht vollumfänglich verstanden, was die neue Funktion alles leisten soll. Als Autor habe ich folgende Anforderungen:

1. gewohnte Eingabe
2. konfigurierbares Ausgabeformat (Standard DMS, oder sehr kurz ohne Leerzeichen, oder Dezimal)
3. konfigurierbare Positionierung der Ausgabe (Standard: da wo die Koordinate steht)
4. Ausgabe als Karte (Link, mit Parameter "Durchmesser")

Das hilft dem Leser, ein Objekt im Artikel auf einer Karte (oder mit seinem GPS) zu finden.

Die Georeferenzierung wäre mir erst an zweiter Stelle wichtig. Aber vielleicht habe ich da auch etwas falsch verstanden? Ich finde es gar nicht so erstrebenswert, alle Objekte bei Google zu "melden". Ich finde es auch nicht hilfreich, wenn ich auf meinem xy-Map vor lauter Objekten "die Welt" nicht mehr sehe. Aber vielleicht habe ich da ja ganz falsche Befürchtungen?

Denoch bin ich natürlich gern bereit, durch Ausfüllen zusätzlicher Parameter einen Beitrag zum "großen Ganzen" zu machen! Nicht verstanden habe ich aber in diesem Zusammenhang die Parameter:

type

Wenn ich das richtig verstehe, beinhaltet dieser ein komplettes Kategoriensystem? Als Seefahrer fiele mir da noch ein: Seehäfen, Sportboothäfen, Ankerbuchten, Tankstellen, Werften, Segelmacher, Küstenfunk-Stationen, Gefahrenstellen, Schiffahrtstrassen, Seezeichen, etc. Wie ist das System gedacht?

Region

Welche Ausprägungen sind da möglich/sinnvoll? Gibt es da sowas wie "Saronischer Golf" oder "Attika-Küste"?

pop

spätestens hier komme ich mit meinem relationalen Denken in Konflikt: wieviele "Einwohner" hat denn ein "Wrak"? oder eine "Eisenbahnbrücke"?

Klar sind für mich die Parameter "Koordinate" (falls dreidimensional noch "Höhe"), und optional "Durchmesser", "Ausgabeformat" und "Ausgabeort". Sowie ein "Text" als eventuelle Bildbezeichnung oder so. Aber die anderenParameter? Ob das anderen Anwendern auch so geht? Aber wie gesagt: ich bin noch nicht mal sicher, ob ich das Projekt richtig verstanden habe... Gruß, --Markus 17:05, 22. Okt. 2007 (CEST)

Kartenanzeige

hier sollte für die Zukunft die Möglichkeit offen bleiben, eine bestimmte Karte direkt anzusteuern (vielleicht haben wir ja bald eine eigene "WikiMaps"?!) und diese auch in einen extra Fenster zu öffnen (Popup). Der heutige Umweg über die vielseitige "Auswahl" ist ja eher ein Tribut an das Gebot zur "Unabhängigkeit", und für den Anwender eher lästig. Der Anwender will einfach kurz sehen, wo das denn ist worüber er gerade liest, und sich nicht in anderen Websiten verfangen. Gruß, --Markus 17:14, 22. Okt. 2007 (CEST)

Anwenderfreundlich wäre auch ein Popup-Fenster in der Größe der angezeigten Karte (damit der zugehörige nicht einfach "verschwindet". --Markus 15:41, 25. Okt. 2007 (CEST)

Koordinate

hier empfehle ich dringend die zusammenhängende Schreibweise für yx. Der normale Nutzer denkt da an eine schlichte Ortsbezeichnung, nicht an ein Grid mit 2 bis 3 Dimensionen und möglicherweise noch einer Krümmung oder Verzerrung. Im Backend können die Dimensionen selbstverständlich getrennt verarbeitet werden. Für Getrenntverarbeitung im Artikel (Tabellen) muss es sogar eine Vorlage geben, die x und y trennt - aber eben nur für spezielle Anwendungsfälle. Gruß, --Markus 17:22, 22. Okt. 2007 (CEST)

Es geht um den möglichst vollständigen Ersatz der in Kategorie:Vorlage mit Koordinate unter ! aufgeführten Vorlagen und Vereinfachung der Programierung von Infoboxen insbesondere wenn diese, wie die Vorlage:Infobox Ort in Deutschland, eine Positionkarte enthalten. -- visi-on 21:16, 27. Okt. 2007 (CEST)

Decken denn die alten, zu ersetzenden Vorlagen, und die neue, "meine" oben beschriebenen Wünsche ab? Wie funktioniert das System hinter den Parametern "typ" und "pop"? Eine "Koordinate" ist für den durchschnittlichen Anwender einfach eine Ortsbezeichnung, die er einem String eingeben und ausgegeben haben will. Gruß, --Markus 09:20, 28. Okt. 2007 (CET)

Die Parameter sind im Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung beschrieben. Neu ist eigentlich nur, dass die Koordinate nun ein Zahlentupel ist und der Parameter typ keinen kontextabhängigen Wert mehr hat. Diese Werte haben nun eigene benannte Parameter (population und elevation). Wäre evtl noch zu überlegen auch population auszuschreiben. Im wesentlichen sehe ich deine Anforderungen erfüllt, wenn auch im Detail durchaus Differenzen und andere Gewichtungen erkennbar sind. Ganz Recht wird man es wohl niemandem machen können. Auch ich hätte da noch so ein paar Wünsche. Insgesamt bin ich aber mit dem erreichten Kompromiss sehr zufrieden. -- visi-on 23:33, 30. Okt. 2007 (CET)

erledigtErledigt

height

Der Parameter height soll für die Höhe über dem Meeresspiegel stehen. Unter height würde ein Englischsprecher aber eher die Höhe über Grund verstehen. Wenn die Parameter schon englisch benannt werden, sollte es elevation genannt werden. --08-15 22:33, 27. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis-- visi-on 22:40, 27. Okt. 2007 (CEST)

erledigtErledigt auf elevation angepasst -- visi-on 23:06, 27. Okt. 2007 (CEST)

neue Vorlage

Wo kann ich mir die neue Vorlage anschauen? --Markus 09:58, 30. Okt. 2007 (CET)

Gefunden:

• Vorlage:Coordinate
• Coordinate/Test
• Angewendet in: Seehafen (benutzt Vorlage:Seehafen und Vorlage:Coordinate)

hm - was habe ich da falsch gemacht? Die Koordinate wird nicht angezeigt. --Markus 11:45, 30. Okt. 2007 (CET)

deshalb

• kleinschreibung
• plus Kosmetik bei mir und dir (default Behandlung)

in diesem Sinne Danke fürs testen -- visi-on 23:01, 30. Okt. 2007 (CET)

Danke fürs Verbessern! Das Ganze ist für mich schon noch etwas verwirrend. Hier ein etwas komplexerer Versuch mit if:

• Angewendet in: Törnbericht (benutzt Vorlage:Törn, Vorlage:BS und Vorlage:Coordinate.

Wo bin ich diesmal gestolpert? Gruß, --Markus 23:18, 31. Okt. 2007 (CET)

an den externen Links -- visi-on 12:53, 4. Nov. 2007 (CET)

Die sind doch für die Kartendarstellung erforderlich? Wie gehts richtig? --Markus 13:41, 4. Nov. 2007 (CET)

In Seehafen (Vorlage:Seehafen) habe ich zwei Koordinaten mit unterschiedlichem "dim=" angegeben. In der Anzeige ist aber keine Unterschied sichtbar. Sie ist auch in beiden Fällen wesentlich größer als dim+x. Unter "Durchmesser" verstehe ich den Durchmesser des Objektes in Metern, und die Anzeige der Karte mit Zoom=Durchmesser+x als Inkreis des Bildschirmes (oder so). --Markus 14:28, 4. Nov. 2007 (CET)

das ist einerseits davon abhängig was Magnus auf dem Toolserver mit dieser «dim» Angabe anstellt und andererseits wie die Onlinekarten einen gewünschten Maßstab wiedergeben, auf einen eigenen Raster abbilden oder ignorieren. -- visi-on 22:03, 4. Nov. 2007 (CET)

erledigtErledigt

Ideen

1. als Standard wäre "text=DMS" vorzuziehen. Verschiedene Koordinaten im Text sind häufiger als generelle für einen ganzen Artikel. Das würde den Code verkürzen. Wäre auch bei der Vorlagenprogrammierung einfacher und in Listen und Tabellen. Also immer da wo die Vorlage aufgerufen wird, wird standardmässig auch die Koordinate angezeigt. --Markus 14:08, 1. Nov. 2007 (CET)

2. Bei type wäre "type=port" sinnvoll, um die Seehäfen zu lokalisieren. (siehe "type=airport") --Markus 14:08, 1. Nov. 2007 (CET)

zu 1: bisher war es das vornehmliche Ziel Artikel mit Koordinaten zu versehen. Falls es vermehrt zu dem Wunsch kommt Kootdinaten im Text einzubauen sollte man sich noch dringend über einen Parameter «notextlink» gedanken machen. -- visi-on 13:07, 4. Nov. 2007 (CET)

zu 2: für mich schlüssig, einen diesbezüglichen Entscheid kannst du direkt auf der Projektseite herbeiführen.-- visi-on 13:07, 4. Nov. 2007 (CET)

sorry, ich meinte hier: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung-- visi-on 22:06, 4. Nov. 2007 (CET)

3. Output "text=GMS" unterdrückt Nullen. Das macht in Tabellen einen unschönen und schwer zu lesenden Flattersatz (der wahrscheinlich so auch nicht sortierbar ist!). Besser fände ich führende Nullen anzugeben oder durch Leerzeichen zu ersetzen. --Markus 17:59, 5. Nov. 2007 (CET)

Puh, ich glaube nicht, dass sich der Sinn von 001° 02' 03" jedem sofort erschließt und zusätzliche Leerzeichen würden nur in einem Schrifftsatz mit konstanter Zeichenbreite Sinn machen. Aber auch hier wirkt   1°  2'  3" im Fließtext recht störend auf den Lesefluss. Zur Sortierbarkeit muss ich mich noch schlau machen.-- visi-on 21:24, 5. Nov. 2007 (CET)

Bei Sortierbedarf: Vorlage:SortKey -- visi-on 21:54, 5. Nov. 2007 (CET)

SortKey analog obiger Vorlage eingebaut. -- visi-on 23:11, 5. Nov. 2007 (CET)

erledigtErledigt

Längengrad an Süd- und Nordpol

Ich hab mir den Code nicht angeschaut, aber die Ergebnisse sehen schon ganz gut aus. Bei den Polen würde ich ruhig auch einen Längengrad mit angeben. -- sk 10:28, 13. Sep. 2007 (CEST)

die Längengrade sind doch mit 0-360° nicht definiert.-- visi-on 14:24, 13. Sep. 2007 (CEST)

Dann setze ihn einfach auf Null, das ist besser, als wenn der Längengrad fehlt. Wenn die Zahlen fehlen, bereitet das bei der Auswertung nur zusätzliche Schwierigkeiten. -- sk 16:56, 15. Sep. 2007 (CEST)

Du meintest, die Eingabe eines Breiten- und Längengrades soll Pflicht sein. Naja erstmal alles so programmieren, dass es auch ohne Eingabe tut war einiges schwieriger. ich weiß nun wo ich die Nullen entfernen muss. -- visi-on 00:15, 16. Sep. 2007 (CEST)

Besser: Test ob Längen- und Breitengrad gegeben und Berechnungen so lassen wie sie sind, gibt sonst unübersichtliche Fehlerwürmer. -- visi-on 01:48, 16. Sep. 2007 (CEST)

erledigtErledigt -- visi-on 10:55, 27. Sep. 2007 (CEST)

Exponential-Darstellung von Zahlenwerten

bereitet mir mehr Mühe. Die FUnktion #expr, gibt unkontrolliert einmal das Resultat in Exponential Darstellung und einmal normal zurück.-- visi-on 15:06, 13. Sep. 2007 (CEST)

ich meine gefunden zu haben (Integer + Integer in Vorlage:WGS84-CH1903). Falls Bern wieder mit (6E+5/2E+5) Koordinaten daher kommt bitte melden. -- visi-on 14:17, 15. Sep. 2007 (CEST)

Umgehung mit {{#switch:{{{1}}} |7.0E+5=700'000 |6.0E+5=600'000 |5.0E+5=500'000 |3.0E+5=300'000 |2.0E+5=200'000 |1.0E+5=100'000 |#default={{{1}}} }} erledigtErledigt -- visi-on 10:54, 27. Sep. 2007 (CEST)

Format DEC

Für das Format DEC hatte ich mir mal ausgedacht, dass die Werte genau so dargestellt werden wie sie eingegeben wurden. Dann werden aber nicht die gleichen Werte an Geohack übergeben. Ich denke diese Ausnahme für DEC war keine so gute Idee. Falls es keine Einwände gibt ändere ich das ab.-- visi-on 00:22, 16. Sep. 2007 (CEST)

erledigtErledigt bereits getan -- visi-on 02:02, 16. Sep. 2007 (CEST)

Test

Der Entwickler ist bekanntlich der schlechteste Tester und die Dokumentation ist meist auch nicht von bester Qualität. Es wäre also schön wenn sich dieser Aufgabe noch ein paar Freiwillige annehmen würden.-- visi-on 13:30, 10. Nov. 2007 (CET)

Tester

• тнояsтеn ⇔ 13:43, 10. Nov. 2007 (CET)

Lektoren

• тнояsтеn ⇔ 13:43, 10. Nov. 2007 (CET)

Dokumentation

• --Mcaviglia 15:57, 23. Jan. 2008 (CET)

Status

Vorlage:Coordinate ist nach gröberem Umbau wieder stabil.-- visi-on 14:47, 17. Nov. 2007 (CET)

Beta - Version -- visi-on 12:59, 4. Dez. 2007 (CET)

Anregungen

Ost oder Est

Sollte bei östlicher Länge in der Ausgabe statt E nicht besser O verwendet werden? --тнояsтеn ⇔ 16:44, 17. Nov. 2007 (CET)

Wohl eher nicht. E ist international üblich. Siehe dazu auch Windrose. "Osten wird in der Seefahrt immer mit E (Englisch East) abgekürzt, um eine Verwechslung mit der Null (O ↔ 0) zu vermeiden." --Obersachse 17:36, 17. Nov. 2007 (CET)

Bei den Artikeln zu Windrose finde ich allerdings folgende Bilder: 1, 2, 3. Der gewöhnliche Wikipedia-Nutzer ohne Seefahrtkenntnisse weiß wahrscheinlich mit einem E wenig anzufangen. --тнояsтеn ⇔ 18:09, 17. Nov. 2007 (CET)

das O (in der Ausgabe) wäre konform zu WP:GEO#Koordinaten-Wert, das E nicht. Außerdem, immer an die Oma denken, die ist eventuell noch nicht zur See gefahren. --Herzi Pinki 18:19, 17. Nov. 2007 (CET)

Nur keine Sonderbehandlung von Text oder Artikel. Einigt euch! -- visi-on 17:14, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich vermute, im Französischen ist das Problem mit O(Ouest) und E(Est) nochmals anders gelagert, d.h. bei O besteht eher nicht die Verwechslungsgefahr mit der Null, sondern mit dem französischen Ouest. Allerdings schreiben wir für die deutsch(sprachige) WP, nicht für die Schweizer WP, oder? Oder haben wir da wieder eine Schweizbezogenheit, wie bei der Schreibweise von Zahlen, dem ß -ss-Problem? Da der Anzeigestring aber jetzt nicht übergeben, sondern generiert wird, lässt sich dieses Problem in der Vorlage jederzeit anders lösen. Mein Vorschlag als Nicht-Schweizer nach wie vor O --Herzi Pinki 01:41, 28. Nov. 2007 (CET)

Es hat mal Ausnahmsweise nichts mit den Schweizern zu tun, Aber das «O» ist international nicht eindeutig und kann nicht nur mit 0 verwechselt werden. Es müssen in zwei Untervorlagen («to DEC» und «to DMS») je ein Buchstabe ausgetauscht werden. Das ist alles. -- visi-on 01:50, 28. Nov. 2007 (CET)

Verstehe noch nicht so ganz, warum es international eindeutig sein muss, wenn es in deutschsprachigen Artikeln verwendet wird. --тнояsтеn ⇔ 09:16, 28. Nov. 2007 (CET)

Es muss nicht, es kann und man kann es jederzeit wieder ändern. Da die gleiche Untervorlage für Text und Artikel verwendet wird, mag ich nur nicht zwischen Text und Artikel unterscheiden.-- visi-on 11:45, 28. Nov. 2007 (CET)

Das ist klar, es sollte für Artikel und Text dasselbe sein. Naja, an O oder E sollte die Einführung der neuen Vorlage nicht scheitern ;-) --тнояsтеn ⇔ 11:51, 28. Nov. 2007 (CET)

In einem deutschen Text wird das E wohl manche stören. Im Artikel oben rechts wäre es, weil eindeutiger, eher zu bevorzugen. -- visi-on 12:20, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mal «to DEC» auf deutsch umgestellt und noch mit Tipps versehen. Ich bitte um Feedback bevor ich das auch noch für «to DMS» ausbeineln tu.-- visi-on 15:44, 28. Nov. 2007 (CET) erledigtErledigt Ost -- visi-on 14:08, 1. Dez. 2007 (CET)

Mikroformat

Wenn es so einfach ist, dann kann man es auch machen erledigtErledigt-- visi-on 20:12, 15. Dez. 2007 (CET)

Ausgabe

Wie auch immer das passieren konnte, ist die ganze Sache mit der neuen Koordinatenvorlage bisher an mir vorbeigegangen, obwohl ich ja regelmäßig Koordinaten erstelle und auch die Basis-Projektseite auf meiner Beobachtungsliste habe. Jetzt musste ich die Projektseite hier erst zweimal lesen, bevor ich alles einigermaßen verstanden habe. Die Beschreibung müsste wohl noch einmal etwas klarer gefasst und die vielen Dopplungen entfernt werden.
Mit den meisten der vorgeschlagenen Änderungen kann ich gut leben. Mir gefällt allerdings die Koordinatenausgabe (in DMS) im Test nicht. Das fehlende Leerzeichen zwischen der Grad- und der Sekundenangabe finde extrem irritierend. Wenn, wie im dargestellten Beispiel, auf das Gradsymbol direkt eine 1 folgt, fließen die beiden Zeichen auf meinem Monitor ineinander, was ich sehr verwirrend finde. Ich wäre sehr dafür, hier wieder ein Leerzeichen zur Trennung von Minuten und Sekunden vorzunehmen. --Martin Zeise ✉ 12:02, 18. Dez. 2007 (CET)

Stimmungsabfrage

Ist denn nun noch jemand gegen die Vorlage, kann man das überhaupt noch sein ;-) -- visi-on 17:14, 27. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Visi-on ist glaube ich noch etwas unglücklich über die Nichtberücksichtigung des Schweizer Systems (als Eingabeformat Anmerk.: -- visi-on 02:26, 28. Nov. 2007 (CET)), aber sonst sind mir keine Klagen zu Ohren gekommen ;-) --Obersachse 20:13, 27. Nov. 2007 (CET)

Braucht es noch ein Meinungsbild wenn bereits ein Konsens erzielt wurde?-- visi-on 16:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Von mir ein klares Ja. Es braucht ein kleines Meinungsbild auf WP:GEO um später eine breite Basis zu haben und damit sich die Leute damit beschäftigen. Zudem bin ich mir selbst noch nicht sicher, ob ich nicht dagegen sein soll, aber nachdem selbst DMS sauber unterstützt zu werden scheint und es somit kein Umrechenungenauigkeiten geben sollte, spricht eigentlich nix dagegen. Bin nur leider zur Meinungsbildvorbereitung noch nicht gekommen.

Wieviel Vorlagen werden eigentlich für das neue System gebraucht? Und wieviele Leute außer Vision verstehen die Vorlagenprogrammierung? Das wäre noch mal ein wichtiges Argument Richtung Zukunftssicherheit, die Dokumentation sieht ja sehr gepflegt aus. --Kolossos 17:12, 28. Nov. 2007 (CET)

Vorlage:Coordinate#Struktur gibt da Auskunft (12 ich zähle mal KoordinateURL mit Nachtrag -- visi-on 18:56, 28. Nov. 2007 (CET)). Zur Zeit besteht die Dokumentation der Unter-Vorlagen nur aus einem Link auf die Hauptvorlage. Eine ausfühliche Dokumentation, auch der angewendeten Programmiertricks, möchte ich aber erst im Hauptnamensraum machen, denn das verschieben von Seiten macht auch Arbeit. Außerdem ist gedacht, die Untervorlagen, die nur von der Vorlage Coordinate gebraucht werden sollen auf deren Unterseiten zu verschieben, im englischen Template Coord machen sie das auch so, die haben auch in der Kategorie:Vorlage:für Vorlagen nichts zu suchen. Der Vorlagenprogrammierer soll nicht auch noch eingeladen werden diese Vorlagen außerhalb zu verwenden.-- visi-on 18:13, 28. Nov. 2007 (CET)

Ohne Feedback kann ich das natürlich schlecht beurteilen, wie leserlich der Code ist. Was ich bis jetzt gesehen habe, gibt es auf jedenfall wenig vergleichbares in der deutschen WP. Auf die Syntax habe ich keinen Einfluss. Die interpretierende Einbindung der Vorlagen erfordert ebenfalls ein paar nicht sofort nachvollziehbare Tricks deren Funktionsweise leider nur in englisch auf en:Wikipedia:Template limits umfassend beschrieben sind. Dafür sind die einzelnen Vorlagenteile jeweils klein, kompakt und übersichtlich geworden. In der Regel kann der gesamte Code im Fenster betrachtet werden. Die Schlüsselstellen sind beschrieben. den Vergleich mit en:Template:Coord brauche ich auf jedenfall nicht zu scheuen. Befürworter dieser Vorlage dürfen mir gerne mal den Code von Coord erklären. Ich lehn mich schon mal zurück ;-) -- visi-on 17:35, 29. Nov. 2007 (CET)

Die Komplexität der alten Vorlage könnte man aber auch als Vergleich nehmen:

<span class="coordinates">[{{KoordinateURL}}{{{1}}} {{{2}}}]</span>

Ok, das ist gemein. --Kolossos 18:33, 29. Nov. 2007 (CET)

Das relativiert sich dann wieder, wenn ich auch noch die Verwendungen, wie zB. in Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland oder Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz, in einem vorher nachher Vergleich mit einbeziehe. Die x-fache Verlagerung der Komplexität auf andere Vorlagen schlägt auch kräftig zu Buche. Aber ich seh schon du sammelst bereits pro und kontra Argumente für das Meinungsbild. Da will ich dich natürlich nach Kräften unterstützen. -- visi-on 19:15, 29. Nov. 2007 (CET)

Glücklicherweise müssen wir hier auch nicht zu einer ganzen Coor-Vorlageninflation Rückwärtskompatibel sein.-- visi-on 13:05, 4. Dez. 2007 (CET)

Meinungsbild

Was wollen wir durch das Meinungsbild klären und dokumentieren. Ich denke es gibt drei Abstufungen

1. es bleibt beim Status Quo
2. Ersetzen der früheren Versuche zu einer besseren Vorlage
   1. Vorlage:CH-Koordinate (Provisorium)
   2. Vorlage:CH-Koordinate Text Artikel (Provisorium)
   3. Vorlage:Geo-Koordinate (ca. 60 mal im Hauptnamensraum)
   4. Vorlage:Geo-Koordinate Text Artikel (ca. 40 mal im Hauptnamensraum)
   5. Vorlage:Koordinate (Provisorium, aus Vorhaben Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Vorlagen entstanden)
   6. Vorlage:Coor dm (in der en:WP durch Coord ersetzt)
   7. Vorlage:Coor dms (in der en:WP durch Coord ersetzt)
3. die neue Vorlage ersetzt alle älteren

• zu 2 und 3 den Namen der Vorlage

-- visi-on 13:23, 4. Dez. 2007 (CET)-- visi-on 22:14, 6. Dez. 2007 (CET)

Parameter "MouseOver"

Wie kann man beim Parameter "text=ICON1" einen Zusatztext angeben, der bei "MouseOver" erscheint? Bei WikiMiniAtlas erscheint beispielsweise "Ort auf interaktiver Karte anzeigen". Bei coordinate erscheint das Artikellemma - aber das ist bei Koordinaten im Text meist falsch. Gruß, --Markus 12:06, 18. Dez. 2007 (CET)

Der Tool-Tip enspricht dem Namen des Objekts. Ich denke ein Roman ist kaum erwünscht. Koordinaten im Text sollten zur Unterscheidung immer auch mit einem Namen bezeichnet sein. Steht wohl zu wenig deutlich in der Dokumentation.

|name= Punkt

⊙47.6543217.654321 -- visi-on 12:20, 18. Dez. 2007 (CET)

Ja, genau danach hatte ich gesucht, danke. Seit der Freischaltung von Wikiatlas erscheint der Globus, aber der ist für Fließtexte zu groß. Gruß, --Markus 13:19, 18. Dez. 2007 (CET)

Nicht meine Baustelle ;-), aber ich habe nach einer kleinen Änderung auch noch die Dokumentation ergänzt. -- visi-on 13:35, 18. Dez. 2007 (CET)

Sieht in Tabellen irgendwie noch unschön aus... (liegt an beiden Baustellen) Gruß, --Markus 16:26, 18. Dez. 2007 (CET)

Du könntest aber auch an Stelle von {{BS}} selbst was stricken. -- visi-on 16:42, 18. Dez. 2007 (CET)

Tools?

Sieht auf den ersten Blick sehr brauchbar aus. Einzige für mich (als Anwender, nicht Entwickler) offene Frage: Habt ihr ein Tool fertig - oder wird es spätestens zum Beginn des geplanten Meinungsbildes fertig sein, das mindestens so komfortabel wie http://www.mcaviglia.ch/gmap/coor_de_v2.html (aber natürlich ohne den lästigen Fehler bei den Bundesländern in region) ist? --h-stt !? 13:13, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich werde versuchen mein bestes bei der Modifikation meiner Tools zu tuen, wobei ich natürlich lieber das Meinungsbild abwarten würde, um Planungssicherheit zu haben. --Kolossos 13:23, 20. Dez. 2007 (CET)

Kenne ich dein(e) Tool(s)? Ich glaube nur das obige und das ältere aus dem GISWiki von hjl zu kennen. Ich wollte eigentlich nur nochmal betonen, wie wichtig es für die Anwender ist, von Anfang an ein wirklich einfach zu bedienendes Tool zu haben. Denn von der Funktionsseite scheint euer Vorschlag wohl durchdacht zu sein. --h-stt !? 15:08, 20. Dez. 2007 (CET)

Beachte bitte denn beachtlichen Umstellungsaufwand. Mit dem Abschluss des Meinungsbildes ist noch kein einziger Artikel umgestellt. Mit der offiziellen Freigabe ist nicht vor Februar zu rechnen. Die eigentlichen Koordinatenvorlagen (Meinungsbild [3a],[3b]) werde ich zuerst intern umbiegen. Ich denke damit ist der Tool-Anpassung ein genügend großes Zeitfenster gegeben. -- visi-on 15:25, 20. Dez. 2007 (CET)

Lagewunsch (obsolet)

Vorlage:Lagewunsch ist sozusagen im vorbeigehen auch noch überflüssig geworden, denn die leere Einbindung

{{Coordinate}}

entspricht diesem.-- visi-on 14:57, 20. Dez. 2007 (CET)

Koordinate aktuell / historisch

Bin gerade frisch zu Wikipedia gestoßen und habe in den letzten Tagen ein paar Artikel mit Koordinaten versehen, wobei die beschriebenen Sache (Burg, Bergwerk etc.) gar nicht mehr existiert. Sollte man hierfür vielleicht ein extra Flag einführen? Ansonsten wird es z.B. für das Google Earth Wikipedia Plugin schwierig, nur real noch existierende Koordinaten anzuzeigen. Evtl. wäre es aber auch besser hierfür eine eigene Vorlage zu nehmen?! --boente 20:07, 4. Jan. 2008 (CET)

Die Koordinate ist eine abstrakte Ortsangabe. Die von dir angesprochene Semantik hängt am georeferenzierten Objekt. Eine sinnvolle Filterung müsste dort über die entsprechende Kategoriserung vorgenommen werden. Theretisch gibt es abzählbar unendlich viele Filterkriterien. Das lässt sich nicht mit ein paar Flags erschlagen. -- visi-on 21:54, 4. Jan. 2008 (CET)

Formatierungsproblemchen

Hallo visi-on, eine Kleinigkeit, momentan steht nur nach den Gradangaben ein &nbsp;, entweder überall (würde mir besser gefallen), oder nirgends. Also 7° 7' 7" N oder 7°7'7"N, aber nicht 7° 7'7" N lg --Herzi Pinki 22:26, 10. Jan. 2008 (CET)

Bitte mit typographisch korrekten Symbole für Bogenminute und Bogensekunde: 7° 7′ 7″ N --Fomafix 00:27, 11. Jan. 2008 (CET)

Wieso die typographisch korrekten Zeichen dermaßen überlang sein müssen vermag sich mir auch nicht zu erschließen, aber sei's drum. Von mir aus erledigtErledigt -- visi-on 07:15, 11. Jan. 2008 (CET)

Was meinst Du mit überlang? Werden bei Dir die Symbole wie bei dem Screenshot falsch angezeigt? Wenn ja, bei welchem Betriebssystem, welchem Browser, welchen Schriftarten und welchen Einstellungen. Ich hatte schon mal danach gefragt. Bei mir habe ich die Schriftart Verdana eingestellt und erhalte damit eine angenehme Darstellung: 7° 7′ 7″ N. --Fomafix 14:30, 11. Jan. 2008 (CET)

Jepp, wie auf dem Screenshot. Bei mir OS X 10.4.11 mit Firefox 2.0.0.11 Font ist ziemlich egal ... Sieht halt – xxx – aus, aber deswegen mach ich jetzt nicht ins Hemd. -- visi-on 20:51, 11. Jan. 2008 (CET)

Wenn ich das ausprobiere, fehlen die (idealerweise geschützten) Leerzeichen nach den Minuten und nach den Sekunden momentan immer noch. Mache ich etwas falsch? Beispiel: 49° 45′ 35″ N, 6° 38′ 38″ O49.7596805555566.6440194444444 . --TM 12:07, 17. Jan. 2008 (CET)

Brauchts die wirklich hinter mm′ss″, ? Oder wieviele geschützte Leerzeichen brauche ich dann hinter DD°     bis ich einen äquivalenten Abstand habe? emotionslos -- visi-on 13:21, 17. Jan. 2008 (CET)

Was meinst du mit „äquivalent“? Aus typografischer Sicht gehört da eigentlich ein halbes Leerzeichen hin (ein Viertelgeviert), genau wie beispielsweise bei Maßeinheiten (49 cm). Aber da es kein funktionierendes „nicht umbrechendes halbes Leerzeichen“ gibt, wird hier in der Wikipedia üblicherweise das normale &nbsp; (oder &#160;, was das Selbe ist) verwendet. Für obiges Beispiel also so: 49° 45′ 35″ N, 6° 38′ 38″ O und für die Ausgabeformate ohne Sekunden entsprechend so: 49° 45′ N, 6° 38′ O und so: 49° N, 6° O. --TM 14:38, 17. Jan. 2008 (CET)

der typographisch notwendige Abstand ist doch bereits mehr als ausreichend in den Zeichen ›′‹ und ›″‹ enthalten. Hingegen muss dem Zeichen ›°‹ künstlich noch mehr Raum (›° ‹) verschafft werden. rein typographisch -- visi-on 14:58, 17. Jan. 2008 (CET)

@Visi-on: Dein Browser hat ein Darstellungsproblem mit den Zeichen ›′‹ und ›″‹. Bei mir hat unter Windows mit Firefox, Internet Explorer und Opera und unter Linux mit Firefox und Konqueror und damit bei den meisten Lesern ein ›°‹ die gleiche Breite wie ein ›′‹. Diese Version ist daher schon die richtige. Vielleicht gibt es aber ein Workaround in Deinem Browser, mit dem das Darstellungsproblem bei Dir und anderen Mac-OS-X-Benutzern behoben wird. --Fomafix 15:07, 17. Jan. 2008 (CET)

Zur Verdeutlichung: Bei mit und bei den meisten anderen Benutzern sie das derzeit ungefähr so aus: ›7° 7'7"N‹ (Diesmal mit den Ersatzzeichen, die das Darstellungsproblem nicht haben.) --Fomafix 15:11, 17. Jan. 2008 (CET)

na dann wäre der Workaround ›D° M' S" ‹. Und wer passt mir nun alle Testfälle an? -- visi-on 15:40, 17. Jan. 2008 (CET)

Danke-- visi-on 18:34, 17. Jan. 2008 (CET)

dezente Textlinks in den Fließtext

Dies ermöglicht das Einfügen dezenter Textlinks in den Fließtext, zum Beispiel „Lage“. Die Werte ›ICON0‹ und ›ICON1‹ setzen die Sonderzeichen ‚⊙‘ respektive ‚▼‘ ein und assoziert so eine Ortsangabe.

mir würde ja am besten gefallen, wenn sie sich an die <ref>-Vorlage anlehnen, also etwa:

die alte Pestleiche^[Lage]

oder vielleicht ginge es sogar, den <ref> gleich miteinzuarbeiten, sodaß entsteht

die alte Pestleiche^[1]

Einzelnachweise

↑ _{[1] 51° 1′ 41″ n. Br., 13° 39′ 14″ ö. L.}

alternativ auch mit der Vorlage:FN-technik - unabhängig von <ref>

und was bedeuten ‚⊙‘ respektive ‚▼‘ - haben die in der Geodäsie eine bedeutung? könnte man ein genormtes symbol statt dem "Lage" nutzen? (für mich ist Lage die Raumlage, nicht der Ort im Raum)

sonst aber tolle sache, das neue teil, meine hochachtung, und - entgegen den Äußerungen im meinungsbild - imho sauber aufgearbeitet -- W!B: 08:33, 11. Jan. 2008 (CET)

Es gibt kein genormtes Zeichen. ‚⊙‘ respektive ‚▼‘ kommen den handschrifftlichen Zeichen wie sie bei der Feldaufnahme verwendet werden am nächsten und beide sind in den meisten Schriftsätzen vorhanden. Also einfach assoziativ.

«ref» werde ich drüber nachdenken wie ich das am elegantesten lösen kann.-- visi-on 10:16, 11. Jan. 2008 (CET)

Zur Info: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Noch_mehr_Klickibunti_im_Fließtext --Arcy --Arcy 11:11, 11. Jan. 2008 (CET)

Lösungsvorschläge:

1. Ein weiteres Schlüsselwort analog «ICONx» zB. «REF» "Standardausgabe wie in Artikelzeile. Nachteil man muss wissen, dass auch noch <references/> im Text plaziert werden muss. Ziemlich unflexibel.
2. Es kann ein tags-Parameter übergeben werden. Beginn- und End-Tag umschließen die gesammte Fließtextausgabe. Vorteil, wer den <ref>-tag einsetzt weiß auch, dass er <references/> nicht vergessen darf. Mehr Freiheit kann man dem einzelnen Autoren fasst nicht mehr geben.

-- visi-on 21:36, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich halte die ▼ oder ⊙ Lösung für die Beste. Der Kreis ist gegenüber dem Dreieck schlechter erkennbar. Meines Erachtens würde ein farbiges Dreieck die beste Lösung sein. Farbig würde es sich trotz allem noch hervorheben, ließe sich aber noch weiter verkleinern, so dass der Lesefluss nicht gestört wird.
.... etwa so: die alte Pestleiche^▼
--Arcy 21:49, 11. Jan. 2008 (CET)

kannst du natürlich mit meiner Version 2 auch haben ;-) Eigentlich braucht ihr euch nur noch zu einigen ... -- visi-on 22:33, 11. Jan. 2008 (CET)

verstehe, das war einmal eine frage, was möglich ist - ich denke, einen sinn gibt nur, was auch für den leser sofort als geo-koordinate erkennbar ist: da es keine genormten zeichen sind, also nur dem geometer vielleicht vertraut, kommt mir das optisch sehr dezent aber unbrauchbar vor- um was es sich dreht, ist also eine art "corporate identity" des Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung - und das ist traditionell das erd-symbol, dass in der FZW-klickibunti-diskussion ja eher negativ beurteilt wurde - nun gibt es in den standardfonts unter den dingbats ja leider kein unicode-erd/internet-symbol - welches Zeichen könnte man sofort mit dem geo-projekt verbinden, um nicht das icon zu nehmen oder kann man das hochstellen? wohl nicht, weil es nicht mit der schriftgröße skaliert? ♁ U+2641 „Erde“ ? -- W!B: 08:50, 12. Jan. 2008 (CET)

Bitte keine Symbole in den Fließtext einbetten! Schon gar keine, bei denen der Leser auch noch raten muss, was sie bedeuten sollen. --08-15 09:52, 12. Jan. 2008 (CET)

Die freie Texteingabe ermöglicht sowieso Eingaben nach Lust und Laune. «ICON0» und «ICON1» können da höchstens kanalisierend wirken. Setzt der Autor die ganze Vorlage zwischen Tags, so hat das auf die Artikelkoordinate unerwünschte Nebeneffekte. Da ist mir allemal lieber die ästhetischen Einzelwünsche bleiben auf den Fließtext beschränkt. Persönlich würde ich es noch begrüßen wir könnten uns auf ein Unicode-Zeichen einigen und da würde ich „▼“ den Vorzug geben. „♁“ ist bereits mit Bedeutungen überladen -- visi-on 23:03, 12. Jan. 2008 (CET)

Aber wenn schon Symbole, dann bitte ohne Umbruch zwischen Symbol / Icon, ... und den nachfolgenden Koordinaten. Danke --Herzi Pinki 00:03, 13. Jan. 2008 (CET)

Achtung! Symbol/Icon ist als Textersatz für die Koordinate gedacht, genug, dass vom Link noch ein klickbarer Rest verbleibt. -- visi-on 10:27, 13. Jan. 2008 (CET)

Sorry, mein Fehler. Nur in der jetzigen Variante (Icon + Space + Koordinaten) wird umgebrochen, das habe ich gemeint. --Herzi Pinki 17:43, 13. Jan. 2008 (CET)

Die alte Pestleiche^[Lage], gefällt mir eigentlich ganz gut, da diese an References angelehnt ist und halbwegs selbsterklärend erscheint. --Kolossos 14:30, 13. Jan. 2008 (CET)

Ich denke für Koordinaten im Fließtext sollte ein entsprechendes Meinungsbild auf breiter Basis eingeholt werden, in der die ganze QP-Autorenschaft eingebunden ist. Es gab immer wieder Einwände gegen Koordinaten im Fließtext (Klickibunti, schlechte Lesbarkeit ...). --Arcy 16:34, 13. Jan. 2008 (CET)

Die Alternativen zu Koordinaten im Fließtext sind

• keine Koordinaten
• Tabellen
• Text, der die Koordinaten-Information enthält, aber keine Funktionalität, eben nur Text. (z.B. 43°N, 10°O)
• ein eigener Artikel je Koordinate, oder Koordinaten in #redirects,

Alles keine berauschenden Alternativen --Herzi Pinki 17:43, 13. Jan. 2008 (CET)

Außerdem geht es hier um die Darstellung von Koordinaten im Fließtext, nicht um die Verwendung derselben im Fließtext. Muss ja keiner verwenden, aber wenn, dann sollte das Layout definiert sein. Ev. kann man die Koordinaten im Fließtext ja auch per monobook.css wegschaltbar machen. --Herzi Pinki 17:47, 13. Jan. 2008 (CET)

Sorry, aber ich muss glaub nochmals nachhaken, dass alle vom gleichen reden. Im Fließtext gibt es zwei Darstellungen (siehe Formate).

• Bei der textuellen Ersetzung kann man einsetzen was man will, auch Unicode-Zeichen. «ICON0» und «ICON1» machen nichts anderes. Natürlich kann man diesen «Text» kursiv, fett, kursiv und fett, groß, klein, ^hoch, _tief und vieles mehr setzen (zB. auch als Referenz).
• Bei der rechnerischen Umwandlung in die gewünschten Ausgabeformate entfallen diese stilistischen Auszeichnungen für Koordinaten, die sowohl im Text als auch im Artikel angezeigt werden sollen. Wenn man das auch noch haben will, muss man der Vorlage die gewünschten «styles» für den Fließtext mitgeben können, denn sonst gelten diese für Fließtext und Artikel. Bisher wurde dies umgangen indem man Koordinate Artikel und Koordinate Text für die gleiche Koordinate aufrief oder die Nebeneffekte auf die Artikelkoordinate ignorierte.-- visi-on 21:23, 13. Jan. 2008 (CET)

Rund 40'000 verwendungen von Koordinate Text Artikel stehen immerhin rund 5000 Verwendungen von Koordinate Text und Koordinate Artikel, die gleiche Koordinate betreffend, gegenüber. -- visi-on 13:07, 14. Jan. 2008 (CET)

was ist nun? soll ich beginTag und endTag noch einbauen? -- visi-on 18:39, 17. Jan. 2008 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, wozu das gut sein soll. Solche Formatierungen kann man doch jetzt schon machen:

• Beispiel mit kursivem Text (name fehlt in Fließtextkoordinate Lage1550 type-Parameter region-Parameter fehlt6)
• Beispiel mit hochgestelltem Text ^Lage1550
• Beispiel mit Referenz (der Link wird dann unten bei den <references /> angezeigt)

--TM 18:49, 17. Jan. 2008 (CET)

und jetzt zeig diese Koordinaten noch zusätzlich als Artikelkoordinate an ... unerwüschter Nebeneffekt!-- visi-on 19:10, 17. Jan. 2008 (CET)

Moment, welchen Sinn soll das denn ergeben? Warum sollte man die Koordinate im Fließtext in ein <ref>-Tag packen, damit sie am Ende des Artikels in den Einzelnachweisen angezeigt wird, und dann soll sie auch noch oben rechts im Artikel zu sehen sein? Ich finde, man muss sich da schon entscheiden. Wenn man text und article gleichzeitig verwendet, darf man eben einfach nicht an der Formatierung herum basteln. Das ist eine kleine Einschränkung, klar. Aber insgesamt halte ich die Nachteile, die zwei zusätzliche Parameter mit sich bringen, für schwerwiegender als die Vorteile. (Vor allem, weil diese Parameter ein Problem, das durch zusätzlichen Code verursacht wird, mit noch mehr zusätzlichem Code kaschieren.) Was man relativ problemlos machen könnte, wäre die MediaWiki:Monobook.css so zu erweitern, dass font-style usw. für die Koordinatenanzeige nochmal ausdrücklich festgelegt werden. Dann wäre es egal, wie der Artikel an der Stelle formatiert ist, wo die Vorlage steht. --TM 21:59, 17. Jan. 2008 (CET)

Wasser auf meine Mühlen. Konkret geht es den Ästheten vorallem um die Schriftgröße ...

erledigt? -- visi-on 22:36, 17. Jan. 2008 (CET)

Ja, hier erledigt. Was man konkret machen müsste, wäre in der Monobook.css die Anweisung font-size:85%; gegen so etwas wie font-size: 11px; font-style: normal; auszutauschen. Kümmert sich bitte jemand darum, dem das wichtiger ist als mir und Vision? ;-) --TM 23:45, 17. Jan. 2008 (CET)

fixe font größe ist nicht barrierefrei, anmerk -- visi-on 00:28, 18. Jan. 2008 (CET)

VM

Der Vorlagenmeister tut noch nicht ganz nach meinen Wünschen, aber schaut es euch doch bitte schon mal an. -- visi-on 12:41, 14. Jan. 2008 (CET)

Anmerkungen zur Doku der Vorlage

Hierher verschoben von Vorlage Diskussion:Coordinate/Doku (Und dort redirect eingerichtet):

Generell

Parameternamen

Du hast unlängst hier eine Fangfrage gestellt, die Antwort hat wenig überraschend auch die oft verwendete Kombination

lon_deg|lon_min|lon_sec
lat_deg|lat_min|lat_sec

ergeben (Z.B. in Vorlage:Infobox Ort in Kroatien, Vorlage:Infobox Fluss). Sollen diese Parameter nicht mehr unterstützt werden? Für die Umstellerei wäre es besser, diese beizubehalten.

noch unterstützt aber nicht propagiert. Die unterstützten Fangwörter ermöglichen eine automatische Auswertung ohne Programmänderung durch Stefan.-- visi-on 11:54, 16. Jan. 2008 (CET)

mehr als eine Koordinate

die Benamsung ist klar, entweder prefix, suffix; nummer oder String; aber wie kann erreicht werden, dass Stefan da keine Schwierigkeiten bei der Auswertung kriegt. Vorschlag: eine ausgezeichnete Koordinate, so es eine solche gibt, wird nach den Regel benannt, die restliche koordinate anders. Aber z.B. bei Vorlage:Infobox Fluss würde das nur helfen, wenn entweder Quelle oder Mündung die Artikelkoordinate sein sollen, Vorgehen eignet sich nicht für sonstige Festlegungen.

ganz ohne Handeingriff wird es kaum gehen, ich hoffe einfach, dass nun nicht jede zweite Box mindestens zwei Koordinaten haben muss. -- visi-on 11:54, 16. Jan. 2008 (CET)

sortkey

Nach deiner Beschreibung wäre, nach Breitengraden (NS) aufsteigend sortiert, Kairo < Rom < Berlin < Helsinki. Ich frage mich, ob ich das nicht genau umgekehrt erwarten würde. Mit deiner Definition und aufsteigender Sortierung würde Kairo oben (d.h. im Norden) und Helsinki unten (d.h. im Süden) liegen. Nur so ein Gefühl. --Herzi Pinki 00:32, 16. Jan. 2008 (CET)

du hast richtig interpretiert. Für mich logisch, dass der Südpol kleiner ist als der Nordpol, muss ich halt absteigend sortieren, wenn ich es umgekehrt möchte. Ich bin da wahrscheinlich zu emotionslos. Wichtig ist doch einfach das die Reihenfolge stimmt.-- visi-on 11:54, 16. Jan. 2008 (CET)

elevation

Nur für region, oder potentiell für alle types von Koordinaten? Jedenfalls aber für type=mountain Pflicht! Wäre eine Prüfung wert. Analog für city und pop. --Herzi Pinki 09:38, 16. Jan. 2008 (CET)

elevation macht bei jeder Koordinate Sinn. Bei pop kann man sich streiten ... -- visi-on 11:54, 16. Jan. 2008 (CET)

Fehlermeldungen

Folgende Fälle würden mir noch einfallen:

1. type=mountain braucht elevation (ohne Meldung im Text, aber Wartungslink)
2. type=city braucht pop (ohne Meldung im Text, aber Wartungslink)
3. Prüfung auf Wertebereich von Breiten- (NS) und Längengrad (EW) sollte auch in anderen Formaten erfolgen
   (-90 ≤ NS ≤ +90; -180 ≤ EW ≤ +180; bei Angabe in DMS muss zusätzlich gelten: 0 ≤ M < 60; 0 ≤ S < 60)

--Herzi Pinki 09:53, 16. Jan. 2008 (CET)

wenn wir zuviel abfragen erschlagen uns die Vorkommen. Das ist kein Grund es sein zu lassen, aber man kann das ein wenig steuern-- visi-on 11:54, 16. Jan. 2008 (CET)

lässt sich ja später auch einbauen, wenn einmal die gröberen Umstellungsprobleme gelöst sind. --Herzi Pinki 19:55, 16. Jan. 2008 (CET)

Prüfung des type-Parameters in CoordinateLINK ist doppelt. Leider habe ich keine Ahnung, was anstelle des zweiten Mals dorthin soll. --Herzi Pinki 21:56, 18. Jan. 2008 (CET)

der zweite Test kommt von den extraterrestrischen Mond- und Mars-Koordinaten. Ich kommentiers aus bis es soweit ist. -- visi-on 22:04, 18. Jan. 2008 (CET)

Bei "city", pop wäre immer wünschenswert - ist aber leider nicht immer für alle Städte auf der Welt verfügbar. Also ein Muss-Feld wäre zu hart. --Atamari 17:03, 23. Jan. 2008 (CET)

Typ und Einwohner werden „verschluckt“

Ich habe gerade geschaut, wie die neue Vorlage in die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland einzubauen wäre (bitte lasst mich das machen). Dabei habe ich das Problem, dass type und pop nicht an das Geohack-Skript übermittelt werden so wie bisher. Sie werden in Vorlage:CoordinateLINK zwar überprüft, aber dann „verschluckt“. Beispiel: {{Coordinate|text=/|NS=15|EW=50|type=adm2nd|pop=50000}} wird zu 15° 0′ N, 50° 0′ O1550 . Der Parameter pop wird vom Geohack (zumindest in der momentanen Version) nicht ausgewertet, das Fehlen dieses Parameters tut also nichts zur Sache. Aber aus dem type würde er den Maßstab ermitteln. --TM 18:07, 17. Jan. 2008 (CET)

Das ist bewusst so, denn diese Parameter werden von GeoHack nicht ausgewertet. -- visi-on 18:13, 17. Jan. 2008 (CET)

Schieb einfach wenn du fertig bist von to do zu erledigt →Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Neue_Koordinatenvorlage/Infoboxen-- visi-on 18:13, 17. Jan. 2008 (CET)

Äh, … Wie ich gerade schrieb, wertet der Geohack den Parameter type sehr wohl aus (PHP-Quelltext). --TM 18:30, 17. Jan. 2008 (CET)

Es ist also doch wahr, dass nur der Quellcode die einzig wahre Dokumentation ist. Wird erledigt-- visi-on 18:42, 17. Jan. 2008 (CET)

Dasselbe für type=mountain und elevation --Herzi Pinki 21:50, 17. Jan. 2008 (CET)

Ja schon, aber elevation und population wertet der Geohack wirklich nicht aus-- visi-on 22:39, 17. Jan. 2008 (CET)

Ermittlung der Dimension anhand des Typs

Ich habe soeben eine etwas größere aber wie ich denke sehr nützliche Änderung an der Vorlage:CoordinateLINK vorgenommen. Hintergrund ist wieder das GeoHack-Skript (siehe mapsources.php). Dort wird anhand des Typs eine standardmäßige Dimension ermittelt, falls keine andere angegeben wurde. Das ist vor allem bei sehr großen Gebilden wie z. B. Landkreisen wichtig: Ich erscheint mir sehr irreführend, die Koordinaten für einen Landkreis mit einer Genauigkeit von ≈ 30 m anzuzeigen, wenn das adressierte Gebilde mehrere Duzend Kilometer groß ist. Die minutengenaue Anzeige (≈ 2 km Genauigkeit) wirkt da einfach realistischer. Der Link selbst ist unabhängig von dieser gerundeten Anzeige natürlich weiterhin so genau wie möglich. Jetzt ergibt sich folgende Rangfolge (die weiter oben stehende Eigenschaft wird als wichtiger gewertet):

1. Wenn das Ausgabeformat DM lautet, hat dieses den Vorrang, es werden also Grad + Minuten angezeigt (Beispiel: 50° 7′ N, 10° 7′ O50.12345610.123456 ).
2. Wenn eine dim angegeben wurde, wird das Ausgabeformat wie gehabt anhand dessen ermittelt (Beispiel: 50° 7′ 24″ N, 10° 7′ 24″ O50.12345610.123456 ).
3. Wenn nur ein type angegeben ist, wird dieser verwendet. Bei country, state und adm1st werden nur Grad angezeigt (Beispiel: 50° N, 10° O50.12345610.123456 ), bei adm2nd, city, mountain und isle Grad + Minuten.

--TM 11:50, 24. Jan. 2008 (CET)

Probleme mit den neuen Koordinaten

ich habe versucht, das Ding in Vorlage:Infobox Berg einzubauen. Zuerst aber unter Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Test und Benutzer:Herzi Pinki/Vorlage:Development ausprobiert. Ich habe einige Dinge gefunden, weiß noch nicht in jedem Fall, ob es sich um ein Problem bei der Verwendung oder in der Implementierung der Koordinatenvorlage handelt:

Koordinaten

1. Die Angabe von REGION-ISO=AT-8/CH-GR (~region=AT-8/CH-GR) führt zum gleichen Ergebnis wie REGION-ISO=CH-GR/AT-8, nämlich zu ausschließlich Schweizer Koordinaten (CH1903) im Text. AT-gefühlsmäßig hätte ich bei Grenzbergen aber gerne DMS Darstellung. Als Beispiel siehe auch Umbrailpass. Lösungen:
   1. Die Reihenfolge der Codes entscheidet, der erste Code bestimmt die Darstellung. AT-8/CH-GR -> DMS; CH-GR/AT-8 -> CH1903. Bewertung: instabil durch willkürliche Benutzereingaben, bisher hat die Reihenfolge keinen Unterschied gemacht
   2. Zusätzlicher Parameter wird durchgeschleift. Bewertung: ebenfalls fehleranfällig
   3. Immer gleiches Format DMS erzwingen. Bewertung: Nicht im Sinne des Erfinders und nicht im Sinne der Schweizer.
   4. Immer Ausgabe in allen relevanten Formaten (analog zu der Koordinate rechts oben). Bewertung: bläht Infoboxen auf.
   5. Oder es liegt am fehlenden Vorlage:Info ISO-3166-2:AT-8?
   6. Vermutung: es liegt an Vorlage:CoordinateRR DEFAULT, die zu gierig ist.
2. Formatierung der Artikelkoordinate (rechts oben): Da die Breite und Länge per Komma getrennt werden, wäre es vielleicht sinnvoll, DMS von CH1903 durch semicolon zu trennen, um eine deutlichere Abtrennung zu erreichen. Analog bei anderen mehrteiligen Koordinaten.
3. Die Fehlermeldung bei fehlenden Koordinaten ist sehr massiv (etwa als sandbox: Vorlage:Infobox_Pass). Würde nicht die alle Kat. Kategorie:Geographische Lage gewünscht hier auch ihren Zweck tun? Bisher war es auch eher so, dass die Fehlermeldung nicht in der Box gestanden hat, sondern im Falle des Fehlens dort die Tabellenzeile Lage überhaupt gefehlt hat.

--Herzi Pinki 00:58, 18. Jan. 2008 (CET)

1. Vorlage:CoordinateRR DEFAULT ist nun weniger gierig. Vorlage:CoordinateSYSTEM entsprechend angepasst.-- visi-on 12:46, 18. Jan. 2008 (CET)

   nachdem der Umbrail nun auch noch IT-SO zugeteilt ist kann man dort meine Korrekturen bewundern. -- visi-on 17:59, 18. Jan. 2008 (CET)

2. semicolon muss mir noch was schlaues zu einfallen-- visi-on 12:46, 18. Jan. 2008 (CET)

   auf «&#59;» hätte ich auch sofort kommen können ... manchmal brauchts eben etwas länger -- visi-on 13:43, 18. Jan. 2008 (CET) erledigtErledigt

3. einerseits ja anderseits muss es auch im Auge wehtun, dass sich etwas ändert. Ist in Vorlage:CoordinateMSG einfach azupassen.-- visi-on 12:46, 18. Jan. 2008 (CET)

   nach der Umstellung würde ich eine dezentere Anzeige ebenfalls begrüßen. -- visi-on 00:39, 19. Jan. 2008 (CET)

Positionskarte

1. REGION-ISO=CH-GL/CH-GR führt zu verstümmelter Box durch Verstümmelung der Positionskarte. Der Aufruf findet Vorlage:Info ISO-3166-2:CH-GL/CH-GR nicht, ich vermute, das Abtrennen des ersten Teils der regionalcodes fehlt noch in der Implementierung. Konnte ich fixen (muss beim Aufruf gefixt werden, du kannst da nichts dafür).
2. Trotzdem: ein fehlendes Vorlage:Info ISO-3166-2:xxx sollte nicht zu einem zerschossenen Layout führen. Das kann immer passieren, durch Tippfehler, nicht nur durch fehlende Info ISO Vorlagen.
3. Für die Bildunterschrift braucht es auch eine generelle Lösung: sonst kommt so was raus: test auf der Karte von Schweiz. Lösungen:
   1. caption=: keine Bildunterschrift (ist eher als Workaround zu betrachten), falscher Text erscheint immer noch als title-text (alt-text).
   2. Aus Vorlage:Info ISO-3166-2:xxx neben dem map Namen auch mapCaption herauskitzeln.
   3. durch Infobox als zusätzlichen neuen Parameter durchschleußen
   4. für die Ortsboxen lassen sich die Karte und Beschriftung leicht als Konstante einführen (adm. Einheit ist bekannt und fix), aber für weltweit gültige Boxen (Pass, Berg, Fluss, ...) eher nicht.

--Herzi Pinki 00:58, 18. Jan. 2008 (CET)

ad 2: Wenn alle Infovorlagen nach dem Willen des Erfinders programmiert sind, so gibt der Aufruf nur mit code= ohne zusätzlichen unbenannten Parameter den PAGENAME: «» zurück (Defaultzweig, siehe dort). Keine Info zum Code: «». Kein Code keine Info: ›‹ Ansonsten müsste man mit #ifexist: operieren und sich mit seiner Limitierung rumplagen. -- visi-on 19:14, 18. Jan. 2008 (CET)

ad 3.1-2: thinking -- visi-on 19:14, 18. Jan. 2008 (CET)

Nachgefragt: Es geht um mehr wie nur die schlechte Deutsch in das Textfragment „auf der Karte von“? Du möchtest auch noch den Namen des referenzierten Objekts in die "Standard"-Caption übergeben.-- visi-on 19:34, 18. Jan. 2008 (CET)

re: ursprünglich ja, aber inzwischen bin ich der Meinung, dass caption nicht gebraucht wird. Steht ja eh oben, um welche Karte es sich da handelt, unnötiger Text. In Vorlage:Infobox Pass gibt es ja auch keine Kartenbeschriftung. Also bleibt das schlechte Deutsch. --Herzi Pinki 22:06, 18. Jan. 2008 (CET)

ad 3.4 kann vielleicht trotzdem mal wer brauchen-- visi-on 19:14, 18. Jan. 2008 (CET)

um beim Umbrail zu bleiben: die politisch administrative Einordnung: Graubünden (Schweiz) / Sondrio (Italien) könntest du dort aus der ISO-Info ziehen. Damit könnte sich der Artikelautor gänzlich der geographischen Lagebeschreibung hingeben.-- visi-on 20:15, 18. Jan. 2008 (CET)

+entsprechende Autokats, um die Dinge noch attraktiver zu machen. --Herzi Pinki 22:06, 18. Jan. 2008 (CET)

psssst nicht zu Laut. -- visi-on 22:29, 18. Jan. 2008 (CET)

Doppelte Koordinaten?

Gibt es eine Möglichkeit, vorhandene doppelte Artikelkoordinaten aufzulisten (z.B. vor dieser Bearbeitung: [2])? Oder wurden schon vor der Umstellung auf die neue Vorlage doppelte Koordinaten angezeigt? --тнояsтеn ⇔ 00:10, 19. Jan. 2008 (CET)

Das war mit Sicherheit schon vorher der Fall, denn die Infobox hatte auch schon davor die Koordinaten angezeigt. Evtl. kann man das mit dem TemplateTiger rausfiltern. Wie gut dass ich nicht auf KoordinateURL abstelle. Nützt hier aber nix weil es ja noch Fließtextkoordinaten geben könnte. Am ehesten die Schnittmenge von "Koordinate Artikel" und "Coordinate".-- visi-on 00:37, 19. Jan. 2008 (CET)

Fleißarbeit

Soll ich eine neue Unterseite Fleißarbeit erstellen. Kleine Handjobs die mit etwas Grips abgearbeitet werden können, werden von mir eingestellt oder zumindest bestättigt. Wer sich der Sache annimmt, gibt ein kurzes Statment ab und meldet nach verrichteter Arbeit den Vollzug. -- visi-on 10:59, 19. Jan. 2008 (CET)

Halbsperrung

Nach einem plumpen Vandalenakt sind nun alle relevanten Seiten halbgesperrt.-- visi-on 15:12, 19. Jan. 2008 (CET)

Lage vs. Lage

Die Erzeugung der Beschriftung für die Koordinaten mittels

{{CoordinateSYSTEM|{{{REGION-ISO|}}}|Geographische Lage}}

führt zu Lage, die mit der ebenfalls bisher unter Lage abgelegten politischen Lage kollidiert (z.B IB Berg). Wär's möglich, den Defaultwert auf Geographische Lage zu ändern. Oder hast du andere Vorschläge? lg --Herzi Pinki 00:32, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich war auch schon versucht es nach deinem Vorschlag zu machen. Streng genommen müsste man auf beides verlinken. Der Default {{CoordinateSYSTEM|{{{REGION-ISO|}}}}} ergibt Koordinate. Das ist ungefähr so wie bei den Höhenangaben. Eine geographische Koordinate ist erst brauchbar, wenn man das Bezugssystem kennt. -- visi-on 22:45, 21. Jan. 2008 (CET)

Dann habe ich mich verschaut, ich dachte, Lage wäre der default. Solange du Koordinate retournierst, und niemals das viel zu allgemeine Lage, ist es ok. Und wir sollten das überall ohne den 2. Parameter Geographische&nbsp;Lage schreiben, dann gibt es eine zentrale Stelle, wo dieser Text austauschbar ist. Einverstanden? --Herzi Pinki 23:12, 21. Jan. 2008 (CET)

Mir wäre am liebsten der zweite Parameter würde nie gebraucht. Aber es gibt sicher IB-Designer die nicht mit Koordinate leben können.-- visi-on 23:42, 21. Jan. 2008 (CET)

Problemchen mit der Koordinate (fehlende Sekunden in DMS-Eigabe)

{{Coordinate|NS=46/58/N|EW=11/28/E|type=city|dim=500|region=IT-BZ}} (fehlende Sekunden) führt zu einem Fehler.
{{Coordinate|NS=46/58/0/N|EW=11/28/0/E|type=city|dim=500|region=IT-BZ}} hingegen funktioniert. --Herzi Pinki 23:07, 21. Jan. 2008 (CET)

auch: {{Coordinate|NS=46/58|EW=11/28|type=city|dim=500|region=IT-BZ}}
{{Coordinate|NS=46/58/|EW=11/28/|type=city|dim=500|region=IT-BZ}}
{{Coordinate|NS=46/58//|EW=11/28//|type=city|dim=500|region=IT-BZ}}
{{Coordinate|NS=46/58//N|EW=11/28//E|type=city|dim=500|region=IT-BZ}}

gehen. -- visi-on 23:51, 21. Jan. 2008 (CET)

Schönheitsfehler

Ist mir Gestern schon aufgefallen. Beispiel hier, Artikel über Zürich, oben überschneiden sich die Artikel-Koordinaten und das Icon/Text aus der Vorlage "Lesenswert". --Mcaviglia 13:00, 23. Jan. 2008 (CET)

klar überschreibt dein Beitragszähler Koordinate und Lesenswert ... ;-) -- visi-on 16:45, 23. Jan. 2008 (CET)

Parameter name

Ich arbeite gerade an einer Dokumentation zur neuen Vorlage. Nun bin ich beim Original (Vorlage) beim Parameter name vermutlich auf einen Fehler gestoßen.

Da steht: "Der Name ist gleichzeitig auch Link-Text."

Das ist aber meines erachtens nicht korrekt. Der Linktext wird ja über den Parameter text= gesteuert:

{{Coordinate|text=Ein beliebiger Text|...}}

Kann mir das einer von euch bestätigen? --Mcaviglia 15:53, 23. Jan. 2008 (CET)

name: gemeint ist der Text der beim überfahren des Link mit der Maus erscheint. Auch Tooltip genannt.

:das selbe wie bei

{{Koordinate Text|...|Ein beliebiger Text}}

Deine Verbesserungsvorschläge darfst du auch direkt ins Original einbringen. -- visi-on 16:29, 23. Jan. 2008 (CET) und auch mir würde besser lesen nicht schaden-- visi-on 16:48, 23. Jan. 2008 (CET)

sichtbarer Wartungslink

Schau mal auf [3] (ich habe temporär Schweizer Koordinaten eingebaut, die außerhalb des gültigen Bereichs liegen.) Und bekomme einen sichtbaren Wartungslink. Ich hab' jetzt eine Stunde lang Vorlage:CoordinateMSG und Vorlage:Coordinate_to_CH1903 studiert, aber ich komm nicht dahinter. Was mir noch aufgefallen ist:

• das Problem tritt nur im Artikelnamensraum auf, ist im Vorlagen oder Benutzernamensraum nicht nachvollziehbar.
• die schließende Klammer der Artikel-koordinate rechts oben steht in der Box unter geografischer Lage.
• die Fehlermeldung #1 (Gradzahl) erscheint ohne Wartungslink.
• sowohl in IE als auch firefox
• html code:

<span class="geo" style="display: none;">
  <span class="latitude">37.475833333333</span>
  <span class="longitude">8.3661111111111</span>
</span>

<span id="coordinates" class="coordinates" style="white-space: nowrap;">
  <span title="Koordinatensystem WGS84">Koordinaten:</span>
    <img ..>
<a geohack link ..>
<span title="coordinates">
  <span title="Breitengrad (latitude)">37° 28′ 33″ </span>
  <span title="Nord">N</span>,
  <span title="Längengrad (longitude)">8° 21′ 58″ </span>
  <span title="Ost">O</span>; <span title="Schweizer Landeskoordinaten">CH1903:</span>
 (<span style="background: orange none repeat scroll 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;">Bereich CH1903</span>
</span></a>

----> here the initial span tag is missing
<a href="/w/index.php?title=Vorlage:Coordinate/Wartung/rangeCH1903&action=edit" class="new" title="Vorlage:Coordinate/Wartung/rangeCH1903">Vorlage:Coordinate/Wartung/rangeCH1903</a></span>)

Der einzige mir auffallende Unterschied ist der whitespace im Fall rangeCH1903, der im Fall Gradzahl! nicht da ist. Aber bei der Häufigkeit der Verwendung der Vorlage wollte ich diesem wagen Verdacht nicht nachgehen.

• btw: der für den Wartungslink generierte html code ist unnötig lang:

<a href="/w/index.php?title=Vorlage:Coordinate/Wartung/rangeCH1903&action=edit" class="new" 
title="Vorlage:Coordinate/Wartung/rangeCH1903">Vorlage:Coordinate/Wartung/rangeCH1903</a>

könnte mit

[[Vorlage:Coordinate/Wartung/rangeCH1903|x]]

kürzer formuliert werden (spart etwa ein Viertel).

--Herzi Pinki 21:54, 25. Jan. 2008 (CET)

oh oh noch so einer. Mensch sag doch gleich was. Ich habe auch schon drei Nächte um die Ohren geschlagen. der Fehler ist: Man kann keinen Link im Link basteln. Darauf muss man erst mal kommen! -- visi-on 22:09, 25. Jan. 2008 (CET)

mit deinem Hinweis (habe ich gleich umgesetzt, Danke) könnte man das fast als featcher verkaufen ... -- visi-on 22:39, 25. Jan. 2008 (CET)

jetzt, wo du's sagst, ..., wollte ich es dir schon fast glauben, aber leider unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Prochenberg_%28Berg%29&oldid=41638565&action=purge ist immer noch nicht alles so, wie es sein sollte. --Herzi Pinki 23:21, 25. Jan. 2008 (CET)

Dass ein Link im Link nicht geht, ist irgendwie logisch. Es geht ja wohl um den Link auf den Geohack rechts oben, die Fehlermeldung+Wartungslink müsste außerhalb angehängt werden. Ist wohl ein gröberer Umbau? Aber warum es dann bei Gradzahl! geht, versteh ich nicht. --Herzi Pinki 23:34, 25. Jan. 2008 (CET)

 Prüfung auf Zahl [http://www.url Formatierung mit Bereichsprüfung]

wenn ich das sauber machen wollte müsste ich zweimal den Wertebereich abfragen. Etwas viel Aufwand für den Parserinterpreter für etwas das gar nicht vorkommen darf. Ich bin also geneigt den bug als featcher zu verkaufen. Ich kann ja den sichtbaren "unsichtbaren Link" fast unsichtbar machen: ›.‹. Das fällt nur noch dem eingeweihten auf. btw trotz allem: die pre-expand-size-limit ist sinnvoll und notwendig -- visi-on 00:01, 26. Jan. 2008 (CET)

aus dir möcht ich einmal auf Anhieb schlau werden. das mit dem fast unsichtbar kann ich nachvollziehen (ev. geht sogar ein ›.‹), aber es bleibt das Problem mit der schließenden Klammer, die auch betroffen ist. --Herzi Pinki 00:14, 26. Jan. 2008 (CET)

du hast ja sooooo recht ... -- visi-on 01:28, 26. Jan. 2008 (CET)

Mit dem neuen Parser sind dann auch die conditional transclution – versteht OMA nie – nicht mehr notwendig. Ich werde mich dann auch dem Bug annehmen. -- visi-on 10:33, 26. Jan. 2008 (CET)

HIDDENCAT kommt zu Hilfe :-) -- visi-on 09:43, 21. Feb. 2008 (CET)

mit Wartungskategorien gefixt -- visi-on 19:49, 29. Feb. 2008 (CET)

WikiMiniAtlas und neue Vorlage (Kurzform im Text)

Die Kombination aus beiden, WikiMiniAtlas und neuer Vorlage in Kurzform im Text sieht nicht gerade berauschend aus (nur zu sehen, falls wikiMiniAtlas aktiv). Zwei icons, die beide nicht unmittelbar intuitiv sind, treffen aufeinander. Ein Beispiel:

Mitten auf dem Damm (⊙46.50996210.728057) hat man einen Tiefblick ..

Da man als Autor nicht wissen kann, ob der MiniAtlas beim Leser installiert ist, ergibt sich ein gewisses Problem:

• Entweder man lässt die Kurzform sein:

Mitten auf dem Damm (46° 30′ 36″ N, 10° 43′ 41″ O46.50996210.728057) hat man einen Tiefblick ..

• Lässt sich ein besseres kombiniertes Icon für die Kombination einfallen (nicht dieses ?¿, dient nur der Illustration)

Mitten auf dem Damm (¿46.50996210.728057) hat man einen Tiefblick ..

• lässt den MiniAtlas im Text weg (hatten wir schon bei Tabellen), geht das überhaupt?

• denkt nicht weiter drüber nach

--Herzi Pinki 01:13, 26. Jan. 2008 (CET)

Du könntest dem W3C mal den conditional link – würde auch obigen Bug beheben – vorschlagen. Bis dahin musst du eine Mehrfachbelegung mit einem Popupmenu lösen. Dh die Aktivierung des WikiMiniAtlas müsste statt einen Link voranstellen beide Links in ein solches Menu setzen. -- visi-on 10:53, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich halte die Darstellung des Koordinatenlinks als Icon aus einer ganzen Reihe von Gründen für extrem problematisch: Unter anderem aus dem von Herzi Pinki genannten Grund, vor allem aber, weil kein Mensch kapiert, was dieses lustige Kringelchen (⊙) darstellen soll. Wenn man statt dessen einfach hinschreibt, was sich hinter dem Link verbirgt (zum Beispiel „Mitten auf dem Damm ( Koordinate46.5110.73 ) hat man einen Tiefblick“ oder „Mitten auf dem Damm ( Lage46.5110.73 ) hat man einen Tiefblick“), benötigt das nur minimal mehr Platz und unterbricht den Lesefluss ebenfalls kaum, ist aber dafür um ein Vielfaches verständlicher. Aus diesen Gründen hätte ich übrigens nie die ICON-Parameter eingeführt. Ich würde sogar vorschlagen, sie wieder aus der Vorlage zu werfen. Sie verführen nur dazu, sie falsch zu verwenden. --TM 17:38, 29. Jan. 2008 (CET)

Hilfeseiten

Nicht vergessen, die Hilfeseiten umzustellen, auch die etwas versteckteren, etwa Hilfe:Datenbanklinks. --Matthiasb 16:18, 29. Jan. 2008 (CET)

region als Pflichtparameter?

Könnte die Vorlage auf das Vorhandensein von region prüfen und einen Wartungslinks erzeugen, damit das nicht jede Box mit einem Parameter REGION-ISO o.ä. selbst tun muss? Einzig bei Offshore-Koordinaten lässt sich kein REGION-ISO code angeben. --Herzi Pinki 15:56, 2. Feb. 2008 (CET)

Ja kann man machen. Dein Argument war fundamental ... -- visi-on 16:00, 2. Feb. 2008 (CET)

Muss nicht sein und ist nur Arbeit, kann automatisch ermittelt werden. http://www.mcaviglia.ch/gmap/coor_de_v2.html z.B. kanns doch auch. --Arcy 16:11, 2. Feb. 2008 (CET)

Jaein ... den region-Parameter kann man auch bei der Vorlagenauswertung brauchen. Gut möglich, dass dieser Parameter mal entfällt. Bis dahin sollte er aber gepflegt werden. -- visi-on 16:30, 2. Feb. 2008 (CET)

Gerade die Vorlagenauswertung sollte die Region automatisch ermitteln. --Arcy 16:38, 2. Feb. 2008 (CET)

Aus was? -- visi-on 16:56, 2. Feb. 2008 (CET)

Mittels einem Geoinformationssystems. Die Punkte werden einfach mit einer Regionenkarte verschnitten. --Arcy 17:05, 2. Feb. 2008 (CET)

Das Problem sind aber Ortsangaben auf den Meeren, wo man keinen ISO-Code vergeben kann (z.B.gesunkene Schiffe). Ich hab deswegen schon mal bei der entsprechenden Fachvereinigung nachgefragt und die meinten ich sei mit dem Wunsch nach ISO-Codes für die Meere 10-20 Jahre zu früh dran. ;-) -- sk 15:33, 3. Feb. 2008 (CET)

Führen ja bloß zu einer falsch postiven Fehlermeldung. So viele versunkene Schiffe wird es dann auch wieder nicht geben. Ein Workaround, um die Prüfung übersichtlicher zu gestalten, denn, ohne Zweifel ist das Fehlen eines ISO-Codes an Land zu korrigieren, wäre die Vergabe eine WP-spezifischen ISO-Codes für die Meere. Damit würden die falsch-positiven Meldungen verschwinden. --Herzi Pinki 15:48, 3. Feb. 2008 (CET)

ich habe grad auch noch die Prüfung auf elevation aufgenommen. -- visi-on 16:30, 2. Feb. 2008 (CET)

Zuviel Farbe

Hi, bin grad zum Beispiel über den Artikel Quohrener Kipse gestolpert. Dort ist mir aufgefallen dass das Koordinaten fehlen! Hilf mit. mir doch allzu auffällig ist. Nichts gegen Werbung für Euer Projekt aber für den normalen "nur Leser" der Artikel lenkt dieses Orange doch sehr vom eigentlichen Artikel ab. Kann man das etwas dezenter gestalten? Entweder gar keine Farbe oder ein Grau oder dezentes Gelb wären deutlich angenehmer. PS: Das ganze kommt aus Vorlage:CoordinateMSG - soweit ich feststellen konnte. Gruß --JuTa(♂) Talk 00:13, 6. Feb. 2008 (CET)

Da hast du meine volle Zustimmung. Wie wäre es so? Koordinaten fehlen! Hilf mit. --TM 00:27, 6. Feb. 2008 (CET)

Warum sollte das überhaupt farbig hinterlegt werden? --08-15 01:04, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich finde es schon sinnvoll, den Hinweis auffälliger zu gestalten, früher hat man ihn mehr oder weniger überhaupt nicht wahrgenommen --Roterraecher ^Diskussion 09:58, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte mich mal davon leiten lassen, dass es schon ein bisschen wehtun muss um erstens auffällt und zweitens etwas zu bewirken. Letztlich ist abzuwägen welchen Stellenwert die Georeferenzierung hat. Je höher dieser angesetzt wird desto auffälliger darf es sein. -- visi-on 16:54, 6. Feb. 2008 (CET)

Meine Meinung dazu: Reine "Nur-Leser" machen den weitaus größten Teil unserer "Kundschaft" aus. Und die lenkt es einfach nur von Artikelinhalt ab. Mitarbeiter in Euren Projekt brauchen die Farben nicht, denn ich gehe davon aus, dass sie eh drauf achten und ggf. auch andere Hilfmittel haben systematisch nach Artikeln ohne Koordinaten zu suchen. Bleiben Benutzer, die zwar halbwegs regelmäßig in Wikipedia mitarbeiten aber noch nichts mit Georeferenzieren bzw. diesem Projekt zu tun hatten, und die allermeisten davon hat kein gesteigertes Interesse an Euren Projekt mitzuwirken (sorry, is aber so). IMHO überwiegen hier die Interressen der mutmaßlichen 99,x % der Leser nicht durch eine auffällige Farbgebung des Hinweises abgelenkt zu werden. Der Hinweis steht eh sehr prominent über dem Artikel und die "Kackbalken" Farbe ist da m.M.n. wirklich zuviel des Guten. Kackbalken deshalb weil ich beim allerersten Hinschauen dachte: Oh schon wieder neue Nachrichten für mich... --JuTa Talk 22:34, 6. Feb. 2008 (CET)

DIeser Argumentation kann ich halbwegs folgen. Ist Timo's Farbvorschlag genehm? Für mich wäre dieser ok. -- visi-on 23:12, 6. Feb. 2008 (CET)

Von mir aus gerne. PS: Habe gerade die Vorlage:Lagewunsch entdeckt. Dort gibt es gar keine Farben :) Ist das noch ein Rest der alten Vorlagen und diese Seiten sind einfach nur noch nicht umgestellt? Bin nur neugierig --JuTa Talk 23:30, 6. Feb. 2008 (CET)

Also von mir aus ist die Vorlage Lagewunsch obsolet.

PS nach der Umstellung können wir das Farbthema nochmals angehen. Bis dxahin ist es mir etwaas auffälliger lieber-- visi-on 23:37, 6. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag einer Alternative: Farbe, ja auch Anzeige überhaupt, über css für die daran interessierten einschaltbar/ausschaltbar machen? A la WP:PND? Alle nicht interessierten sehen nix. --Herzi Pinki 23:42, 6. Feb. 2008 (CET)

Vorlagenname

Ich bin ja nicht unbedingt ein Freund davon, Worte die es im Deutschen gibt trotzdem unbedingt englisch auszudrücken - warum muss denn diese Vorlage unbedingt "Coordinate" statt "Koordinate" heißen, warum E statt O usw.?? --Roterraecher ^Diskussion 09:58, 6. Feb. 2008 (CET)

Wie es dazu gekommen ist, kannst du hier nachlesen: Meinungsbild und Umfrage im Vorfeld. E statt O dient ebenso wie der Vorlagenname der möglichen Übernahme in anderen Wikipedias. Ausgegeben und somit sichtbar für die Leser ist aber O für Osten. --тнояsтеn ⇔ 16:41, 6. Feb. 2008 (CET)

Benutzt du dem Vorlagenmanager? Dort habe ich mich bemüht alles deutsch zu schreiben. -- visi-on 17:47, 6. Feb. 2008 (CET)

koordinate rechts-oben

wenn man nicht die default-skin verwendet, funktioniert die position der koordinate rechts-oben nicht: sie steht dann hinter der koordinate (etwa in der infobox) - screenshot nötig? nach den Web Accessibility-richtlinien fällt das unter "unbenutzbare technologie" und sollte vermieden werden: vermittels welchen hacks wird eigentlich span class="geo" dorthin verschoben? (ich hatte das schon mal bei der vorigen geokoordinate gefragt, aber nie antwort bekommen) - die klasse sollte zumindest so verankert werden, dass auch die rohansicht (ohne CSS) brauchbar aussieht, oder zumindest irgendwo ein prominenter tipp, was ich (oder ein anderer) in mein CSS hacken muß, um sie auszublenden: ginge das über die benutzer-einstellungen? toll ist sie aber, die neu vorlage, und handlich auch gruß -- W!B: 17:29, 6. Feb. 2008 (CET)

Bug erkannt-- visi-on 17:33, 6. Feb. 2008 (CET)

soll heißen: bitte gedulde dich und murx nicht an den Sympthomen rum ... -- visi-on 17:37, 6. Feb. 2008 (CET)

danke Dir, hab ich nicht gesehen.. -- W!B: 17:42, 6. Feb. 2008 (CET)

ich werde die dortige Diskussion nach dem Bug-Fix hierher verschieben -- visi-on 17:49, 6. Feb. 2008 (CET)

Neue Koordinatenvorlage und andere Skins

Habe mich ein bisschen mit Skins herumgespielt. Anlässlich dieses Problems. Außer bei monobook und nostalgia erscheinen die Artikelkoordinaten immer neben den Text-koordinaten und sprengen dort die Breite der Box. Keine Ahnung, ob das ein Problem ist (wer verwendet die anderen Skins schon), und wo es zu fixen ist, bei der Koordinate oder bei den Skins. Mir kommt jedenfalls vor, dass bei der alten Vorlage:Koordinate dieses Problem nicht aufgetreten ist. --Herzi Pinki 21:05, 3. Feb. 2008 (CET)

Wolltest du das wirklich hier posten? Schau mal einen Absatz darüber :-) --Wirthi ÆÐÞ 21:31, 3. Feb. 2008 (CET)

ja wollte ich, der obige Absatz stammt auch von mir. Nur das obige Problem ist ein anderes, da kein anderes Skin im Spiel ist. Es handelt sich also um zwei getrennte Probleme. --Herzi Pinki 21:36, 3. Feb. 2008 (CET)

ok, sorry. Mich hatte verwirrt, dass du ohne weiteren Kommentar auf einen Absatz darüber verweist, als wäre der irgendwo ganz anders. Du darfst gerne diese Diskussion bereinigen, um Platz für sinnvolle Antworten zu lassen. --Wirthi ÆÐÞ 22:17, 3. Feb. 2008 (CET)

Die Positionierung der Koordinate oben rechts im Artikel wird durch CSS-Anweisungen realisiert, die in der Monobook.css notiert sind. Damit die Positionierung auch bei anderen Skins funktioniert, müsste es dort ebenfalls entsprechende CSS-Anweisungen geben, aber das scheint offenbar nicht der Fall zu sein. Das war allerdings schon früher so und hat mit der neuen Vorlage nichts zu tun. Trotzdem müsste man etwas an der neuen Vorlage ändern: Zwischen den beiden Koordinaten müsste ein Leerzeichen oder ein Zeilenumbruch (Whitespace) stehen, damit die beiden Koordinaten nicht direkt aneinander kleben, wenn sie beide im Text angezeigt werden. Ich habe gerade versucht, das umzusetzen, bin aber gescheitert. Entweder hat der MediaWiki-Parser das Whitespace gefressen oder es tauchte an der falschen Stelle auf. Vielleicht hat der Hauptautor Vision mehr Glück. --TM 01:08, 4. Feb. 2008 (CET)

ich kämpfe an der selben Front ...-- visi-on 01:18, 4. Feb. 2008 (CET)

fucking parser man könnte es nun höchstens noch mit einem anderen Whitespace versuchen ... Die «tab» müssen wir gar nicht erst versuchen, die frisst er auch ...-- visi-on 01:43, 4. Feb. 2008 (CET)

der CSS-id coordinates sollte man mal noch "white-space:nowrap;" beibringen, dann würde es in den andern skins auch etwas artiger umbrechen. Siehe auch [4]-- visi-on 10:28, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe nicht, warum das nowrap notwendig sein soll? Die Angabe bewirkt bei mir überhaupt nur etwas, wenn ich das Browserfenster extrem verkleinere. --TM 10:49, 4. Feb. 2008 (CET)

oder wenn die Koordinaten etwas länger ausfallen (zB. Zürich). Ist auch notwendig, dass das Lesenswert-Icon nicht überschrieben wird. Ich habe es einfach aus Vorlage:Koordinate Artikel sowie Vorlage:Text oben rechts übernommen. Bei z-index:1; konnte ich mir hingegen wirklich keinen Reim drauf machen. -- visi-on 10:57, 4. Feb. 2008 (CET)

doppelte Koordinaten in anderen Skins ist ein Bug. Ich habe ihn lokalisiert. Beheben, noch mit dem alten Parser wirds kompliziert ... -- visi-on 23:26, 4. Feb. 2008 (CET)

fixed -- visi-on 11:15, 7. Feb. 2008 (CET)

Minus wird nicht akzeptiert

Hallo, ich bin gerade dabei die Vorlage Infobox Distrikt in Uganda in den Artikel Kalangala (Distrikt) einzubinden dabei ist mir aufgefallen, das wenn ich für den Breitengrad nicht das gewünschte Ergebnis erhalte. Bekanntermaßen habe ich ja die Möglichkeit mit einem vorrangestellten Minus ('-') die Himmelsrechtung zu ändern. Das funktioniert in diesem Fall aber nicht. Es wird in beiden Fällen (Mit und ohne Minus) das gleiche Ergebnis ausgegeben. Ist das so beabsichitigt, oder ein Bug?

Meine eigentliche Frage ist nun wie kann ich das umgehen? In der Vorlage kann ich ja leider keinen Wert für die Himmelsrichtung angeben, da Uganda direkt auf dem Äquator liegt. Eine Angabe von 0/20/0/S halte ich für wenig Zielführend, da dies eine nicht vorhandene Genauigkeit vorspielt... MfG Monsterxxl <°))))> 22:47, 11. Feb. 2008 (CET)

BREITENGRAD=0/20//S funktioniert. --Fomafix 22:52, 11. Feb. 2008 (CET)

Aha, damit kann ich leben. Danke. MfG Monsterxxl <°))))> 22:55, 11. Feb. 2008 (CET)

Was funktioniert denn hier bitte nicht?

{{Coordinate |text=DM |NS=-9 |EW=-11}}

9° 0′ S, 11° 0′ W-9-11 -- visi-on 23:23, 11. Feb. 2008 (CET)

Das Da.

{{Infobox Distrikt in Uganda |NAME=Kalangala |HAUPTSTADT=Kalangala |BILDNAME=Kalangala District Uganda.png |BREITENGRAD=-0/20 |LÄNGENGRAD=32/20 }}

Karte
Lage von Kalangala
Basisdaten
Hauptstadt	Kalangala
Geographisches Zentrum	0° 20′ N, 32° 20′ O0.3333333333333332.333333333333
Zeitzone	UTC +3

MfG Monsterxxl <°))))> 00:15, 12. Feb. 2008 (CET)

und was ist bitteschön ser unterschied zwischen -0 und +0 Grad ? -- visi-on 00:25, 12. Feb. 2008 (CET)

Irgendwie habe ich das Gefühl, wir reden aneinander vorbei... :(

Das Ergebnis soll ja nicht heisen -0° sondern -0°20' also 0°20'S. MfG Monsterxxl <°))))> 09:29, 12. Feb. 2008 (CET)

Ich kann in einer expression nicht «+0» von «-0» Unterscheiden. Explizit auf «-0» Abfragen macht bei zukünftig über 100'000 Einbindungen keinen Sinn. Im Prinzip ist ein negatives Vorzeichen nur bei einer reinen Dezimalangabe richtig. Eine Eingabe «-1/20» ist Formal unsauber. Dass es “richtig” interpretiert wird, eine Fehlertoleranz.-- visi-on 11:31, 12. Feb. 2008 (CET)

• dazwischendrängel* OK, Da stimme ich dir absolut zu. Bei Grad/M/S Angaben haben Vorzeichen wahrlich nichts zu suchen. Das verwirrt. Aber die Angabe von 0/20//S ist auch nicht wirklich eindeutiger. Klar, um es eindeutiger zu machen kann ich 0/20/0/S angeben. Nur ist dabei das Problem, dass eine nicht vorhandene Genauigkeit vorgespielt wird. Gegen eine Angabe von Koordinaten in Dezimalgrad möchte ich mich aussprechen, da das m.M.n. nicht wirklich nachvollziehbar ist. Lässt es sich nicht irgendwie einbinden, das die Vorlage automatisch erkennt, das nur Grad und Minute angegeben sind und dementsprechend im Artikel die Angabe von 0/20/S für 0°20'S ausreicht? MfG Monsterxxl <°))))> 13:47, 12. Feb. 2008 (CET)

Schon mal gut dass du verstehst «1/2/S» und ähnliches könnte man zulassen, ist aber in der wikisyntax ziemlicher murx. Wenn mir etwas eleganteres als Benutzer:visi-on/LAT einfällt bin ich dabei.-- visi-on 13:58, 12. Feb. 2008 (CET)

PS: Stefan müsste auch noch gefragt werden, denn er muss das auch aus dem Dump lesen.-- visi-on 14:07, 12. Feb. 2008 (CET)

OK, bin ich dabei. Von Vorlagenprogramierung in diesen Dimensionen habe ich nur leider nicht die Ahnung, als das ich dich produktiv unterstützen könnte. :((

Werde Stafan mal ansprechen und bitten sich das ganze mal anzuschauen und 'nen Kommentar abzugeben. MfG Monsterxxl <°))))> 14:25, 12. Feb. 2008 (CET)

@vision: Irgendwas scheint da wirklich nicht zu stimmen, wie die Vorlage auf BREITENGRAD=-1/20 zeigt, die richtige Ausgabe wäre wohl 1° 20′ S und nicht 0° 40′ S. Die Vorzeichen der Minuten/Sekunden müsse sich auch ändern. --Kolossos 11:44, 12. Feb. 2008 (CET)

Hmm, du hast recht, muss ich wohl abklemmen -- visi-on 11:58, 12. Feb. 2008 (CET)

Jo. Klemm das mal mit +0 und -0 ab, das sollte nicht sein. Lieber ein wenig mehr am Anfang rummeckern, als das wir nacher die Hälfte der Eingaben nachpflegen müssen. Ansonsten ist mir 0/20/0/S oder -0.2 gleich lieb. -- sk 21:57, 12. Feb. 2008 (CET)

Klemm

Es werden nur noch positive Werte für Grad, Minuten und Sekunden akzeptiert. Ein negatives Vorzeichen ist nur noch in reiner Dezimaldarstellung möglich. -- visi-on 13:41, 14. Feb. 2008 (CET)

Zur Erinnerung: Spezial:Verweisliste/Vorlage:Coordinate/Wartung/Gradzahl verweist auf alle Formatfehler bei der Eingabe.-- visi-on 13:51, 14. Feb. 2008 (CET)

autom. Kategorie und {Lagewunsch}

Hier, bei Tamale-Stadion (Permamentlink) Tamale-Stadion ist eine automatische Kategiorie rot und nicht sprechend. Evt. muss hier noch eine Fehlerbehandlung hinein. War es nicht die Absicht den {{Lagewunsch}}-Baustein duch die einfache Version von {{Coordinate}} (ohne Parameter) zu ersetzten? --Atamari 01:56, 12. Feb. 2008 (CET)

fixed -- visi-on 02:20, 12. Feb. 2008 (CET)

Kappute Seiten mit neuer Vorlage

Hi.
Kann es sein, dass mache Seiten Probleme bekommen mit dem neuen Parser, dadurch dass die Vorlage noch einen Haufen Untervorlagen benutzt, die immer wieder aufgerufen werden? Hier zwei Beispiele: Liste der Einschlagkrater der Erde ab "M" und Vorlage:Infobox_Ortsgliederung/Beispiele#Ludwigshafen.2C_Ruchheim. Der Parser bricht die Auswertung irgendwann für die ganze Seite ab und schreibt in den Quelltext <!-- WARNING: template omitted, pre-expand include size too large -->. Man kann mit Spezial:ParserDiffTest sehen, dass es am neuen Parser liegt und ich denke es ist von "oben" auch so gewollt, siehe Tim Starlings Mail zu einem ähnlichen Limit. Also was nun? Die großen Seiten umbauen? --Euku B ¿ 21:00, 12. Feb. 2008 (CET)

Das Problem mit der pre include size ist mir bekannt. Dass inzwischen der neue Parser aktiviert ist, ist mir entgangen. Mit diesem muss man das Problem etwas anders angehen als mit dem Alten drum habe ich da nicht mehr al zu viel gemacht. -- visi-on 23:45, 13. Feb. 2008 (CET)

Nein, mit dem neuen Parser sind die Einschlagkrater im Butter ... und wenn ich dann noch den Code für den neuen optimiere, was beim alten zur Katastrophe führen würde, ist es noch besser. -- visi-on 00:02, 14. Feb. 2008 (CET)

tritt mit dem neuen Parser nicht mehr auf erledigtErledigt -- visi-on 19:55, 29. Feb. 2008 (CET)

Rundungsfehler

{{Coordinate|name=Grafenbergtunnel|text=DMS|NS=48/48/59.5/N|EW=9/31/3.4/O|type=landmark|region=DE-BW}}

gibt 48° 48′ 0″ N, 9° 31′ 3″ O aus. -- Karlo 20:02, 14. Feb. 2008 (CET)

fixed -- visi-on 21:28, 14. Feb. 2008 (CET)

Weiterer Fehler beim Übertrag: {{Coordinate|text=DMS|NS=49/59/59.6/N|EW=9/59/59.6/O}} gibt »49° 0′ 0″ N, 9° 0′ 0″ O« aus. --Fomafix 09:50, 15. Feb. 2008 (CET)

auch das: fixed -- visi-on 10:23, 15. Feb. 2008 (CET)

Parameterfehler 7: elevation fehlt

Was hat beim im von St. Marien (Tokio) das von der Vorlage erzeugte

<a href="/w/index.php?title=Vorlage:Coordinate/Wartung/elevation&amp;action=edit" class="new" title="Vorlage:Coordinate/Wartung/elevation">7</a>

zu bedeuten, bes. die 7? --Mps 15:53, 19. Feb. 2008 (CET)

Entfernteres Ziel der Georeferenzierung ist zu jedem Punkt auch eine Höhe zu haben. Bedeutung ist, dass diese, wie bei tausenden andern Artikeln, fehlt. -- visi-on 17:39, 19. Feb. 2008 (CET)

Und woher ergibt sich die 7? Das ist doch bestimmt keine Pauschalangabe (d.h. 7m), wenn man die Höhe nicht angegeben hat. --Mps 18:01, 19. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:CoordinateMSG intern die Fehlernummer, dass nicht nochmal «Vorlage:Coordinate/Wartung/elevation» wiederholt wird. -- visi-on 02:01, 20. Feb. 2008 (CET)

durch Wartungskategorien ersetzt. -- visi-on 19:56, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich zweifle etwas am Sinn dieses Parameterfehlers. Bei besonders großen Gebilden wie z. B. Landkreise möchte ich gern (grobe) Koordinaten angeben, damit man die Kartendienste nutzen kann. Es wäre aber unsinnig, eine Höhe anzugeben, weil Landkreise häufig Höhenlagen über mehrere hundert Meter überspannen. Trotzdem wird jetzt überall angezeigt, dass es angeblich ein Problem gäbe. Wie gesagt: Ich zweifle am Nutzen dieses „Fehlers“, der (zumindest in diesem Fall) keiner ist. Könnte man ihn bitte ausblenden? --TM 20:40, 5. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten

Auf der Diskuseite dort machte Benutzer:¡0-8-15! darauf aufmerksam, daß es ein Problem der Einbindung dieser IB für Orte auf Guam, Amerikanisch-Samoa und Nördliche Marianen gibt, weil

• Guam + Nördliche Marianen: nördlich des Äquators, aber östlich von Greenwich
• Amerikanisch-Samoa: westlich von Greenwich, aber südlich des Äquators

Kann man dem einfach abhelfen? Oder sollte man die IB für solche Orte nicht einsetzen? --Matthiasb 11:29, 25. Feb. 2008 (CET)

Habe ich m.M.n. gefixt. MfG Monsterxxl <°))))> 20:18, 25. Feb. 2008 (CET)

Schon aber ich glaub kaum, dass das die Vorlagenauswertung von Stefan auch erkennt. -- visi-on 19:58, 29. Feb. 2008 (CET)

(halb)automatische Umstellung auf neue Vorlage

Gibt es eine zeitsparende Möglichkeit, mit der sich solche Massen an Koordinaten wie im Artikel Typenturm auf die neue Vorlage umstellen lassen? --79.210.216.197 14:58, 1. Mär. 2008 (CET)

wenn du eine eindeutige Abbildungsvorschrift formulieren kannst - es darf auch in Prosa sein - Ja. Ich muss aber auch dazu sagen, dass Fließtextkoordinaten bei der Umstellung hinter den "Koordinate Text Artikel" hinten anstehen. Für die weiterverarbeitung der Koordinaten, sollten alle noch sinnvoll benannt werden. -- visi-on 19:12, 4. Mär. 2008 (CET)

Tools (2)

Nachdem nun die neue Koordinatenvorlage „scharf“ ist, stellt sich mir nun doch die Frage, wie es mit entsprechenden Tools aussieht? Weder das bisher von mir genutzte giswiki-Tool noch das von mcaviglia.ch sind bisher umgestellt. Das Ganze händisch zu machen, ist mir nun doch zu aufwändig. Besteht da die Chance, dass sich da in nächster Zeit etwas tut? --Martin Zeise ✉ 21:18, 4. Mär. 2008 (CET)

Das hier schon gesehen: Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Neue Koordinatenvorlage/Tools? Get Coordinate kann die neue Vorlage schon, die anderen Tools werden auf jeden Fall noch umgestellt (siehe auch Ablaufplan). --тнояsтеn ⇔ 21:26, 4. Mär. 2008 (CET)

Würde mich bei dem Koord-ermittlungs-Tool auch interessieren... --Atamari 21:35, 4. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Link, gefällt mir. Nur sollte es noch eine Möglichkeit geben, die Zahl der Kommastellen zu reduzieren. Sechs Kommastellen bei den Sekunden halte ich in der Regel doch für deutlich übertrieben. --Martin Zeise ✉ 21:51, 4. Mär. 2008 (CET)

Boxkoordinaten (CH1903 und andere)

Hallo visi-on, kannst du mal bitte unter z.B. Berninagruppe die Koordinaten in der Box anschauen, Titel (Koordinaten, (CH)) und Wert (46° 23′ N, 9° 55′ O) stimmen nicht zusammen, entweder CH auf beiden Seiten, oder gar nicht. lg --Herzi Pinki 01:08, 7. Mär. 2008 (CET)

... -- visi-on 05:21, 7. Mär. 2008 (CET)

Danke, ich hoffe, die eine Pfeife hat dich jetzt nicht die ganze Nacht beschäftigt. --Herzi Pinki 21:15, 7. Mär. 2008 (CET)

Sekundenanzeige unterdrücken

Wie kann ich bei der Koordinatenvorlage die Sekunden-Anzeige unterdrücken? Danke! --Janiwan 14:30, 14. Mär. 2008 (CET)

|text=DM

bitte -- visi-on 15:18, 14. Mär. 2008 (CET)

Artikelkoordinate wird klein ausgegeben

Mir ist aufgefallen, dass die Artikelkoordinate in kleinerer Schrift ausgegeben wird, wenn sie auch als Textkoordinate in einer Bildunterschrift benutzt wird (siehe z.B. bei Neandertal). --Boente 17:10, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ja dem ist so. Wurde bereits unter #dezente_Textlinks_in_den_Flie.C3.9Ftext breitgeklopft.

#coordinates_3_ObenRechts { font-size: small; }

in deiner persönlichen Skin dürfte das Problem einstweilen bei dir lokal beheben. -- visi-on 13:46, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich habe die zentrale Symptombekämpfung ([5] [6]) vorgenommen. Bis zu den CSS Definitionen der Skins reicht mein Arm nicht. Schauen wir erst mal ob sich dieser Eingriff bewährt. -- visi-on 13:42, 1. Apr. 2008 (CEST) auf x-small nachgebessert-- visi-on 14:00, 1. Apr. 2008 (CEST)

Sieht für mich bislang gut aus. Koordinate wird jetzt überall klein ausgegeben. Ich stimme dafür, dass so beizubehalten. --Boente 13:03, 5. Apr. 2008 (CEST)

dim-tag ohne Wirkung

Nun ist die neue Koordinatenvorlage eingebunden, aber das dim-tag funktioniert offensichtlich so noch nicht. Das ist im November ja schon hier beanstandet, aber mit einer für mich unbefriedigenden Antwort als erledigt abgehakt worden. Bis das nicht funktioniert werde ich die alte Vorlage verwenden, auch wenn es jetzt umständlich zu handhaben ist. -- Godewind 10:19, 2. Apr. 2008 (CEST)

In der alten Vorlage hat das „dim“ auch nie funktioniert, vgl. dim=1000000 mit dim=1. Der maßstab bleibt gleich. --Mps 10:29, 2. Apr. 2008 (CEST)

Aber scale funktioniert in der alten Vorlage. Für Landmarken verwende ich das immer um befriedigende Ergebnisse zu bekommen. In der neuen Vorlage soll „scale“ durch „dim“ ersetzt worden sein (Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Neue_Koordinatenvorlage#Hintergrund), ist das nicht getestet worden? Wie ich eben festgestellt habe, kann statt „dim“ aber „scale“ eingesetzt werden, obwohl es den tag offiziell nicht gibt, jedenfalls ist er nicht aufgeführt. Etwas chaotisch und verwirrend zugleich. Wenn die Verortung voranschreiten soll, für Bremen mache ich das bis auf die (eigene) Bildebene, dann muß das auch klar beschrieben und getestet sein. -- Godewind 10:58, 2. Apr. 2008 (CEST)

Auch für die alte Vorlage ist scale nicht (mehr) dokumentiert, bzw. wird beschrieben das es veraltet ist und durch dim ersetzt werden soll, siehe Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung#Dim-Angabe (Größenangabe), d.h. die alte ist genau so chaotisch und verwirrend. Die Neue verhält sich demnach exakt so wie die Alte. --Mps 11:17, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mich in früheren Diskussionen vehement für die Beibehaltung solcher Skalierungsmöglichkeit eingesetzt. Was nützen hochaufgelöste Luftaufnahmen, wenn ich nur die ganze Stadt markieren kann. Wenn der Parameter jetzt dim heißt und den Durchmesser angibt ist das ja in Ordnung, aber es muss funktionieren und in der alten Vorlage funktioniert scale. Eine neue Vorlage einzubinden für die man nicht dokumentierte Parameter einsetzen muss finde ich nicht überzeugend. Das gibt später bei automatischen Vorlagenersetzungen Probleme. Bleibt die Frage: Soll die alte oder neue Vorlage (mit scale) verwendet werden? -- Godewind 11:54, 2. Apr. 2008 (CEST)

Du sollst scale nicht mehr verwenden. Wenn du in der alten Vorlage scale und dim verwendest behinderst du wenigstens nicht die Migration. In der neuen Vorlage gibt es kein scale.-- visi-on 12:49, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ok, beide Parameter in der alten Vorlage ist ja kein Problem und die verwende ich bis dim in der neuen funktioniert. Warum beschreibt ihr das nicht mal, oder habe ich das übersehen? -- Godewind 13:29, 2. Apr. 2008 (CEST)

Da scale in der neuen Vorlage offenbar funktioniert, wäre es vielleicht besser hier beide Parameter zu verwenden. Dann muss weniger migriert werden, bestenfalls löscht ein Bot später den nicht mehr benötigten tag raus. Aber bitte die gewünschte Verfahrensweise auch in der Anleitung beschreiben und nicht Funktionierendes unterdrücken und Nichtfunktionierendes propagieren. -- Godewind 13:48, 2. Apr. 2008 (CEST)

wie soll den scale in der neuen Vorlage funktionieren? Den Par5ameter gibts nicht mehr. -- visi-on 15:01, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe das am Beispiel Porta_Nigra#Weblinks in der Vorschau probiert. Gleicher Wert, aber statt dim mal scale eingesetzt. Bevor das zur Anwendung kommt, müssten die Entwickler ja ihr ok geben. -- Godewind

Das ist die alte Vorlage. -- visi-on 16:08, 2. Apr. 2008 (CEST)

Autsch, sorry. Aber vielleicht gibt es die Möglichkeit den tag in die neue Vorlage aufzunehmen bis dim funktioniert (wann soll das den laufen?). Das würde den Migrationsaufwand verringern. -- Godewind 16:21, 2. Apr. 2008 (CEST)

nein, eben nicht weil, dann ein Paramter verwendet wird der nicht mehr weiter unterstützt werden soll. Und dann haben wir den Salat. Wie gesagt du kannst bei der alten Vorlage _dim:50_scale:100_ versuchen (ohne Gewähr). Die Vorlage:Koordinate Artikel wird auch noch ein paar Monate überleben. Alle andern werden im Moment schrittweise reduziert. Da dim und scale nicht kompatibel sind kann natürlich nur dim übernommen werden. -- visi-on 17:24, 2. Apr. 2008 (CEST)

Um das zu laufen zu bringen, brauchen wir wohl kurz mal die Hilfe von Magnus Manske, um im Geohack aus dim wieder scale zu erzeugen. Die Vorbereitung können wir aber übernehmen. Die Umwandlung sollte relative einfach sein.

dim = faktor / 2^scale   bzw. umgekehrt
scale = log2 (faktor/dim) 
Dabei schätze ich den Faktor auf faktor=88000000*cos(lat) 

Basis war jetzt mal ein Standard-LCD-Monitor (1280x1024) und etwas Luft habe ich auch noch gelassen. Die 88000000 sind nebenbei der doppelte Erdurchmesser in Meter. Bitte um Prüfung. --Kolossos 17:37, 2. Apr. 2008 (CEST)

etwas irritiert: Wozu den Erdduchmesser? z.B. swisstopo bildet mit etwas Luft wie du sagst bei einem Kartenbild von 600x400 und Massstab 1:20'000 etwa 3x2km ab. -- visi-on 18:08, 2. Apr. 2008 (CEST)

Da würde bedeuten scale=20000 ≈ 10 x dim=2000 aber eben es ist vom Monitor des Benutzers abhängig. Die projektionsbedingte Verzerrung in Ost-West-Richtung, kann ausser Betracht bleiben. Das Objekt muss auch in der Nord-Süd-Richtung auf dem Kartenausschnitt platzfinden. Man kann sich also beim Festlegen des Faktors auf diese Richtung beschränken. Ich bitte meinerseits um Prüfung. Der Faktor 10 wäre natürlich der Einfachheit halber einem andern konstanten Faktor vorzuziehen. -- visi-on 18:47, 2. Apr. 2008 (CEST)

pop und elevation an geohack

In der Vorlage_Diskussion:Positionskarte#Änderungen hatte sich Dschwen (WikiMiniAtlas) dafür ausgesprochen, dass pop und elevation wieder in der Schnittstelle erscheinen. Wenn ich ich ihn, in einer frühreren Diskussion, richtig verstanden habe, braucht er diese Angaben um die Anzeige von Objekten zu gewichten. Bisher konnte nur eine Grösse übergeben werden. Schnittstellenänderung? -- visi-on 19:13, 2. Apr. 2008 (CEST)

Eines von beiden reicht. Zur Gewichtung verwende ich nur pop (und das auch nur bei type city). elevation waere fuer zukuenftige Anwendungen auch schoen. Noach schoener waere natuerlich wenn wir alles in 3D georeferenzieren, also bei jedem type eine elevation mitgeben wuerden. Aber das wuerde wohl weitreichende Aenderungen noetig machen. --Dschwen 22:54, 2. Apr. 2008 (CEST)

Also extra für den Zweck wurde ja schon mal in der Vorlage entflochten -- visi-on 23:09, 2. Apr. 2008 (CEST)

Positionskarte in Infoboxen

Hallo! Ich möchte anregen, die automatische Anzeige von Positionskarten in Infoboxen möglichst sparsam einzusetzen. Ich mache die Erfahrung, dass Infoboxen von Editoren wieder rausgelöscht werden, weil automatisch eine wenig informative und große Positionskarte erscheint. Dies gilt eigentlich für alle Infoboxen, die sich auf gut bekannte Regionen der deutschen Wikipedia beziehen. Beispielsweise stört es, wenn in der (umstrittenen) Infobox Kirche eine große Deutschlandkarte auftaucht. Sinnig wäre hier höchstens, einen Stadtplan mit dem markierten Standort anzuzeigen. Dies wird aber vermutlich nicht machbar sein?! Für die Akzeptanz der Georeferenzierung finde ich es daher besser, auf Positionskarten weitestgehend zu verzichten. (Wurde sicherlich schon woanders diskutiert - habe ich aber nicht gefunden). Gruß --Boente 13:02, 5. Apr. 2008 (CEST)

automatisch kommt man höchstens bis auf Länderebene runter. Hast du diese der deutschen Geographie so kundigen Autoren schon mal darauf angesprochen, dass nicht jeder deutschsprachige auch automatisch in den genuss des deutschen Geographieunterrichts kam? Für mich sind die Schweizer Karten auch eher überflüssig, kann aber nachvollziehen, dass diese anderen Lesern hilfreich sein können. -- visi-on 15:53, 5. Apr. 2008 (CEST)

Das mit der Länderebene stimmt nicht ganz, siehe Gatschina. Ansonsten bin ich der Meinung, dass man die Positionskarten verantwortungsbewusst einsetzen soll. Ob sie in den Artikel passt, muss in jedem Einzelfall überprüft werden. Obersachse 17:13, 5. Apr. 2008 (CEST)

Konkreter Anlass für dieses Posting war Gethsemanekirche (Frankfurt). Die Information, wo Frankfurt in Deutschland liegt, gehört wohl eher auf die Seite von Frankfurt am Main. Für die Kirche selber sehe ich eine nützliche Zusatzinfo höchstens darin, die Position innerhalb von Frankfurt anzuzeigen, ggf. mit Markierung des Gemeindegebiets. Dies ist natürlich nicht automatisch möglich. Von daher ein klares Votum von mir, die Karte in den meisten Infoboxen nicht automatisch anzeigen zu lassen. --Boente 12:11, 6. Apr. 2008 (CEST)

In dem Fall gebe ich Dir recht. Ich wäre trotzdem für das automatische Anzeigen der Positionskarte, jedoch mit der Möglichkeit des Abschaltens. Schau Dir mal Vorlage:Infobox Ort in Russland an. Hier gibt es z.B. den Parameter Breite der Landeskarte =. Wenn der auf Null gesetzt wird, wird die Anzeige der Landeskarte unterdrückt. Obersachse 15:19, 6. Apr. 2008 (CEST)

Aufwändige Parserfunktionen

Ich habe den Artikel Typenturm von Vorlage:Koordinate Text auf Vorlage:Coordinate mit dem regulären Ausdruck

{{Koordinate Text\|(\d+)_(\d+)_([0-9.]+)_N_(\d+)_(\d+)_([0-9.]+)_E_type:landmark_region:DE-([A-Z]+)\|[^}]+}} →

{{Coordinate|text=/|NS=$1/$2/$3/N|EW=$4/$5/$6/E|type=landmark|region=DE-$7}}

umgestellt. Nun enthält der Artikel zu viele aufwändige Parserfunktionen und wird in der Kategorie:Seiten, die aufwändige Parserfunktionen zu oft aufrufen gelistet. Was tun? --Fomafix 18:48, 10. Apr. 2008 (CEST)

es liesse sich mit Angabe von Dezimalgrad entschärfen. Ansonsten bleibt mir nur an der Sinnhaftigkeit solcher Listen zu nörgeln ... -- visi-on 19:47, 10. Apr. 2008 (CEST)

Nein der Format-Default wars. zu viele switch ... -- visi-on 01:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:CH-Koordinate

Hallo zusammen, Habe jetzt mal alle Artikel die diese Vorlage eingebunden hatte auf Vorlage:Coordinate umgestellt. Wie soll jetzt weiter mit dem Rest verfahren werden? MfG Monsterxxl <°))))> 14:41, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hilfe für Einsteiger?

Hi, eigentlich ist das Einbindungen von Koordinaten ja nicht so sonderlich schwer, zumindest nicht mit den entsprechenden Zusatzseiten, die einen anhand der Landkarte den Code ausgeben. Allerdings sind diese anscheinend veraltet? Und ich muss ehrlich gestehen, dass ein User, der sich neu diesem Thema widmen möchte, sehr bald abgeschreckt sein wird durch die Aufmachung und Unstrukturiertheit. Keine Ahnung, ob sich hier NUR Wikipedianer tummeln, die mit dem Projekt großgeworden sind, oder Geographen, für die das alles ein Klacks sein sollte, aber ich vermisse eine Kurzanleitung für Dummies, mit Beispielen, mit aktuellen Links und funzenden Tools, mit einer sehr strengen Auswahl der besten Tool-Seiten, Dummies brauchen nicht zig Varianten kennen, und alles auf einer Bildschirmseite, damit man nicht vor lauter Scrollerei wieder die Lust verliert.

Oder soll weiterhin die alte Vorlage genutzt werden? Obwohl auch die dortigen Infos übel dem Neuling aufbereitet wurden. Keine Ahnung ob die Georeferenzierungsleute damit lieber unter sich bleiben möchten oder nicht. Neulinge werden jedoch sicher schnell abgeschreckt, denn nicht jeder hat die Lust sich da durchzuwühlen, wie ich es notgedrungen tat. Ciao und Gruß, -- Lynxxx 12:50, 14. Apr. 2008 (CEST)

Bitte nicht die US-Unart anfangen!

Bitte beim Umstellen nicht die Unart anfangen, wie die Amerikaner Koordinaten in digitaler dezimaler Schreibweise einzugeben. --Matthiasb 19:58, 14. Apr. 2008 (CEST)

Was ist denn eine „digitale Schreibweise“? --Fomafix 20:07, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ups. Gefixt. --Matthiasb 20:09, 14. Apr. 2008 (CEST)

Welche Gründe hast du dafür? Die Ausgabe erfolgt doch weiterhin in DDMMSS-Form. Intern brauchen wir einfach die dezimale Schreibweise und da macht es wenig Sinn immer erst DDMMSS->dezimal->DDMMSS umzurechnen. So jedenfalls der Stand bei Koordinatenneuerstellung. Bei Umstellung bleibt zugegeben das Argument, dass Aussagen über eine nur minutengenaue Präzision verloren geht und es zu geringfügigen Verschiebungen der Koordinaten kommen kann. --Kolossos 20:13, 14. Apr. 2008 (CEST)