Steinbach (Taunus) und Diskussion:Liste seemännischer Fachwörter (A bis M): Unterschied zwischen den Seiten

Hinweis
Am 31. März 2008 wurde die Liste geteilt. Die speziell zur Liste seemännischer Fachwörter (N bis Z) gehörigen Diskussionsbeiträge wurden auf die dortige Diskussionsseite übertragen. -- €pa 20:20, 31. Mär. 2008 (CEST)

Allgemeines

Moin Moin ich würde es begrüßen wenn jemand der Artikel zum Thema Seefahrt und Marine in allgemein diese in die Liste eintragen würde Vielen Dank im Voraus und Tschüss Seebeer 16:42, 18. Feb 2005 (CET)

Liste seemännischer Fachwörter vs. Liste Schifffahrt (alphabetisch)

Damit diese beiden Listen nicht irgendwann genau den gleichen Inhalt haben sollten wir mal eine Regel definieren, was wohin gehört. Vorschlag:

1.) Liste Schifffahrt (alphabetisch) enthält nur Einträge, die einen eigenen Artikel haben.

2.) Liste seemännischer Fachwörter enthält Worte, für die ein eigener Artikel nicht lohnt (oder für die dem Eintragenden nicht genug für einen Artikel-Stub einfällt :-).

3.) Liste seemännischer Fachwörter beinhaltet manchmal auch Worte mit eigenem Artikel, sofern es ich um einen wichtigen nicht allgemeinverständlichen Fachbegriff handelt (z.B. Äquatortaufe). Dann sollte sich der Eintrag aber auf eine kurze Definition beschränken.

--Semon 17:59, 22. Apr 2005 (CEST)

Moin Moin warum nicht beide Listen und andere Listen nicht in eine zusammenfassen und diese dann Lexikon der Seefahrt benennen in dieses Lexikon kann dann alles rein vom Aalboot, Dösbaddel, Großadmiral und Zeesenboot und Begriffe die wirklich nur ein Stub, aber keinen Artikel wert sind bis was weis ich und Tschüss: Seebeer und vom Büro 141.17.83.200 17:23, 26. Apr 2005 (CEST)

---

dreimal Wahnsinnige würde ich nun nicht direkt aus Seemännisches Fachwort sehen, da es wimre einen Filmzitat (Das Boot) entstammt und dort schlicht bedeutet alle drei Maschienen (2 Diesel/1Elektro) mit AK zu fahren --Trublu 23:19, 19. Mai 2005 (CEST)

---

Bordschwein

was ist das?

Moin Moin in alten Segelschiffszeiten wurde zur Ernährung der Seeleute und Passagiere lebendes Vieh mitgeführt (die Konservierungstechnik war noch nicht sehr ausgereift (Schweine, Ziegen, Hühner etc.)). Die Pflege dieser Tiere wurde von den jüngsten Besatzungsmitglied betrieben, und mit der Zeit auch derjenige Seemann bezeichnet der ander Seeleute beim 1.Offz. oder Käpten verriet um deren Bestrafung zu erreichen. Mit freundlichen Tschüss Seebeer P.S. Bordziegen auch Bordaffen sind die Seeleute die in den Stengen und Masten herumturnen. Bordhühner sind Seeleute mit noch nicht allzu größer Borderfahrung weil sie ziemlich Kopflos am Bord herumlaufen

FLIP-Schiff

Gemäß der Liste gibt es ein "FLIP-Schiff - kann durch Füllen von Tanks aus der horizontalen in die senkrechte Lage gebracht werden"

Mir ist so etwas noch nicht untergekommen, auch den Sinn bezweifle ich. Kennt das jemand, oder hat schon mal davon gehört??

--SSBDS 10:32, 15. Feb 2006 (CET)

Moin Moin schuldigung länger nicht mehr hier vorbeigeschaut, zu deiner frage siehe hier, ist eine pdf-datei http://www.dmkn.de/1779/meerestechnik.nsf/93EA5C6B3A52D8C7C1256F8F0040E292/$File/tiefsee-stg2004.pdf mit freundlichen tschüss Seebeer 16:22, 2. Mär 2006 (CET)

Alphabet

Ich habe mal A bis E alphabetisch geordnet, war in Unordnung geraten - habe aber dazu keine Zeit mehr. Gelegentlich sollte es von F bis Z durchgeführt werden. -- €pa 23:08, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Alphabetisierung einmal bis einschließlich K und von U-Z erweitert - L bis T warten noch!

 --Borne 21:56, 15. Jun 2006 (CEST)

Abgeschlossene Informativkandidatur (gescheitert)

Neutral: da Mitautor Seebeer 08:34, 13. Mai 2006 (CEST)

•  Pro - sehr ausführlich, gut recherchiert und ziemlich vollkommen, finde nichts, was darin fehlen sollte... Ralf 15:13, 13. Mai 2006 (CEST)
•  Neutral hübsch gemacht. Vollständigkeit kann ich keine Aussage zu machen. Gut Bebildert (manchmal wirkts allerdings etwas chaotisch). Die Wiederholung des Inhaltverzeichnisses finde ich gut, verbessert die Navi. Negativ: Ich muss mir fast 2 MB auf den Rechner saugen, auch hier wäre es wahrscheinlich praktisch das Ding in 2 bis 3 separate Listen aufzuteilen, sonst nichts für Leute mit 56k-Modem. Manche Begriffe nur verlinkt, da würde ich mir auch eine kurze Erklärung wünschen, das spart evtl. einen Click. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 15:40, 13. Mai 2006 (CEST)
• neutral - mit viel Lust drin geschmökert, aber: 1) wie dem Dr. fehlen mir häufig kurze Erläuterungen zu verlinkten Begriffen 2) muß da nochmal drüber gegangen werden (Was ist der Südstein oder Suezscheinwerfer oder Nachtsprung) aber ausschlaggebend war, dass 3) Begriffe aufgeführt werden, die mit der Seefahrt nix, wohl aber mit Binnenschifffahrt zu tun haben (Treideln, Partikulier, Affensitz, Kabeltafel, Bergfahrt, Schiffer, Zillenschlachter). Da sollte die Einführung dann geändert werden? --Omi´s Törtchen 20:40, 19. Mai 2006 (CEST)

Mit 1 Pro und 2 Neutral nicht informativ. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 20:23, 20. Mai 2006 (CEST)

Zu groß?

Die Liste hat 164kb und lädt viele Grafiken nach. Würde Teilng vorschlagen.--Matthead 03:59, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich kann das mittlerweile nur DRINGEND empfehlen! -- €pa 18:33, 31. Mär. 2008 (CEST)

Schlüsselwort

Jeder Buchstabe beginnt mit einem "Schlüsselwort", vermutlich sind das Begriffe aus einer Art Buchstabieralphabet? Leider ist das weder verlinkt noch in der Einleitung erklärt. --Eryakaas 10:25, 15. Aug 2006 (CEST)

Abgeschlossene Informativkandidatur (gescheitert)

Diese Abstimmung endet am 19. August

Habe die Liste gerade entdeckt und mein Herz verloren. Vollständig, gut gegliedert, liebevoll erläutert und bebildert... da will man Seemann sein. Jonathan Groß 21:40, 12. Aug 2006 (CEST)

Knappes  Pro. Kurz im Detail:

• + sehr schøn finde ich die Sache mit Schluesselwort, Flagge und Winkeralphabet (obwohl da ausgerechnet A fehlt - warum?) Quellen und Einleitung sind soweit OK (soweit sich der Slang ueberhaupt belegen laesst...)
• - Die Bebilderung ist etwas inkonsistent; die Bilder stehen teilweise nicht direkt neben dem Begriff. Vielleicht einfach mal schauen, wozu es _ueberhaupt_ Bilder/Skizzen gibt und dann direkt neben dem Begriff verlinken? Teilweise scheint mir vor allem der Slang sehr "lokalkolorit" zu sein: Ist z.B. "gruene Gurke" wirklich ausserhalb Hamburgs verbreitet? Hier muesste noch mal jemand vom Fach - vermutlich gruendlich - "Ausmisten". Ich habe das Gefuehl, dass diese Liste insgesamt etwas "aufgeblaeht" ist.

--Kantor Hæ? 22:08, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte nicht mitbekommen, dass es bereits im Mai eine Kandidatur gab. Ich ändere daher mein Votum in  Neutral und warte erstmal ab, ob die Beanstandungen der letzten Kandidatur beseitigt werden. --Kantor Hæ? 03:57, 13. Aug 2006 (CEST)

• diesmal  Kontra, weil sich bezüglich meiner Kritikpunkte seit der letzten Abstimmung nichts getan hat. 1) es fehlen häufig kurze Erläuterungen zu verlinkten Begriffen 2) muß da nochmal drüber gegangen werden (Was ist der Südstein oder Nachtsprung) aber ausschlaggebend war, dass 3) Begriffe aufgeführt werden, die mit der Seefahrt nix, wohl aber mit Binnenschifffahrt zu tun haben (Treideln, Partikulier, Affensitz, Kabeltafel, Bergfahrt, Schiffer, Zillenschlachter). Da sollte die Einführung dann geändert werden? --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 03:41, 13. Aug 2006 (CEST)

• Wie beim letzten Mal: " Neutral hübsch gemacht. Vollständigkeit kann ich keine Aussage zu machen. Gut Bebildert (manchmal wirkts allerdings etwas chaotisch). Die Wiederholung des Inhaltverzeichnisses finde ich gut, verbessert die Navi. Negativ: Ich muss mir fast 2 MB auf den Rechner saugen, auch hier wäre es wahrscheinlich praktisch das Ding in 2 bis 3 separate Listen aufzuteilen, sonst nichts für Leute mit 56k-Modem. Manche Begriffe nur verlinkt, da würde ich mir auch eine kurze Erklärung wünschen, das spart evtl. einen Click." -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 14:46, 14. Aug 2006 (CEST)
•  Neutral Ack ShaggeDoc--Stephan 06:15, 15. Aug 2006 (CEST)

Hier steht ganz schön viel Zeugs drinne, was entweder nicht ganz richtig ist (z.B. Schlickrutscher ist unvollständig, Wippsteert heißt eigentlich etwas anderes, Wellentunnel und die beiden vorgenannten sind ganz gewiss keine seemännische Fachwörter). Ich finde die Auflistung sehr informativ, aber ich befürchte, dass da so einiges überprüft werden sollte und anderes besser nicht drin stehen sollte. --62.134.230.254 01:47, 12. Nov. 2006 (CET)

Achtergäste?

Heißt es nicht Achtergasten? Der Plural von Gast lautet hier doch Gasten, oder nicht? Küstenkind 20:22, 25. Nov. 2006 (CET)

Kenne ich auch nur als Achtergasten. --Ibn Battuta 12:14, 3. Dez. 2006 (CET)

ist so: Achtergasten (wenn ihr mir nicht glaubt, fragt Benutzer:Seebeer der muß das wissen! --Jom _Klönsnack? 01:00, 15. Jan. 2007 (CET)

Hutze?

Das ist seemännisch? Wäre interessant, wenn korrekt - aber ich würde es herausnehmen. Gibt es auch beim Auto (Lufthutze); könnte aber regional sein (Süddeutsch?). -andy 80.129.119.122 21:22, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich glaub' es hackt ;-)

In einer Dokumentation über den Alltag an Bord eines deutschen Marine U-Bootes fiel mehrmals der Begriff "es hackt" im Zusammenhang mit schwerer See die bei aufgetauchter Fahrt dazu führte dass der Turm überspült wurde. Kann das jemand verifizieren?

Obwohl hier nicht verzeichnet, beschreibt "Hacksee" schwere See mit Brechern, die auf das Boot "einhacken" und Seeschlag verursachen können. -wofa 85.178.8.2 11:35, 3. Mär. 2007 (CET)

Informativ-Kandidatur vom 16. Januar 2007 (nach Einspruch nicht erfolgreich)

Das diese Liste das Baberl noch nicht hat? Ein  Pro von uns. --Mr.&Mrs.S. 18:01, 16. Jan. 2007 (CET)

Aus sehr gutem Grund - siehe hier und da. --Kantor Hæ? ^+/- 21:54, 16. Jan. 2007 (CET)

Moin sind zum grossteil schon beseitigt, zählt nich Kantor. Seebeer 19:19, 17. Jan. 2007 (CET)

Entsprechenden Nachweisen sehe ich ausserst optimistisch entgegen! --Kantor Hæ? ^+/- 22:53, 17. Jan. 2007 (CET)

 Pro, meinerseits "Baberl-wert". --Berliner76 21:50, 18. Jan. 2007 (CET)

•  Pro interessant und informativ--Stephan 04:38, 19. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra nach einem längeren Gespärch mit einer Person, die an dieser Stelle ungenannt bleiben möchte, aber wie ich Hilfe beim vorgeschlagenen Umbau anbietet. 1. Das Lemma ist für einige der aufgeführten Begriffe falsch, da der Begriff "seemännisch" doch eher die Berufsschifffahrt impliziert, hier aber auch Sportschifffahrt (Rundersport zähl ich mal dazu) berücksichtigt werden. Seemännisch impliziert vor allem auch das fahren auf hoher See, was wiederrum Begriffe aus der Binnenschifffahrt ausschließt. Ich würde deshalb als Lemma vorschlagen "Liste von Fachwörtern in der Schifffahrt" (oder so in dem Stil). 2. Einige Begriffe sind nahezu trivial, bestes Beispiel der Aberglaube, das ist kein Fachbegriff für die Seefahrt, er spielt da lediglich wie in allen anderen traditionallen Berufen eine große Rolle. 3. Andere Begriffe sind wiederrum eher norddeutsch als typisch seemännische Fachbegriffezum Beispiel der Nüsterplünn als Bergriff für ein Schnott- oder Rotzdook. 4. Manche Erklärungen sind gar keine, als Beispiel: "Aalboot – ein holländisches Segelboot vom gleichen Typ wie der Botter", da fragt sich der Unkundige dann: "Und was isn Botter?". Such dann den Botter und findet nix. Mein Vorschlag: ein intensiver Review. Alles Überflüssige rausschmeissen, insbesondere alles was nichts mit wirklichem Seemansein zu tun hat (Ruderer, Hobbysegler, etc.). Slangbegriffe rauschmeissen. Triviale Begriffe rausschmeissen. Das schafft Platz für ein paar notwendige Erklärungen. Und dann nochmal hier vorschlagen, da die Idee IMHO wirklich interessant ist. -- ShaggeDoc Talk 15:55, 19. Jan. 2007 (CET)

•  Pro wirklich sehr interessanter Artikel, gute Beschreibung der Begriffe, die sonst kein anderer verstehen kann. --Golle95 13:10, 20. Jan. 2007 (CET)

---

Einspruch gegen Vergabe des Bapperls. Siehe Wikipedia Diskussion:Kandidaten für informative Listen und Portale. -- ShaggeDoc Talk 13:59, 24. Jan. 2007 (CET)

Review dieser Liste

Hallo liebe Autoren, dieser wirklich netten Liste. Es tut mir wirklich leid, dass ich Einspruch gegen die Bapperlvergabe einlegen musste. Ich bin aber nach wie vor davon überzeugt, dass es besser geht. Lest euch bitte mal meine etwas längliche, aber noch nichtmal vollständige Contrabegründung durch. Wahrscheinlich würden einge der Vorschläge, die ich unterbreietn würde der Liste ziemlich an die Substanz gehen, aber man kann sich ja nun wirklich nicht beschweren, sie sei zu kurz (im Gegenteil). Das Angebot bei einem Review der Liste mitzuwirken gilt. Ich glaube eines der Hauptprobleme ist, dass diese Liste vorwiegend von Leuten gemacht wurde, die auf Schiffen aktiv waren/sind. Dadurch kommt es dazu, das Begriffe, die ich nicht kenne durch zwei Begriffe erklärt werden, die ich auch nicht kenne. Das macht so keinen Sinn und hilft somit der Landratte nicht weiter. Ich möchte jetzt auch nicht den Eindruck erwecken, es geht hier um Autorenbashing, deshalb mache ich hier erstmal Ende, ich möchte aber betonen, dass ich diese Liste gerne mit einem Bapperl sehen würde. Liebe Grüße, -- ShaggeDoc Talk 18:47, 25. Jan. 2007 (CET)

Moin ShaggeDoc, gut machen wir ein Review, da ich als Wasserei an diese Liste nicht ganz schuldlos bin (was das angeht bin ich wohl einwenig Betriebsblind), da muss mir ein Landei schon sagen / schreiben was er nicht versteht :-), denke mal das sollte man hinkriegen. LG Seebeer 12:05, 26. Jan. 2007 (CET)

Moin Seebeer, schön, dass du einverstanden bist. Du müsstest mir allerdings bevor ich loslege ein paar Fragen beantworten:

1. Was möchtest du in dieser Liste drinhaben? Der Begriff Seemann bezieht sich ja eigentlich (korrigiere mich, wenn ich da falsch liege) eher auf Personen, die zum Zwecke des Broterwerbs auf hoher See unterwegs sind, d.h. im Wesentlichen Handelsmarine, Kriegsmarine, Hochseefischerei. N paar Neureiche in Gucci, Prada und Armani auf ner Segelyacht zähle ich eher nicht dazu und schon gar nicht irgendwelche Leute, die in Radlerhosen über ein Binnengewässer gleiten. Die Frage ist, ob zum Beispiel auch die Binnenschifffahrt mit aufgenommen werden soll, da hier ja wahrscheinlich einige Begriffe sehr ähnlich sind. Aber alles was ausschließlich mit Segelbooten, Motorbooten und Ruderbooten zu tun hat, würd ich raus nehmen.

2. Was willst du ein Fachwort (besser vielleicht Begriff?) nennen? Im engeren Sinne wären das ja nur Begriffe, die direkt etwas mit dem Bewegen des Schiffes, seiner Wartung, seiner Be- und Entladung und seinem "Management" zu tun haben. Dann könnte man noch umganssprachliche Begriffe dazu nehmen, wobei es da schwierig wird, da sicher überall andere Slangbegriffe geprägt wurden. Zudem wird es schwierig zu trennen, was denn nun ein seemännischer Begriff ist und was einfach nur ein friesischer oder plattdeutscher Begriff ist. Man kann ja im Notfall auch mehrere kürzere Listen machen, hätte den Vorteil, dass das ganze handlicher wird.

Ich glaube, wenn wir das geklärt haben, dann alles rausgekickt haben, was nicht in dieses Muster passt, ist das ganze nurmehr halb so wild. Dann würde ich mir nach und nach jeden Buchstaben vornehmen und mal schauen, wo es bei den Erklärungen hakt. Und vielleicht solltest du dir (und wer sonst noch viel hier mitarbeitet) überlegen, ob es nicht gut wäre, diese Liste redaktionell zu betreuen, wie es bei der Liste der Abkürzungen (Netzjargon) gemacht wird. Klingt das nach einem akzeptablen Deal? LG, -- ShaggeDoc Talk 14:37, 26. Jan. 2007 (CET)

Moin ShaggeDoc, als ich mit der Liste damaaaaaals (2003 glaube ich war es als IP) anfing, schwebte mir sowas wie ein Schiffstechnisches Wörterbuch vor, aber dannnnnn hat es sich verselbstständigt und Ich habe es seinen Lauf gelassen. Persönlich würde Ich gerne wieder dorthin zurückkommen zu einem Schiffstechnisches Wörterbuch aber es ist man halt alles eine Geschmacksfrage. :-)

In einem Schiffstechnischen Wörterbuch könnte alles was im Wasser darauf, darunter und daneben abdecken (Berufsschifffahrt, See- Binnenschiffsfahrt).

z.B.

Offshoretechnik

Meerestechnik

Schiffbautechnik

Schiffsmaschinentechnik

Be-Entladung

Schiffsmakler und und ...... aber man eben nur Berufsschifffahrt

LG Seebeer 15:34, 26. Jan. 2007 (CET)

Das ist doch schon mal ein guter Ansatz, der schon mal eine ganze Reihe von Trivial- und "Bootfahrts"begriffen rausschmeisst. Denn sein wir mal ehrlich, an länge mangelt es der Liste nicht, eher im Gegenteil, das Ding ist massivst zu lang. Wir können ja mal einen Buchstaben so hinbasteln, wie du ihn gerne hättest. Ich würde vorschlagen wir fangen einfach mit A an und kopieren den Teil mal nach Benutzer:Seebeer/Liste seemännischer Fachwörter, frickeln den Teil zurecht und schauen dann mal weiter. -- ShaggeDoc Talk 15:49, 26. Jan. 2007 (CET)

Moin ShaggeDoc, gut machen wir es mal so, mal schaun LG Seebeer 12:47, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich streich mal durch, was ich denke, dass nicht da rein gehört, ok? -- ShaggeDoc Talk 13:00, 29. Jan. 2007 (CET)

Moin Männer! An dieser schönen Liste sehe ich zusammenfassend immer noch einige Probleme - manches davon wurde schon angesprochen:

• Wie weiter ober auch ShaggeDoc anführt: Die (Fluß-) Schiffahrt ist kein Bestandteil der Seefahrt. Somit stehen entweder mehrere unpassende Begriffe im Artikel, oder das Lemma ist zu eng gefasst.

• Die Qualität der Liste leidet mE auch dadurch, daß viele Ausdrücke ausschließlich auf grauen Schiffen üblich sind, andere wieder nur in der Handelsfahrt. Auch sind Begriffe enthalten, die bei beiden eine sehr unterschiedliche Bedeutung tragen. Dadurch wird dem Leser das Verständnis erschwert.

• Manche Begriffe, die etwa in der Freizeitschifferei oder im Segel- und Rudersport üblich sind, finde ich durchaus interessant und erwähnenswert - sie passen aber oft nicht gut in den Kontext. Auch dadurch wird die Liste länger und weniger homogen. (manches wurde schon entfernt)

• Ähnliches trifft auch für die Fachbegriffe aus der Fischerei zu.

• Bleibt noch ein technisches Problem - nicht gerade das geringste: wie schon von einige Kollegen erwähnt, ist die Liste inzwischen sehr lang geworden. Durch die Länge und auch durch die schöne Ausstattung ergeben sich Ladezeiten, die (zumindest für DSL 1000) an der Grenze des Vertretbaren liegen. Das ist nicht nur für die Leser unangenehm, sondern erschwert auch deutlich die laufende Bearbeitung und Pflege.

Was haltet ihr davon, wenn man diese Kinken allesamt in einem Vorgang erledigt, indem wir die Liste entsprechend aufteilen und daraus mehrere machen? Man könnte sie doch einfach kopieren und anschließend passend bearbeiten. Diese Listen wären dann deutlich kürzer, in sich stimmiger und auch die weitere Bearbeitung wäre mE wesentlich einfacher. Gruß, --Wasabi 19:15, 6. Jun. 2007 (CEST)

Archivierung Review Januar 2007 (aus WP:RV)

siehe auch: Diskussion:Liste seemännischer Fachwörter, Gruß Seebeer 14:31, 26. Jan. 2007 (CET)

Zweifelhafte Sammlung (etwa "Umiak - Transportboot der Eskimos, oft von Frauen gefahren") von 0815-Begriffen der Seefahrt; ich sehe diese Sammlung in keiner Weise als Lesenswert-Kandidat. --Zollwurf 15:33, 26. Jan. 2007 (CET)

Moin Zollwurf, dies ist ein Reviewprozess, kein Kandidat, kannst Dich aber gerne einbringen, aber nicht mit Behauptungen wie 0815 tssss, tssss Seebeer 15:46, 26. Jan. 2007 (CET)

Zugegeben, ich hatte mich mit dieser Liste noch nie so richtig beschäftigt. Mir sind im Buchstaben A auf die schnelle drei Begriffe aufgefallen. Abendwache dieser Begriff wurde während meiner Seefahrtzeit niemals verwendet. Das war die 8-12 Wache, fertig. Abwracken kann man auch ganz nagelneue Schiffe, wenn man will. Affenfaust ist kein komplizierter Knoten wenn man seemännische Knoten kann. Also schwer wird es werden hier eine Ordnung rein zu bekommen. Gruß--Biberbaer 20:48, 31. Mär. 2008 (CEST)

Teilung der Liste

Nochmals: Das Laden dauert viel zu lang! Nautiker herbei und teilt die Liste, ggf. mit immer gleicher Erläuterung im Kopfsatz. -- €pa 18:36, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich hab es jetzt selber gewagt. -- €pa 20:34, 31. Mär. 2008 (CEST) (man sieht, wieviel Zeit das kostet).

Ich hoffe, ich war nicht zu voreilig: Ich habe die Navigation (Vorlage:TOC) mal durch den entsprechenden Code ersetzt und dann die Links auf die Buchstaben repariert - wer auf 'A' klickt, kommt auch bei 'A' an, egal in welcher der beiden Listen er grade ist. --Guandalug 20:36, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ahoi Guandalug! Großartig -- €pa 20:41, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich seh grad, das sind ein paar TOCs mehr. Okay, nächster Schritt, dat hamwa gleich. --Guandalug 20:44, 31. Mär. 2008 (CEST)