„Diskussion:MP3-Encoder“ – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Inline

Version vom 8. März 2008, 21:06 Uhr

Welcher für Leser erkennbarer Grund besteht, Lame 4.0 ans Ende einer langen Reihe zu setzen, obwohl Lame an erster Position behandelt wird? Besitzen beide gar keine Gemeinsamkeit?--Wikipit 10:12, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Formulierungen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der ganze Abschnitt "Lame 4.0" ist unpassend für eine Enzyklopädie formuliert: "wird die nächste Generation der MP3-Encoder sein" Klingt wie Werbung

"die wir [...] erwarten können" Wir in einer Enzyklopädie?

"Ein Testlauf [...] ergab" Klingt für mich auch komisch

"andere, unnennenswerte MP3-Enkodierer [...] iTunes,[...] welche kaum verwendet wurden bzw. werden" Wenn der restliche Artikel den gleichen Wahrheitsgehalt hat wie dieser Satz hat müsste man ihn wohl löschen. Aber ich kann das leider nicht beurteilen.

Dass iTunes kaum als mp3-Encoder benutzt wird, kann ich mir noch vorstellen (kann iTunes überhaupt nach mp3 encoden? eher nur AAC). Ich stimme aber zu, dass die gesamte Formulierung arg verbesserungswürdig ist. Außerdem würde ich bei dem Artikel eher eine Beschreibung der Technik eines Encoders erwarten, als eine Liste der vom Autor für wichtig gehaltenen Encoder. Ich selbst bin in dem Thema nicht fit, deshalb kann ich nicht mehr tun, als um Überarbeitung zu bitten.--Noidic 08:36, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Na falls iTunes gar kein mp3 kann dann wär's ja noch schlimmer, da falsch. Hatte aber mal mp3s in deren Tags iTunes aufgetaucht ist. Ist natürlich auch kein Beweis. --Rechner-Tester 20:06, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Version vom 3. Januar 2008, 09:39 Uhr Bearbeiten Noidic (Diskussion \| Beiträge) 30 Bearbeitungen →Formulierungen ← Zum vorherigen Versionsunterschied		Version vom 8. März 2008, 21:06 Uhr Bearbeiten rückgängig Rechner-Tester (Diskussion \| Beiträge) 28 Bearbeitungen Keine Bearbeitungszusammenfassung Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 17:		Zeile 17:

	:Dass iTunes kaum als mp3-Encoder benutzt wird, kann ich mir noch vorstellen (kann iTunes überhaupt nach mp3 encoden? eher nur AAC). Ich stimme aber zu, dass die gesamte Formulierung arg verbesserungswürdig ist. Außerdem würde ich bei dem Artikel eher eine Beschreibung der Technik eines Encoders erwarten, als eine Liste der vom Autor für wichtig gehaltenen Encoder. Ich selbst bin in dem Thema nicht fit, deshalb kann ich nicht mehr tun, als um Überarbeitung zu bitten.--[[Benutzer:Noidic\|Noidic]] 08:36, 3. Jan. 2008 (CET)		:Dass iTunes kaum als mp3-Encoder benutzt wird, kann ich mir noch vorstellen (kann iTunes überhaupt nach mp3 encoden? eher nur AAC). Ich stimme aber zu, dass die gesamte Formulierung arg verbesserungswürdig ist. Außerdem würde ich bei dem Artikel eher eine Beschreibung der Technik eines Encoders erwarten, als eine Liste der vom Autor für wichtig gehaltenen Encoder. Ich selbst bin in dem Thema nicht fit, deshalb kann ich nicht mehr tun, als um Überarbeitung zu bitten.--[[Benutzer:Noidic\|Noidic]] 08:36, 3. Jan. 2008 (CET)
			::Na falls iTunes gar kein mp3 kann dann wär's ja noch schlimmer, da falsch. Hatte aber mal mp3s in deren Tags iTunes aufgetaucht ist. Ist natürlich auch kein Beweis. --[[Benutzer:Rechner-Tester\|Rechner-Tester]] 20:06, 8. Mär. 2008 (CET)