Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2007 und Johan Norberg (Autor): Unterschied zwischen den Seiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
 
SieBot (Diskussion | Beiträge)
260.610 Bearbeitungen
K Bot: Ergänze: nl:Johan Norberg
 
Zeile 1: Zeile 1:
[[Image:Johan Norberg.jpg|thumb|Johan Norberg]]
{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Dezember 2007|<small>14. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Dezember 2007|<small>15. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Dezember 2007|<small>16. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Dezember 2007|<small>17. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Dezember 2007|<small>18. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/19. Dezember 2007|<small>19. Dezember</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]]
|}
{{Löschkandidaten}}
<small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small>
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki>
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br />
</nowiki>ersetzen -->


'''Johan Norberg''' (* [[1973]]) ist ein [[Schweden|schwedischer]] Schriftsteller und [[Kapitalismus]]befürworter. Er studierte Philosophie, Literatur- und Politikwissenschaften an der Universität in [[Stockholm]]. Sein bekanntestes Werk ist „[[Das kapitalistische Manifest]]“.
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Dezember/18}}


= Vorlagen =
== Werke ==
*''Das Kapitalistische Manifest'' ISBN 3821839945


== [[Vorlage:User en-1.5]] ==
== Weblinks ==
{{PND|124535933}}
und
* [http://www.johannorberg.net/ www.johannorberg.net]
===== [[Vorlage:User de-1.5]] =====
und
===== [[Vorlage:Babel field 1.5]] =====
überflüssiges zwischenbabel, erzeugt nur mehr Verwirrung <small>Wie bei mir zum Beispiel</small> -- [[Benutzer:darkking3|darkking3]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:darkking3|&#1337;]]</small></sup> 16:01, 18. Dez. 2007 (CET)
:Unnötig wie ein Gropf, '''Löschen''' (auch wegen der frechen Interwiki-Links). --[[Benutzer:Farino|Farino]] 16:16, 18. Dez. 2007 (CET)
:Hinwech. User de-1.5 gibt's übrigens auch noch. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 16:36, 18. Dez. 2007 (CET)
:Bitte beide '''löschen'''. Irgendwo hat die Babbelleidenschaft dann doch ihre Grenzen. Gerade bei den Sprachvorlagen ist es wichtig, dass diese über alle Wikimedia-Projekte identisch sind. --[[Benutzer:TMg|TM]] 18:28, 18. Dez. 2007 (CET)
:Volle Zustimmung, irgendeiner der natürlichen Zahlen wird man seine Kenntnisse schon zuordnen können. Sind die Interwikis alle tot oder nur die fünf, die ich ausprobiert habe? --&nbsp;<sup>[[Benutzer:Man77|منش]]</sup><tt>''Man[[Benutzer:Man77/Tipp|∞]]77''</tt><sub>[[Benutzer_Diskussion:Man77|龍]]</sub> 21:56, 18. Dez. 2007 (CET)


[[Kategorie:Mann|Norberg, Johan]]
::Ich habe mir erlaubt auch [[Vorlage:Babel field 1.5]] noch mit drauf zusetzen. ich halte es auch nicht für sinnvoll eine noch feinere abstufung zu machen. '''Löschen'''. [[Benutzer:Umherirrender|Der Umherirrende]] 22:04, 18. Dez. 2007 (CET)
[[Kategorie:Schwede|Norberg, Johan]]
[[Kategorie:Geboren 1973|Norberg, Johan]]
[[Kategorie:Autor|Norberg, Johan]]


{{Personendaten|
:Für den Fall, dass die Vorlagen schlussendlich gelöscht werden: Bitte die [[:Kategorie:User en-1.5|Kategorie]] nicht vergessen. lg,--&nbsp;<sup>[[Benutzer:Man77|منش]]</sup><tt>''Man[[Benutzer:Man77/Tipp|∞]]77''</tt><sub>[[Benutzer_Diskussion:Man77|龍]]</sub> 22:27, 18. Dez. 2007 (CET)
NAME=Norberg, Johan
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=[[Schweden|schwedischer]] Schriftsteller und [[Kapitalismus]]befürworter
|GEBURTSDATUM=[[1973]]
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}


[[da:Johan Norberg]]
Was kommt als Nächstes? Vorlage:User en Wurzel aus 2? Bei den Sprach-Babels sollte das vorhandene Schema aus ganzen Zahlen doch reichen. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 01:16, 19. Dez. 2007 (CET)
[[en:Johan Norberg]]

[[es:Johan Norberg]]
= Artikel =
[[fi:Johan Norberg]]

[[fr:Johan Norberg]]
== [[Kegelspielradweg]] (schnellgelöscht)==
[[nl:Johan Norberg]]

[[no:Johan Norberg]]
In dieser Form Werbung. Kann sich auch jamden die Bild rechte genauer aunkucken? [[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 00:17, 18. Dez. 2007 (CET)
[[pt:Johan Norberg]]

[[sv:Johan Norberg]]
Nach SLA & URV gelöscht. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:26, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Paul Anton Bangen]] ==

Relevanz fraglich: Viel findet man im Verzeichnis der Deutschen Nationalbibliothek nicht [http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/SET=1/TTL=1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=8500&SRT=YOP&TRM=Paul+Anton+Bangen], google ist auch ziemlich schweigsam [http://www.google.ch/search?q=%22Paul+Anton+Bangen%22&hl=de&start=10&sa=N] -- [[Benutzer:Zehnfinger|Zehnfinger]] 00:18, 18. Dez. 2007 (CET)

[http://www.literatur-archiv-nrw.de/kritische_anthologie/Paul_Anton_Bangen__IM_BANN_DES_M_RDERBETTES_/seite_1.html Hier] ist ein Artikel über die Person. Doch angesichts von "soll gewesen sein" bin ich da skeptisch, solange keinerlei Belege für die Zugehörigkeit zur [[Gruppe 47]] vorliegt. '''7 Tage''' --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 09:31, 18. Dez. 2007 (CET)
:Wenn das alles zutrifft, dann sicher relevant. Was mich ein bisschen stuzig macht sind die vielen Konjunktive.--[[Benutzer:Charmsuit|Charmsuit]] 14:53, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Rentnerinitiative 2004]] ==

Relevanz fraglich: Scheint eine regionale Gruppierung zu sein, die nur im ersten Halbjahr 2004 wirklich aktiv war. Google-Treffer sind auch sehr spärlich [http://www.google.ch/search?q=%22Rentnerinitiative+2004%22&hl=de&start=10&sa=N] -- [[Benutzer:Zehnfinger|Zehnfinger]] 00:32, 18. Dez. 2007 (CET)

''Nach der Gründung der Partei Allianz der Mitte trat die RentnerInitiative2004 erst im Jahr 2007 wieder bei Demonstrationen gemeinsam mit der Partei Allianz der Mitte auf. Bei Demonstrationen zuletzt in Friedrichshafen und Ulm im Sommer 2007 konnte die RentnerInitiative nur wenige Teilnehmer mobilisieren.'' Sagt wohl alles - '''löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 11:59, 18. Dez. 2007 (CET)

Keine Relevanz für ein paar Demoteilnehmer... '''Löschen''' --[[Benutzer:MN19|MN19]] 22:15, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Holistische Körpertherapie]] (gelöscht) ==

Keine zuverlässigen Quellen. Grenzt an Kleinbiotop für den einzigen Weblink. --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 00:39, 18. Dez. 2007 (CET)

Würde ich nicht so einfach abtun, such mal nach holistic bodywork. Genaueres morgen. --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 00:46, 18. Dez. 2007 (CET)
:''Google doch selber'' ist das klassische Argument, das einem Artikel den Rest gibt. Falls Du allerdings den Artikel spürbar verbessern kannst, nur zu! --[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 01:03, 18. Dez. 2007 (CET)
Sieht mir nach Linkcontainer aus. Ich dachte auch zuerst an "Dirk Gentlys holisitsche Detektei" (falls das noch jemand kennen sollte...). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 08:25, 18. Dez. 2007 (CET)
:Eine unbelegte Garnitur für die Website einer Praxis. Deutlicheren kommerziellen Mißbrauch einer Enzyklopädie kann ich mir schwerlich vorstellen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 10:36, 18. Dez. 2007 (CET)
::Werbung bzw. Begriffsetablierung. [http://www.google.de/search?q=%22Holistische+K%C3%B6rpertherapie%22+-wikipedia&hl=de&start=10&sa=N 13 echte Googletreffer]. '''Bevorzugt löschen'''--[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 10:37, 18. Dez. 2007 (CET)
Werbung. Um [http://www.holistische-koerpertherapie.de/03415399610e92a03/index.html diesen Text] zu lesen, benötige ich keinen Wikipediaartikel. --[[Benutzer:32X|32X]] ([[Spezial:Listadmins|Admin]]) 16:29, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Otto Aczel]] ==
Es wäre schade, wenn der WP da ein potentieller Physiknobelpreisträger durch die Lappen ginge, aber das lässt sich aus dem eingestellten Artikelwunsch leider für mich nicht nachvollziehen. Daher an dieser Stelle mit der Bitte an diejenigen, die tiefer in diesem Fachgebiet drinstecken, um Bestätigung der Relevanz. Zitat meines QS-Kommentars:

: Ich will ja nicht ausschliessen, das es den Mann gibt und er <s>[http://www.pro-physik.de/Phy/bookReviewDetail/3/16846 das macht] </s> (gestrichen, heisst A.D. Aczel --[[Benutzer:Ebcdic|Ebcdic]] 04:04, 18. Dez. 2007 (CET)) so was ähnliches macht, was in dem Artikelwunsch steht, aber für einen (lt. [[Timisoara#Persönlichkeiten]]) Kandidaten für den Physiknobelpreis sind die Treffer in der Müllhalde doch arg übersichtlich und widersprechen (DNB-Eintrag) auch den gemachten Angaben (1929 vs. 1935). Da hätte sich der Einsteller schon etwas mehr Mühe bei der Formulierung seines Artikelwunsches geben können. DNB spricht bei dem Schriftsteller z.B. auch von einem Gymnasiallehrer und hat andere Lebensdaten als im Artikel bzw. auf der gefundenen rumänischen Website. Vllt. wird er aber auch anders geschrieben und einem Physiker o.ae. ist der Name schon mal vorgekommen? --[[Benutzer:Ebcdic|Ebcdic]] 00:25, 18. Dez. 2007 (CET)

--[[Benutzer:Ebcdic|Ebcdic]] 00:46, 18. Dez. 2007 (CET)

:Dies ist seine einzige Veröffentlichung in größeren Fachzeitschriften:
:*http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=1066930
:Es gibt noch Veröffentlichungen von AD Aczel, J Aczel und P Aczel, das sind aber eindeutig andere Menschen.
:--[[Benutzer:Pjacobi|Pjacobi]] 01:44, 18. Dez. 2007 (CET)


Zitat: ''...war von 1960 bis 1990 Professor für Experimentalphysik (Mechanik) an der Universität Temeswar'' - Relevanz vergeht nicht. Der Artikel ist zudem ein gültiger Stub, da die Relevanz dargestellt ist und Personendaten vorhanden ist. Also '''behalten''', bitte. &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:40, 18. Dez. 2007 (CET)

:1) Ich bin auch für behalten und richtig, Relevanz vergeht nicht, aber 2) die angegebenen Daten sind löchrigst (selbst das als Artikelwunsch zu bezeichnen fällt schwer) und nicht mit den von mir bisher gefundenen und ergänzten Daten (DNB/Weblink) deckungsgleich (Geburtsdatum, Gymnasiallehrer). Betrachtet es als Bitte um Relevanzprüfung. Gut, mancherorts im deutschen Sprachraum werden Gymnasiallehrer als Professor bezeichnet, nur unterlaufen diese Herren Professores dann i.d.R. die Relevanzkriterien, i.e. nicht jeder behauptete Professor muss auch einer sein. Das wäre vermutlich so ähnlich wie die Behauptung "König Ludwig (* 2007, † 2073) war Herrscher des Königreichs Absurdistan". Ich würde mir für die behauptete Relevanz schon gern etwas handfestere Belege als eine Zeitschriftenveröffentlichung wünschen, vllt. suche ich ja an der falschen Stelle und jemand findet was besseres. --[[Benutzer:Ebcdic|Ebcdic]] 03:59, 18. Dez. 2007 (CET)

Wo ist der Nachweis für die Tätigkeit als Physikprofessor im Sinne der RK? Wenn man dem DNB-Link folgt, stößt man auf den Eintrag "Physikprofessor, Gymnasiallehrer". Ein nat.-wiss. Professor mit nur einer Veröffentlichung? Da stellt sich für mich die Frage, ob ernicht eher Lehrbeauftragter war. '''7 Tage''' für den Nachweis der Professur im WP-Verständnis (in Österreich z.B. gibt es auch den "Schul"-Professor) oder sonstiger Relevanz. (Der DNB-Eintrag ist zudem kein nat.-wiss. Werk :)) --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 09:38, 18. Dez. 2007 (CET)

Vorsicht, in Rumänien bedeutet Professor nicht notwendigerweise Universitätsprofessor. Auch normale Gymnasiallehrer heißen dort Professor. -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 10:07, 18. Dez. 2007 (CET)

:Wir sind hier nicht zum Rätselraten. Also löschen. --[[Benutzer:Aurelius Marcus|Aurelius Marcus]] 12:37, 18. Dez. 2007 (CET)

:Dann gibt es an dortigen Gymnasien auch das Fach Experimentalphysik (Mechanik) und die Gymnasien heißen dort Universität (Temeswar)? Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 12:47, 18. Dez. 2007 (CET)
::Woher weißt du, dass der Artikeltext in diesem Punkt stimmt? Natürlich belegen :) --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 13:45, 18. Dez. 2007 (CET)
::Die Person wurde im Ortsartikel erst vor kurzem auch von einer IP (natürlich ohne Quellenangabe) eingefügt (vgl. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Timi%C5%9Foara&diff=prev&oldid=39689923 hier] --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 13:52, 18. Dez. 2007 (CET)

::Richtig ist wahrscheinlich Otto F.G. Aczel, Google ergibt hier auch Treffer [http://www.google.com/search?q=%22O.F.G.+Aczel%22&lr], uA http://www.springerlink.com/content/t4x433m322310671/. Allerdings alles rein spekulativ. '''7 Tage''', sonst löschen, (auch aus dem Stadtartikel). --[[Benutzer:Martin H.|Martin H.]] <small>[[Benutzer Diskussion:Martin H.|Diskussion]]</small> 03:47, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Roland Frombeck]] (gelöscht) ==

Keine Relevanz erkennbar -- [[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 01:16, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich glaube kaum, dass es auch nur einen dieser Filme gibt.--[[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 01:49, 18. Dez. 2007 (CET)

:''1993 verläßt Roland Frombeck die Realschule Garmisch-Partenkirchen, beginnt eine Lehre bei einem lokalen Autohaus und sammelt erste Erfahrungen mit Bands aus der näheren Umgebung.'' (Zitat) -> [[WP:ED|Eigendarstellung]] einer IP, wahrscheinlich Hr. Frombeck selbst. '''Schnelllöschen''' <small>und Lemma sperren - der kommt garantiert wieder.</small> &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:37, 18. Dez. 2007 (CET)

::''Weitere künstlerische Wendepunkte setzte er durch Hauptrollen in einigen Kurzfilmen, die einer geringen Zahl von eingeweihten vorbehalten wurden.'' '''Löschen''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 10:08, 18. Dez. 2007 (CET)
:::'''Schnelllöschen'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 11:47, 18. Dez. 2007 (CET)
Bin auch für löschen. Was ich allerdings nicht okay finde sind Aussagen wie:"glaube nicht das es einen dieser Filme gibt". Das ist Spekulation und gehört nicht hierhin. Ist auch gar nicht nötig, denn aus dem Artikel geht eindeutig hervor, dass die RK nicht erfüllt werden. Eine Sperrung des Lemmas halte ich aber für nicht gut. Was, wenn aus dem Jungen doch irgendwann noch mal was wird? Dann ist er hier für immer blockiert?! Das kann nicht sein. Wenn er wieder kommt und sich an der Relevanz nicht geändert hat, muss er eben mit Verweis auf diese Diskussion erneut gelöscht werden. Geht dann ja über SLA sehr fix.--[[Benutzer:Charmsuit|Charmsuit]] 15:03, 18. Dez. 2007 (CET)

'''Löschen''' --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 15:00, 18. Dez. 2007 (CET)
:'''SLA gestellt'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 15:18, 18. Dez. 2007 (CET)
Ausgeführt. --[[Benutzer:32X|32X]] ([[Spezial:Listadmins|Admin]]) 16:32, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Hinduismus in Estland]] ==

Irgendwo nerven die Religionszugehörigen von extrem wenigen Personen in irgendwelchen Staaten. Fehlt noch der Artikel Mohammedaner in Grönland. Autor ist ja nicht neu und sollte RK kennen. Eigentlich SLA --[[Benutzer:Update|Update]] 01:33, 18. Dez. 2007 (CET)

: Was sagen denn die RK? -- [[Benutzer:Complex|Complex]] 01:36, 18. Dez. 2007 (CET)

0,0001% der Bevölkerung!! Also da darf man doch wirklich mal zweifeln.--[[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 01:47, 18. Dez. 2007 (CET)
:0,0001% wären 1,4 Esten --[[Benutzer:Otberg|Otberg]] 19:52, 18. Dez. 2007 (CET)

::In diesem Fall werde ich nicht nachsehen, ob extreme Minderheitsreligionen in einem Staat hinreichende Relevanz für einen Artikel haben. Grund: Schulen haben keine Relevanz wenn es keine mindestens 1000 Schüler gibt. Aber "48 Anhänger der Hare Krishna Bewegung" in Estland haben die wohl. Wer stellt einen SLA? --[[Benutzer:Update|Update]] 01:54, 18. Dez. 2007 (CET)
::: Ist jemanden schon aufgefallen, dass der Artikel von dem ''Begriff'' Hinduismus in Estland handelt und nicht von dem Gegenstand ''Verein der Hinduisten in Estland'' oder so? Eher diskussionswürdig ist: Sollte das nicht sinnvoll gekürzt in [[Estland]] stehen? -- [[Benutzer:Complex|Complex]] 01:58, 18. Dez. 2007 (CET)

:''"Mohammedaner"'' - Ähem: [[Muslim]]e. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 02:04, 18. Dez. 2007 (CET)

::@Asthma, Sorry wenn ich das falsche Wort genommen habe --[[Benutzer:Update|Update]] 02:12, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Und als nächstes solltest Du Dich entschuldigen, wenn Du jemandem "Frohe Weihnachten" wünschst. Denn das ist ja auch christlicher Chauvinismus und darf so nicht so. Ich habe schon Karten mit "Jahreszeitlichen Grüßen" bekommen. Dieser PC-Schwachsinn nervt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 08:28, 18. Dez. 2007 (CET)
:::::Ich fand schon immer, dass Du in Deinem Benutzernamen zu stolz die vermeintliche Überlegenheit Deiner Rasse zur Schau stellst... --[[Benutzer:Gf1961|Gf1961]] 09:59, 18. Dez. 2007 (CET)
::::::Aber wäre das Trinken von Schwarzbier nicht erst recht eine aggressiv-rassistische Handlung? --[[Benutzer:Idler|Idler]] [[Benutzer Diskussion:Idler|'''<small>&forall;</small>''']] 13:32, 18. Dez. 2007 (CET)
::::::@Weissbier: In den [[USA]] wird nur der Begriff "holiday" benutzt (Werbung, Weihnachtskarten, Schule) um nicht diskrimienierend zu sein. Außer Wal-Markt hat sich getraut das Wort Christmas in nem Nebensatz in ihrer Werbung zu nennen... --[[Benutzer:Jakob S.|Jakob]] 03:41, 19. Dez. 2007 (CET)
::::Vielen Dank für deinen sachlichen Beitrag zu diesem Löschantrag. Grüß mir den nächsten [[Neger]], den du siehst, [[Benutzer:Negerfreund|Negerfreund]]. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 09:48, 18. Dez. 2007 (CET)
:::::Ich koppele mein Grußverhalten meinen Mitmenschen gegenüber nicht an die Hautfarbe. Diese ist mir ziemlich Wurst und ich fände es böse Menschen nicht zu grüßen, blos weil sie Mohren sind. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 10:20, 18. Dez. 2007 (CET)
::::::Wußt’ ich doch, dass es nicht ankommen würde. Habe die Ehre, wertes Weissbrot. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 18. Dez. 2007 (CET)

Im Gegensatz zum Löschantrag ist der Artikel sauber recherchiert und ausgeführt. Das Aufkeimen verschiedener religiöser Strömungen in den zeitweise agnostischen Ländern Osteuropas ist ein interessantes Phänomen. Artikel frisst kein Heu, wenn er einen neuen Anstrich braucht, sorgt der Autor dafür. Der ist ja nicht neu. '''behalten'''. --[[Benutzer:Gf1961|Gf1961]] 09:59, 18. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel mag gut sein, aber das Lemma wird bei Behalten Grund für eine Fülle von einzelnen Artikeln über einzelne Länder sein, in denen von der Ausbreitung einer bisher eher selten anzutreffenden Religion die Rede sein wird. Daher der Vorschlag für einen eigenen Artikel 'Ausbreitung fremdländischer Religionen in verschiedenen Nationen', wo man dann solche Artikel reinkopieren bzw. stellen kann. Nur muss ein besseres Lemma als meins gefunden werden :)
[[Spezial:Beiträge/79.211.172.231|79.211.172.231]] 10:08, 18. Dez. 2007 (CET)

:Aber LAe sind nicht dazu da, solche grundsätzliche Fragen zu klären. Die Relevanz von religiösen oder sonstwelchen Minderheiten läßt sich nun wirklich nicht an der Anzahl der Personen festmachen, das ist ein seltsames Demokratieverständnis. '''Behalten''' --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 12:15, 18. Dez. 2007 (CET)

::Meine Meinung: Inhalt '''behalten''', in [[Estland]] einarbeiten und den Artikel '''löschen''', --[[Benutzer:ZweiBein|ZweiBein]] 13:12, 18. Dez. 2007 (CET)

::Irgendwelche großartigen Einflüsse auf Kultur, Wirtschaft und Politik haben diese paar estnischen Hindus anscheinend nicht. --> also nicht relevant. --> '''Löschen''' - ansonsten möchte unsere Grundschule mit 88 Schülern auch einen eigenen Artikel, ganz zu schweigen von der Kirchengemeinde mit fast 800 Gemeindegliedern. Den Artikel [[Buddhisten in Nordfriesland]] gibt es auch noch nicht, obwohl es da bestimmt mehr gibt als Hindus in Estland.
::Außerdem ist [[Estnische Sprache|Estnisch]] zwar eine schöne, aber auch etwas schwierige Sprache, so dass die Belegstelle nur sehr wenigen zugänglich sein dürften.
:: -- [[Benutzer:Agnete|Agnete]] 13:21, 18. Dez. 2007 (CET)

Es gibt Dutzende Artikel [[Homosexualität in ...]] und [[Christentum in Saudi-Arabien]] und so weiter. Es ist enzyklopädisch interessant, wie Minderheiten in verschiedenen Ländern rechtlich gestellt sind, wie verbreitet sie sind, wie sie als Minderheit leben. Ob es Hindus sind oder andere Randgruppen, ist da egal. Man kann natürlich zusammenfassen zu Hinduismus in Europa und dort Einzelländer auflisten, aber warum? Man könnte auch alle Nokia-Handys zusammenfassen, alle Ford-Modelle, alle Zweitligafußballer, alle... ich denke mein Punkt ist klar. Wie oben schon gesagt: frisst kein Brot. Behalten. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] 14:00, 18. Dez. 2007 (CET)

:Wenn wir schon den [[Islam in Estland]] (1.387 Personen) betrachten, können wir es auch mit dem Hinduismus (138 Personen) tun. Das spielt dann auch keine Rolle mehr. Das [[Christentum in Saudi-Arabien]] hat meines Wissens null Personen, weil es (islamische Toleranz?) schlicht und einfach verboten ist. Spart uns also einen Artikel. --<font color="#9f00ff">[[Benutzer:Magadan|m]]</font> [[Benutzer Diskussion:Magadan|<small> ?! </small>]] 18:30, 18. Dez. 2007 (CET)

::Eine kurze Recherche hätte gezeigt, daß Christen in Saudi-Arabien mit etwa 4% die größte Religionsgruppe neben dem Islam sind. Nachzulesen u.a. auch hier: [[Christen in Saudi-Arabien]]. --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 18:52, 18. Dez. 2007 (CET)

Weil [[Benutzer:Update|Update]] mich persönlich angesprochen hat: Relevanz hat für mich mit der Frage zu tun, ob es Menschen gibt, die heute oder in den kommenden Jahren in Wikipedia zu [[Islam in Estland]], [[Buddhismus in Estland]], [[Hinduismus in Estland]], [[Judentum in Estland]] usw. etwas recherchieren. Ich habe mit [[Hinduismus]] nichts am Hut. Aber ich glaube, es gibt diese Spezialisten: Juristen, Soziologen, Religionswissenschaftler, Indologen, Landeskundler, Sektenforscher etc. Das ist doch das Einmalige an Wikipedia, dass ich auch zu abgelegenen Themen etwas finde, das nicht im [[Brockhaus Enzyklopädie|Brockhaus]] steht. [[Benutzer:Agnete|Agnete]] hat recht: Estnisch ist nicht sehr zugänglich. Darum ist es gut, Informationen in einer international verständlichen Sprache zu haben. Die Esten googeln sich das schon selbst, wenn sie etwas dazu wissen wollen. Wahrscheinlich wäre es ausreichend, einen Artikel [[Hinduismus in Osteuropa]] zu haben. Bis dahin '''behalten'''. --[[Benutzer:Carstenwilms|Carstenwilms]] 19:52, 18. Dez. 2007 (CET)

Es gibt momentan knapp 200 Staaten und eine unbestimmte Anzahl von Religionsgemeinschaften von [[Adventisten]] bis [[Zoroastrier]]. Dies ergäbe hunderte mögliche Kombinationen, aber die meisten mit ähnlichem Inhalt: Religion X ist in Land Y völlig unbedeutend - so auch dieser Artikel. Eine Einarbeitung in [[Hinduismus in Europa]] bzw. [[Religionen in Estland]] wäre sinnvoller. Das es diese Artikel aber noch nicht gibt, '''vorerst behalten'''. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] 08:21, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Under Siege]] (erl.) ==

Wie ich's auch drehe und wende - für mich sieht das hier wie Bandspam aus. ''Wir können gespannt sein, was das Jahr 2008 bringt'' - zumindest sollte 2008 nicht diesen WP-Artikel bringen. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 01:49, 18. Dez. 2007 (CET)

: Ich weiß nicht, die haben einen [http://www.laut.de/wortlaut/artists/u/under_siege/index.htm Eintrag bei laut.de] mit immerhin 3 Reviews. [http://www.laut.de/lautstark/cd-reviews/u/under_siegea_traitor_like_judas/ten_angry_men/index.htm In einem Review] steht: ''Diese Gefahr laufen aber weder Under Siege noch A Traitor Like Judas. Beide blicken schon auf reguläre Veröffentlichungen zurück, und beide gehören definitiv mit zur nationalen Hardcore/Metalcore-Speerspitze.'' Klingt also ganz relevant. Bei Amazon Und Allmusic kann ich allerdings nichts finden. Also eher mal '''7 Tage''', POV entfernen und schauen. SLA auf keinen Fall. -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 01:57, 18. Dez. 2007 (CET)
: Das Label hat hier auch nen Eintrag ([[Let It Burn Records]]) und auf dem sind/waren einige große Bands (in diesem kleinen Genre). -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 02:01, 18. Dez. 2007 (CET)
: POV ist raus, bei [http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/search-handle-url?%5Fencoding=UTF8&search-type=ss&index=music&field-artist=Under%20Siege amazon.co.uk] gabs die Platten mal. -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 02:40, 18. Dez. 2007 (CET)
::Ich denke, ich kann den LA jetzt guten Gewissens wieder zurückziehen. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:49, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Sah aber auch auf den ersten Blick nach Bandspam aus. Ich hätte wohl auch nen LA gestellt. -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 03:00, 18. Dez. 2007 (CET)

==Lehrkräfte der SFU==
[[Benutzer:Goleador]] hat vermutlich in guter Absicht Artikel für mehrere Personen angelegt, denen eines gemeinsam ist: Sie unterrichten als Professoren oder als externe Lehrbeauftragte an der SFU ([[Sigmund Freud PrivatUniversität Wien#Lehrende|Sigmund Freud PrivatUniversität Wien]]). Zweifellos handelt es sich um Ärzte, Psychotherapeuten oder Wissenschafter, aber es stellt sich schon die Frage, ob dies allein ausreichende Relevanz für WP darstellt. Da der Zweck offenbar die Steigerung der Bekanntheit der Hochschule ist, stellt sich wegen der mit [[WP:ED|Eigendarstellung]] verbundenen Risiken auch die Frage, ob die betroffenen Personen damit überhaupt einverstanden sind.
Die Artikel beinhalten Lebenslauf samt Publikationsliste und sind IMHO auf der Website der SFU, die im Artikel ja verlinkt ist, besser aufgehoben. Ggf. ist der eine oder andere darunter, der in die WP gehört, aber das trifft kaum auf alle zu. Deshalb stelle ich alle hier zur Diskussion, ausgenommen [[Jutta Fiegl]], die bereits einen LA überstanden hat, und Max Friedrich (offenbar unabhängig erstellt). Wenn sich bei einzelnen Personen rasch ein positives Meinungsbild ergibt, ziehe ich die betreffenden LA selbst zurück, den Rest überlasse ich den Admins.--[[Benutzer:Wikiwatchers|Wikiwatchers]] 02:05, 18. Dez. 2007 (CET)


:Zuerst [[WP:RK]] lesen, dann sollte sich auch dir die Relevanz der Leute ergeben. Entweder Professoren und/oder genügend Werke veröffentlicht. '''Massentrollantrag''' und dementsprechend '''schnellbehalten''' --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 02:21, 18. Dez. 2007 (CET)

:Ich empfinde diesen Massen-LA als Verstoß gegen [[WP:BNS]]. Bei der Mehrzahl der Kandidaten ist auch für mich als jemand, der von Psychotherapie usw. gar keine Ahnung hat, eindeutig im Artikel deren Relevanz erkennbar - auch ganz unabhängig von der SFU. Da finde ich lange Veröffentlichungslisten, Professuren an anderen Hochschulen, Ehrenämter und Auszeichnungen usw. und so fort. Du solltest in diesen Fällen die LA schnellstens zurückziehen, bevor noch jemand auf die nicht völlig aus der Luft gegriffene Idee kommt, dich deswegen in die Troll-Kategorie einzusortieren.--[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 02:26, 18. Dez. 2007 (CET)

:Schon bei über der Hälfte ist die Löschbegründung "Zweifel an der Relevanz" hinfällig. Zieh die LAs lieber zurück, bevor ein Admin die Diskussionen per [[WP:LAE]] Fall <s>1</s> <small>Fall 2b - es ist auch für mich mittlerweile zu spät. GN8 &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:34, 18. Dez. 2007 (CET)</small> abbricht und prüfe selbst vorab, ob die einzelnen Lemma relevant sind - indem du die Artikel liest und den Inhalt mit [[WP:RK]] abgleichst. Orientiere dich dabei ''nicht'' daran, wer die Artikel geschrieben hat. &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:33, 18. Dez. 2007 (CET)
::'''alle behalten''' als profs laut rk relevant ... wieder ein schönes beispiel für ein la, rk nicht gelesen und stattdessen eigene meinung als maßstab angesetzt ... gibt ja jeden tag 70 davon^^ [[Benutzer:Bunnyfrosch|Bunnyfrosch]] 02:40, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Eure Kritik ist berechtigt: Ich habe die RK zwar studiert, aber tatsächlich übersehen, dass bereits eine Professur ausreicht. Sorry, dass ich euch Arbeit gemacht habe. Die Rücknahme der Professoren erledige ich in der nächsten Viertelstunde. --[[Benutzer:Wikiwatchers|Wikiwatchers]] 02:43, 18. Dez. 2007 (CET)
::::Danke --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 02:46, 18. Dez. 2007 (CET)


Nach Rücknahme der LA für Professoren i.w.S. verbleiben noch folgende Personen, auf die die vier Relevanzkriterien für Wissenschafter (Professur, Wissenschaftspreis, internationale Bekanntheit, hohes Amt) nicht zutreffen (Laut RK ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen):
Brigitte Sindelar, Peter F. Schmid, Felix de Mendelssohn, Johannes Reichmayr, Jürgen Hargens, Kurt Ludewig, Gerda Mehta, Fanita English.--[[Benutzer:Wikiwatchers|Wikiwatchers]] 03:12, 18. Dez. 2007 (CET)

Hoffentlich findet sich rasch ein Admin., der diesem Unfug endlich ein Ende bereitet. Kein einziger LA ist gerechtfertigt. Denn wenn bei [[Bayern München]] oder [[FC Barcelona]] zwölf Stars spielen, kann ich - als Fußball-Laie - ja auch nicht hergehen und gleich die ganze Mannschaft löschen, weil einer auf der Bank sitzt. Ich bin nicht Mitglied, Angehöriger, Angestellter oder sonstiger Dienstnehmer der SFU und habe rund 40 Therapeuten (von Australien bis Norwegen, vom Iran bis Chile, aus Italien, Frankreich und England) besprochen - völlig unabhängig, wo sie arbeiten und bei wem sie angestellt sind. Einziges Kriterium war die Relevanz innerhalb und außerhalb der Community. [[Eva Jaeggi]] zum Beispiel ist innerhalb der Community nicht extrem bedeutend, aber sie hat viele populäre Bücher geschrieben und daher Gedankengut aus der Psychotherapie weit verbreitet. Daher ist auch sie relevant (eine Professur, mehr als vier Sachbücher). Dass an der SFU eine Reihe von ausgezeichneten Therapeuten - rund 20 von 120 Wikipedia-relevanten lebenden Psychotherapeuten weltweit - unterrichten, ist kein Wunder: Die SFU ist die erste und bislang einzige Universität der Psychotherapiewissenschaften. Also gibt es ein wechselseitiges Interesse:
* Die SFU möchte gute Vortragende gewinnen.
* Exzellente Vortragende aus dem Bereich freuen sich, dass es endlich ein universitäres Forum für ihre Lehrtätigkeit gibt.
Der Rundumschlag erfolgte ohne jede Prüfung, nur aus '''Jux und Tollerei'''. Beispiele:
*'''[[Felix de Mendelssohn]]''' hat den Löschantrag vom 3. November 2007 überstanden, es gibt kein neues Argument für eine Löschung
*'''[[Fanita English]]''': fünf deutschsprachige Sachbücher, auf englisch noch viel mehr, relevant
*'''[[Jürgen Hargens]]''', wichtiger Systemiker, mindetens 10 Bücher, relevant
*'''[[Kurt Ludewig]]''' wurde schon lange vor meiner Mitarbeit - ebenso wie [[Peter Fonagy]], [[Max Friedrich]] und [[Alfried Längle]] - von einem anderen User reingestellt, Mitgründer der Systemischen Therapie weltweit, hat das erste Lehrbuch geschrieben (erschienen auf Deutsch, Spanisch, Polnisch, Ungarisch, Tschechisch und Russisch), relevant
*'''[[Gerda Mehta]]''', wichtige Systemikerin, mindestens 5 Bücher, relevant
*'''[[Johannes Reichmayr]]''', Historiker der Psychoanalyse, mindestens 7 Bücher, relevant
*'''[[Peter F. Schmid]]''', Lehrbücher der Rogers-Therapie, mindestens 10 Bücher, relevant
*'''[[Brigitte Sindelar]]''', rund 30 Publikationen, relevant
Bitte um sofortige Erledigung und '''behalten in allen Fällen'''.--[[Benutzer:Goleador|Goleador]] 07:55, 18. Dez. 2007 (CET)

Zur Sache ist nicht mehr viel zu sagen, aber ich möchte doch bemerken, daß ich diesen Löschantrag als sehr positiv empfinde. Der LA-Steller stellt seinen Standpunkt ausführlich dar und ist ''erkennbar'' bereit und willens, sich von einer anderen Auffassung in dieser Diskussion überzeugen zu lassen. Deshalb ein positives Beispiel für viele andere LA-Steller und kein Grund, ihn so hart anzugehen. Da gibt es ganz andere Fälle. --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 10:11, 18. Dez. 2007 (CET)

:@Nepomuk77, ich stimme Dir weitgehend zu. Aber vielleicht sollte überlegt werden, ob künftig nicht für LA von Lemmas, die schon seit ein, zwei Jahren unwidersprochen im Netz stehen, eine gewisse Hürde - zum Beispiel Fachkompetenz - erforderlich sein sollte. --[[Benutzer:Goleador|Goleador]] 10:18, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Stimmt, ich hätte gründlicher selektieren sollen, bevor ich den LA stellte. Allerdings habe ich das umgehend korrigiert, wenn du mir das jetzt noch unter die Nase reibst, bist du um Stunden zu spät dran.
:::Mit deiner Argumentation, dass "20 von 120 WP-relevanten lebenden Psychotherapeuten..." (die fast alle von dir angelegt worden sind) "... an der SFU unterrichten", gibst du selbst einen deutlichen Hinweis auf den werblichen Charakter der Einträge.
:::Bei Felix de Mendelssohn war leider kein "LA abgelehnt" Tag auf der Disk. Zu den verbleibenden LA: Es handelt sich um Ärzte, Psychologen, Psychotherapeuten mit Lehrauftrag an der SFU. Nach [[WP:RK]] für Wissenschafter reicht z.B. eine Juniorprofessur explizit ''nicht'' aus, da stellt sich schon die Frage, warum ein externer Lehrauftrag reichen sollte. Grundsätzlich bin ich für Großzügigkeit, und ein paar unnötige Artikel schaden nicht. Aber wenn jetzt jede Hochschule anfängt, die Lebensläufe aller externen Lektoren in die WP zu stellen, haben wir bald zehntausende unnötiger Personenartikel. WP ist ja kein Personenverzeichnis. Und bei Personen mit fehlender Relevanz laut unseren RK sehe ich es als besonders problematisch, wenn über sie Artikel ohne ihre Zustimmung angelegt werden.--[[Benutzer:Wikiwatchers|Wikiwatchers]] 12:03, 18. Dez. 2007 (CET)

:::Ich bin der erste, der befürwortet, daß für LAe ''grundsätzlich'' eine erkennbare Beschäftigung mit dem fraglichen Fachgebiet vorausgesetzt werden sollte. Wenn ich mir die LAe so überblicke, scheint momentan leider das Gegenteil der Fall zu sein. Da ist es schon postiv, wenn der LA-Steller nicht auch noch seine Unkenntnis in maßloser Selbstüberschätzung gegen jede Widerworte verteidigt. Also weiterhin: erfreulicher Löschantrag, der fachlich begründet abzulehnen ist. --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 12:21, 18. Dez. 2007 (CET)

::::Der Kardinalfehler des LA ist die 1:1-Verknüpfung mit der SFU und die daraus resultierende Masseneinstellung hier. Klar, ein Lehrauftrag begründet keine Relevanz, aber der Rückschluss, dass sämtliche Lehrbeauftragte der SFU irrelevant seien, ist nicht zulässig. Fast alle sind unabhängig von der SFU durch ihre Veröffentlichungen relevant und durch diese Veröffentlichungen kamen sie an die SFU und nicht umgekehrt.--[[Benutzer:Aurelius Marcus|Aurelius Marcus]] 13:38, 18. Dez. 2007 (CET)
:::::Mit dieser Kritik hast du Recht. Mit dem Sammelantrag bin ich über das Ziel hinausgeschossen, diese Vorgehensweise war ungeschickt. Trotzdem wär's gut, sich auch die einzelnen Artikel anzuschauen. Enzyklopädische Relevanz muss sich dem interessierten Leser aus dem Inhalt erschließen (auch und besonders wenn er nicht aus dem Fachgebiet kommt). Gerade der erwähnte, bereits früher abgelehnte [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._November_2007#Felix_de_Mendelssohn_.28bleibt.29|Löschantrag Mendelssohn]] zeigt, dass der ursprüngliche Inhalt nicht ausgereicht hätte, erst eine massive Erweiterung war Grund fürs Behalten (siehe Behaltebegründung des Admins bei Mendelssohn). --[[Benutzer:Wikiwatchers|Wikiwatchers]] 15:02, 18. Dez. 2007 (CET)

::::::@Wikiwatchers. Weitgehende Zustimmung zu Deinem Statement. [[Felix de Mendelssohn]] war mein erster Artikel in der Wikipedia, es fehlte Erfahrung und es fehlten sicherlich auch einige der relevanten Fakten.
:::::@Aurelius Marcus. Absolute Zustimmung - und Bewunderung, für die logische Stringenz der Gedankenführung. --[[Benutzer:Goleador|Goleador]] 21:26, 18. Dez. 2007 (CET)
::::@Nepomuk77. Absolute Zustimmung. Finde es erfreulich, dass die LD hier wesentlicher entspannter und respektvoll geführt wird. --[[Benutzer:Goleador|Goleador]] 21:35, 18. Dez. 2007 (CET)
:::@Wikiwatchers. Höflich möchte ich versuchen, einiges klarzustellen. Ich halte 150 verstorbene und 120 lebende Psychotherapeuten für relevant, auch nach den Kriterien der WP. Davon sind rund 100 verstorbene und 50 lebende in der WP gelistet. Mein Ziel ist es, die Psychotherapie in der Wikipedia innerhalb von 18 Monaten auf AAA-Standard zu bringen. Zuerst die Biografien, dann die Institutionen, schließlich die Methoden, dann die Krankheitsbilder, zuletzt die Begriffe - wie [[Einsamkeit]], [[Trauer]], [[Sehnsucht]]. Alles was gut (und besser) ist, wird wertgeschätzt. Was zu verbessern ist, wird verbessert. Was fehlt, wird ergänzt. Eine Win-Win-Situation für alle Beteiligten: Nach 18 Monaten ist die Wikipedia in dieser Nische exzellent - und ich habe den totalen Überblick.
:::Man möge mir verzeihen, dass ich mit den Lehrkräften der SFU begonnen habe, weil ich diese am besten kenne und es mir daher leicht fällt, sie einzuordnen und zu beschreiben. Diese Arbeit ist im Wesentlichen abgeschlossen - es fehlen nur mehr [[Heinz Laubreuter]] und die gelöschte [[Elisabeth Vykoukal]], die ich demnächst erneut vorschlagen werde. Ich arbeite nicht im Auftrag, erhalte keinen Cent dafür und lasse mich nur von einer Maxime leiten: Wer sind die besten in diesem Fach.
:::Schuld an meinem Wikipedia-Engagement ist [[Johannes Reichmayr]]. Er hat das Seminar ''Historische Entwicklung der Methode'' (=Psychoanalyse) geleitet und das Thema ''Psychoanalyse in der Wikipedia'' angeboten. Ich habe sofort zugebissen. Das ist das Aufregende an der SFU, dass die Herausforderungen - nicht wie an einer Massenuniversität unform, sondern - indivuell so gestaltet sind, dass jeder - Anfänger, Forgeschrittener, Profi - gleich hoch springen muß, um ein '''sehr gut''' zu erringen. Also unterschiedliche Höhen für unterschiedliche Charaktäre. Diesbezüglich ist insbesondere [[Brigitte Sindelar]] eine Künstlerin ihres Faches, weil sie es immer wieder schafft, mich zum noch intensiveren Lernen (und Kämpfen um Verständnis) zu motivieren.
:::Ich möchte die fehlenden Psychotherapeuten - rund 50 verstorbene, rund 70 lebende - möglichst rasch in die Wikipedia bringen. Denn die Weltöffentlichkeit hat ein recht auf '''The best of the best'''. Ich stimme Dir zu, dass ein paar unnötige Artikel nicht schaden, aber bemühen wollen wir uns doch. Ich schreibe zwar unter [[Benutzer:Goleador|Goleador]], aber viele wissen, dass ich [[Christian Michelides]] heiße und an der SFU studiere. Ich habe keine Lust, meinen Namen zu beschädigen, indem ich zweit-, oder gar drittklassige Therapeuten auf einen Sockel hebe, der ihnen nicht gebührt. Ein bißchen Vertrauen, bitte ....--[[Benutzer:Goleador|Goleador]] 22:11, 18. Dez. 2007 (CET)





===[[Alfried Längle]] (erl., LA zurückgezogen)===

'''Schnellbehalten''' - Sachbuchautor, reißt die [[WP:RK]] und ist damit relevant. &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:14, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Achim Votsmeier-Röhr]] (erl., LA zurückgezogen) ===

''Er arbeitet als leitender Psychologe in der Klinik für Psychosomatische Medizin Bad Grönenbach'' - sind das nicht idR Professoren? Falls ja, automagisch relevant nach unseren [[WP:RK]], dann '''behalten''' - falls aber nicht löschen, da die angegebenen Publikationen nicht ausreichen. &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:18, 18. Dez. 2007 (CET)

::Professoren sind lehrberechtigte Doktoren. Seine Publikationen, seine Stellung und seine Entwicklung zusammen machen ihn relevant --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 02:23, 18. Dez. 2007 (CET)

:::Ja schon, aber bei leitenden Ärzten und Psychologen liest man doch idR immer ein "Prof. Dr." oder nicht? &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:25, 18. Dez. 2007 (CET)
::::Keine Ahnung, ob ein Prof für eine leitende Postion notwendig ist :) --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 02:31, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Bernd Rieken]] (erl., LA zurückgezogen)===
''Er lebt in Wien und ist Inhaber einer Professur an der Sigmund Freud PrivatUniversität.'' - '''schnellbehalten''', da [[WP:RK#Wissenschaftler|Relevanz eindeutig dargestellt]]. &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:20, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Brigitte Sindelar]]===
Keine Relevanz erkennbar.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|<small>酒?!?</small>]] [[Wikipedia:Redaktion Sexualität|<small>RSX</small>]] 10:36, 18. Dez. 2007 (CET)
:Doch - mittlerweile über den eingebauten Link zum Katalog der Deutschen Nationalbibliothek weist mindestens 6 Sachbücher aus, womit sie relevant ist. &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 14:47, 18. Dez. 2007 (CET)
::Ein paar hab ich Artikel eingetragen, sodass Relevanz erkenntlich wird. '''schnellbehalten''' --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 15:37, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Peter F. Schmid]]===

Mit seinen zahlreichen Veröffentlichungen schafft er wohl die RK. Der Artikel gehört aber gründlich neutralisiert. '''7 Tage''' dafür.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 11:49, 18. Dez. 2007 (CET)
:POV ist bei belegter Relevanz aber kein Löschgrund, sondern maximal ein Grund für eine QS - eher aber einer für einen [[WP:TBS|Neutralitäts-Textbaustein]]. '''behalten''', ohne zeitliche Einschränkung &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 14:44, 18. Dez. 2007 (CET)
::'''schnellbehalten''' angesichts der Werke, POV kein Grund --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 15:38, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Felix de Mendelssohn]] (erl., LA zurückgezogen)===
{{War Löschkandidat|3. November 2007|Artikelname (erl. bleibt)}}

===[[Peter Fonagy]] (erl., LA zurückgezogen)===
Professur am University College London.--[[Benutzer:Wikiwatchers|Wikiwatchers]] 02:57, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Cornelia Krause-Girth]] (erl., LA zurückgezogen)===

<s>'''Löschen''' - keine Professur im Artikel erwähnt, nur zwei eigene Sachbücher: Das reicht nicht. &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:15, 18. Dez. 2007 (CET)</s>

Bin blind, sorry: Auch hier natürlich '''schnellbehalten'''. Zitat: ''Sie ist <u>Inhaberin des Lehrstuhls</u> für Klinische Psychologie an der FH-Darmstadt (Fachbereich Sozialpädagogik) und Dozentin der Wiesbadener Akademie für Psychotherapie, hat eine eigene Praxis und unterrichtet regelmäßig an der Sigmund Freud PrivatUniversität in Wien.'' stellt die Relevanz eindeutig dar. &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:21, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Alfred Pritz]] (erl., LA zurückgezogen)===
Gründer der SFU --[[Benutzer:Wikiwatchers|Wikiwatchers]] 02:55, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Johannes Reichmayr]]===

Siehe [[Peter F. Schmid]]. '''7 Tage'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 11:52, 18. Dez. 2007 (CET)
:dito &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 14:44, 18. Dez. 2007 (CET)
::'''schnellbehalten''' --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 15:39, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Bernhard Strauss]] (erl., LA zurückgezogen)===

Professur, Ehrenämter - '''behalten'''--[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 02:21, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Jürgen Hargens]]===

Siehe [[Peter F. Schmid]]. '''7 Tage'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 11:53, 18. Dez. 2007 (CET)
:dito &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 14:44, 18. Dez. 2007 (CET)
::'''schnellbehalten''' --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 15:41, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Kurt Ludewig]]===

Die Publikationen dürften wohl für die RK ausreichen. SD-Geschwurbel sehe ich hier nicht. '''Behalten'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 11:54, 18. Dez. 2007 (CET)
::'''schnellbehalten''' --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 15:41, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Gerda Mehta]]===

Grenzwertige Relevanz, die Mehrzahl der Veröffentlichungen "nur" als Herausgeberin. Tendenz geht eher zum '''löschen''', die Relevanz wird nicht deutlich.--[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 02:18, 18. Dez. 2007 (CET)
:Amt für Jugend und Familie der Stadt Wien + Ehrung + Publikationen zusammen reichen locker aus, '''schnellbehalten''' --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 02:33, 18. Dez. 2007 (CET)

:ACK [[Benutzer:misterjack|misterjack]]. Die Veröffentlichung auf dem Gebiet der Mediation zeigt überdies in Richtung interdisziplinäre Aspekte, siehe auch die ausländischen Projekte. In summa sehe ich eindeutige Relevanz, das ist wirklich nicht jemand "der einen Job tut wie andere auch" (um ein beliebtes Argument zu zitieren). '''Behalten'''. --[[Benutzer:Idler|Idler]] [[Benutzer Diskussion:Idler|'''<small>&forall;</small>''']] 13:43, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Fanita English]]===

'''Behalten''', Veröffentlichungsliste und Literatur ''über'' die Dame spricht für Relevanz.--[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 02:19, 18. Dez. 2007 (CET)
::'''schnellbehalten''' --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 15:41, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Giselher Guttmann]] (erl., LA zurückgezogen)===

Dekan an der Uni Wien, Ehrungen, Veröffentlichungen - ganz eindeutig relevant und '''behalten'''. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 02:16, 18. Dez. 2007 (CET)
:-LA. --[[Benutzer:Wikiwatchers|Wikiwatchers]] 02:38, 18. Dez. 2007 (CET)

===[[Eva Jaeggi]] (erl., LA zurückgezogen)===

Professorin an der TU Berlin, haufenweise Monographien und andere Veröffentlichungen - ergo ganz eindeutig '''behalten'''.--[[Benutzer:Wahldresdner|Wahldresdner]] 02:15, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Benutzer:Alexander72/ Hansele und seine wunderbare Welt der Sockenpuppen]] (erledigt)==

Auch gegenüber gesperrten oder sonstwie abwesenden Benutzern gilt [[WP:KPA]] - eigentlich wären solche Aktionen sogar Benutzersperrwürdig. '''Löschen''', am besten schnell. --[[Benutzer:Australian|Australian]] 02:20, 18. Dez. 2007 (CET)

:Du bist seit genau drei Minuten (unter diesem Namen) registriert. Hättest du dich als IP gemeldet, wäre es IMO schon recht merkwürdig, aber - tut mir leid - ''das'' riecht wirklich sockig. '''Behalten!''' Da ist kein PA. &#58;&#58; <sub><span style="white-space: nowrap;">[ [[Benutzer:defchris|<span style="font: serif; color: black;" lang="ja">デフクリス</span>]] ]</span> : <span style="white-space: nowrap;">[ <small>[[Benutzer_Diskussion:Defchris|Postfach]]</small> ]</span></sub> : 02:24, 18. Dez. 2007 (CET) <small>P.S.: Humor ist, wenn man trotzdem lacht.</small>

::Wer derart offensichtlich mit Sockenpuppen um sich wirft wie der gute alte (eigentlich dauergesperrte) Hansele braucht sich über derartige Seiten nicht zu wundern oder sich gar angegriffen fühlen. Einen PA sehe ich da definitiv nicht. Dann schon eher so manchmal das Editverhalten der zahlreichen Puppen. Wenn hier diese Seite gelöscht wird, dann bitte auch [[Benutzer:Havelbaude/Helferlein]] per Selbstanzeige :-) --[[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|Sempf]]</sub> 09:24, 18. Dez. 2007 (CET)
Ich war so frei die Scharade zu beenden. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 10:26, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Gibt es eigentlich auch noch Sockenpuppen von [[Benutzer:Hans Bug|Hans Bug]]? --[[Spezial:Beiträge/87.123.51.162|87.123.51.162]] 10:39, 18. Dez. 2007 (CET)
::::Abgesehen von mir meinst Du? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:16, 18. Dez. 2007 (CET)
:::::wieso, du bist doch schon deine eigene Sockenpuppe. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 14:58, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Diskografie von Oasis]] ==

Die Einbindung als Vorlage stellt eine unangemessene Hürde für Neulinge dar, der Nutzen ist bei dieser kurzen Auslagerung sehr gering. Gleichzeitig stellt [[Diskografie von Oasis]]] weder eine brauchbare Liste noch einen enzyklopädischen Artikel dar, eben weil die Seite noch als Vorlage dienen muss. Entweder die Vorlage wird substituiert oder es entsteht eine sinnvolle Liste „Diskografie von Oasis“ und im Hauptartikel wird in etwa das Bestehende direkt eingebunden. [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 06:47, 18. Dez. 2007 (CET)
:Ohne auf den Fall eingehen zu wollen: hatten wir [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17._Dezember_2007#Diskografie_von_Oasis_.28erledigt.29 gestern] schon. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 10:27, 18. Dez. 2007 (CET)
::Diesmal aber andere stichhaltige Argumente --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 15:11, 18. Dez. 2007 (CET)
:<bk>Ich sehe das Problem nicht. Die Liste ist auch extern aufrufbar, die Versionsgeschichte von [[Oasis]] wird entlastet, der Quelltext ist so auch übersichtlicher (durch das Fehlen von acht Bildschirmmetern Tabellenquelltext). LA mMn unbegründet. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 15:18, 18. Dez. 2007 (CET)
:@misterjack: Welches ''stichhaltige'' Argument? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 15:19, 18. Dez. 2007 (CET)
::''unangemessene Hürde für Neulinge'', ''weder eine brauchbare Liste noch einen enzyklopädischen Artikel dar'' - ich bleib '''neutral''' --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 15:23, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Und wieso stellt dies eine ''Hürde für Neulinge'' dar? Und: ''weder eine brauchbare Liste noch einen enzyklopädischen Artikel dar'' - klaro, ist ja eine Tabelle. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 15:39, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Vielleicht sollte man aber '''generell''' Diskografien aus den Personenartikeln herauslösen und '''über Vorlagen einbinden''' (und diese stets nach dem Lemma-Muster <Künstler>/Diskografie zu bilden). Manch Künstler-Artikel-Quelltext wäre besser zu bearbeiten und hätte eine weniger unübersichtliche Versionsgeschichte. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 15:42, 18. Dez. 2007 (CET)

:Einfach so würde ich den Artikel auch nicht stehen lassen. Wie wäre es denn, wenn man ganz oben ''<nowiki><noinclude>Das ist die Diskografie von Oasis... blabla...</noinclude></nowiki>'' hinschreibt, damit es auch als eigenständiger Artikel fungieren kann? Die Seite ist ja immerhin auch per [[Spezial:Zufällige Seite]] aufrufbar. -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 15:46, 18. Dez. 2007 (CET)
::Ich bin pro. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 15:50, 18. Dez. 2007 (CET)

Es gibt deutlich längere Artikel als der über Oasis, ich kenne aber keinen einzigen, der in mehrere Abschnitte zerstückelt wird. Eine Hürde für Neulinge stellen Vorlageneinbindungen in jedem Fall dar. Selbst ich würde mich wundern, wenn Änderungen in der Diskografie nicht auf meiner Beobachtungsliste auftauchen würden, obwohl ich den Oasis-Artikel beobachte. Auch mit dem Einleitungstext sehe ich noch keinen brauchbaren enzyklopädischen Artikel, der eigenständig behalten werden müsste. Gruß, [[Benutzer:Codeispoetry|Code]]·[[Benutzer:Codeispoetry/Kritik|Eis]]·[[Benutzer Diskussion:Codeispoetry|Poesie]] 15:53, 18. Dez. 2007 (CET)
:Und die Wiki-Tabellensyntax stellt für einen Anfänger keine Hürde dar? Und wenn schon, vielleicht hilft das uns ein wenig von den achtundwzölfzig täglichen Reverts von Musikerartikeln täglich herunter zu kommen, weil ein (Anti-)Fan-Nicht-WP-Mitarbeiter mal schnell die Chartsplazierungen änderte. ''ich kenne aber keinen einzigen ''[Artikel]'', der in mehrere Abschnitte zerstückelt wird'' -> ich auch nicht, aber das ist kein Grund, nicht darüber nachzudenken, ob das vielleicht doch sinnvoll ist. ''Ist abzulehnen, weil es schon immer anders gemacht wird'' ist ja bekanntlich kein Argument. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 16:29, 18. Dez. 2007 (CET)
:Wikipedia ist keine Datenbank, daher '''löschen''' --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:50, 18. Dez. 2007 (CET)

Mal was zum Hintergrund: Bei den Chartpositionen besteht das Problem der Nachverfolgbarkeit. Tatsächlich werden einige aktuelle Chartacts wie US5 oder Mika bei jeder Platzierung/Änderung umgehend editiert und das bei bis zu fünf Charts pro Woche, ggf. mit Single und Album. Das war ein erster Test, weil die Oasis-Diskografie ohnehin zur Überarbeitung anstand. Durch die Aufteilung werden die Historien getrennt und dadurch die Änderungen leichter prüf- und überwachbar.
Wenn die problematischen Chartdaten dadurch für Neulinge schwerer zu verändern sind, so kann das durchaus ein positiver Nebeneffekt sein, auch wenn die Hürde nicht so groß ist. Wenn das absolut abgelehnt wird, kann man auch einen zusätzlichen "Bearbeiten"-Link in die Diskografie einsetzen, daran sollte es nicht scheitern, sprich, das wäre kein Löschgrund.
Ansonsten bin ich in diesem Fall für jede grundsätzliche Kritik oder Anregung dankbar. Gruß -- [[Benutzer:Harro von Wuff|Harro von Wuff]] 02:19, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[M.g.l.klein]] (gelöscht)==

Relevanz fraglich [[Benutzer:Falshoeft|Falshoeft]] 08:13, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Wilhelm Pichler]] (erl.) ==

Relevanz eines ganz normalen Priesters sehe ich nicht, aber der Ersteller war sich ja auch schon unsicher
--[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 08:31, 18. Dez. 2007 (CET)
:Er war ja auch Katechet (wobei mir dieses Amt in der katholischen Kirche so jetzt nicht geläufig ist). Ist das ein Ehrenamt? --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 08:32, 18. Dez. 2007 (CET)
::<small> siehe unter [[Katechet]] ... Gruß --[[Benutzer:Idler|Idler]] [[Benutzer Diskussion:Idler|'''<small>&forall;</small>''']] 14:02, 18. Dez. 2007 (CET) </small>

Eindeutig irrelevant --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 08:46, 18. Dez. 2007 (CET)
:Sehe ich nicht so. Ich hätte das Lemma ja auch sonst nicht angelegt. Bitte Disku abwarten. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 08:56, 18. Dez. 2007 (CET)
:Wegen des Artikels [[Die fünf Gebote der Kirche]] relevant. -- [[Benutzer:Dietrich|Dietrich]] 08:49, 18. Dez. 2007 (CET)
::Haben die Gedanken dieses Priester Einfluß auch die Katechese in Österreich gehabt? --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 08:58, 18. Dez. 2007 (CET)
:Habe einen Weblink gefunden, danach könnte durchaus Relevanz bestehen: er soll auch ein Lehrbuch im Auftrag der österreichischen Bischöfe verfasst haben. --[[Benutzer:Jadadoo|Jadadoo]] 09:21, 18. Dez. 2007 (CET)

Irrelevant sind Benutzer, die sich mit Hilfe eines Namen wie ''Eingangskontrole'' Relevanz bzw. Autorität verschaffen wollen. Welche Kompetenz haben solche Personen ausser einen Eingangsbestätigungsstempel bedienen zu können? Ich möchte den Artikel zunächst einmal ausgebaut sehen (welche Funktionen hatte Pichler, gibt es Publikationen?), danach kann man besser entscheiden. Der SLA ist Unsinn. --Gruss--[[Benutzer:CHOR|CHOR]] 09:14, 18. Dez. 2007 (CET)

:Einträge wie dieser: ''Wilhelm Pichler (* 11.5.1862 in Großkrut, † 3.3.1938 in Wien) wurde im Jahr 1887 zum Priester geweiht. Er war seit 1903 als Katechet in Wien tätig.'' sind keine Artikel und es ist daraus auch keinerlei Relevanz erahnbar. Was nicht im Artikel steht, kann zunächst einmal nicht berücksichtigt werden. Und ein Lehrbuch ist auch zu wenig, wenn das nicht '''das Standardwerk''' ist. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 11:41, 18. Dez. 2007 (CET)
::Mag sein, deswegen ist die Relevanzfrage ja '''hier''' zu klären, SLA ist nur berechtigt wenn die Irrelevanz zweifelsfrei ist. Wenn aber 70 Jahre nach dem Tod einer Person immer noch wer bereit ist einen WP-Artikel anzulegen ist allein das schon ein Indiz für eine möglich Relevanz. Wenn in sieben Tagen auch noch keine Relevanz aus dem Artikel ersichtlich ist, dann ist die Löschung gerechtfertigt. --[[Benutzer:Jadadoo|Jadadoo]] 12:36, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Ich lege einen Artikel über den früh verstorbenen Onkel meines Großvaters an - der ist ja nach deiner Definition potentiell relevant. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 12:56, 18. Dez. 2007 (CET)
::::Ich hab keine Definition gegeben, sondern das ist nur eine pragmatische Überlegung zur ersten Beurteilung von (Ir-)Relevanz. Die ist deshalb praktikabel weil es kaum vorkommt, dass jemand über den früh verstorbenen Onkel seines Großvaters einen Artikel anlegt. --[[Benutzer:Jadadoo|Jadadoo]] 13:27, 18. Dez. 2007 (CET)

Habe einen Weblink sowie einen Literaturverweis im Artikel ergänzt. Da das Religionsbuch scheinbar im Auftrag der österreichischen Bischöfe erstellt wurde, würde ich Relevanz annhemen. Im Artikel geöhrt das aber noch besser dargestellt. --[[Benutzer:Jadadoo|Jadadoo]] 09:30, 18. Dez. 2007 (CET)

Literaturangaben (für fleißige Mitarbeiter):
*Wilhelm Kosch: ''Das katholische Deutschland''. Band 2, Haas & Grabherr, Augsburg 1937
*Leo Santifaller (Leitung), Eva Obermayer-Marnach (Bearbeiterin): ''Österreichisches biographisches Lexikon''. Band 8, Böhlau, Graz [u. a.] 1983
--[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 09:45, 18. Dez. 2007 (CET)

:Hallo Eingangskontrolle, warum hilft Du nicht einfach mit? Konstruktive Zusammenarbeit täte der WP sicherlich gut. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 12:20, 18. Dez. 2007 (CET)
:Epraim33, arbeite das doch einfach ein. Dann wächst der Artikel auch und findet vielleicht Gnade bei EK. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 12:21, 18. Dez. 2007 (CET)

::Weil ich schon mitarbeite - aber bei anderen Themen - finde ich den Einwand schon etwas polemisch. Zunächst ist es Aufgabe des Erstellers und/oder der Behalten-Fraktion die Relevanz nachzuweisen - nicht andersrum. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 12:56, 18. Dez. 2007 (CET)

Eine klare Sache: '''behalten'''. --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 13:09, 18. Dez. 2007 (CET)

Der Mann ist in der DBE (Deutsche Biographische Enzyklopädie) Doc-ID 16-4136 enthalten, außerdem im Lexikon für Theologie und Kirche. Damit ist die Relevanzfrage entschieden. --[[Benutzer:Enzian44|Enzian44]] 13:14, 18. Dez. 2007 (CET)

jedenfalls wäre es schön, wenn die Schnelllöschfraktion die Schnelllöschregeln weniger kreativ auslegen würde. Wenn manm schon bloß ein Schnelllöschbapperl beitragen mag, sollte man vorher sorgfältig überlegen, ob es gerechtfertigt ist. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 15:09, 18. Dez. 2007 (CET)

*Artikel ergänzt. Sollte so den WP:RK genügen. '''Behalten''' --[[Benutzer:Docmo|docmo]] 15:32, 18. Dez. 2007 (CET)

'''Behalten!''' Kann das nicht endlich entschieden werden? --[[Benutzer:Guffi|Guffi]] 22:12, 18. Dez. 2007 (CET)

Diverse Werke und Erwähnungen in einschlägigen Nachschlagewerken macht P. relevant [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 23:41, 18. Dez. 2007 (CET)

[[Bild:Dainsyng.gif|left|50px]]
:War das nicht gerade ein Paradebeispiel für Wikipedia:
:10 Leute (!) beteiligen sich innerhalb weniger Stunden an einem Artikel um ihn vor dem Löschen zu retten - das mag ich an der Wikipedia!!! [[Benutzer:Ein halboffener Duschvorhang|...ein halboffener Duschvorhang.]] 00:50, 19. Dez. 2007 (CET)
::Das war aber auch ein Paradebeispiel dafür, das SLAs aufgrund angeblich eindeutig fehlender Relevanz ein Unding sind. Die Relevanzfrage gehört fast immer diskutiert. Wäre der SLA auf den falschen Admin gestoßen gäbe es den Artikel jetzt wohl nicht mehr. --[[Benutzer:Jadadoo|Jadadoo]] 09:47, 19. Dez. 2007 (CET)
:::deswegen wird in den Schnelllöschregeln ja auf die ''offenkundige'' Irrelevanz oder das vollständige Fehlen von Hinweisen zur Relevanz abgehoben (der Art: "Max Maier ist Klassenbester in der 9a" oder "Hotte, Kalle und Paul gründeten 2007 die Band "Die Eierköppe"). Wie zu erwarten war, wird diese Regelung häufig unzulässig ausgeweitet auf alles, was der Antragsteller irrelevant findet (wurde in der Diskussion zu der Passage - im Archiv - intensiv besprochen) -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 11:05, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Riegersburg zu Fürstenfeld]] ==

Nach [[WP:RK]] nicht relevant genug. Linkcontainer. --[[Benutzer:Bluntsde|blunt]][[Benutzer Diskussion:Bluntsde|<sup>!?</sup>]] 09:01, 18. Dez. 2007 (CET)

Eine Studentenverbindung - was sie relevant machen könnte, lässt sich aus den drei Zeilen nicht entnehmen - dafür mit drei Weblinks garniert. '''Löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 11:47, 18. Dez. 2007 (CET)

Artikel wurde seitdem erweitert. 10:12, 19.Dez. 2007 (CET)

== [[4630 Bochum]] (erledigt, SLA mit Einbau in [[Herbert Grönemeyer]]) ==

Kaum mehr als eine Trackliste. Entspricht nicht [[WP:MA]]. Enthaltener Fließtext findet sich z.T. nahezu wortgleich in [[Herbert Grönemeyer]]. --[[Spezial:Beiträge/87.172.237.114|87.172.237.114]] 09:07, 18. Dez. 2007 (CET)

Es war schon eines seiner wichtigsten Alben - aber der Artikel enthält zu wenig Info für einen WP-Artikel --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 09:11, 18. Dez. 2007 (CET)

Ohne Worte, '''behalten'''. --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 10:14, 18. Dez. 2007 (CET)
:Also wenn schon vor einigen Tagen bei [[Totalschaden (Album)]] auf behalten plädiert wurde, dann doch hier erst recht. Dieses kennt man wenigstens. '''Behalten'''. --[[Spezial:Beiträge/87.123.51.162|87.123.51.162]] 10:42, 18. Dez. 2007 (CET)
::'''Behalten'''. Ist doch mehr als einen Tracklist. Zudem sehr relevant. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:51, 18. Dez. 2007 (CET)

Behalten, aber ganz dringend '''ausbauen'''!!! --[[Benutzer:Hullu poro|Hullu poro]] 11:45, 18. Dez. 2007 (CET)

Klar '''behalten''' und [[Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Richtlinien_f%C3%BCr_musikalische_Werke|hier]] mal reinschauen. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 12:36, 18. Dez. 2007 (CET)
: Wollte gerade auch diesen Hinweis auf die aktuelle Diskussion hier einstellen. Danke dafür. Ich hoffe, dass sich all die, die hier aus gutem Grund auf '''behalten''' votieren (Wie ich auch), auch in dieser Diskussion beteiligen, um diesem Löschrausch ein Ende zu bereiten. Es nervt einfach furchtbar. Ich werde wohl ein paar Tage über Weihnachten einfach mal zur Wikipedia-freien Zeit erküren und den Löschhysterikern freie Bahn lassen... Ach was. Wahrscheinlich zuviel Frust, der sich da angestaut hat. - Gruß --[[Benutzer:Rybak|Rybak]] 17:46, 18. Dez. 2007 (CET)
::Infos inzwischen in [[Herbert Grönemeyer]] ein<s>bauen</s>gebaut, daher '''SLA'''. --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:47, 18. Dez. 2007 (CET)

:::Und weg isses! War das ein SLA, bevor oder nachdem die „Infos inzwischen in H. G. einbauen“ {wer braucht heute noch sowas wie Zeitformen des Verbs}? Wird das jetzt eine gemeinsame Kamikaze-Aktion nach dem Motto, wer schafft es, den Musikbereich am schnellsten zu zerstören? --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 20:55, 18. Dez. 2007 (CET)
::::Tippfehler. Sorry, --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 20:58, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Sheila (Sängerin)|Schlagersängerin Sheila]] ==

Abgesehen davon, dass dieser Artikel in keinster Weise wikipedia-konform ist, zweifle ich die Relevanz grundsätzlich an. Was bedeutet "ersten Erfolge"? Durfte sie auftreten, oder hat sie gewonnen? --[[Benutzer:Micha L. Rieser|micha]] [[Benutzer Diskussion:Micha L. Rieser|<small>Frage/Antwort</small>]] 09:09, 18. Dez. 2007 (CET)
:Das Album ist bei Amazon erhältlich. Da es aus 2003 stammt, immernoch erhältlich ist und bei Universal raus kam wird sie wahrscheinlich die 5000 erfüllen. Eigentlich wollte ich jetzt schreiben ''Alles ist nicht genug'' aber so sicher bin ich mir da nicht. --[[Benutzer:Bluntsde|blunt]][[Benutzer Diskussion:Bluntsde|<sup>!?</sup>]] 09:14, 18. Dez. 2007 (CET)
::Hab wikifiziert und das Lemma angepasst. Danach sieht es einigermaßern nach '''behalten''' aus, wenn auch sicher etwas grenzwertig. --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 10:01, 18. Dez. 2007 (CET)

Was heißt hier ''wird sie wahrscheinlich die 5000 erfüllen''? Klingt nach Glaskugelei. Alles in allem ist der Artikel recht dürftig. Ich will hier nun selbst keine Glaskugelei postulieren, aber bei einer Actrice dieser Gattung dürften nur wenige relevante Informationen dazukommen. Überarbeiten sinnlos. '''Löschen.''' [[Spezial:Beiträge/79.211.172.231|79.211.172.231]] 10:44, 18. Dez. 2007 (CET)

Als relevant gelten:
* Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule ...)
* Träger von ehrenhalber oder funktional verliehenen anerkannten musikalischen Titeln (Kapellmeister, Kirchenmusikdirektor, Konzertmeister, Kammersänger ...)
sowie Musiker, die
* auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen CDs mit Solopartien vertreten sind
* regelmäßige überregionale Auftritte (bundesweit, Ausland) oder regelmäßige Beteiligung an überregionalen Fernsehausstrahlungen haben oder mehrmalig solistisch bei relevanten Festivals und Festspielen mitwirkten
* in besonderer Weise in der internationalen Fachpresse besprochen werden
* erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren
* mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden ''oder'' auf CD erhältlich sind ''oder'' in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.

Ich sehe nur eine CD, das wäre es denn auch.

Vergessen wir für einen Moment, was Pop bedeutet. Im Bereich der kommerziellen Popmusik gibt es zudem zusätzliche Kriterien, die auf die Relevanz von Interpreten (Band, Musikergruppen oder Einzelkünstler) hinweisen, z. B.
* dass sie ein Werk komponiert oder getextet haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (Album mit Auflage von mind. 5000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war '''oder'''
* dass sie enthalten sind in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers (durchsuchbare Datenbanken mit solchen Listen gibt es beispielsweise [http://www.poplist.de/ hier] und [http://www.rocklist.net/ hier]), '''oder'''
* dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben ([[Wikipedia:WikiProjekt Charts und Popmusik/Baustelle/Positivlisten/Deutschland|hier]] eine Liste der in den deutschen Singlecharts vertretenen Künstler), '''oder'''
* dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird.

Hier wäre nichts erfüllt, das heißt Summa Summarum: Die Relevanzhürde wird nicht genommen. -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 10:50, 18. Dez. 2007 (CET)

:Habe den Artikel nochmals '''ergänzt und belegt''' und halte ihn in seiner jetzigen Qualität aufgrund der
:*kurzeitig hohen Medienpräsenz mit
:*Auftritten vor Millionenpublika, auch in einer der meistgesehensten Sendungen des Jahres
:*eines veröffentlichten Albums, das
:*von einem relevanten Produzenten produziert
:*Beiträgen auf Samplern in den Top Ten Österreich Schweiz und eines weiteren ebenfalls in den Charts
:*Gewinn eines vielbeachteten relevanten Wettbewerbs
:summa summarum jetzt doch für '''gut behaltbar'''. Innerhalb der deutschen Schlagergeschichte ist sie außerdem sicher eine interessante und ausreichend relevante Randerscheinung, erinnert mich irgendwie an Reinhar Mey Daddy Blue ;-) --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 11:53, 18. Dez. 2007 (CET)

Sollte reichen zum '''Behalten''', thx! --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 12:24, 18. Dez. 2007 (CET)
* Teilnahme am Finale des [[Grand Prix der Volksmusik 2003]] reicht. Und nach den Ergänzungen von Projekt-Till ist die Qualität auch nicht mehr so unterirdisch wie bei Stellung des LA. '''Behalten''' -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 13:06, 18. Dez. 2007 (CET)

Sowas ist doch völlig unwichtig. Schnellweg damit.--[[Benutzer:Tsachbo|Tsachbo]] 13:37, 18. Dez. 2007 (CET)
:Ich würde nach der Durchsicht des [[Grand Prix der Volksmusik 2003|Hinweises von Benutzer:Triebtäter]] sagen, es wäre inzwischen sogar ein '''schnellbehalten''' drin, dass dies ein relevanter Wettbewerb (und damit der zweite, in dem sie ganz gut abschnitt) ist, hatte ich noch gar nicht gesehen. Hab das weiter herausgearbeitet --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 14:47, 18. Dez. 2007 (CET)
::Auf jeden Fall behalten. Die RK sind eindeutig erfüllt. Und nebenbei, dass [[Benutzer:Tsachbo]] das Lemma für unwichtig hält ist wirklich kein Argument.

== [[South Central (Band)]] ==

Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor [[Benutzer:Falshoeft|Falshoeft]] 09:10, 18. Dez. 2007 (CET)
:Ihre Singles werden erwähnt. Bei MTV scheinen sie damit nicht unerfolgreich gewesen zu sein (''[http://www.music-news.com/ShowNews.asp?H=South-Central-single-and-dates&nItemID=16703 where it went straight on to the 120 mins 'Best of year’ playlist.]'' und ''[http://subba-cultcha.spyre-media.com/article_feature.php?id=5222 All three releases video have enjoyed continued support from video shows MTV Dance to 120 minutes.]''). '''Eher behalten'''. --[[Benutzer:Bluntsde|blunt]][[Benutzer Diskussion:Bluntsde|<sup>!?</sup>]] 09:23, 18. Dez. 2007 (CET)

Konnte sie weder bei MTV Deutschland noch MTV USA finden, und die gefundenen Videos scheinen, den Informationen aus dem Artikel nach, scheinbar andere Künstler zu zeigen. Ich bin verwirrt. Außerdem bringt die Google-Suche wenige relevante Treffer (das meiste verbindet sich mit dem South Central-Gebiet). Die Relevanz erscheint mir fraglich. '''Löschen.''' '''Revidiert: siehe unten.'''
[[Spezial:Beiträge/79.211.172.231|79.211.172.231]] 10:26, 18. Dez. 2007 (CET)




:Hättest bei MTV UK suchen sollen: [http://www.mtv.co.uk/channel/mtv2/mtv2/120_minutes_1?page=4 Eins] und [http://www.mtv.co.uk/channel/mtvuk/home/26012007/mtv_dance_s_spanking_new_for_2007_part_3 Zwei]. --[[Benutzer:Bluntsde|blunt]][[Benutzer Diskussion:Bluntsde|<sup>!?</sup>]] 10:32, 18. Dez. 2007 (CET)

:'tschuldigung, aber bei Google erscheint ihre MySpace-Seite bei der Suche nach "south central" immerhin auf Platz drei, und das Video ist mit "south central golden dawn" ja nun auch nicht schwer zu finden. Dass es da zufällig noch diverse gleichnamige Regionen und Bahnstationen gibt, schmälert imho nicht die Relevanz.

Für mich sieht es so aus als seien die RK erfüllt. Lieber ein Beitrag zuviel als zuwenig. Bin für '''behalten'''.--[[Benutzer:Charmsuit|Charmsuit]] 15:24, 18. Dez. 2007 (CET)

Hab's noch mal überprüft: Bluntsde hat recht. Revidiere meinen Vote zu '''Behalten'''.
[[Spezial:Beiträge/79.211.192.242|79.211.192.242]] 09:58, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Pfeifenraucher des Jahres]] ==

Relevanz des Preises .... woraus ergibt sich die?
Zitat: Die Auszeichnung wird ausschließlich zu Werbezwecken verliehen, nicht auf Grund eines besonderen Verdienstes. Vielmehr soll das positive Image der Titelträger mit den Produkten der Mitglieder des Tabakforums (Verband der deutschen Rauchtabakindustrie) verknüpft werden.'' Und das wird noch mit einem Wikipediaeintrag unterstützt? Es geht doch eigentlich um Werbung, oder sehe ich das falsch. Anyhow, die Relevanz des Preises .... woraus ergibt sich die? -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 09:30, 18. Dez. 2007 (CET)
:Die Relevanz des Preises ergibt sich IMHO aus seiner Bekanntheit, einer ausreichenden Medienresonanz und der langjährigen Verleihungsgeschichte. "wird ausschließlich zu Werbezwecken verliehen" ist im Preis-Bereich meiner Ansicht nach kein wirklich schlagkräftiges Argument, da dies bei genauerer Prüfung fast für nahezu jeden Preis gilt, selbst den renommiertesten im Bereich Literatur ;.) '''behalten''', ist doch gut, wenn man sich hier darüber informieren kann, was es damit auf sich hat? --[[Benutzer:Projekt-Till|Nichtraucher-Till]] 09:42, 18. Dez. 2007 (CET)

Natürlich verfolgt der Preis ausschließlich Werbezwecke, doch hat er auch große Medienpräsenz erfahren. Das macht ihn in meinen Augen relevant. [http://www.google.de/search?sourceid=navclient&hl=de&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-17,GGLD:de&q=%22Pfeifenraucher+des+Jahres+%22 Google-Hits] so um die 6.000. Dass ein solcher Preis in einer Zeit, in der in Gaststätten, in öffenltichen Gebäuden ... das Rauchen verboten wird, schon fast pervers ist, tut nichts zur Sache, wir bilden ab, werten aber nicht. Im Übrigen ist der Abschnitt "Kritik" im Artikel doch ein vernünftiger schöner Gegenpol zum Werbezweck. '''behalten''' --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 09:46, 18. Dez. 2007 (CET)

Hatten wir das nicht schon letzten Dezember mit der Begründung "Noch ein Reklamepreis, dieser war in der Kategorie "Gesellschaftliche Auszeichnung" versteckt"[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Dezember_2006#Pfeifenraucher_des_Jahres_.28erl..2C_bleibt.29]? Der LA mit inhaltlich gleicher Begründung dürfte damit unzulässig sein.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Disk...]]</small> 09:50, 18. Dez. 2007 (CET)
P:S.: Nein, durch duie Klarstellung im Artikel, dass es kein Verdienst ist wird eben der Zweck nicht unterstützt, sondern klargestellt, dass es ein (wenn auch bekannter) PR-Preis ist.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Disk...]]</small> 09:51, 18. Dez. 2007 (CET)
:*Bitte genau lesen. In der Löschdiskussion im letzten Jahr: ''Noch ein Reklamepreis, dieser war in der Kategorie "Gesellschaftliche Auszeichnung" versteckt'' ging es nur um Reklame. Ich hatte gefragt, woraus sich die Relevanz dieses Preises ergibt. -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 09:57, 18. Dez. 2007 (CET)
:: Auch das wurde hinreichend in der damaligen Diskussion erörtert und floß erkennbar in die Behaltenentscheidung ein. Pressestellen finden sich in der damaligen LD, inklusive eines Aufrufs der Nichtraucherinitiative.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Disk...]]</small> 10:13, 18. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag, um noch ein paar Pressestellen zu nennen: [http://www.abendblatt.de/daten/2004/07/06/315055.html Hamburger Abendblatt], [http://www.stern.de/politik/deutschland/577742.html?eid=579491 Stern, unter Klatsch und Tratsch], [http://www.zdf.de/ZDF/download/0,5587,5000490,00.pdf ZDF], wird vom [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,454366,00.html Spiegel], [http://www.nichtraucherschutz.de/NRI/30/nrinfo30-Gedanken.html nichtraucherschutz.de] thematisieren den Preis im Zusammenhang mit der Nichtraucherschutzgesetzgebung. Im übrigen scheint er für Zoff in der SPD-Bundestagsfraktion gesorgt zu haben[http://www.journalmed.de/newsview.php?id=16321]. Aber muss die Sau wirklich nochmal durchs Dorf getrieben werden?--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Disk...]]</small> 10:29, 18. Dez. 2007 (CET)

Siehe [[WP:RK]], Abschnitt mediale Aufmerksamkeit. Im Artikel wird klar im Abschnitt auf die Marketing-Kontroverse eingegangen. '''Behalten.''' [[Spezial:Beiträge/79.211.172.231|79.211.172.231]] 10:38, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe kein neues ''Argument'' und halte das deshalb für einen unzulässigen Wiederholungsantrag. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 16:56, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Benutzer:Hansele/Checkuser]] und alle weiteren Unterseiten von Hansele ==

Benutzerraumunterseite eines gesperrten Benutzers - wird daher nicht mehr benötigt. --[[Benutzer:Bluntsde|blunt]][[Benutzer Diskussion:Bluntsde|<sup>!?</sup>]] 09:43, 18. Dez. 2007 (CET)
:Und was genau ist der Grund sie zu löschen? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 10:30, 18. Dez. 2007 (CET)
::Genauso wie die Benutzerseite und die Diskussion eines gesperrten Benutzers gelöscht/geleert wird, dachte ich diese sollte auch gelöscht werden. Wenn man das anders sieht ists auch nicht schlimm. Frage mich nur für was man die noch behalten will. --[[Benutzer:Bluntsde|blunt]][[Benutzer Diskussion:Bluntsde|<sup>!?</sup>]] 10:36, 18. Dez. 2007 (CET)
:::IMHO kein Fall für hier, wende dich besser direkt an einen Admin oder stelle, wenn du dir sicher bist SLA --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 10:44, 18. Dez. 2007 (CET)
::::<small>Weil ich mir unsicher war, habe ich grade keinen SLA gestellt, sondern wollte die Meinungen anderer lesen. --[[Benutzer:Bluntsde|blunt]][[Benutzer Diskussion:Bluntsde|<sup>!?</sup>]] 10:53, 18. Dez. 2007 (CET) </small>
::::Natürlich ein Fall für die Löschdiskussion. Schließlich geht es doch wohl um eine vorgeschlagene Löschung. Ansonsten sehe ich es ähnlich wie der Antragsteller. Wozu behalten? --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 10:47, 18. Dez. 2007 (CET)
:::::Versuchen wir mal den Ansatz: '''Irgendjemand gegen SLA?''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 11:06, 18. Dez. 2007 (CET)
::::::Naja, Hansi wird sie nicht mehr brauchen, aber Bugs Narrenschiff haben wir doch auch behalten (ok das war lustiger) und ich sehe so richtig keinen Grund diese Ergebnisse von CU-Abfragen durch Snowdog zu löschen. Mir ists im Grunde Wurst... *schulterzuck* Heute ist wohl Hansele-Gedenktag oder sowas (siehe oben). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:26, 18. Dez. 2007 (CET)
Das sind Beiträge, aufgrund denen Sperren von de.wikipedia-Usern nachvollziehbar sind. Warum löschen? --[[Spezial:Beiträge/62.203.56.223|62.203.56.223]] 16:00, 18. Dez. 2007 (CET)
:Nachtrag: Andererseits ist alles nur reinkopiert und somit eigentlich nicht stichhaltig. Aber Hansele hat ja noch [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3APr%C3%A4fixindex&from=Benutzer%3AHansele&namespace=0 haufenweise Zeugs]. Warum sollen die Links für Normaluser nicht mehr erreichbar sein? Etwas Verbotenes darunter? --[[Spezial:Beiträge/62.203.56.223|62.203.56.223]] 16:02, 18. Dez. 2007 (CET)
::Löschen. Für den Aufbau einer Enzyklopädie wird es aber nicht benötigt und der Nutzer hat seine Rechte daran eh verloren. --[[Benutzer:Label5|L5]] 17:05, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Genau wie Label5 schon gesagt hat ist es nicht dienlich. Es verstößt auch gegen [[WP:WWNI]] Nummer 6. Allerdings sollte man dann '''alle Unterseiten löschen''', viele davon sind eh nur qualitativ minderwertige Kopien von bestehenden Artikeln (anderer Autoren). --[[Benutzer:Bluntsde|blunt]][[Benutzer Diskussion:Bluntsde|<sup>!?</sup>]] 17:36, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Two Wings Award]] ==

Wer verleiht diesen Preis an wen für was? ''Aus- und Weiterbildung von Frauen'' wie auch von Männern ist doch in unseren Breiten Aufgabe der Kultusministerien. Relevanz des Preise? Ein Bekannter von mir verleiht in Düsseldorf jedes Jahr den Weinnasenpreis. Bekommt der dafür jetzt auch einen Eintrag? -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 10:04, 18. Dez. 2007 (CET)

:War [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._November_2006#Two_Wings_Award_.28bleibt.29 schonmal] in der LD. --[[Benutzer:Havelbaude|Havelbaude]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Havelbaude|Sempf]]</sub> 10:11, 18. Dez. 2007 (CET)
::Mit der ''Löschbegründung:'' dieser verein scheint wenigstens seriös, hat seine aktivitäten aber auch 2005 eingestellt --MBq Disk Bew 21:23, 1. Nov. 2006 (CET)
:::Bei einem gesellschaftlich relevanten Randthema wie [[Entwicklungshilfe]] ist IMHO auch kleinere Medienpräsenz relevanzbegründend. Die scheint vorhanden. Im Bereich "Weinnasen" (also Wein und Konsum) sind aber natürlich auch die beachteteren, anerkannteren Preise relevant... --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 10:32, 18. Dez. 2007 (CET)
::::Öh: Eher umgekehrt. Je höheres Gewicht eine Thematik hat, umso unbedeutender sind diejenigen, die daraus nicht hervorstechen. --[[Spezial:Beiträge/62.203.56.223|62.203.56.223]] 16:07, 18. Dez. 2007 (CET)
:::::Meint ich eigentlich, weil Entwicklungshilfe ist und bleibt eben ein Randthema (wenn auch gesellschaftlich relevant) --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 16:31, 18. Dez. 2007 (CET)
::::::Aha. Hä? --[[Spezial:Beiträge/62.203.56.223|62.203.56.223]] 16:38, 18. Dez. 2007 (CET)
:::::::Lassen wirs. Ich glaube ich hab dich missverstanden (oder du mich). --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 18:23, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Horst Dittrich]] (erl, LA zurück) ==

Erfolglose QS. Ein Artikelwunsch bestehend aus einer tabellarischen Postenübersicht und einem ellenlangen Zitat des Herrn. Keine biografischen Daten, nicht einmal die elementarsten Angaben zur Person, und das Zitat ist allenfalls in Wikiquote oder Wikisource gut aufgehoben. So geht's nicht! --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 10:44, 18. Dez. 2007 (CET)

Die möglicherweise vorhandene Relevanz lasse ich mal außen vor - aber so geht es wirklich nicht. In der Form '''löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 11:45, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich hab's mal artikelähnlicher gestaltet. "Elementarste Angaben zur Person" sind durchaus vorhanden. Hoffentlich wird der Artikel '''behalten''', damit die Arbeit nicht umsonst war ;-) --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 17:27, 18. Dez. 2007 (CET)

:Man könnte zwar auch noch eine Diskussion über die Relevanz lostreten, aber von meiner Warte ist der Fall erledigt. LA geht retour... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 20:20, 18. Dez. 2007 (CET)

== Dr.neutral (erl.)==

Bitte mein Benutzerkonto löschen oder soweit das möglich ist sperren usw. --[[Benutzer:Dr.neutral|Dr.neutral]] 10:57, 18. Dez. 2007 (CET)

Done, melde Dich, falls Du zurückkehren willst.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Disk...]]</small> 12:32, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Integritas Virginitatis]] ==

Dieser Artikel kann durch keine offiziellen Quellen oder Literaturhinweise belegt werden. --[[Benutzer:Grani|Grani]] 11:15, 18. Dez. 2007 (CET)

Wie der der irrelevante Benutzer bereits am 14. Dezember in der QS anmerkte:</br>
''Quellen - die Vatikanwebsite hat zu dem Stichwort nur einen italinischen Text Eingangskontrolle 20:48, 14. Dez. 2007 (CET)''<br />
Und das ist doch für eine offizielle katholische Lehrmeinung sehr ungewöhnlich. Vielleicht hat der Pabst an dem genannten Tag zu diesem Thema gesprochen, aber neu ist das nicht. --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 11:50, 18. Dez. 2007 (CET)
:Der Text könnte sehr hübsch in [[Jungfräulichkeit Mariens]] (eh noch ein bißchen dünn) übernommen werden, wobei der '''Redirect''' belassen werden könnte. Redundanzen zu [[Unbefleckte Empfängnis]] sind kaum zu befürchten. Einverstanden? --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] 12:02, 18. Dez. 2007 (CET)

Es handelt sich um ein Edikt vom 8. Dezember diesen Jahres. Die öffentlichen Medien haben dazu offenbar nichts gemeldet, denn ich finde im Netz keine Erwähnung des Begriffs. Null Googletreffer außerhalb wikipedia. Wenn ich es auch nicht für ungewöhnlich halte, dass es nur einen lateinisch/italienischen Text gibt, müsste er doch unter dem Stichwort auftauchen. Ich bin für historische Fakten kein Vertreter von Google, aber für ein neues päpstliches Wort ist das seltsam. Ohne Quellen bin ich nicht für Einbau woanders, sondern für '''löschen.''' Wenn bessere Quellen vorliegen, kann man das immer noch neu erstellen. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] 14:08, 18. Dez. 2007 (CET)

: Ich denke nicht, dass jeder Erlass des Papstes einen eigenen Artikel wert ist. Quellen hin oder her. Das sollte doch auf die Enzykliken beschränkt bleiben. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 16:28, 18. Dez. 2007 (CET)

===Vielleicht dieses?===
Bei allem Wohlwollen, ich bin nochmals alle mir zugänglichen und öffentlichen Quellen durchgegangen, da wäre nur noch das Angelus vom 8. Dezember 2007:
Hochfest der „Unbefleckten Empfängnis der seligen Jungfrau Maria".
BENEDIKT XVI.
ANGELUS
Spanischer Platz
Samstag, 8. Dezember 2007
Liebe Brüder und Schwestern!

Auf dem Weg des Advents leuchtet der Stern Mariens, der unbefleckt Empfangenen, »Zeichen der sicheren Hoffnung und des Trostes« (Dogmatische Konstitution [[Lumen gentium]], 68). Um zu Jesus zu gelangen, dem wahren Licht, der Sonne, die über alle Finsternisse der Geschichte aufgegangen ist, brauchen wir Lichter, die uns nahe sind, Menschen, die Abglanz des Lichtes Christi sind und so den zu gehenden Weg erhellen. Und welcher Mensch wäre leuchtender als Maria? Wer könnte uns mehr als sie Stern der Hoffnung sein, Morgenröte, die den Tag des Heils angekündigt hat? (vergl. [[Spe salvi]], 49). Deshalb lässt uns die Liturgie heute, kurz vor dem Weihnachtsfest, das Hochfest der ohne Erbsünde empfangenen Jungfrau und Gottesmutter Maria feiern: das Geheimnis der Gnade Gottes, die vom ersten Augenblick seines Daseins jenes Geschöpf umhüllte, das dazu bestimmt war, die Mutter des Erlösers zu werden, und es deshalb vor der Ansteckung der Erbsünde bewahrte....[http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/angelus/2007/documents/hf_ben-xvi_ang_20071208_immaculate_ge.html]
Das war es, mehr kann ich auch nicht tun. Sollte der Autor dieses meinen ist es auch nicht notwendig einen Artikel zu schreiben - '''also löschen''' !--[[Benutzer:Grani|Grani]] 16:38, 18. Dez. 2007 (CET)


Als Vertreter des Vatikan, der ich bin, ist es unmöglich ein durch den Hlg. Vater bestimmtes Dokument für ´´irrelevant´´ oder
als Falsch zu bezeichnen, da ich verpflichtet bin Irrlehren zu überprüfen wäre ein Exkommuikationsantrag angebracht.

Sollte der Artikel gelöscht werden, dann wird seine Heiligkeit die Exkommunikation gegen die Beteiligten aussprechen.<small>(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Hamfrey16|Hamfrey16]] ([[Benutzer Diskussion:Hamfrey16|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Hamfrey16|Beiträge]]) 16:39, 18. Dez 2007) [[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:50, 18. Dez. 2007 (CET)</small>
:Jetzt artet es in Satire aus.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:50, 18. Dez. 2007 (CET)
::Könnte [[Benutzer:Elian/Vandalismusmeldung|hier]] weiter verhandelt werden ... :)--[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 16:54, 18. Dez. 2007 (CET)

*<small>Für diesen Beitrag und einen analogen Kommentar auf seiner Disk.s. habe ich den Benutzer nach Antrag auf VM wegen Verstoßes gegen [[:en:Wikipedia:No legal threats.]] für drei Tage zur Beichte geschickt.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|<small>酒?!?</small>]] [[Wikipedia:Redaktion Sexualität|<small>RSX</small>]] 17:10, 18. Dez. 2007 (CET)</small>

Abgesehen davon halte ich die Relevanz des Lemmas für möglich, hier fehlen jedoch eindeutig noch nachvollziehbare Quellen'''7 Tage'''.--[[Benutzer:Nemissimo|Nemissimo]] [[Benutzer Diskussion:Nemissimo|<small>酒?!?</small>]] [[Wikipedia:Redaktion Sexualität|<small>RSX</small>]] 17:12, 18. Dez. 2007 (CET)

Mit diesem Initium gibt es keinen Text auf ''www.vatican.va''. Die dortige Suchmaschine liefert nur einen Treffer von 1999, in dem das Stichwort in dieser Form vorkommt: da handelt es sich um ein Zitat eines Werkes des Hl. Basilius. Nach der Quellenlage reine Erfindung, löschen. --[[Benutzer:Enzian44|Enzian44]] 18:04, 18. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel vermische Unbefleckte Empfängnis und Jungfräulichkeit. Das macht doch sehr hellhörig! Wenn auf der offiziellen Vatikanseite nichts zu finden ist. Ist das ein Fake oder etwas was nicht relevant ist, da bloße Papstansprache. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 18:35, 18. Dez. 2007 (CET)
Da der Erstautor offensicht etwas neben der Kappe stand habe ich den Artikel erfolgreich zum Löschen vorgeschlagen.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 21:35, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Disneys_American_Dragon:_Jake_Long]] (ungültig) ==

Irrelevante Serie mit irrelevanten, geschwurbelten Informationen, siehe [[Wikipedia:Artikel über Fiktives]]. '''Löschen.'''[[Spezial:Beiträge/79.211.172.231|79.211.172.231]] 11:23, 18. Dez. 2007 (CET)

Ein sehr ordentlicher und ausführlicher Artikel, bei dem ich (als bekannter Kritiker des Fiktiven) nun wahrhaftig keinen Löschgrund erkennen kann. '''Behalten.'''-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 11:40, 18. Dez. 2007 (CET)

Abgesehen davon, dass die RK durch die ausstrahlung in mehreren Ländern sicher erfüllt werden: War da jemals ein LA im Artikel? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Disk...]]</small> 12:22, 18. Dez. 2007 (CET)
Begründung nicht nachvollziehbar, Antrag formal ungültig, da
nicht im Artikel. Ich bin mal so mutig... [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:32, 18. Dez. 2007 (CET)
:::<small>Das ich das noch erlebe. Aber ordentlich ist der Artikel nun nicht unbedingt, wenn auch erträglich. Im Übrigen ist das aber kein Artikel über Fiktives, denn die Serie gibt es wirklich. ^^ Grüße --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] 17:13, 18. Dez. 2007 (CET) </small>

== [[Rot-Weiß Maaslingen]] (gelöscht) ==

Einmal steigen wir noch auf, heißa dann sind wir relevant! Als Verbandsligist aber nicht. --[[Benutzer:Hullu poro|Hullu poro]] 11:47, 18. Dez. 2007 (CET)
:Netter Artikel, aber klar irrelevant. Eigentlich schnellöschfähig. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 16:22, 18. Dez. 2007 (CET)

exakt, als Verbandsligist klar drunter. Ins Vereinswiki geschaufelt. --[[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] [[Benutzer Diskussion:Ureinwohner|uff]] 20:15, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Energiespartransformator]] ==

So ist das wie Werbung und die Relevanz ([[WP:RK]])scheint nicht vorhanden zu sein. --[[Benutzer:Mik81|mik81]] 12:02, 18. Dez. 2007 (CET)

:Werbung (der Einsteller hat auch ausschließlich an diesem Artikel gearbeitet), von mir aus auch gerne '''schnelllöschen''' --[[Benutzer:HH58|HH58]] 12:14, 18. Dez. 2007 (CET)

::Energiesparen finde ich immer gut. Vielleicht könnte man den Artikel etwas neutraler gestalten und dann in [[Transformator]] im Kapitel [[Wirbelstromverluste]] einbauen. '''neutral'''--[[Benutzer:Dellex|Dellex]] 15:18, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[FRT]] (erl.) ==

mit 40 MA wohl dtl. irrelevant [[Benutzer:LKD|LKD]] 12:24, 18. Dez. 2007 (CET)
:war nur überschrieben - ich bin doof.--[[Benutzer:LKD|LKD]] 12:25, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[The Fifth Head of Cerberus]], verschoben auf [[Der fünfte Kopf des Zerberus]] ==

Eine Bedeutung dieser Kurzgeschichtensammlung über das Universum dieses Autors hinaus ist nicht erkennbar. [[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] 12:25, 18. Dez. 2007 (CET)

:[[Gene Wolfe]] gilt als einer der bedeutendsten Fantasy- und SF-Autoren. Wegen der Relevanz oder Irrelevanz des Lemmas sollte eher das [[Portal:Science Fiction]] angesprochen werden. Ich mache das mal. Allerdings ist der Artikel so oder so '''überarbeitungsbedürftig'''. --[[Benutzer:Gudrun Meyer|Gudrun Meyer]] 13:29, 18. Dez. 2007 (CET)

:"über das Universum dieses Autors hinaus". Bitte? Es handelt sich hier um ein realweltliches Buch, das auch als solches beschrieben wird. Wer die Bedeutung dessen nicht erkennen kann, der darf sich gerne mit dem nächsten Buchhändler unterhalten -für den bedeuten Bücher den Lebensunterhalt... --[[Spezial:Beiträge/213.209.110.45|213.209.110.45]] 14:00, 18. Dez. 2007 (CET)

:Meinetwegen nach Ausbau behalten. Aber: Das Buch ist auch auf Deutsch erschienen, warum heißt dann das Lemma nicht "Der fünfte Kopf des Zerberus"?. -- [[Benutzer:MonsieurRoi|MonsieurRoi]] 14:08, 18. Dez. 2007 (CET)
::Guter Einwand, hab's mal verschoben. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 00:50, 19. Dez. 2007 (CET)

Laut [[Gene Wolfe]] wurde die namensstiftende erste Kurzgeschichte des Bandes für den [[Nebula Award]] nominiert, damit sollte die Stellung des Bandes eigentlich klar sein -besonders wenn man sich anschaut, gegen wen er "verloren" hat. Wolfe selbst hat dann mit einer anderen Geschichte 1981 gewonnen. Ggf. auf den deutschen Namen mit Redirect verschieben, aber '''behalten'''. --[[Spezial:Beiträge/213.209.110.45|213.209.110.45]] 15:31, 18. Dez. 2007 (CET)

::Etwas Hintergrundstatistik usw. in den Artikel eingefügt, damit sollte der Antrag eigentlich hinfällig und genug hilfreiche Hinweise auf potentielle Horizonterweiterung des Universums von Autor und Antragsteller vorhanden sein ;) Grüße vom Portal [[Benutzer:Vux|Vux]] 16:48, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Aufgrund der Nominierungen für die vermutlich drei wichtigsten Preise für SF-Literatur eindeutig relavant und daher zu '''behalten'''. Gruß, [[Benutzer:Stefan Bernd|Stefan Bernd]] 21:29, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Mensch (Album)]] (erl.,zurückgezogen) ==

Enthält lediglich grundlegende Informationen, was nach [[WP:MA]] keinen eigenständigen Artikel rechtfertigt. Die Chartplatzierungen sind unbelegt. Der spärliche Fließtext ist z.T. bereits in [[Herbert Grönemeyer]] enthalten. -- [[Spezial:Beiträge/87.172.226.87|87.172.226.87]] 13:25, 18. Dez. 2007 (CET)

:Alle Grundvoraussetzungen und weiterführende Infos vorhanden. '''Klar behalten''' und [[Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Richtlinien_f%C3%BCr_musikalische_Werke|hier]] mal reinschauen. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 13:30, 18. Dez. 2007 (CET)

:: zur Kenntnis genommen. Folgenden Beitrag aus dieser Diskussion finde ich bemerkenswert: <s>''Ich sehe weiterhin keine Notwendigkeit für ein Meinungsbild. Da die Ersteller auch weiterhin schuldig bleiben, welche Artikel denn unrechtmäßig gelöscht wurden, frage ich mich außerdem, mit was für einer Begründung das Meinungsbild denn gestartet werden sollte. Relevante Alben werden ja doch öfter gelöscht, weil ihnen nun mal die Grundlagen für einen Artikel nach WP:MA fehlen. Könnt gerne auf der Benutzer:J-PG/Beiträge welche rauskramen. Ich kann gerne ein paar Beispiele nennen, bei der sich die Artikelqualität wesentlich geändert hat und zwar nach Stellen eines Löschantrags. QS könnt ihr übrigens bei Alben vergessen, kommt nix. So, außerdem fehlt ein Hinweis auf das Meinungsbild, dass WP:MA erst erforderlich gemacht hat. Des weiteren wurden im Rahmen des Projektes bzw. auch wegen der Richtlinie nicht nur „Wissen“ vernichtet, sondern auch hergestellt. Bsp.: Private Dancer, das vorher sogar fast SLA-Charakter hätte. Wenn man hier schon als „Extremist“ beschimpft wird, nur weil man bestehende Richtlinien versucht umzusetzen, wie es Minérve auf den AKs erfahren ist, dann frage ich mich, ob manche Leute nicht etwas übertreiben. Aber gut, macht das, werdet sehen was dabei herauskommt. Machen wir halt eine Diskografiedatenbank, wo quellenloser und POV-verseuchter Müll die Albenartikel beherrscht. Ist ja richtig, wir opfern alle unsere Freizeit hier, warum also keine Tracklisten copy&pasten, kann ich euch auch 40 Artikel in einer Stunde erstellen und mich daran freuen, wieviel „Wissen“ ich vermittle. Heute mal resigniert, Gruß an alle Stub-Befürworter, Gripweed 00:27, 15. Dez. 2007 ''</s> --[[Spezial:Beiträge/87.172.226.87|87.172.226.87]] 14:19, 18. Dez. 2007 (CET)

::: Äh, was hat mein Kommentar hier verloren? Ich möchte mich hier ausdrücklich von der IP distanzieren. Zum LA: Ausbaufähig, '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Gripweed|Gripweed]] 19:45, 18. Dez. 2007 (CET)

:Gültiger Stub. '''Behalten''' --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 13:32, 18. Dez. 2007 (CET)

:Aua, '''behalten''' --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 13:34, 18. Dez. 2007 (CET)

::'''Behalten'''. --[[Benutzer:Creasy McFraser|Jadawin]] [[Benutzer Diskussion:Creasy McFraser|<sup>disk</sup>]] 17:55, 18. Dez. 2007 (CET)

Irgendwann plädiere ich mal für Löschen. Nur so zum Spaß. Ist das ist doch langsam wirklich nicht mehr ernst zu nehmen: nehmt dieses irrelevante Album sofort aus der Wikipedia. Was erlauben [[Thomas Strunz|Strunz]]???? - Gruß --[[Benutzer:Rybak|Rybak]] 18:07, 18. Dez. 2007 (CET)

Artikel wurde inzwischen ausgebaut, danke dafür. Weitere Infos wären zwar wünschenswert, WP:MA scheint mir mittlerweile aber erfüllt. Daher ziehe ich den LA zurück. --[[Spezial:Beiträge/87.172.226.32|87.172.226.32]] 22:15, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Institut für Bahntechnik]] ==

Relevanz fraglich, wenn vorhanden QS [[Benutzer:Falshoeft|Falshoeft]] 13:52, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe keine Relevanz für eine Enzyklopädie. '''Löschen''' --[[Benutzer:MN19|MN19]] 16:25, 18. Dez. 2007 (CET)

Wer da [http://www.bahntechnik.de/index.php?kat=5&content=27 alles] Gesellschafter ist, ist schon aufschlussreich. Als [http://www.bahntechnik.de/index.php?content=13 Unternehmen] unrelevant --[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 16:36, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Born in the U.S.A.]] erl., LA ungültig ==

Enthält im Wesentlichen lediglich eine Trackliste nebst unbelegten Chartplatzierungen. Die von [[WP:MA]] gestellten Anforderungen sind nicht erfüllt -- [[Spezial:Beiträge/87.172.226.87|87.172.226.87]] 14:16, 18. Dez. 2007 (CET)

:Scherzantrag. '''Behalten'''!! Alles notwendige ist vorhanden. --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 14:22, 18. Dez. 2007 (CET)

::Weiter oben sind noch zwei dieser Dinger. Das is n Löschtroll. '''Behalten''' und sich [[Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Richtlinien_f%C3%BCr_musikalische_Werke|hier]] beteiligen. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 14:25, 18. Dez. 2007 (CET)

:: Bitte [[WP:KPA]] beachten. Der Löschantrag ist IMO momentan vollständig durch WP:MA gedeckt. Jegliche dort genannte (und für einen Albenartikel notwendige) weiterführende Information (Einordnung des Werks in den musikalischen Hintergrund, bezogen auf Musik allgemein, Genre oder Künstler; Einordnung in die Bandgeschichte, aber mit dem Versuch, Redundanzen zu minimieren; Beschreibung der Rezeption (Rezensionen, Coverversionen, Einträge auf Bestenlisten, Aussagen anderer Künstler;Beschreibung des Inhalts oder Konzepts bzw. Textes; musikalische Beschreibung; Beschreibung des Videos oder CD-Covers) fehlt oder ist allenfalls rudimentär vorhanden. --[[Spezial:Beiträge/87.172.226.87|87.172.226.87]] 15:03, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Und genau da liegst Du völlig falsch. Mitnichten sind die Nebenaspekte für den Albenartikel '''notwendig'''. Die Stelle in WP:MA, die das so beschreibt, mögest Du mir bitte mal zeigen. Außerdem stehen noch einige weiterführende Infos im ersten Abschnitt. Zu den angeblich unbelegten Chartplatzierungen: Stimmt auch net. Es sind ganz klar die Billboard Charts Nordamerika angegeben. Die Jahreszahl ist ebenfalls enthalten, so kann´s jeder nachprüfen. Mit brummigem Gruß --[[Benutzer:Ingfried|df]] 15:22, 18. Dez. 2007 (CET)

:::Und genau da liege ich richtig. Unter dem Abschnitt ''grundlegende Informationen'' heißt es in WP:MA: ''Diese Angaben gelten als Grundlage, sie rechtfertigen jedoch noch keinen eigenen Artikel.'' Ergo sind (sicher nicht alle, aber doch zumindest einige) weitergehende Inhalte notwendig, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen. --[[Spezial:Beiträge/87.172.226.87|87.172.226.87]] 17:31, 18. Dez. 2007 (CET)

::::A-Propos Löschtroll: Kennst Du das Sprichwort: ''Wenn etwas aussieht wie eine Ente, watschelt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es eine Ente''? --[[Benutzer:Ingfried|df]] 15:29, 18. Dez. 2007 (CET)
:::::Sprichwort? Das ist der [[Ententest]]. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:37, 18. Dez. 2007 (CET)
::::::Jau, Asthma. Kannt ich noch gar nich. ;) Is aba nett. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 15:45, 18. Dez. 2007 (CET)
Man sollte sich dafür einen Textbaustein anfertigen, lohnt sich langsam. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 14:44, 18. Dez. 2007 (CET)

WP:MA nicht erfüllt. Relevanz ist aber klar gegeben. Quellen einfügen und ausbauen. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Lipstar|Lipstar]] 17:02, 18. Dez. 2007 (CET)

Behalten, aber dringend '''ausbauen'''! --[[Benutzer:Hullu poro|Hullu poro]] 17:27, 18. Dez. 2007 (CET)

Löschanträge - nur mal so. Vielleicht mache ich das auch irgendwann mal. Einfach mal was zum Löschen beantragen. Unfassbar, was hier passiert. - Gruß --[[Benutzer:Rybak|Rybak]] 18:09, 18. Dez. 2007 (CET)

Hab mal ein wenig ausgebaut. Ich würd´s behalten --[[Benutzer:Hartzfünf|Hartzfünf]] 18:28, 18. Dez. 2007 (CET)

:Zeit um eine Quelle auszugoogeln: 1 Minute. Einen LA mit "zu wenig" gab es übrigens schon mal auf den Artikel.[[Benutzer:Aktionsheld|Aktionsheld]] [[Benutzer Diskussion:Aktionsheld|<small>Disk.</small>]] 18:45, 18. Dez. 2007 (CET)

::Guter Tip. Wurde bereits [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._Juli_2007#Born_in_the_U.S.A._.28bleibt.29|hier]] diskutiert und abgelehnt. LA somit ungültig. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 19:11, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Eisenbard]] ==

Ivch stehe völlig perplex vor diesem Artikel und frage mich, was uns der Autor sagen möchte. Ich weiß es nicht. Ich sehe weder eine enzyklopädische Bedeutung noch Belege für des Geschwurbel. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer:Marcus Cyron/In Memoriam|in memoriam Srbauer]] 14:23, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Deutsch-türkische Waffenbrüderschaft]] (erledigt) ==

Der Artikel beschreibt die deutsch-türkische Freundschaft der Militärs vor und im Ersten Weltkrieg. Dabei ist er sehr ungenau und gibt nur einen Bruchteil dessen wieder, was unter [[Deutsche Militärmissionen im Osmanischen Reich]] ausführlich zu finden ist. Der Inhalt überschneidet sich und macht m.E. eine Löschung des Artikels "Waffenbrüderschaft" nötig. Da könnte man ja dann einen Redirect auf den "Militärmissionen"-Artikel einrichten. Gruß [[Benutzer:Suedwester93|Suedwester93]] 14:30, 18. Dez. 2007 (CET)
:ich habe es einfach mal gemacht --[[Benutzer:Projekt-Till|Projekt-Till]] 14:56, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[David Busch]] (gelöscht) ==
Er wird in seinem noch jungen Leben sicher noch viel leisten. Aber schnell über 400 m zu laufen ist ein bisschen wenig.
Keine Relevanz--[[Benutzer:Dellex|Dellex]] 14:29, 18. Dez. 2007 (CET)

:Wenn es tatsächlich nach seiner sportlichen Leistung geht, liegt er mit seiner angegebenen Zeit wahrscheinlich auf Platz 2000 der Weltrangliste. Und das sind fast 5 sek. über dem Weltrekord. In dieser Zeit wird die Menge der Läufer praktisch unübersichtlich. Hätte er diese Zeit vor 80 Jahren erlaufen, es wäre Weltrekord gewesen! '''Schnelllöschen''' --[[Benutzer:Hubertl|Hubertl]] 15:14, 18. Dez. 2007 (CET)
::SLA gesellt. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 15:34, 18. Dez. 2007 (CET)
War zudem kaum als Stub zu bezeichnen. --[[Benutzer:32X|32X]] ([[Spezial:Listadmins|Admin]]) 16:26, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Collegium 419]] ==

Kein Artikel, keine Relevanz erkennbar [[Benutzer:Kaese90|D<sup><small>L</small></sup>]] <sup><small>[[Benutzer_Diskussion:Kaese90|Löcher in den Käse fragen!]] + [[Benutzer:Kaese90/Portal:Humor|Humorportalaufbau]]</small></sup> 14:55, 18. Dez. 2007 (CET)
:Ganz gewiß schwerkulturell, aber die Relevanz wird nicht ersichtlich. Im Übrigen hat der Artikel leichte Anklänge von Selbstdarstellung. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 15:03, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Quasselwelle]] ==

Unbelegte Behauptungen über etwas dessen Wichtigkeit sich anhand des persönlich gefärbten ("Wir") Aufsatzes nicht ermitteln läßt. Ich persönlich kann nicht erkennen, was an solcherlei Funkverkehr nun so immens wichtig sein sollte, aber die (Amateur-)Funker haben da eine mit mir nicht kompatible Weltsicht. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:23, 18. Dez. 2007 (CET)

das "wir" kommt exakt einmal im Text vor und ist dort eine (ungeschickte) rhetorische Wendung: "Beginnen wir zunächst mit der Telegrafie." Warum eigentlich so schlechte Begründungen? -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 15:48, 18. Dez. 2007 (CET)
:Ich vergas auf den aufschlußreichen Versionskommentar "eigene Berufserfahrung" hinzuweisen. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 16:24, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Agon Orchestra]] ==
SLA mit Einspruch. --[[Benutzer:Ephraim33|Ephraim33]] 15:27, 18. Dez. 2007 (CET) Übertrag:<small>

{Löschen| ''Irrelevant'' [[Benutzer:Kaese90|D<sup><small>L</small></sup>]] <sup><small>[[Benutzer_Diskussion:Kaese90|Löcher in den Käse fragen!]] + [[Benutzer:Kaese90/Portal:Humor|Humorportalaufbau]]</small></sup> 14:56, 18. Dez. 2007 (CET)}
Einspruch: Grausliger Artikel, die Relevanz mag fragwürdig sein, aber nicht so eindeutig irrelevant, dass eine Schnelllöschung angebracht wäre, das sollte diskutiert werden (zumindest verstehe ich die Angaben in der Diskografie so, dass die Aufnahmen immerhin auch im Ausland vertrieben wurden / werden. Die SLA-Begründung Offenkundige Irrelevanz trifft daher in meinen Augen nicht zu.--[[Benutzer:Louis Bafrance|Louis Bafrance]] 14:59, 18. Dez. 2007 (CET)
:sehe ich auch so, normale LD kein SLA --[[Benutzer:Jadadoo|Jadadoo]] 15:03, 18. Dez. 2007 (CET)

::das Ensemble ist äußerst wichtig für die tschechische Musiklandschaft, die politische Geschichte des Ensembles ist äußerst spannend (zwischen 1968 und 1989 war da nicht so viel mit Freiheit). Da es hier keine Speicherplatzprobleme gibt, wie in einem herkömmlichen, papiernen Lexikon, verstehe ich diese Relevanzdiskussion nicht: wo, wenn nicht hier ist Platz für abseitiges Wissen. Für schlechte Formulierungen möchte ich mich entschuldigen und würde mich sehr freuen, wenn der scharfe Kritiker seinen Scharfsinn und seine intellektuelle Brillanz unter Beweis stellen würde, indem er dem Anfängerautor mit seinem Wissen um die Kunst der Formulierung und der Recherche unter die Arme griffe. (Spuren sind mit den Links gelegt.) Der interne Wiki-Link war im Übrigen schon gesetzt, die "Relevanz" dieses Ensembles also bereits von anderen Usern insinuiert. Der Erstautor und Wikineuling --[[Spezial:Beiträge/81.173.175.149|81.173.175.149]] 15:20, 18. Dez. 2007 (CET)
</small> Ende Übertrag

formal auf Grund der Diskographie relevant, inhaltlich sowieso. Grauslich ist eigentlich nur die Formatierung (und das ist definitiv ''kein'' Löschgrund). ''behalten''. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 15:51, 18. Dez. 2007 (CET)

mal ein bisschen Formatarbeit geleistet (bei der Diskographie könnte man sicher besser formatieren), insgesamt behalten wg. eindeutiger Relevanz entspr. WP:RK --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 16:36, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[R.K.M. y Ken-Y]] ==

Quellenloses Fangefasel über irgendwelche Musiker von denen die Lebensdaten wohl auch nur teilweise bekannt zu sein scheinen. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:26, 18. Dez. 2007 (CET)

:[http://www.amazon.de/exec/obidos/search-handle-url?%5Fencoding=UTF8&search-type=ss&index=music-de&field-artist=Rakim%20%26%20Ken-Y Alben bei Amazon erhältlich], die Quellen stehen in en und ein Übertragen wäre wohl schneller gegangen als den LA zu stellen... '''Behalten'''. -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 15:52, 18. Dez. 2007 (CET)
::Habe ich irgendwo die kaufbarkeit der Werke der Künstler bezweifelt? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 16:25, 18. Dez. 2007 (CET)
:::"''irgendwelche Musiker''" klingt schon sehr nach "''Hinterhofbandspam''". Quellen sind wie gesagt in en, damit ist der LA wohl unbegründet. -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 18:23, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[RKG Freiburg 2000]] ==

Auch über Ringervereine sollte es etwas zu vermelden geben, wenn man einen Artikel über diese anlegt. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:28, 18. Dez. 2007 (CET)
*Geschichte und relevanzbegründende Zugehörigkiet zur Bundesliga genannt. Ich wüsste nicht, wieviel anders ein '''gültiger Stub''' über einen Ringerverein aussehen sollte. Dass er ausbaufähig ist, steht außer Frage. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 15:40, 18. Dez. 2007 (CET)
::Bundesligist in einer anerkannten Sportart. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 16:23, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Mitgliederzahl? Bekannte Mitglieder? Irgendwas außer "Ringerverein in der Bundesliga"?!? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 16:28, 18. Dez. 2007 (CET)
::::Wenn der Artikel schon von sich aus alle RK nimmt, dann erfinden wir halt schnell fiktive Regeln dazu, irgendwas muß doch da zu machen sein, Himmel. Wir können doch nicht so viele Artikel gebrauchen, kann ja keiner mehr überblicken... Natürlich '''behalten''', und das zügig. --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 19:00, 18. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel ist noch nicht komplett, aber Speck genug zum '''Behalten''' ist spätestens jetzt drin. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]]</sup> 20:50, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Radpaddelflotte]] (Wiederholungsantrag, bleibt) ==

Irgendwas stimmt hier nicht. Blos 6 [http://www.google.de/search?hl=de&q="Radpaddelflotte"+-Wikipedia&meta= Kugeltreffer] ohne die Wikipedia, aber mit sehr sehr ähnlichem Inhalt wie bei uns. Die mit allgemeiner Lebenserfahrung hinterfragbaren Angaben im Artikel in seinen ersten Versionen haben sich als falsch und unrealistisch erwiesen (siehe Diskseite des Artikels). Google findet auch garnichts zu irgendwelchen "chinesische(s) Schaufelradboot(e)". Da stimmt gewaltig was nicht. Ich vermute einen blöden Scherz oder aber eine Fehlübersetzung oder sowas. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:34, 18. Dez. 2007 (CET)
:Wenn es ein Scherz ist, sind wir in guter Gesellschaft: [http://www.britannica.com/eb/article-71718/China Britannica Online]: ''Large ships with multiple decks were propelled by fast-moving wheels paddled by manpower'' --[[Benutzer:Temporäres Interesse|Temporäres Interesse]] 16:19, 18. Dez. 2007 (CET)
::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Radpaddelflotte&diff=34375352&oldid=33354644 Ungültiger Wiederholungsantrag] -- [[Spezial:Beiträge/87.203.108.208|87.203.108.208]] 17:36, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Eine Quelle für [http://library.thinkquest.org/05aug/01780/transportation/tools-shipbuilding.htm manpowered paddle wheel ship]. In diesem [http://www.chinahistoryforum.com/index.php?showtopic=2462&st=30 Forum] gibt es eine weitere Abbildung. Man könnte das [[Portal:China]] bitten nach Quellen zu schauen [http://shipmuseum.sjtu.edu.cn/ (z.b. hier)]--[[Benutzer:Laben|Laben]] 17:52, 18. Dez. 2007 (CET)

LA entfernt gem. WP:ELW. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 17:56, 18. Dez. 2007 (CET)

== Gerichteter zyklischer Graph (erl. Weiterleitung) ==

Das Lemma [[Gerichteter_zyklischer_Graph|Gerichteter zyklischer Graph]] ist im Hauptartikel [[Graph_%28Graphentheorie%29#Graphenarten|Graph (Graphentheorie) Graphenarten]] integriert. [[Benutzer:Wikifantexter|Gruß Wikifantexter]] 15:39, 18. Dez. 2007 (CET)

: Eindeutig: In dieser Form Unnötiges Lemma, falls irgendwann genug kommen sollte, könnte man es aus dem Hauptartikel raus in [[gerichteter Graph]] auslagern. ich stelle mal einen SLA... --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 16:38, 18. Dez. 2007 (CET)
::Ne, besser Redirekt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 16:40, 18. Dez. 2007 (CET)
Weiterleitung. --[[Benutzer:32X|32X]] ([[Spezial:Listadmins|Admin]]) 16:44, 18. Dez. 2007 (CET)

::: Zu spezielles Lemma fürnen sinnvollen Redirect, oder?! --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 16:44, 18. Dez. 2007 (CET)

::::Man könnte versuchen, diese Änderungen in der (eingeschlafenen) [[Portal Diskussion:Graphentheorie]] anzusprechen. Gruß, --[[Benutzer:Rosenkohl|Rosenkohl]] 16:56, 18. Dez. 2007 (CET)
::::: Die MatheQS gibts ja auch noch. Aber das ist hier meiner Meinung nicht nötig, die Änderungen wurden schon vollzogen, es geht noch darum ob die Redirects von gerichteter (a)zyklischer Graph bleiben sollen oder sinnlos sind. --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 17:35, 18. Dez. 2007 (CET)
::::::Nö. Das hat schon ein Admin entschieden, hier gehts um nix mehr. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 18:16, 18. Dez. 2007 (CET)
::::::: Ich sehe hier aber keine getroffene Entscheidung, geschweige denn ein Argument eines Admins, sondern nur den Vermerk, was bis dahin der Disk-Verlauf war. NACH der Diskussion entscheidet ein Admin, falls du das gemeint hast. Also, weshalb ist das ein sinnvoller Redirekt? --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 18:40, 18. Dez. 2007 (CET)
::::::U.a. deswegen, weil unter diesem Untertitel die Graphen in [[Graph (Graphentheorie)#Graphenarten]] genannt sind. Wenn man diese zu eigenen Unterüberschriften macht (mit vier Gleichheitszeichen) kann in den verlinkenden Artikeln direkt darauf gelinkt werden. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 19:26, 18. Dez. 2007 (CET)
Das stimmt allerdings und das werd ich später oder morgen auch noch machen, inklusive Linxfix :-) --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 20:14, 18. Dez. 2007 (CET)
: So, erledigt. Jetzt zeigen keine Artikel mehr darauf, nur noch Archiv von LD,s und Portal-sammlungen... Danke HyDi, für die Überschriften! Kanns jetzt gelöscht werden? --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 01:45, 19. Dez. 2007 (CET) PS: Es gibt auch nochnen englischen Redirekt: [[Directed_acyclic_graph]] (oh, ne, der ist ja vom azyklischen :-))

== [[Republik Freies Wendland]] (erledigt, bleibt) ==

Völkerrechtlich gesehen gab es diesen Staat nie. <s>Es ahndelt sich also nicht um eine Mikonation, wie behauptet wird</s>. Weiter wird nun wirklich nicht klar warum gerade dieses einzelne Aktion von Atomkraftgegenern so relevant sein sollte, daß es einen eigenen Artikel bedürfte. Sowas ist höchstens eine Fußnote für [[Anti-Atomkraft-Bewegung]], aber kein Artikelthema für eine Enzyklopädie. <s>Falsch + </s>Irrelevanz. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:39, 18. Dez. 2007 (CET)

:{{contra}} Ich finde das Lemma nicht irrelevant, schon weil es einen gewissen Bekanntheitsgrad besitzt. Aber man könnte das in ein Unterthema der Kernkraftgegener-Bewegung packen. [[Benutzer:Wikifantexter|Gruß Wikifantexter]] 15:47, 18. Dez. 2007 (CET)

:{{contra}} Hatte einen hohen Symbolwert für die [[Anti-Atomkraft-Bewegung]] und einen großen Bekanntheitsgrad (zumindest in meiner Generation;-)). Behalten und ausbauen. --[[Benutzer:Groucho M|Groucho M]] 16:01, 18. Dez. 2007 (CET)

:Oh, Weissbier, hast du den Artikel Mikronation gelesen? Dort steht als erster Satz ''Als Mikronationen werden Gebilde bezeichnet, welche nur den Anschein erwecken...'', Völkerrechtlich gab es keine der in der Kategorie Mikronation gelisteten Staaten. '''behalten'''--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:24, 18. Dez. 2007 (CET)
::Schön blöd, wenn man bei [[Kleinstaat]]en nachschaut... arghs! [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 16:27, 18. Dez. 2007 (CET)

::Zugegeben: Das war vor Google. Da lief damals aber sogar so ein JUSO-Vorsitzender mit halblangen Haaren rum. Aus dem ist echt noch was [[Gerhard Schröder|geworden]]… --[[Benutzer:Hozro|Hozro]] 16:46, 18. Dez. 2007 (CET)

Angesichts des Bakanntheitsgrades der "Republik Freies Wendland" in der damaligen Zeit (und Relevanz verjährt ja nicht :)), der Medienbeachtung und des Stellenwertes innerhalb der Anti-AKW-Bewegung ist ein eigenes Lemma sicherlich berechtigt - Mensch, das ging damals durch die Nachrichten, und nicht nur einmal! Das Deutschlandradio berichtet zum 25jährigen [http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kalenderblatt/372386/ extra mit einem Beitrag], ebenso [http://www.abendblatt.de/daten/2005/05/02/428628.html das Abendblatt], es gibt [http://www.soziologie.uni-freiburg.de/asb/brosch/G.html Fotodokumentationen] als käufliche Broschüre, ... <small> sicher nicht so relevant wie ein Pornosternchen mit einem Preis für was auch immer :), aber es sollte doch zu </small> '''behalten''' reichen --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 16:56, 18. Dez. 2007 (CET)
:angesichts der Gründe, die [[Benutzer:Wangen|Wangen]] nennt, '''behalten''' --[[Benutzer:misterjack|mister]][[Benutzer Diskussion:misterjack|jack]] 17:08, 18. Dez. 2007 (CET)
:auch ich stimme wangen zu: '''behalten''' --[[Benutzer:Eckh|Eckh]] 17:34, 18. Dez. 2007 (CET)

Seinerzeit Gegenstand breitester Medienberichterstattung. Entweder Weissbier ist erheblich jünger als ich dachte, oder der Antrag ist politisch motiviert. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 17:36, 18. Dez. 2007 (CET)

::'''Schnellbehalten''', in der LD wurde schon alles gesagt. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 18:45, 18. Dez. 2007 (CET)
bleibt. Siehe Hinweise auf Relevanz + [http://www.dhm.de/lemo/objekte/pict/NeueHerausforderungen_passFreiRepublikWendland/index.html Pass im Haus der Geschichte] --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 20:44, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Residential Gateway]] ==

Unverständliches Techie-Kauderwelsch ohne irgendwelche Quellen, erkennbaren Sinn oder erkennbare Wichtigkeit des Themas. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:40, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Gerichteter azyklischer Graph]] (erl.) ==

Habe das Lemma [[Gerichteter_azyklischer_Graph|Gerichteter azyklischer Graph]] in den Hauptartikel [[Graph_%28Graphentheorie%29#Graphenarten|Graph (Graphentheorie)]] integriert. [[Benutzer:Wikifantexter|Gruß Wikifantexter]] 15:41, 18. Dez. 2007 (CET)
:Tja, dann mach doch einen Redirekt draus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 16:20, 18. Dez. 2007 (CET)
Ich war so frei. Damit wohl erledigt. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 16:31, 18. Dez. 2007 (CET)
: Näh, kann einen SLA vertragen. Gerichteter Graph kann bleiben, aber das hier und das dadrüber sind doch sehr spezeille Lemmata... --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 16:42, 18. Dez. 2007 (CET)
::...auf das nur ca. 20 Wikilinks verweisen. Wenn die also jemand umbiegen möchte... --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 17:01, 18. Dez. 2007 (CET)
::: Soo viele relevante sinds auch nicht. Ich würds machen. (Ist immer noch besser als arbeiten :-)) --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 17:07, 18. Dez. 2007 (CET)
:::: Jetzt zeigen keine Artikel mehr darauf, nur noch Archiv von LD,s und Portal-sammlungen... Danke HyDi, für die Überschriften! Kanns jetzt gelöscht werden? --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 01:36, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Gottes Eifer]] ==

Keine besondere, enzyklopädische Relevanz nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Bücher und sonstige literarische Werke]] im Artikel nachgewiesen. Eigene Bonus-POV-Begründung: Sloterdijk schreibt zu alles und jedem Essays (dasselbe trifft auch für gegebene Interviews, Artikel usw. zu); anstatt deren meist eher recht wirren Gehalt ohne jegliche reputable Sekundärliteratur in eigenen Artikeln auszuwalzen, sollte lieber diese Eigenart (die wahrlich nicht ich hier als erster bemerkt habe) im Artikel über seine Person herausgestellt werden. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:57, 18. Dez. 2007 (CET)

Ein Essay aus dem Jahr 2007. Hat der ein besonderes Echo hervorgerufen? Ansonsten '''löschen''', denn das wäre selbst für Wikipedia zu speziell. --[[Benutzer:Konrad Lackerbeck|KLa]] 00:03, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Gerichteter Graph]] (erl.) ==

Lemma [[Gerichteter_Graph|Gerichteter Graph]] wurde in Hauptthema [[Graph_%28Graphentheorie%29|Graph (Graphentheorie)]] integriert. [[Benutzer:Wikifantexter|Gruß Wikifantexter]] 16:00, 18. Dez. 2007 (CET)
:Dann Redirekt draus machen. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 16:22, 18. Dez. 2007 (CET)
Dito erl. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 16:33, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Walburga von Hohenthal]] (bleibt) ==

:<small>War SLA:</small>
irrelevant [[Spezial:Beiträge/83.124.57.120|83.124.57.120]] 15:59, 18. Dez. 2007 (CET)

Einspruch: Eine Literaturquelle genannt, da kann nicht von '''zweifelsfreier''' Irrelevanz gesprochen werden. Außerdem ist die gute Frau schon ziemlich lange tot, dass sich heute noch jemand damit beschäftigt kann an ausreichender Relevanz liegen. Möglicherweise sind ihre Aufzeichnungen von Bedeutung. SLA überzogen, Fall für eine normale LD. --[[Benutzer:Jadadoo|Jadadoo]] 16:07, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich habe den SLA mal umgewandelt. Mir ist so, als hätten wir einen Artikel, der eine ähnliche Geschichte über einen einfachen Koch (?) erzählt, aber bislang fehlt mir einfach die Substanz, um den SLA ganz zu entfernen. Relevanzprüfung wäre auch nicht schlecht. --[[Benutzer:32X|32X]] ([[Spezial:Listadmins|Admin]]) 16:39, 18. Dez. 2007 (CET)
:Diese Hofdame nicht ganz irrelevant in der europäischen Geschichte: ''After her husband's posting to Copenhagen, Paget was instrumental in helping Queen Victoria to arrange the marriage of the Prince of Wales, Edward VII, to Princess Alexandra of Denmark.'' [[:en:Walburga, Lady Paget]] nennt als eine Quelle das [http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,752208,00.html?iid=chix-sphere Time Magazine vom 21. Okt. 1929]; darin steht, daß sie eine enge Vertraute von Queen Victoria war; der Artikel erschien nach ihrem Tod (11. Okt. 1929 verstarb. [http://www.thepeerage.com/p3391.htm#i33907 siehe hier]). [http://209.85.129.104/search?q=cache:BIejvexKrZsJ:www.bihg.ac.uk/resources/Memoirs%2520of%2520British%2520Diplomats(2007%2520version).pdf+Paget,+Walburga&hl=cs&ct=clnk&cd=4&gl=cz Hiernach] veröffentlichte sie 1912 ''Scenes and Memories'' und 1923 ''Embassies of Other Days''. Das [http://www.booksandcollectibles.com.au/bsearch.php3?bsearch_submit=Search&auth=Paget%2C+Walburga+Lady&title=In+My+Tower+(2+volumes) zweibändige Werk "In My Tower"], nach [http://www.amazon.com/Colloquies-unseen-Walburga-Ehrengarde-Hohenthal/dp/B000882KPW/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1197995238&sr=1-2 Amazon] gibt es noch ein Buch von 1907, "Colloquies with an unseen friend". Vgl. [http://books.google.com/books?lr=&hl=cs&as_brr=0&q=+inauthor%3APaget+inauthor%3AWalburga&btnG=Vyhled%C3%A1vat+knihy Google Books]. Also wohl als Autorin '''behalten und ausbauen'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 17:54, 18. Dez. 2007 (CET)
::'''Behalten''', s.o. -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 20:12, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich habe noch etwas ergänzt und „gebastelt“. Sollte der LA jetzt nicht besser weg? --[[Benutzer:Seeteufel|Seeteufel]] 21:16, 18. Dez. 2007 (CET)

Nach Ausbau klarer Fall von Relevanz - bleibt [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 21:46, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Hohlraum]] ==

Kraut-und Rüben-Artikel. Nach einer Wörterbucheinleitung kommt eine Ansammlung von Assoziationen. Bei Löschung gehen meiner Meinung nach keine relevanten Informationen verloren, im Gegenteil, die Assoziationen sind eigentlich nicht Enzyklopädie-würdig. Ob es einen sinnvollen Inhalt geben könnte für das Lemma weiß ich auch nicht. Bin übrigens über die <nowiki>[[Kategorie:Geometrie]]</nowiki> drauf gestoßen. Die entferne ich mal gleich :-) --[[Benutzer:Xario|<big>''χ''</big>ario]] 17:26, 18. Dez. 2007 (CET)
:Sehe ich anders, '''behalten'''. -- [[Benutzer:Olbertz|Olbertz]] 19:05, 18. Dez. 2007 (CET)

'''Löschen''', assoziatives Geschwurbel um eine Worterklärung. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 19:56, 18. Dez. 2007 (CET)
: Bei solchen Artikel krieg ich das K... Hinfort, sagte das Krokodil und warf mit der Wurst. --[[Benutzer:Kaese90|D<sup><small>L</small></sup>]] <sup><small>[[Benutzer_Diskussion:Kaese90|Löcher in den Käse fragen!]] + [[Benutzer:Kaese90/Portal:Humor|Humorportalaufbau]]</small></sup> 20:49, 18. Dez. 2007 (CET)

::Finde ich nicht so schlimm. Behalten oder BKL draus machen. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 23:19, 18. Dez. 2007 (CET)

Die Existenzberechtigung dieses <strike>Artikels</strike> lemmas leitet sich IMHO aus der Vielzahl der links auf die Seite ab. Die LA-Begründung von Xario kann ich nachvollziehen, da der Artikel in der Tat armselig strukturiert ist. Die darauf folgenden Beiträge der Löschbefürwörter halten hinsichtlich Struktur einen Vergleich durchweg aus. Als früher mitschreibender Autor geb ich kein Votum ab und mach mich mal lieber an die ''Strukturierung des Hohlraumes'' - eine echte Herausforderung! : ) Gruß, --[[Benutzer:Pik-Asso|Pik-Asso]] 09:23, 19. Dez. 2007 (CET)

::: Der Hohlraum gibt vielen Begriffen erst einen Wert. Man stelle sich eine Flasche ohne Hohlraum vor! Das Nichts in der Mitte macht sie erst nutzbar. Andere Formen von Hohlräumen machen die Wikipedia notwendig (Köpfe). Es gibt ein paar sprachliche Konstrukte, die einfach nicht richtig zu fassen sind. Gerade dann sind sie wesentliche Teile von Enzyklopädien. '''Behalten'''. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] 10:47, 19. Dez. 2007 (CET)

ACK:"Dreißig Speichen umringen die Nabe, wo nichts ist liegt der Nutzen des Rades.
Aus Ton formt der Töpfer den Topf, wo er hohl ist liegt der Nutzen des Topfes.
Tür und Fenster höhlen die Wände, wo es leer bleibt liegt der Nutzen des Hauses.
So bringt Seiendes Gewinn, doch Nichtseiendes Nutzen." - meint Lao Tse. Gruß, --[[Benutzer:Pik-Asso|Pik-Asso]] 10:56, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Warhammer-Universum]] ==

Absolut überflüssig. Zu dem Thema gibt es bereits die Artikel [[Warhammer]], [[Warhammer Fantasy]] und [[Warhammer 40.000]]. Der Begriff "Warhammer-Universum" ist außerdem kein allgemein bekannter oder akzeptierter Begriff in der entsprechenden Fangemeinde, die Wahrscheinlichkeit dass demnach jemand zur Wikipedia kommt und "Warhammer-Universum" als Suchbegriff eingibt, geht gegen 0. Und was die Informationen angeht, so handelt es sich dabei größtenteils um in-game Story-Zeug, das in die Wikipedia eher nicht hineinpasst. --[[Benutzer:NoCitNeed|NoCitNeed]] 17:32, 18. Dez. 2007 (CET)
:Genauer gesagt werden nur die (fehlenden) Zusammenhänge zwischen Fantasy und 40K erörtert. --[[Benutzer:Phoinix|Phoinix]] 18:09, 18. Dez. 2007 (CET)
::Und die könnte man, wenns überhaupt, in stark gekürzter Fassung auch in [[Warhammer]] unterbringen. Ich bin wie gesagt fürs '''Löschen''' --[[Benutzer:NoCitNeed|NoCitNeed]] 18:22, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Besser nur löschen. [[Warhammer 40k]] wird auch ständig mit Fluffdetails überladen. --[[Benutzer:Phoinix|Phoinix]] 21:06, 18. Dez. 2007 (CET)
'''Löschen''', jede Menge private Erörterungen und Theorien zu irrelevanten "zusammenhängen". --[[Benutzer:UliR|UliR]] 19:54, 18. Dez. 2007 (CET)

Genug Relevanz für einen Sammelartikel wie zu anderen Fantasieuniversen hätte Warhammer wohl, aber das hier verfehlt offenbar das Thema. Gekürzt und spekulationsbereinigt könnte man es als historische Anmerkung in [[Warhammer]] einbauen, wenn das niemand macht, wäre löschen aber auch kein schlimmer Verlust. [[Benutzer:Traitor|Traitor]] 01:49, 19. Dez. 2007 (CET)

Liest sich eher wie eine Fanzine-Hauptseite, mit relativ viel unenzyklopädischem Fan-Geschwurbel. Zum Argument von UliR siehe [[WP:TF]], danach sollte man es '''Löschen.'''
[[Spezial:Beiträge/79.211.192.242|79.211.192.242]] 10:15, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Heterogonie_der_Zwecke]] ==

So kein enzyklopädischer Artikel. [[WP:WSIGA]] nicht beachtet.
--[[Benutzer:-jha-|jha]] 18:05, 18. Dez. 2007 (CET)
:Wenn jetzt noch ein zufällig anwesender Admin den Verschieberest löscht, kann man das hier als erledigt markieren. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 18:13, 18. Dez. 2007 (CET)

:: Der Benutzer wurde auf seiner Disk informiert. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 18:15, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Mira de Simone]] ==

auch wenn ein "Entstehungs-Bapperl" drin ist - bei [http://www.google.de/search?hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de:official&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=%22Mira+De+simone%22&spell=1 diesen Erfolgen im Websuchen] zweifle ich, dass das jemals was werden kann. Autor ist verständigt. [[Benutzer:FatmanDan|Fatman]] [[Benutzer Diskussion:FatmanDan|Dan]] 18:18, 18. Dez. 2007 (CET)

Auch bei intensiveren Suche keine Belege für Relevanz gefunden. Mit dem Titel ihrer CD dürfte sie auch [http://www.perlentaucher.de/buch/6586.html Probleme] mit einer gewissen Frau [[Senta Berger|Berger]] bekommen? --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 18:39, 18. Dez. 2007 (CET)

Sollte wiederkommen, wenn denn ausreichende Bekanntheit erlangt worden ist - bis dahin '''löschen'''.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 19:16, 18. Dez. 2007 (CET)

Bitte '''Löschen''' (dann muß man die NY-BKL nicht fixen) bitte auch die Bilder und OGGs mitentsorgen. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 20:07, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Liste der Unicode-Zeichen]] ==

Diese Liste überschreitet die Zwei-Megabyte-Grenze der MediaWiki-Software und kann dadurch nicht vollständig dargestellt werden (obwohl sie noch nicht mal fertig ist!). Da keine Lösung dieses technischen Problems in Sicht ist, sollte die Liste besser gelöscht werden. Da die Liste bereits aufgeteilt ist (die Bestandteile werden auf die Seite transkludiert), ist dieser Schritt nicht mehr notwendig. -- [[Benutzer:Prince Kassad|Prince Kassad]] 18:24, 18. Dez. 2007 (CET)
:Diese Monsterseite sollte unabhängig von den darin eingebundenen Einzelseiten (diese werden getrennt diskutiert, siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Dezember 2007#Artikel der Vorlage:Navigationsleiste Unicode|anderer Löschantrag]]) in jedem Fall gelöscht werden. Die Unicode-Blöcke sind deutlich sinnvoller auf Einzelseiten untergebracht, das Listenmonster ist praktisch unbenutzbar. --[[Benutzer:TMg|TM]] 18:50, 18. Dez. 2007 (CET)
Eine Liste der einzelnen Bereiche wäre im Vergleich dazu nützlicher. Es kann ja auf die genauere Beschreibung verwiesen werden. --[[Benutzer:Mik81|mik81]] 18:55, 18. Dez. 2007 (CET)
:Aufteilen ist wohl das beste, in dieser Form aufgrund fehlender Übersichtlichkeit und Rechnerfreundlichkeit '''aufteilen''' Grüße, --[[Benutzer:Königsgambit|Königsgambit]] <sup>[[Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge|Verschiebewünsche]] </sup> 19:07, 18. Dez. 2007 (CET)

:Zum Aufteilen ist ja dank der Vorlageneinbindung '''kein LA erforderlich'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 19:22, 18. Dez. 2007 (CET)

Das mit der Übersichtlichkeit würde ich so nicht sehen, immerhin ist das ja in einzelne Blocks gegliedert, die man über das Inhaltsverzeichnis aufrufen kann. Aber die Überschreitung der maximal darstellbaren Artikelgröße ist natürlich kein Zustand. Eh der Artikel in mein Wikipedia-Guinessbuch kommt, sollte man das tatsächlich auteilen. Auffindbar sind die Blöcke ja problemlos über die [[:Kategorie:Unicode-Block]]. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 21:35, 18. Dez. 2007 (CET)

:Diese Liste muß man aufteilen, aber nicht löschen! '''Behalten und aufteilen''' [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 23:29, 18. Dez. 2007 (CET)

'''Behalten.''' Wenn möglich MediaWiki-Software anpassen oder in zwei Seiten aufteilen. Bei einer Löschung ist zu beachten, dass die zentrale Diskussionsseite für die einzelnen Blöcke erhalten bleiben muss. [[Benutzer:Gismatis|Gismatis]] 03:55, 19. Dez. 2007 (CET)

Was hat sowas bitte in einer Enzyklopädie verloren?!? Wird dadurch irgendwie WISSEN vermittelt? Wir sind nicht das zuständige Konsortium und sehe wirklich absolut keinen Sinn darin hier eine Kopie von [http://www.unicode.org/charts/ den Originallisten] hier zu führen. In meinen Augen ist das völliger Blödsinn, insbesondere wo die Charts eh im Artikel zum Thema prominent verlinkt sind. Komplett überflüssig und sinnlos sowas. '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:49, 19. Dez. 2007 (CET)

:# Tja. Es erfüllt die Relevanzkriterien.
:# Es ist völliger Blödsinn.
:# Ich scheine mich an ein unabitioniertes Projekt zu erinnern, die [[Liste der Natürlichen Zahlen von 1 bis 1.000.000.000]]
:: Fazit: Schreibt bessere Relevanzkriterien. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] 10:42, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Bauer Agency Cup]] ==

0,0 Relevanz. --[[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] [[Benutzer Diskussion:Ureinwohner|uff]] 19:45, 18. Dez. 2007 (CET)

Aus welchem Grund ist der Beitrag irrelevant? Der Beitrag wurde hier schon oft Diskutiert und ich habe mir Mühe gegeben einen vernünftigen Artikel zu schreiben. Diese Veranstaltung ist für die Werbebranche von großer Bedeutung.--[[Benutzer:Hunduster|Hunduster]] 19:46, 18. Dez. 2007 (CET)
:jaja, vernünftig und Werbebranche. Danke für den Hinweis. Schnelllöschantrag gestellt... --[[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] [[Benutzer Diskussion:Ureinwohner|uff]] 19:48, 18. Dez. 2007 (CET)

Entschuldigung, aber wie kannst du dir anmaßen, die Werbebranche als unvernünftig einzustufen? Demnach müsstest du auch jeden Artikel über Werbeagenturen in Wikipedia löschen.--[[Benutzer:Hunduster|Hunduster]] 19:50, 18. Dez. 2007 (CET)

(BK) Na Klasse, dieser Werbemüll wurde schon 4 x gelöscht - erneut '''löschen''' und Lemma sperren.-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 19:53, 18. Dez. 2007 (CET) (Kommentar hat sich eigentlich erübrigt - nach BK war die Löschung schon vollzogen. LOL)

:Artikel schon wieder eingestellt, nur zur Info. Grüße, --[[Benutzer:Königsgambit|Königsgambit]] <sup>[[Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge|Verschiebewünsche]] </sup> 20:04, 18. Dez. 2007 (CET)

Die LD vom 01.08.2007 bezog sich im Wesentlichen auf den selben Artikel - dieses mal ist er aber etwas sorgfältiger formuliert (so dass das Humorarchiv ausscheidet) - Relevanz ist aber immer noch nicht vorhanden. Also erneut '''löschen.'''-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 20:20, 18. Dez. 2007 (CET)

Bisher habe ich keine Löschdiskussion gefunden, die diesen Artikel zum Inhalt hat, die Diskussion am 1. August hatte hauptsächlich "Humorarchiv" zum Inhalt. Die Reflexe "Werbebranche=Werbung=SLA kann ich nciht nachvollziehen. Die Relevanz scheint mir mit 2000 Teilnehmern gegeben. Der Text ist von mir etwas "entwerbt (wenn nicht revertiert wurde). 16.900 [http://www.google.de/search?q=%22Bauer+Agency+Cup%22&hl=de&rls=GGLD,GGLD:2004-17,GGLD:de&start=0&sa=N Google-Hits] sollten zumindest ermöglichen, dass der Artikel seine 7 Tage bekommt. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 20:24, 18. Dez. 2007 (CET)
:Hier [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._August_2007#Bauer_Agency_Cup_.28schnellgel.C3.B6scht.29|die Löschdiskussion]] vom 1. August --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 20:28, 18. Dez. 2007 (CET)

::ist das hier eine Enzyklopädie oder was? Und was sucht dann ein Artikel über ein Fußballturnier der Werbebranche überhaupt in der LD und wird nicht sofort und wieder und wieder schnellgewecht? Es gibt auch eine badische Pfarrerfußballmannschaft; es gibt die [http://www.spatz-fliesenverlegung.de/Frames/Aktuelles%20FRAME/Frameset.htm Weltmeisterschaft der Handwerksjugend] und es gibt die Oldie-WM im Fußball, alles schön & gut; aber nicht alles hier & jetzt. Vor allem nicht hier, bitte. Was die Teilnehmerzahl betrifft: bei Open-Airs wollen wir mehrjährig über 5000 Besucher; da hier Teilnehmer=Besucher, würde ich sagen: deutlich verfehlt. Das [[Käfertal]]er Straßenfest hat täglich mehr. --[[Benutzer:FatmanDan|Fatman]] [[Benutzer Diskussion:FatmanDan|Dan]] 20:29, 18. Dez. 2007 (CET) PS. 195 echte Treffer bei Tante g, übrigens

:::2000 Teilnehmer an einem Treffen der Werbebranche, nicht am Turnier. Das Turnier ist doch nur einer von einigen Veranstaltungspunkten während dieser Werbeagenturen-Selbstinszenierung. Sportlich sowieso ohne Belang, Außenwirkung dürfte auch kaum bis gar nicht vorhanden sein. Und deshalb ist dieses Turnier nunmal mehr als irrelevant. --[[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] [[Benutzer Diskussion:Ureinwohner|uff]] 20:36, 18. Dez. 2007 (CET)
::::O.K., das überzeugt schon eher. Es sind nur [http://www.bauer-agency-cup.de/platzverteilung.cfm?N=2&T=182 50 Gruppen], somit stimmt die Zahl 2.000 Teilnehmer für das Turnier wohl nicht. Nun wäre der Ersteller an der Reihe, einen Beleg für eine Medienresonanz zu erbringen. Ich hab da für mich überraschenderweise (hab mit den Werbesprechlern nichts zu tun) nichts gefunden. Das aber wäre ein klares Relevanzmerkmal gewesen. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 20:52, 18. Dez. 2007 (CET)

:::::Als Sportveranstlatung nicht relevant, da kein anerkannter Verband. Medienrelevanz wäre ja eher unter "Buntes". '''Löschen''' und Lemma sperren - gerne auch jenes ohne D'leerzeichen. --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 23:06, 18. Dez. 2007 (CET)

::::::Der Artikel behauptet allerdings die 2000 Teilnehmer am Turnier. Macht bei 50 Mannschaften 40 Spieler pro Team. Ist das jetzt ein Alleinstellungsmerkmal?. Bin schon weg. --[[Spezial:Beiträge/84.172.73.96|84.172.73.96]] 09:14, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Nautische Meile]] (Redirect)==

'' Keine Erklärung des Lemmas; Artikel besteht aus unbelegten Spekulationen, im letzten Abschnitt dazu nicht nachvollziehbar''

Etwas ausführlicher: Die Herleitung über die Horizontentfernung widerspricht [[Seemeile]]. Die Ausführungen zu Galilei und falschen Weltbildern sind einfach nur abstrus. Was mit dem Abschnitt '''Folgen der mathematische Veranschaulichung''' ausgesagt werden soll, ist für mich nicht einmal zu erahnen. --[[Benutzer:Marinebanker|Marinebanker]] 20:02, 18. Dez. 2007 (CET)

Keine Frage, dass ist ein regelgerechter Nonsens-Artikel - würde sogar noch weitergehen und sagen ein gut gemachter '''FAKE''' - so gut, dass er hier 3½ Jahre überlebt hat. Jetzt aber bitte endgültig und '''schnell entsorgen!'''-- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 20:12, 18. Dez. 2007 (CET)

* Redict nach [[Seemeile]] wieder herstellen (Und notfalls gleich vollsperren).[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 20:13, 18. Dez. 2007 (CET)
@SVL es war 3 /12 Jahre lang ein Red. der nossens kam erst Heute. [[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] 20:14, 18. Dez. 2007 (CET)

Ups, das hatte ich übersehen. Gut dann trotzdem löschen - und einen '''geschützten redirect''' neu anlegen. -- [[Benutzer:SVL|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SVL|'''☺''']] [[WP:VA|<small>Vermittlung?</small>]] 20:22, 18. Dez. 2007 (CET)

SLA (erneut) gestellt, eine solche Versionsgeschichte ist nicht erhaltenswert. Bitte exekutieren und gesperrten Redirekt wieder einstellen. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 21:11, 18. Dez. 2007 (CET)

Irgendwer sollte vielleicht dem einstellenden [[Benutzer:Rolli-pd]] den Unterschied zwischen seinem Text und einem enzyklopädischen Artikel erklären. Das war wirklich nicht brauchbar. Die Rückwandlung in einen Redirect geht in Ordnung. --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 21:25, 18. Dez. 2007 (CET)

: (BK) Der Artikel in der neuen bzw. alten Version ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rolli-pd/nautische_Meile&action=history hier] entstanden. Der Benutzer meint es leider ernst damit, da kommt sicher noch etwas nach. Macht ihn dann bitte nicht gleich platt :-| [[Benutzer:Rorkhete|rorkhete]] 21:29, 18. Dez. 2007 (CET)
::Ich glaube, das war ein Witz. Und ich finde, ein guter! Schade, dass das dann gleich wieder in den Orkus muss, aber fürs Humorarchiv ist es wohl zu abseitig. --[[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 22:12, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Rauschkunde]] ==

Angeblich wissenschaftliche Beschäftigung mit, aber ich konnte im Web nichts dazu finden, was üblicherweise als wissenschaftlich gilt. Duftet nach Theorieetablierung [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 20:05, 18. Dez. 2007 (CET)
:Es ist [[WP:TF|Theorieetablierung]]. '''Löschen!''' --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 20:37, 18. Dez. 2007 (CET)
::Es ist höchstens Begriffsetablierung, nicht aber Theorieetablierung. Selbstverständlich beschäftigen sich viele Menschen mit dem Rausch mehr oder weniger wissenschaftlich und vor ihnen haben es seit Jahrtausenden schon Andere gemacht. Es ist bestimmt eine der ältesten Wissenschaften. In der westlichen Welt ist der Rausch, insbesondere der drogeninduzierte Rausch, stigmatisiert. Deswegen bekennen sich so wenige zur Rauschkunde und deswegen erscheinen die Veröffentlichungen zum Thema hauptsächlich in Milieu-Verlagen. Allgemeine Bekanntheit haben die Rauschkundler [[Timothy Leary]] und [[Terence McKenna]] erlangt. In den Artikeln steht allerdings nur, dass sie Psychonauten waren (stimmt auch). Ich habe einen zeitgenössischen Rauschkundler, der glücklicherweise auch noch Wikipedianer ist, um seine Meinung zu diesem Löschantrag gebeten: [[Benutzer:Cousto|Hans Cousto]] --[[Benutzer:Lehrer Lämpel|Lehrer Lämpel]] 23:20, 18. Dez. 2007 (CET)

Sollte mich wundern, dass sich Wissenschaftler noch nicht mit dem Thema befasst hätten. Dann wird dieser gegenstand wissenschaftlicher Forschung aber sicher bereits eine klangvolle griechische oder lateinische Bezeichnung tragen unter der man das sicher auch schon irgendwo in der Wikipedia findet, oder? --[[Benutzer:Proofreader|Proofreader]] 21:20, 18. Dez. 2007 (CET)

:Nur wenn [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rauschkunde&diff=14425122&oldid=14425032 diese Beiträge] zum Bereich wissenschaftlicher Forschung zählen. --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 21:39, 18. Dez. 2007 (CET)

Theoriefindung ohne Quellen und Belege. '''Löschen''' --[[Benutzer:MN19|MN19]] 01:10, 19. Dez. 2007 (CET)

: Hier ist ein Beleg aus dem Artikel: http://www.drogenkult.net/?file=Fachinformationen --[[Benutzer:Lehrer Lämpel|Lehrer Lämpel]] 11:07, 19. Dez. 2007 (CET)

[[Pharmakologie]] (genauer [[Toxikologie]]) wäre es gewesen. -> '''Löschen''', völlig unbelegte TF. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:52, 19. Dez. 2007 (CET)

:Die Toxikologie beschäftigt sich mit Giften und bestimmt die LD50-Werte, Rauschkunde untersucht hingegen den Rausch. Rausche müssen nicht durch Drogen ausgelöst werden. '''Behalten und verbessern''' --[[Benutzer:Lehrer Lämpel|Lehrer Lämpel]] 11:07, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Kapitulation (Tocotronic)]] ==

reine Trackliste ohne Informationswert --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 20:35, 18. Dez. 2007 (CET)
:Gerade bei einem angemeldeten Nutzer könnte man diesen auch vorher anschreiben und v.a. die 15 Minuten bis zum LA abwarten. Hier waren es gerade einmal drei.--[[Benutzer:Louis Bafrance|Louis Bafrance]] 20:41, 18. Dez. 2007 (CET)
::Zustimmung und deswegen '''Ablehnung des LA'''. --[[Benutzer:Kaese90|D<sup><small>L</small></sup>]] <sup><small>[[Benutzer_Diskussion:Kaese90|Löcher in den Käse fragen!]] + [[Benutzer:Kaese90/Portal:Humor|Humorportalaufbau]]</small></sup> 20:43, 18. Dez. 2007 (CET)
:::Auch nach einer halben Stunde enthält der Artikel keine sinnvolle Information --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 21:04, 18. Dez. 2007 (CET)
::::Natürlich nicht. Wenn ich nach drei Minuten schon einen LA in einem Artikel hätte, würde ich die Arbeit auch einstellen, wobei sich der Benutzer mittlerweile etwas von seinem Schreck erholt hat. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 22:31, 18. Dez. 2007 (CET)
Zur Zeit läuft eine Diskussion über WP:MA, vielleicht sollte man sich währenddessen etwas zurückhalten mit diesen Löschanträgen? --[[Benutzer:Nepomuk77|&gt;nepomuk]] 21:14, 18. Dez. 2007 (CET)
:Lies mal aufmerksam die Löschbegründung durch. Fällt dir was auf? --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 22:36, 18. Dez. 2007 (CET)
::Hm, ist ein Widerspruch in sich... es ist keine '''reine''' Trackliste, und selbst eine solche hätte einen ''[[Information]]swert'' (siehe Definition).<span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] <small>23:28, 18. Dez. 2007 (CET)</small></span>
:::Nein, das meinte ich nicht. Es wird darin kein Bezug zu [[WP:MA]] hergestellt! --[[Benutzer:Flominator|Flominator]] 11:02, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Familie Németh von Sömjén und Noszlop]] ==

Aus der QS. Hier scheint relevantes enthalten zu sein. Dummerweise ist es meilenweit von einem Artikel entfernt. Wir haben den Artikel Németh als Namensartikel. Natürlich ist der Artikel auch verwaist.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:41, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[I Stangl]] ==

Aus der QS. Formulierungen wie "in der zweiten Reihe" oder "etwas ins Stocken geratene Solo-Laufbahn" erwecken nicht den Eindruck der Relevanz. Die beiden Preise kann ich nicht einschätzen. Falls Relevant auf jeden Fall überarbeitungswürdig.[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 21:55, 18. Dez. 2007 (CET)
:Karsten, bevor du jemals wieder einen LA gegen einen Deutschen Kabarettisten stellst, lern bitte die drei wichtigsten Kabarettpreise auswendig. '''schnellbehalten'''--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 22:12, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Akneas]] ==

Beschrieben wird [[Achilleus]], einen Beleg für den Namen Akneas konnte ich zunächst nicht finden. Wenn der Beleg auftaucht, Weiterleitung, sonst wohl zu löschen. [[Benutzer:Pitichinaccio|Pitichinaccio]] 22:07, 18. Dez. 2007 (CET)
:SLA, da derselbe Artikel --[[Benutzer:Blah|Blah]] 22:17, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Frankfurter Applaus]] ==

Aus meiner Sicht nur ein aufgeblähter Wörterbucheintrag. Redirect auf [[Drogen-Glossar]] mit Definition ''Stimulieren der Venen im Ellenbogen durch leichtes Klopfen mit den ausgestreckten Fingern der Hand des anderen Armes in Vorbereitung der [[Intravenös|intravenösen]] Verabreichung von Drogen'' ist imho ausreichend. --[[Benutzer:Abe Lincoln|Abe Lincoln]] 22:13, 18. Dez. 2007 (CET)
:Nein, das ist SLA-fähig. WP ist erstens kein Junkie-Lexikon und zweitens erinnert die "Ausführung des Frankfurter Applauses" stark an einen anderen [[Hitlergruß|Gruß]]. Keine Quellen! [[WP:TF]]? --[[Benutzer:Update|Update]] 23:18, 18. Dez. 2007 (CET)
Kein Artikel für die Enzyklopädie. Ich gebe Benutzer Update Recht. '''Löschen''' --[[Benutzer:MN19|MN19]] 01:04, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Renommee]] ==
1. Erklärung fragwürdig: Für die Behauptung Renommee sei ein primär auf die Wissenschaft beschränktes Phänomen fehlen die Belege 2. Überhaupt eher ein Wörterbucheintrag. --[[Benutzer:TomCatX|TomCatX]] 22:20, 18. Dez. 2007 (CET)
:Hab kein Problem damit - mit dem Kästner-Zitat ist das doch sogar ein unterhaltsamer Artikel. Dann löche "in der Wissenschaft" halt raus, der Rest sollte hinkommen. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hyperdieter|HyDi]] <small>[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter|Sag's mir!]]</small> 23:11, 18. Dez. 2007 (CET)
::Das mit der Wissenschaft ist wirklich im Vergleich zum restlichen Artikel zu breit angelegt. Aber angesichts der Tatsache, dass Wikipedia sich als Nachschlagewerk versteht und es sicher auch Leute gibt, die mit dem Wort nichts anfangen können, jedenfalls '''behalten'''. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 23:14, 18. Dez. 2007 (CET)

== [[Gemeinschaftszentrum Christus Befreier]] (schnellgelöscht)==

Lokale Einrichtung, die in der Gemeinde [[Horto Florestal]] sicher Relevanz hat, für WP keine Relevanz erkennbar --[[Benutzer:Update|Update]] 23:02, 18. Dez. 2007 (CET)
: dem kann ich mich nur anschließen, WP ist nun mal kein Verzeichnis aller lokalen Sozialprojekte...[[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 23:09, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich habe versucht etwas Übersicht in den Artikel zu bekommen, aber ich denke auch es bleibt nur '''Löschen''' --[[Benutzer:MN19|MN19]] 23:14, 18. Dez. 2007 (CET)

: Das ist doch ein Wiedergänger von eben, das wurde doch grad schon mal schnellentsorgt. Also bitte nochmal SLA --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 23:18, 18. Dez. 2007 (CET)

::Das ist kein Wiedergänger. Ich habe versucht den Artikel zu verbessern und mit dem Lemma begonnen. Ich habe aber bemerkt, dass da nichts zu verbessern geht, also weg damit. --[[Benutzer:MN19|MN19]] 23:29, 18. Dez. 2007 (CET)
::: quetsch- Den hatte ich heute Abend schon mal [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=delete&user=&page=Centro+Comunitario+Cristo+Libertador unter anderem Lemma zu Schnellöschung geschickt], und weg war er. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 00:06, 19. Dez. 2007 (CET)

::Der Artikel zeigt derzeit keine Relevanz - könnte ja sein, daß die Einrichtung in Brasilien oder sonstwo relevant ist. - Im derzeitigen Zustand klar löschen - aber es bleiben doch noch '''7 Tage'''. - Schließlich ist der Inhalt weder Werbung noch extremistisch oder ähnliches; er muß eben seine Relevanz nachweisen und stilistisch verbessert werden [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 23:52, 18. Dez. 2007 (CET)

:::Einfach mal [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Gemeinschaftszentrum+Christus+Befreier%22&meta= goolen] --[[Benutzer:Update|Update]] 00:00, 19. Dez. 2007 (CET) <br /> und den Treffer anklicken. Nennt sich das URV? --[[Benutzer:Update|Update]] 00:03, 19. Dez. 2007 (CET)

::::Ich weiß nicht, ob der Tätigkeitsbericht eines Zivis uns das Problem löst - für mich ist googlen auch immer ein Kriterium, aber es ist immer so eine Sache bei langen Wörtern, oder mehreren Wörtern, zudem ist das Artieklthema in einem anderen Sprachraum, Googlebots gehen bei "nofollow" (wo's interessant werden würde) nicht weiter. Und zudem sollte für eine Klostereinrichtung nicht die Präsenz im Internet im Vordergrund stehen. - Also, ich denke, wird sollten uns von der Kreativität des Autor überraschen lassen, oder? [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 00:09, 19. Dez. 2007 (CET)

Nach SLA gelöscht. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:11, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Launologie]] ==

Erst kürzlich (laut Artikel im September 2007) von zwei Herrschaften entwickelte Privattheorie. Daß die beiden es geschafft haben, ein Buch darüber beim Heyne-Verlag unterzubringen, verleiht diesem Gedankenkonstrukt meiner Ansicht nach noch keine Relevanz. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 23:31, 18. Dez. 2007 (CET)

Das ist mir zu kurz gesprungen. Im Personalmanagement hat diese angebliche Privattheorie längst Niederschlag gefunden. Mir fehlt zudem die INHALTLICHE Auseinandersetzung. NACHTRAG SIGNATUR [[Benutzer:Bernd-willi]] (Den Verfasser dieses, seines bisher einzigen Artikels (unter diesem Namen))

Hallo Bernd, mir ist die Relevanz auch unklar; da es Dein erster Artikel ist, denke ich, hast Du die '''7 Tage''' verdient, um die Relevanz (s.a.[[WP:RK]], nachzuweisen (und den Artikel übersichtlich und lesbar zu gestalten) [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 00:01, 19. Dez. 2007 (CET)

'''Löschen''' wurde heute [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=delete&user=&page=Launologie schon mal gelöscht]. Theoriefindung und Geschwurbel --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 00:05, 19. Dez. 2007 (CET)

Danke für die 7 Tage - ich arbeite dran. Bernd-willi

Das ist Werbung für ein Buch, sonst nichts. '''Schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]]&nbsp;[[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:13, 19. Dez. 2007 (CET)

7 Tage zum Artikelausbau für seinen ersten Artikel geben. --[[Benutzer:MN19|MN19]] 00:18, 19. Dez. 2007 (CET)

Problem ist, dass zwar die Thematik (Beschäftigung des Managements mit Stimmungen der Mitarbeiter und bewusste Steuerungsversuche) nicht neu sein dürfte, der Begriff allerdings hauptsächlich mit diesem Buch und verwandten Seminaren/Vorträgen auftaucht (und auch reichlich populärbenamst daherschreitet). Darzustellen wäre, dass auch dieser ''Begriff'' weite Verbreitung außerhalb des benannten Buches hätte. --[[Benutzer:Ulkomaalainen|Ulkomaalainen]] 07:52, 19. Dez. 2007 (CET)

Ist Bücherwerbung: '''Schnellöschen'''. --[[Benutzer:Falshoeft|Falshoeft]] 09:12, 19. Dez. 2007 (CET)

== [[Bratze (Band)]] ==

war SLA:
----
<nowiki>{{löschen}}</nowiki> Linkcontainer zu einem in jedem Fall für ein eigenes Lemma irrelevantes Projekt eines gerade mal so die RK übespringenden Künstlers. -- [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] 23:22, 18. Dez. 2007 (CET)
<nowiki>{{</nowiki>Löschen|Mal wieder Bandspam - und so einfallsreich. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 23:22, 18. Dez. 2007 (CET)}}
----

Dieses Projekt ist allerdings bei [http://www.amazon.de/Kraft-Bratze/dp/B000W34JCA/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=music&qid=1198017577&sr=8-1 Amazon] gelistet und hat eine [http://www.laut.de/lautstark/cd-reviews/b/bratze/kraft/index.htm Rezension bei laut.de]. So unwichtig, das man es schnelllöschen muss ist es also wohl nicht. -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 23:48, 18. Dez. 2007 (CET)

: Und wo steht das im Artikel? Nirgends, wie ich feststelle. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 00:16, 19. Dez. 2007 (CET)

::Ist Quadratunfag, also SLA [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 00:19, 19. Dez. 2007 (CET) - trage ich nach, wenn's nicht schon gemacht ist

:Sollte der Artikel gelöscht werden, dann bitte in meinen BNR verschieben. -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 00:24, 19. Dez. 2007 (CET)

::Hallo Exip, '''Schon mal was von "<nowiki>{{Inuse|~~~~}}</nowiki>" gehört?''' [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 00:28, 19. Dez. 2007 (CET)

:::Soll ich jetzt für jeden Edit, der länger als 5 Minuten dauert inuse verwenden? -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 00:31, 19. Dez. 2007 (CET)

::::Na, nach über 3000 Edits wirst Du das wohl selber wissen, oder :-) [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 00:35, 19. Dez. 2007 (CET)

@Redlinux: es hat einen SLA gegeben, der nach Einspruch in einen normalen LA umgewandelt wurde. Es ist also ganz überflüssig, einen neuen SLA reinzupappen. So neu bist du doch nicht, dass du sowas nicht weißt.-- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 00:38, 19. Dez. 2007 (CET)

:::::In den bisher 3000 Edits hatte ich vielleicht 5 Bearbeitungskonflikte (alle bei den LDs; just im Moment einen weiteren mit Toolittle) und mir wurde noch nie ein Artikel unter der Nase weggelöscht. Ich hatte bisher keinen Grund. Außerdem denke ich, dass mein Einspruch bei den ersten beiden SLAs als "quasi-inuse" galt. -- [[Benutzer:ExIP|ExIP]] 00:39, 19. Dez. 2007 (CET)

:''Hallo Toolittle - bei dem [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bratze_%28Band%29&diff=40219321&oldid=40218522] Ding ja wohl auch kein Wunder, oder?'' [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 00:42, 19. Dez. 2007 (CET) Nachtrag: - SLA damit selbstredend hinfällig - ich bin vielleicht der vorsichtige Typ - hatte in der tat schon oft Bearbeitungskonflikte!

Äh, was ist denn ein RK? Und weshalb soll der Bratze Artikel gelöscht werden? Ist das irgendwie Realsatire oder so? Wenn jeder Löschanträge auf alles werfen würde was er nicht kennt hätte die Wikipedia vermutlich keinen einzigen Eintrag.[[Spezial:Beiträge/85.179.101.185|85.179.101.185]] 11:12, 19. Dez. 2007 (CET)

Version vom 24. Januar 2008, 16:09 Uhr

Johan Norberg

Johan Norberg (* 1973) ist ein schwedischer Schriftsteller und Kapitalismusbefürworter. Er studierte Philosophie, Literatur- und Politikwissenschaften an der Universität in Stockholm. Sein bekanntestes Werk ist „Das kapitalistische Manifest“.

Werke

Vorlage:PND

Personendaten
NAME Norberg, Johan
KURZBESCHREIBUNG schwedischer Schriftsteller und Kapitalismusbefürworter
GEBURTSDATUM 1973
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/18._Dezember_2007&oldid=41583654“