Wikipedia:Löschkandidaten/9. Oktober 2007 und James Brolin: Unterschied zwischen den Seiten
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
A-4-E (Diskussion | Beiträge) |
K linkfix |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
'''James Brolin''' (* [[18. Juli]] [[1940]] in [[Los Angeles]], [[Kalifornien]], [[USA]]; eigentlich ''James Bruderlin'') ist ein US-amerikanischer Film- und Fernsehschauspieler. |
|||
{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%" |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Oktober 2007|<small>5. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/6. Oktober 2007|<small>6. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/7. Oktober 2007|<small>7. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/8. Oktober 2007|<small>8. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/9. Oktober 2007|<small>9. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/10. Oktober 2007|<small>10. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]] |
|||
|} |
|||
{{Löschkandidaten}} |
|||
<small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small> |
|||
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki> |
|||
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br /> |
|||
</nowiki>ersetzen --> |
|||
James Brolin wurde bekannt durch die Fernsehserie ''Dr. med. Marcus Welby'' ([[1969]]), für die er mit dem [[Emmy Award]] und [[Golden Globe Award]] ausgezeichnet wurde. In den 1980ern hatte er die Hauptrolle in der auch in Deutschland populären Serie ''[[Hotel (TV-Serie)|Hotel]]'' ([[1983]]-[[1988]]). [[1983]] sollte er die Nachfolge von [[Roger Moore]] als [[James Bond]] in [[Octopussy]] übernehmen, aber kurz vor Beginn der Dreharbeiten entschieden sich die Bond-Produzenten doch wieder für Moore. Sein sicherlich bekanntester Film ist ''[[Unternehmen Capricorn]]'' von [[Peter Hyams]]. In den letzten Jahren spielte er vermehrt in [[B-Movie]]s oder nur noch in kleinen Nebenrollen bekannterer Filme, wie z. B. in Westworld und ''[[Traffic – Macht des Kartells]]'' ([[2000]]) von [[Steven Soderbergh]]. Fürs amerikanische Fernsehen spielte er [[2003]] in dem biografischen Spielfilm ''Die Reagans'' die Rolle des ehemaligen US-Präsidenten [[Ronald Reagan]]. An seiner Seite spielte die australische Schauspielerin [[Judy Davis]] die [[Nancy Reagan]]. Im Filmdrama [[Im Bann der schwarzen Witwe]] ([[2005]]) spielte an seiner Seite [[Natasha Henstridge]]. |
|||
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/9}} |
|||
Weitere Bekanntschaft konnte er durch die Rolle als Lt. Col. Kelly in der Serie Pensacola: Wings of Gold (1997-2000) (deutscher Titel: Pensacola: Flügel aus Stahl) sowie die Moderation von [[X-Factor (Fernsehserie)|X-Factor]] erlangen. |
|||
= Vorlagen = |
|||
Seit [[1998]] ist er in seiner dritten Ehe mit [[Barbra Streisand]] verheiratet und hat drei Kinder aus früheren Ehen. |
|||
= Artikel = |
|||
== Weblinks == |
|||
== [[Eiden-Myr-Saga]] (erl.) == |
|||
* {{IMDb Name|ID=0000981|NAME=James Brolin}} |
|||
[[Kategorie:Schauspieler|Brolin, James]] |
|||
Artikel ist im Moment "wirres Zeug". Es wird nicht klar, was diese Saga überhaupt ist. Außerdem wünscht der Autor hilfe beim schreiben dieses Artikels und die läßt sich am besten über einen Löschantrag organisieren! --[[Benutzer:80.133.140.164|80.133.140.164]] 00:00, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
[[Kategorie:Geboren 1940|Brolin, James]] |
|||
:Furchtbar. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 00:04, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
[[Kategorie:Mann|Brolin, James]] |
|||
[[Kategorie:US-Amerikaner|Brolin, James]] |
|||
{{Personendaten| |
|||
Überhaupt kein Zusammenhang/Relevanz erkennbar, drum weg. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 00:19, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
NAME=Brolin, James |
|||
|ALTERNATIVNAMEN=Bruderlin, James (eigentlich) |
|||
|KURZBESCHREIBUNG=US-amerikanischer Film- und Fernsehschauspieler |
|||
|GEBURTSDATUM=[[18. Juli]] [[1940]] |
|||
|GEBURTSORT=[[Los Angeles]], Kalifornien, USA |
|||
|STERBEDATUM= |
|||
|STERBEORT= |
|||
}} |
|||
[[en:James Brolin]] |
|||
== [[MikSes (Zeitschrift)]] (schnellgelöscht) == |
|||
[[fr:James Brolin]] |
|||
[[it:James Brolin]] |
|||
die böse R-Frage - wie kann ein vierteljährlich seit Februar diesen Jahres erscheinendes Magazin bereits jetzt enzyklopädische Relevanz besitzen? - Im Artikel ist das zumindest nicht erklärt -- [[Benutzer:Feba|feba]] 00:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
[[ja:ジェームズ・ブローリン]] |
|||
[[pl:James Brolin]] |
|||
Sieht nach einem Promotion-Artikel aus. Als Publikumszeitschrift mit einer Startauflage von 10.000 '''löschen''' --[[Benutzer:Sir Quickly|Sir Quickly]] 00:53, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
[[sv:James Brolin]] |
|||
:'''SLA''' wg. Werbung gestellt -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 09:29, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Nezar Hindawi]] == |
|||
Ist jetzt jeder angebliche Attentäter einen Wikipedia Artikel wert? Zweifle die Relevanz an. --[[Benutzer:Paygar|paygar]] 00:12, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Bringt der eigentlich an jedem 17. April eine Bombe ins Flugzeug - oder wieso steht da kein Jahr dabei? - SCNR --[[Benutzer:Sir Quickly|Sir Quickly]] 00:54, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
[[:en:Nezar Hindawi]] spricht von 1986, aber so wirklich von enzyklopädischer Relevanz vermag ich auch dort nichts zu erkennen.-- [[Benutzer:Feba|feba]] 00:59, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
: Aber [[Versuchte Bombenanschläge vom 31. Juli 2006]] dann schon, weil es noch nicht so lange her ist, oder was? Das Thema war in England riesig. Siehe auch [[:en:Hindawi-affair]] '''behalten'''. |
|||
Wenn man [[:en:Hindawi Affair]] liest könnte da vielleicht Relevanz sein (abbruch diplomatischer Beziehungen zwischen Großbrittanien und Syrien), dafür müsste allerdings einiges an Inhalt (mit Belegen außerhalb der Wikipedien) rein. So ist das ein misslungenes attentat, bei dem der Leser sich -zu Recht- fragt: "Ja, und?"--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Disk...]]</small> 09:41, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Der Mann ist schon relevant, ggf. innerhalb eines Artikels über die politischen Folgen. Das Attentat war schon besonders perfide geplant: er gibt seiner von ihm schwangeren Verlobten ohne deren Wisse eine Bombe mit und setzte sie in das Flugzeug nach Israel, er komme später nach. In dem Zustand kann man den Artikel jedoch schlecht behalten. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 14:20, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Eine [[Hindawi-Affäre]] wäre imho relevant (Medienecho, Abbruch der Beziehungen SYR-GBR...), der Mann alleine im Vergleich dazu kaum. Daher sollte man seine Geschichte dort unterbringen. -- <sup>[[Benutzer:Man77|منش]]</sup><tt>''Man[[Benutzer:Man77/Tipp|∞]]77''</tt><sub>[[Benutzer_Diskussion:Man77|龍]]</sub> 16:36, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Hamburg-Fünfhausen]] == |
|||
Sollte dieser Stadtteil existieren, ist er nicht Bestandteil der offiziellen Verwaltungsgliederung. Siehe [http://fhh1.hamburg.de/fhh/behoerden/behoerde_fuer_inneres/statistisches_landesamt/profile/profileka.htm], Damit fraglich ob ein Artikel wünschenswert und notwendig ist, oder eine eventuelle Erwähnung woanders ausreichend ist. --[[Benutzer:80.133.140.164|80.133.140.164]] 00:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
: Für einen Stadtteil oder (wie es aussieht) einen Stadtteil-Teil m.E. viel zu knapp. In dieser Form '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::wozu in Hamburg gehört das denn nun - kann zumindest innerhalb der WP da nix passendes finden, bin aber doch recht zuversichtlich, das alle Hamburger Stadtteile Artikel haben, in denen auch ihre Ortsteile (oder wie auch immer das heißt) namentlich erwähnt werden?-- [[Benutzer:Feba|feba]] 01:03, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Existiert auf jeden Fall, heute als Haltestelle der HVV-Buslinie 124. Hatte auch mal einen Haltepunkt (oder Bahnhof) an der [[Hamburger Marschbahn]]. Als Ort relevant gemäß [[WP:RK]], etwas mehr dazu sollte aber schon gesagt werden. --[[Benutzer:Loegge|Loegge]] 03:17, 9. Okt. 2007 (CEST) Ich habe mal die Geokoordinaten nachgetragen. --[[Benutzer:Loegge|Loegge]] 03:35, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ist halt einer der zahlreichen älteren Ortschaften im [[Hamburg-Bergedorf|Bezirk Bergedorf]], dem flächenmäßig größten von Hamburg. Darin gehört er wieder zum V-Bezirk Vier- und Marschlande. Wenn es über einen kleinen Ort hinterm Deich in der Elbmarsch zwei oder drei Sätze zu sagen gibt, dann ist das doch gut angemessen. --[[Benutzer:Wasabi|Wasabi]] 03:36, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Wenn der Ort existiert, auf jeden Fall '''behalten'''. --[[Benutzer:AbcD|AbcD]] [[Benutzer Diskussion:AbcD|(d)]] 13:05, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::(BK) Bergedorf, das ja erst später nach Hamburg kam und dabei "alles zwischen Bergedorf und Hamburg" mitnahm, ist voller solcher Ortschaften, die letztlich Kleinstdörfer auf dem Lande wären - aber eben einzelne Dörfer, wenn auch gemeindeverwaltungstechnisch "zu" meist gehörig. Dass diese nicht alle einen eigenen Stadtteil bilden, dürfte klar sein, nichtsdestotrotz existiert Fünfhausen und wäre - wäre es nicht 1937 eingemeindet - mit ziemlicher Sicherheit ein eigenständiges Dorf. Die Frage ist hier, ist nur jeder verwaltungstechnische Ortsteil relevant, oder auch zumindest solche mit vollständiger geographischer Abtrennung (denn in dem Bereich ist HH alles andere als durchgehend bebaut, man fährt durch Felder und sieht vier Höfe und 'ne Querstraße) und garantiert mehr Geschichte als der benachbarte Stadtteil Neu-Allermöhe West. |
|||
:That being said, der Artikel ist eher Substub als Stub. --[[Benutzer:Ulkomaalainen|Ulkomaalainen]] 13:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::bitte Löschbegründungen im Artikelbaustein formulieren und nicht ''"siehe löschantrag"'' schreiben!! -- [[Benutzer:195.179.14.235|195.179.14.235]] 13:15, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Fünfhausen existiert definitiv. Aber ein paar mehr Informationen wären schon wünschenswert. |
|||
:::'''Behalten''' -- [[Benutzer:KönigAlex|KönigAlex]] 14:35, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::Dasselbe. Bitte '''Ausbauen''' und '''Behalten'''. --[[Benutzer:Gudrun Meyer|Gudrun Meyer]] 16:04, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Durcheinandergemischte Ortsangaben für die zwei separaten Ortsteile in HH entwirrt und nicht weiterhelfende Links gelöscht. |
|||
Die Angabe '''zweier Geokoordinaten''' für die zwei separaten Orte klappt nicht, wird übereinandergelegt dargestellt, deshalb getrennte Koordinaten in Reintextform eingefügt. |
|||
Zwei Artikel draus machen mit einzeln funktionierender Koordinatenverweisung? --[[Benutzer:Pyxlyst|Pyxlyst]] 19:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Meiner Meinung nach sollten nur Stadtteile die offiziele Gliederungen der Stadtverwaltung sind, oder eingemeinendete Dörfer, die zumindestens eine eigenständige Geschichte, die auch im Aritkel dargestellt wird. Einen eigenen Artikel bekommen. Was enthält der Artikel denn für Informationen? Doch nur das es diese Bezeichnung gibt und wo sie liegt. Diese Information kann man auch im "offiziellen" Stadteilartikel unterbringen. Deshalb '''einbauen''' und '''löschen'''. --[[Benutzer:80.133.183.84|80.133.183.84]] 22:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Marlon Lipke]] (erl.) == |
|||
Relevanz ist mir mit diesen Erfolgen nicht gegeben [http://www.marlonlipke.com/index.php?source=trip], außerdem steht er nicht in der Liste des DWV [http://surf-dwv.de/uploads///wettkampf2007/Rangliste_2007_Junioren.pdf]. --[[Benutzer:Paygar|paygar]] 00:34, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Er steht nicht in der Liste, da er inzwischen über 18 Jahre alt ist(Junior). In der Liste der Open Class[http://surf-dwv.de/uploads///wettkampf2007/Rangliste_2007_Open.pdf] steht er auf dem 12.Platz. Dies aber auch nur, weil er zur Zeit der DM in den letzten Jahren auf wichtigeren, internationalen Wettkämpfen, als auch verletzt, war. |
|||
:Laut Artikel 6-facher deutscher Meister, ohne das Wort "Junioren" - wenn das so stimmt: Behalten --[[Benutzer:Sir Quickly|Sir Quickly]] 01:01, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Da hatte ich wohl in der falschen Liste geschaut, wenn nachgewiesen ist, dass er 6 maliger dt. Meister in seiner Klasse ist, ziehe ich den LA hiermit zurück. --[[Benutzer:Paygar|paygar]] 01:39, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Sorry, er ist nur 5 Mal deutscher Meister [http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/382338] |
|||
:Hat als angeblich bester deutscher Surfer einen Fan-Artikel u. eine Bildergalerie bei FAZ.NEt [https://www.faz.net/s/RubAEA2EF5995314224B44A0426A77BD700/Doc~E278A273AE13E4BBCA453EE3E18E52304~ATpl~Ecommon~Sspezial.html] u. stand, wenn ich das richtig erinnere (obwohl ich so etwas nicht lese), auch in der Druckausgabe. Ich denke, wir erlassen ihm die 6. Meisterschaft als Relevanzkriterium u. begnuegen uns mit fuenf. |
|||
Offensichtlich unbegruendeten LA entfernt, da auf falsche Annahme (falsche Rangliste) gestuetzt. --[[Benutzer:Otfried Lieberknecht|Otfried Lieberknecht]] 07:28, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Yukikaze (Anime)]] == |
|||
Keine Relevanz ersichtlich nach [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Fernsehserien]] ersichtlich, bzw ist diese im Artikel nicht dargestellt. --[[Benutzer:80.133.140.164|80.133.140.164]] 00:36, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ein Relevanzkriterium ist gegeben: ''sie erreichte übernationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen.'' Ich denke das Deutsch und Englisch als Sprachen ausreichen. Bin für '''behalten''' --[[Benutzer:Paygar|paygar]] 00:41, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Na wurde die Serie denn auch im Fernsehen ausgestraht oder ist sie einfach nur auf DVD erschienen? Solange das nicht nachgewiesen ist. Immer noch '''löschen''' --[[Benutzer:80.133.140.164|80.133.140.164]] 00:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Das ist eine [[Original Video Animation|OVA]] und daher direkt für die Veröffentlichung auf DVD und nicht für Fernsehausstrahlung gedacht. Würde ich also nicht nach den Kriterien für Fernsehserien beurteilen, sondern nach denen für Filme, und dementsprechend (DVD, IMDb-Eintrag) '''behalten'''. Cheers, [[Benutzer:JBirken|JBirken]] 01:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Der Artikel bezeichnet die Serie als Original Video Animation, dh Veröffentlichung nur auf DVD, nix TV oder Kino. --[[Benutzer:Sir Quickly|Sir Quickly]] 00:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ich weiß das die englische Wikipedia eigentlich keine Quelle darstellt, dort steht aber das hier: ''It was also later aired in Japan on the anime TV network Animax, who later aired in its English-language networks across Southeast Asia and other networks worldwide.'' [http://en.wikipedia.org/wiki/Sent%C5%8D_Y%C5%8Dsei_Yukikaze] --[[Benutzer:Paygar|paygar]] 01:09, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Laut animenewsnetwork wurde die Serie auf AT-X in Japan und auf Animax Asia auf Englisch ausgestrahlt. Übersetzungen auf Italienisch und Französisch stehen wohl zumindest noch an [http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/anime.php?id=902]. Auch OVAs werden manchmal später noch im TV ausgestrahlt, auch wenn sie nicht dafür produziert wurden. Sonst würden aber auch die Kriterien für Filme gelten, denk ich. Also '''behalten'''. Grüße --[[Benutzer:Don-kun|Don-kun]] 09:55, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Außerdem ist es eine Produktion basierend auf einem preisgekrönten Roman. '''behalten''' --Franczeska |
|||
:Man hört mal wieder die Trolle tapsen... Mehr als '''behalten''' will ich dazu jetzt nicht sagen, da der Artikel selbst sich mittlerweile begründen sollte. --<span class="niabot">[[Benutzer:Niabot|<span style="color:#643">Niabot</span>]] <small>([[Benutzer Diskussion:Niabot|<span style="color:#643">Diskussion</span>]])</small></span> 20:08, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Wenn der Roman tatsächlich preisgekrönt ist, dann im dort im Artikel zum Roman, die Verfilmung als Anime erwähnen. Eine eigentständige Relevanz der Verfilmung besteht meiner Meinung nach nicht. Im übrigen sind all die Benutzer, die den Artikel behalten nicht der Sache gegenüber neutral eingestellt. Deshalb immer noch '''löschen''' --[[Benutzer:80.133.186.228|80.133.186.228]] 22:54, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Die Edits des Antragstellers : [http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=80.133.140.164&namespace=&year=&month=-1]. Hier die Edits des nach eigenem Bekunden bisher einzig objektiven Diskussionsteilnehmers [http://de.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=80.133.186.228&namespace=&year=&month=-1]. Ach ja, '''behalten'''. Argumente ? Wozu, ich bin auch nicht neutral eingestellt weil ich ein Ziel habe eine Enzyklopädie zu erstellen und mir dieser Artikel nicht egal ist. -- [[Benutzer:Ilion|Ilion]] 23:37, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[WWE Cyber Sunday]] (erl. Redir) == |
|||
Momentan kein brauchbarer Artikel. Die Relevanz wird nicht dargestellt und er enthält teilweise POV. [[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|<small>talk</small>]] 00:44, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
: Siehe [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. August 2007#Wrestling-PPVs (alle gelöscht)]]. -- [[Benutzer:Kh80|kh80]] [[Benutzer Diskussion:Kh80|<small>''•?!•''</small>]] 04:05, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Nur, dass die Begründung von ThePeter dort falsch ist, weil er eine jährlich stattfindende Veranstaltung mit einer einmalig stattfindenden Veranstaltung vergleicht und aufgrund dessen sowas wie [[The Great American Bash]] löscht, das es seit über 20 Jahren gibt. [[Benutzer:83.76.191.71|83.76.191.71]] 04:23, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Naja, eigentlich irrelevanter Wiedergänger, da wir dafür einen noch erträglichen Sammelartikel haben: |
|||
erl. Redir auf Sammelartikel.--[[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]]</small> 09:53, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Wutzrock]] (erledigt, bereits am 17. August 2005 diskutiert) == |
|||
Jetzt mal ehrlich, ich halte das Festival nicht für überregional relevant, auch wenn teilweise 15.000 zusammenkamen, aber für ein "umsonst und Draussen" Festival nicht weltbewegend [[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 00:57, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Anderseits - wieviele Festivals finden seit mittlerweile fast 30 Jahren statt? Wenn man den Kostnix-Charakter bedenkt, ist das noch erstaunlicher ... besonders, wenn man in Betracht zieht, daß tatsächlich namhafte Interpreten auftreten. Ganz nebenbei sprechen die Ergebnisse einer ersten oberflächlichen Googelei durchaus für Relevanz. '''Bitte behalten'''. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 01:02, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:* gut, auch etwas gegooglet, evtl müsste die relevanz (einer der ersten) nur etwas deutlicher werden, siehe etwa [http://www.rock-links.de/aki/ak439-schweinerock.htm]--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 01:34, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Also ich hab schon mal davon gehört - als ich noch selbst Musik gemacht habe. Überregional bekannt. --[[Benutzer:Marzillo|Marzillo]] 02:01, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:"Nicht weltbewegend" mag schon stimmen. Dafür aber eines der ältesten Festivals. Dazu riesiges Angebot an guten Bands und reichlich Erwähnung in den Medien - '''bitte behalten''', --[[Benutzer:Wasabi|Wasabi]] 02:51, 9. Okt. 2007 (CEST) <small>(POV-PS: schon seit Urzeiten auch das beste bunt gemischte Publikum weit und breit)</small> |
|||
::'''behalten'''. --[[Benutzer:Thyra|Thyra]] 03:37, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:auf jeden Fall bitte '''behalten''', das Festival ist eines der ältesten Festivals und läuft schon seit Anfang an komplett nur ehrenamtlich, das ist echt ein besonderes Festival! In Hamburg ist es auch ziemlich bekannt! --[[Benutzer:TingelB|Tingel]] 09:33, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Wurde schon diskutiert: [[Wikipedia:Löschkandidaten/17._August_2005#Wutzrock (bleibt, aber bitte überarbeiten)]]. --[[Benutzer:Der Hammer|Der Hammer]] 09:36, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ich habe den ''War Löschkandidat''-Eintrag auf die Diskussionsseite eingetragen und den LA entfernt. [[WP:ELW]], Fall 4 --[[Benutzer:KUI|KUI]] 11:51, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Zunächst: ich sehe das Festival als relevant an, aber ist es schon ELW 4, wenn wie hier zu sehen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wutzrock&diff=37633339&oldid=8804733] das "bitte Überarbeiten" in den letzten zwei Jahren doch eher sehr überschaubar ausfiel? --[[Benutzer:Ulkomaalainen|Ulkomaalainen]] 13:14, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Maja Prinzessin von Hohenzollern]] == |
|||
enzyklopädische Relevanz als "dritte Ex-Frau von Enkel von König von schon lange nicht mehr bestehender Monarchie" ist m.E. nicht gegeben, irgendwelche Moderatorentätigkeiten bleiben entweder schwammig ("verschiedene Sendeformate") oder wurden "nach der zweiten Sendung abgesetzt"; die behauptete "öffentliche Bekanntheit" ist ebenso schwammig und ohne Beleg für lange Dauer dieser auch nicht so wirklich relevanzstiftend-- [[Benutzer:Feba|feba]] 01:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
keine Relevanz von Dauer; wenn überhaupt bekannt dann als Frau von einer anderen Person, die wiederum nur in der Boulevardpresse bekannt ist. Gerne '''löschen''' --[[Benutzer:Marzillo|Marzillo]] 01:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Löschung dürfte sogar im Sinne der Betroffenen sein, denn ein Blick in die Versionsgeschichte und auf die Diskussionsseite zeigt, dass sie ihre persönlichen Daten gar nicht hier stehen haben will. Dazu ein albernes hin und her um ihr Geburtsdatum, die Schule, die sie besucht haben soll ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Maja_Prinzessin_von_Hohenzollern&diff=36507099&oldid=36377035 hier] erstmals angegeben – ohne Quelle, danach x-mal geändert) etc... Wenn Bedenken wegen [[WP:BIO]] und Zweifel an der Relevanz zusammenkommen, ist es Grund genug, ihr den Gefallen zu tun und den Artikel zu löschen. --[[Benutzer:Entlinkt|Entlinkt]] 03:07, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:{{Neutral}}- Tendenz zum ''löschen''. Lt. ihrer Webseite ist sie auch eine Charity-Lady, wie eine [[Ute-Henriette Ohoven]]. Sie steht folgenden Organisationen vor: „Schirmherrin „Schattenkinder e.V.“ (erfüllt Kindern letzten Wunsch vor dem Tod), School for Life Thailand, Waisenkinderbetreuung, Propheten Schule Phuket, Wiederaufbau nach dem Tsunami, „Prinzessin von Hohenzollern“ Foundation, Brustkrebsgala“, Unterstützerin der „Tabalugastiftung“ von [[Peter Maffay]], „UNICEF“, „Sheba Medical Center Israel“, Mitglied im Komitee „AVEC“, Krebsstiftung Paris, zusammen mit [[Chirac]] und [[Valéry Giscard d’Estaing]], Fördergemeinschaft Kinder-Krebs-Zentrum HH“ und Schirmherrin „Blauer Ball“ (Kinderkrebs). Gruß, --[[Benutzer:Thyra|Thyra]] 03:13, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Na, dann ist sie ja ungefähr genauso enzyklopädisch relevant wie [[Karin Stoiber]]... --[[Benutzer:Entlinkt|Entlinkt]] 03:16, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Löschen''' - eine Moderatorin, deren Sendung niemand sehenwollte, und die deshalb nach der 2. Folge wieder aus dem Programm genommen wurde, ist ja wirklich so was von irrelevant. Und dass sie mal dritte Frau eines blaublütigen Greises im dritten Frühling war, verhalf ihr zu Schlagzeilen in der Blöd-Zeitung, aber kaum zu Relevanz. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 03:24, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Mal nachgefragt - welche Sendung wars denn? Ich hab gesucht, aber gefunden hab ich nix, gar nix. --[[Benutzer:81.62.24.218|81.62.24.218]] 03:48, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:: Die RTL2 Sendung ''Club der Ex-Frauen''. --[[Benutzer:Thyra|Thyra]] 04:11, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Als einer der "Wächter" über den Artikel hätte ich kein Problem, wenn er gelöscht werden würde. Inwiefern ihre mediale Präsenz eine Relevanz begründen könnten, sollen andere beurteilen, da ich Boulevard-Fernsehen nicht schaue. Ich glaube nichtmal, dass die Dame gar nicht hier stehen möchte, sondern vielmehr möchte Sie entscheiden, was hier zu stehen hat. Eine Löschung wäre insofern ganz angenehm, da dann meine Beobachtungsliste nicht mehr ganz so aktiv wäre. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] 06:32, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Wenn du Wächter bist, hast du aber gehörig URV übersehen - es sei denn, die anderen kopieren wieder mal Wikipedia ohne sich an die Lizenzbestimmungen zu halten. --[[Benutzer:81.62.24.218|81.62.24.218]] 12:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::''Quetsch'' wohl eher zweiteres... aber trotzdem: Warum sollte ich, wenn ich den Artikel in der Beobachtungsliste überwache und vandalismusbedingt regelmäßig revertieren muss, nach URVs im Netz suchen? Versteh ich nicht so recht!?! --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] 13:08, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
* Auch wenn uns das alle nicht besonders interessiert, der Artikel ist ok, Informationen könne n -> Dritte! entnehmen. Immerhin ist die Frau auch mit den höchsten gesellschaftlichen Orden in Russland ausgezeichnet worden. Daher eher '''behalten''' --[[Benutzer:Docmo|docmo]] 11:26, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Uff! Das stimmt allerdings. Vor lauter Moderatoren-Relevanzsuche untergegangen. Seltsam aber, dass dieser Orden im deutschsprachigen Raum nur im Zusammenhang mit dieser Dame erwähnt wird - hat einer russische Quellen? --[[Benutzer:81.62.24.218|81.62.24.218]] 12:26, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Adelige sind zum Glück nicht relevant. '''Löschen'''. --[[Benutzer:AbcD|AbcD]] [[Benutzer Diskussion:AbcD|(d)]] 13:07, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ah ja... [[WP:RK#Adel|Adel in den RKs]] - die Dame mag hier keine Relevanz ableiten können, aber Adel an sich nicht relevant? --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] 13:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Löschen''' wegen nicht reichender Relevanz: dritte Frau eines Enkels eines letzten Königs -> reicht nicht. Eltern wollten aus DDR flüchten, wurden zuvor noch erwischt, wuchs daher lange ohne Eltern auf -> ein armes Kind von vielen. Schulbildung und Tätigkeit in Telekommunikationsfirma -> egal. Moderatorin: ''Tier.tv'' hat keinen Artikel, daher gehe ich daon aus, dass die Sendung nicht relevant ist und daher auch nicht die Moderatorin, ''Club der Ex-Frauen'' hatte 2 (sic) Folgen. Ihr soziales Engagement ist wegen der Auszeichnungen noch am ehesten relevant, reicht mir aber auch nicht, da die Gründe für die Auszeichnung kaum genannt sind (viele B-Promis haben solche Programmen am Laufen) -- <sup>[[Benutzer:Man77|منش]]</sup><tt>''Man[[Benutzer:Man77/Tipp|∞]]77''</tt><sub>[[Benutzer_Diskussion:Man77|龍]]</sub> 16:47, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Behalten''' Zum Löschen viel zu attraktiv [http://www.prinzessin-von-hohenzollern.de/fotogallerieportrait.htm] --[[Benutzer:Gamma|Gamma]] 21:51, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
==[[Henning Schluß]]== |
|||
Relevanz nicht klar --[[Benutzer:Marzillo|Marzillo]] 01:56, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Alleinstellungsmerkmal "erster Zivi der DDR" ;)... Bin auch für '''löschen'''. Sonst wimmelt es hier bald von Professoren und Doktoren deutscher Universitäten. --[[Benutzer:TorPedo|TorPedo]] 01:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Ordentliche Professoren sind per se relevant (siehe [[WP:RK#Wissenschaftler]]). Dieser Herr ist aber nur wissenschaftlicher Mitarbeiter, auch wenn er schon an seiner Habilitation arbeitet. Daher '''löschen'''. --[[Benutzer:Alcibiades|Alcibiades]] 02:02, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::: Aus WP:RK: |
|||
:::Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt in aller Regel für Wissenschaftler, die: |
|||
:::* eine [[Professur]] an einer anerkannten Hochschule erreicht haben, (jedoch keine Juniorprofessuren), |
|||
:::* einen wissenschaftlich anerkannten [[Wissenschaftspreis|Preis]] (z.B. [[Nobelpreis]]) erhalten haben, |
|||
:::* aufgrund ihrer Leistungen international anerkannte Wissenschaftler/Erfinder/Entdecker sind oder |
|||
:::* Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt sind (zum Beispiel [[Rektor]] oder Präsidenten einer '''[[Hochschule]]''', jedoch keine Schuldirektoren). |
|||
:::Punkt 2 und 3 sind für mich klare Relevanzkriterien. Punkt 4 kann man durchgehen lassen, aber Punkt 1 ist meiner Meinung nach Quatsch. Was ist eine anerkannte Hochschule? Jede Uni in Deutschland? Und warum sollten Professoren (auch wenn sie nur lehren und nichts bahnbrechend neues erforscht haben) genannt werden, während andere Berufsgruppen leer ausgehen? |
|||
::::--[[Benutzer:TorPedo|TorPedo]] 02:25, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::::<small>[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanzkriterien_f.C3.BCr_Wissenschaftler da] ist die laufende Diskussion zu den RKs für Wissenschaftler, hier nur die zum Herrn Schluß --[[Benutzer:JBirken|JBirken]] 02:54, 9. Okt. 2007 (CEST)</small> |
|||
Hier ist kein Platz für Grundsatzdiskussionen. Die RK werden verfehlt. --[[Benutzer:Marzillo|Marzillo]] 04:43, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Erster Zivi ist zwar ein Alleinstellungsmerkmal, aber der Artikel hebt mehr auf seine wissenschaftliche Arbeit ab und da liegt er unterhalb der RK --[[Benutzer:WolfgangS|WolfgangS]] 05:05, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Drei Veröffentlichungen als Autor, zwei Alleinstellungsmerkmale als Zivi und Gründungsmitglied des NF sollte als Relevanz genügen (wenn auch knapp). '''Behalten'''-- <small>[[Benutzer Diskussion:Xqt|@]]</small>[[Benutzer:Xqt|xqt]] 06:20, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ist doch lustig, so ein Artikel mit überwiegend roten Links. Behalten ;-)--[[Benutzer:80.131.176.62|80.131.176.62]] 08:00, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Behalten!''' Ist eine öffentlich wirksame Person der Zeitgeschichte. --[[Benutzer:Guffi|Guffi]] 10:17, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Rote Links sind jetzt nur noch wenig drin, und auch wenn der Artikel ''mehr auf seine wissenschaftliche Arbeit abhebt'' könnte man ihn aufgrund der genannten Alleinstellungsmerkmale '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 12:07, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Bin auch für '''Behalten!''', denn zu DDR-Oppostition hat Wikipedia noch nicht viel. UweG (ist '''nicht''' mit [[Benutzer:Uwe Gille|''Uwe G.'']] identisch) {{unsigned|141.20.130.166|[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] <sup>[[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]</sup> 12:47, 9. Okt. 2007 (CEST)}}--[[Benutzer:81.62.24.218|81.62.24.218]] 12:28, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Vielleicht sollte man dann diese Oppositionsgeschichte auch stärker rausstellen. Fazit: '''Behalten!''' Sabine3 12:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
*Irrelevanz vom Feinsten, sowohl als Oppositioneller als auch als Akademiker. Mitbegründer einer Ortsgruppe des NF, als Wisssenschaftler unteres Mittelmaß. '''Löschen'''--[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] <sup>[[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]</sup> 12:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
In der Summe der Eigenschaften knapp '''behalten'''. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 14:40, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Sollte sich zwischen seiner "Funktion" als "erster Zivildienstleistender der DDR" und einem relevanten Ereignis ein Kausalzusammenhang herstellen lassen, dann vielleicht eventuell unter Umständen behaltenswürdig, derzeitig nicht. '''Löschen'''; ansonsten wurde von [[Benutzer:TorPedo|TorPedo]] und [[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] alles nötige bereits gesagt. --[[Benutzer:Mascobado|Mascobado]] <small>'''[[Benutzer Diskussion:Mascobado|Na, was fehlt uns denn?]]''' </small> 18:53, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Taiwan (Provinz)]] == |
|||
Die im Artikel [[Taiwan (Provinz)]] enthaltenden Informationen sind schon in den Artikeln Taiwan und Republik China enthalten und stellt die Streitpositionen zwischen der [[Volksrepublik China]] und der Republik China nicht besser dar. --[[Benutzer:Kuaile Long|快樂龍]]<sup>[[Spezial:Beiträge/Kuaile Long|Inhalt]]</sup><small>[[Benutzer_Diskussion:Kuaile Long|Frage]]</small><sub>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kuaile_Long/Bewertung Konsequenz]</sub> 08:15, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Man müsste wohl einiges Redundante aus dem Konflikt [[Republik China]] und [[Volksrepublik China]] entfernen, aber die enzyklopädische Aufnahme der Gliederung in zwei Provinzen und einen eigenen Artikel für beide(!) halte ich für geboten. '''Behalten.''' -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:31, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Wenn die [[Republik China]] es für nötig hält sich eine Provinz zu leisten, die sich in solchem Maße mit der Insel selbst und der vom Staate politisch verwalteten Fläche überschneidet, dann sollten wir dieser Tatsache auch einen Artikel widmen. Das Lemma ist also mE erhaltenswert und damit ein Löschantrag der falsche Weg für das Auflösen von Redundanzen. Inhalt der eindeutig zur Provinz gehört ist bereits vorhanden und sollte weder zur Insel, noch zur Republik verschoben werden. '''Behalten''' --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 12:53, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Behalten'''. Offizielle Verwaltungseinheit eines Staates. --[[Benutzer:AbcD|AbcD]] [[Benutzer Diskussion:AbcD|(d)]] 13:08, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Als Verwaltungseinheit ''per se'' relevant -> '''behalten'''. Inhaltiche Fragen gehören nicht hierher. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 14:25, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Ack. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 14:41, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Zustimmung zu [[Benutzer:Chrislb]]. Dass es eine Provinz Taiwan gibt, die mit der Republik China deckungsgleich ist, ist ein Kuriosum (eigentlich sogar ein "Alleinstellungsmerkmal"), das einen eigenen Artikel durchaus rechtfertigt. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 15:33, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Das wäre zwar ein Kuriosum, stimmt aber so nicht (jedenfalls laut Artikel): Die Provinz Taiwan, die aus der Insel Taiwan minus zwei regierungsunmittelbaren Städten (Stadtstaaten) besteht, und die Provinz Fujian, die aus zwei Inseln vor der Küste der gleichnamigen Provinz der Volksrepublik China besteht (und da wohl historisch auch dazugehört). -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 16:35, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ah ja, das habe ich überlesen. Trotzdem natürlich '''behalten'''. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 16:54, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Auf jeden Fall behalten und fortlaufend verbessern! Die Provinz Taiwan ist mit der Republik China überhaupt nicht deckungsgleich, nicht nur geographisch nicht (s.o.) sondern vor allem historisch-zeitlich nicht. Darüber hinaus ist die Provinz Taiwan auch nicht mit der Insel Taiwan deckungsgleich (siehe z.B. Penghu). Also sollte es wirklich bei drei Artikeln bleiben. Schön wäre es, wenn jemand den Provinz-Artikel noch um die Provinz-Hauptstadt [[Jhongsing]] ergänzen könnte. Dort sitzt nämlich die Provinzregierung. Im englischen Artikel ist das sehr schön gelöst. --[[Benutzer:Ingochina|Ingochina]] 17:53, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Freilich '''behalten''', die LA-Begründung ist (mir) nicht verständlich. --[[Benutzer:Zollwurf|Zollwurf]] 19:13, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Medice]] == |
|||
Macht zwar hilfreiche Produkte, die Relevanz ist aber für mich nicht erkannbar. Hat keine 1000 Mitarbeiter, wohl keine 100 Mio. Umsatz und ist auch nicht börsennotiert. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 08:20, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Nur eine kurze Frage. Wenn das Unternehmen doch schon 68 Mio Umsatz macht und marktführend ist, dann ist das doch schon lesenswert. --[[Benutzer:Kuaile Long|快樂龍]]<sup>[[Spezial:Beiträge/Kuaile Long|Inhalt]]</sup><small>[[Benutzer_Diskussion:Kuaile Long|Frage]]</small><sub>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kuaile_Long/Bewertung Konsequenz]</sub> 08:41, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::'''Kasus Knaktus''' dürfte der folgende Satz sein: ''In Teilbereichen des Pharmaziemarktes nimmt das Unternehmen inzwischen eine führende Position ein.'' Wenn die ''führende Position'' mit Leben gefüllt werden könnte, wäre die Relevanz ersichtlich -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 08:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Das ist POV - wenn Du es löschst, was bleibt dann? --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 09:16, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::Das ist doch was er meint, der Satz gibt dem Artikel die meiste Bedeutung, aber ohne weitere Ausführungen bringt auch er nichts. Er muss also belegt werden. --[[Benutzer:Kuaile Long|快樂龍]]<sup>[[Spezial:Beiträge/Kuaile Long|Inhalt]]</sup><small>[[Benutzer_Diskussion:Kuaile Long|Frage]]</small><sub>[http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kuaile_Long/Bewertung Konsequenz]</sub> 09:48, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::::Schön, dann sind wir uns ja einig. Leider kenne ich mich in der Branche nicht aus. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 09:57, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::::Hab den Satz jetzt mal gelöscht. Ist aber auch wirklich irreführend. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 10:04, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Hier steht übrigens Umsatz von annährend 100 Millionen [http://www.medice.de/produkte] und hier [http://openpr.de/news/149313/MEDICE-erhaelt-positive-Empfehlung-der-EU-fuer-Zulassung-eines-Epoetin-alfa-Biosimilars.html]auch. In der letzten PM steht übrigens auch was von Marktführerstellung im Bereich von Medikamenten der Kinder- und Jugendpsychiatrie. '''Behalten'''[[Benutzer:Machahn|Machahn]] 10:18, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Danke für die Links. Hat Medice denn mittlerweile auch fast 1000 Mitarbeiter? --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 10:23, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Haben die eigentlich auch was mit Epo zu tun? --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 10:51, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Ich bin medizinischer Laie, aber spielt Epo nicht in erster Linie bei Dialysepatienten eine Rolle? --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 10:53, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::kommt '''über 100 mio umsatz''' laut den links. damit relevant und die '''diskussion''' kann hiermit '''beendet''' werden. [[Benutzer:Elvis untot|Elvis untot]] 13:21, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Darf ich die bescheidene Frage stelle, warum Du Diskussionen beendest? Beteilige Dich lieber konstruktiv an der Sache. Danke. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 13:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::ich habe nicht gesagt, dass sie beendet ist, sondern, dass man sie beenden kann, weil eine der rk nachgewiesen wurde. (und es braucht nichrt alle dazu, eine reicht bei wirtschaftsunternehmen)[[Benutzer:Elvis untot|Elvis untot]] 16:28, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::::Alles klar, danke. Wollen wir mal das Beste hoffen. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 20:37, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
(BK) Absolut wichtiger Hersteller von speziellen Medikamenten. Nach der Übernahme der OTC-Sparte von Dr. Rentschler, dürften die RK zumindest ab diesem Jahr, hinsichtlich Umsatz deutlich erfüllt werden. '''Behalten'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 13:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Auch absolut wichtige Hersteller müssen sich an die Relevanzkriterien halten. Danke. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 13:23, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Hier noch einmal für alle zum Nachsehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 13:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Hallo Weissmann, die RK sind nicht gleichzusetzen mit der Bibel, sondern dienen der Orientierung. Wir haben z.B. Unternehmen hier verzeichnet, die die - regulären - RK selbst mit Stabhochsprung oder durch Tieftauchen nicht überwinden würden - sie haben aber besondere Merkmale, die einen Verbleib rechtfertigen. Genau so ist es hier. Gruß --[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 14:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Nochmal zum Mitschreiben: Wenn genug sich gegen die RK entscheiden, sind diese nichtig? Welchen Sinn haben sie dann? --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 20:28, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Es wurden schon relevantere Organisationen, die die Relevanzkriterien de facto erfüllten mit dem Hinweis '''Werbung''' gelöscht [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 21:47, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Media Design Center]] == |
|||
Woher leitet sich die Relevanz dieses Center ab? So etwas sollte es mittlerweile an jeder Uni geben und gehört somit gekürzt in den Artikel der [[TU Dresden]]. Keine URV, Freigabe liegt auf der Disk vor. --[[Benutzer:Svens Welt|Svens Welt]] 08:35, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
In der Tat, sollte bei der TU Dresden Erwähnung finden - die Berechtigung für ein eigenständiges Lemma sehe ich aktuell nicht. Einbauen und anschließend '''löschen'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 12:56, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Adrian Ivaniţchi]] == |
|||
Ich kann beim besten Willen keine Relevanz entdecken. --[[Benutzer:Tom md|Tom md]] 09:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Hm, bei "Ostblocksängern" sollten manchmal andere Maßstäbe angelegt werden, insbesondere, was Plattenproduktionen betrifft; da bewirkten Radioaufnahmen oft großen Bekanntheitsgrad. Siehe Homepage oder auch [http://www.bestmusic.ro/Artist_Adrian-Ivanitchi--RO-_3499_biografie_0.html hier] - sollte mit elementaren Französisch- oder Italienischkenntnissen kein Problem sein ;-) Könnte in der Summe aller Aktivitäten doch relevant sein. (Waren Rockgruppen in Rumänien in den 60ern dicht gesät? Offenbar nicht!)<span style="white-space:nowrap;">-- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] <small>11:47, 9. Okt. 2007 (CEST)</small></span> |
|||
== [[Jörn Weinert]] == |
|||
hat in seinem kurzem Leben noch nicht gezeigt, dass er erwähnt werden müsste, vielleicht in zehn Jahren. Ich hab auch an der MLU studiert, sehe mich aber nicht als Berühmtheit deswegen. LÖSCHEN |
|||
-- [[Benutzer:217.7.219.205|217.7.219.205]] 09:12, 9. Okt. 2007 (CEST) POPKILLER |
|||
: An die IP: Ich hab´s mal im Artikel nachgetragen, nächstes Mal bitte selbst machen! --[[Benutzer:Tom md|Tom md]] 09:18, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
3 Bücher im Eigenverlag, das reicht wohl kaum. '''Löschen''' --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 12:19, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Was soll an dem denn relevanter sein als an mir? Ich glaube nichts. --[[Benutzer:AbcD|AbcD]] [[Benutzer Diskussion:AbcD|(d)]] 13:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Klassischer Fall von enzyklopädischer Irrelevanz. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 14:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Microsilica]] == |
|||
Im Artikel [[Hochfester Beton]] sind Microsilica bereits ausführlich beschrieben. Woanders finden diese auch keine Anwendung --[[Benutzer:Flaschenhals4|Flaschenhals4]] 09:26, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
: Da der Begriff relativ viel Verwendung zu finden scheint [http://www.google.com/search?hl=de&q=microsilica&btnG=Suche&lr=] sollte man zumindest einen Redirect von [[Microsilica]] und [[Mikrosilika]] auf [[Hochfester Beton]] erhalten. --[[Benutzer:Redoran|Redoran]] 11:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:: Der stub ist richtig dürftig, aus dem Thema ließe sich evtl. was machen - habe von sowas aber keine Ahnung und würde dann wohl auch bei Beton oder so nachschauen (einarbeiten?) '''7 Tage''' [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 21:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[5uper.net]] == |
|||
Nach gescheiterter Qs: Arbeiten im relativ junge Bereich der Medienkunst haben allgemein das Problem, oft nicht verstanden zu werden - das kann ich nach Durchsicht diese Artikel nur unterschreiben. WP:RK für Vereine anwendbar? Für Kulturschaffende? Für Webseiten? [[Benutzer:LKD|LKD]] 10:15, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Der Verein schafft die RK in keinster Weise. Auch sind keine Besonderheiten erkenntlich, die einen Verbleib rechtfertigen würden. Abschieben isn Vereinswiki - anschließend '''löschen'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 12:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Evtl. ist es als Ausstellungsort ja relevant, die Liste mit den Künstlern ist schließlich ziemlich lang - dann sollte man es auch eher in diesem Sinne werten als als Verein. Nur wird man aus der Liste nicht wirklich schlau, was das für Veranstaltungen waren und wie wichtig die Künstler selbst sind, oder obs einfach nur die Studis von der Kunst-Uni sind. Habs auch mal an die [[WP:QSK|QS Kunst]] geschickt. --[[Benutzer:JBirken|JBirken]] 15:30, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Robert Klein]] (erl.) == |
|||
BKL mit nur einem Begriff macht keinen Sinn. --[[Benutzer:195.124.18.133|195.124.18.133]] 10:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Löschen und [[Robert Klein (Schauspieler)]] umbenennen in Robert Klein. Andere Möglichkeit: Redirect. --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 10:24, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Für sowas bitte in Zukunft SLA stellen. Dann kümmert sich schon ein Admin drum. PS: erl.--[[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]]</small> 11:04, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Transportbelastung]] erl. == |
|||
Das Lemma wir offenbar in vielfachen Zusammenhängen gebraucht, die Erklärung im Artikel fasst nur einen weniger gebräuchlichen Aspekt auf (siehe [http://www.google.de/search?source=ig&hl=de&q=Transportbelastung+Vepackung&btnG=Google-Suche&meta= 99 Treffer] während |
|||
die Welt ausserhalb von Wikipedia mit dem Lemma häufiger was anderes meint, insbesondere den Tiertransport, siehe [http://www.google.de/search?hl=de&q=Transportbelastung+-wikipedia+-enzyklop%C3%A4die+-freenet+-suchmappe+-therapeutikon+-lexikon&btnG=Suche&meta= 984 Treffer]. --[[Benutzer:Pyxlyst|Pyxlyst]] 10:25, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
: Wenn ich dich recht verstehe, geht es dir um die Unvollständigkeit des Artikels. Diese rechtfertigt allein aber noch keine Löschung. Die Kriterien aus [[Wikipedia:Artikel]] sind wohl erfüllt. Ansonsten: es sind fast alle Artikel der Wikipedia per se Verbesserungswürdig, sonst könnten wir uns die Edit-Knöpfchen auch sparen. --[[Benutzer:Redoran|Redoran]] 11:37, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:: es ist weniger die Unvollständigkeit an sich (die den Meisten wohl gar nicht auffiele) als der mit der Form gegebene Eindruck der ausschliesslichen Geltung für Verpackungen etc. Aber ich setz mal eben einen kurzen Satz rein und nehme dann den Löschantrag zurück. Wer es dann liest, kann sich immerhin mit den passenden Begriffen an anderer Stelle weiter sachkundig machen. --[[Benutzer:Pyxlyst|Pyxlyst]] 12:56, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Bahnstromleitung Rupperswil-Muttenz]] == |
|||
Der Artikel war schon mal Inhalt einer Löschdiskussion. Damals ging es um die Relevanz der Bahnstromleitung. |
|||
[[Löschkandidat|http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15._Februar_2007]] |
|||
Schauen wir uns doch mal den Inhalt an: |
|||
:*''Mit Ausnahme der Baujahre von Masten ist es schwierig, den genauen Werdegang von [[Hochspannungsleitung]]en in Erfahrung zu bringen, da die Ressourcen auch in den Elektrizitätswerken nicht vorhanden sind.'' Was wollen uns diese Sätze sagen? |
|||
:*''Bei der Leitung Rupperswil-Muttenz wird grösstenteils die Baukonstruktion verwendet, die für Bahnstromleitungen, die in der Schweiz unmittelbar einem Bahntrassee folgen, typisch ist: Auf der einen Seite sind Doppel- und auf der andern einfache Isolatoren angebracht. Eine Variante sind beidseits Doppelisolatoren.'' Was denn nun? |
|||
:*''Zwei Masten mussten für einen Sicherheitsabstand zu einem Gebäude und einem Fabrikkamin umgeändert werden. '' Spannend |
|||
:*''Dieser Kamin, der die Aufschrift «Persil» trug, ...'' wenn da was anderes gestanden hätte? |
|||
:*''wurde im Sommer 2007 durch Thomas Schwarz, den Sohn des bekannten Sprengmeisters Günter Schwarz aus [[Wila]], gesprengt. '' Schüsselinromation. Es war der Sohn und nicht die Tochter |
|||
:*''Er musste darauf achten, dass die Eisenbahnlinie und die Hochspannungsleitung unversehrt blieben.'' Wer hätte das vermutet. |
|||
Sorry, aber inhaltlich ist der Artikel völlig daneben -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 11:41, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Tönt wie ein Erlebnisbericht. Interessant ist es schon, müsste jedoch komplett neu geschrieben werden. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Redmill|Redmill]] 12:44, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Was unterscheidet diese Stromleitung von anderen? '''Löschen!''' --[[Benutzer:TorPedo|TorPedo]] 12:53, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Pit (Musikinstrument)]] == |
|||
Ein Wörterbuch-Eintrag (und der auch noch unvollständig). Der Artikel ist seit 10 Tagen in der QS-Diskussion, ohne dass sich ihm jemand erbarmt hat. Kann daher gelöscht werden. Unklar, ob Lemma überhaupt enzyklopädisch relevant ist.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:ACK. SO und ohne Quellen '''löschen'''. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 12:46, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Ich kenne solch ein Instrument auch nicht. Wo wird das denn benutzt? --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 12:52, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Nach meinen damaligen Recherchen war es glaube ich gar kein Instrument, sondern ein Perkussionstil o.ä. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 13:08, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
In der jetzigen Form löschen, aber '''7 Tage''' zum ausbauen. --[[Benutzer:AbcD|AbcD]] [[Benutzer Diskussion:AbcD|(d)]] 13:14, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Dann ist das in dieser Form doch Quatsch. '''Löschen''' nach 7 Tagen. --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 13:15, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:http://www.digitaldrumtech.com/store/pages.php?pageid=108 -> 1. Google Link. Das sind Soundsamples aus Kalifornien. Können bestehen bleiben, sollten aber zwingend ausgebaut werden, damit der Artikel Sinn macht. Wer benutzt die Samples? Wo kann man sie kaufen? Bin kein Trommler, gibt es hier WP User, die Schlagzeug spielen? --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 13:21, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Im Artikel geht es bisher nicht um Samples, sondern um reale Instrumente, die in der [[Marching Band]] in sog. Field Shows eingesetzt werden. In der QS-Diskussion gab [[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] den folgenden Hinweis: „Das Lemma sollte auch geändert werden (Pit, Pit (Musik) oder Pit-Perkussion), da es offenbar gar kein Instrument ist. Kann man auch einarbeiten in Perkussion.“--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 15:49, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Den passenden englischen Artikel gibts hier: [[en:Front ensemble]]. Daraus könnte man die Erklärung erweitern. ich würde allerdings dazu tendieren den Artikel in [[Marching Band]] zu integrieren. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 17:39, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Sind Marching Bands für die deutsche WP ein Thema? --[[Benutzer:Weissmann|Weissmann]] 21:30, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Ja. Und das nicht nur weil es auch In D welche gibt. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 21:51, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Nie wieder Deutschland]] (erledigt)== |
|||
Ich zweifele ernsthaft an der Relevanz dieser Parole. Ich bin mal die ersten Googletreffer durchgegangen und es handelte sich dabei ausnahmslos um entweder Links- oder Rechtsgerichtete Propagandawebseiten. Ich habe nicht ein seriöses oder relevantes Medium gefunden, welches die Parole aufgegriffen hätte. Dieser ganze Veranstaltung werte ich daher als Insiderwitz der Links- bzw. Rechtsgerichteten Randgruppen. Achso: die Spiegel-Quelle handelt von was anderem. Stell Dir vor es ist politischer Streit und keiner kriegts mit... --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:51, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Relevant und durch ein Buch, bzw. Aufsatz zu genau diesem Thema belegt. Danke für diese interessanten Informationen. Weiterhin neutral halten und '''Behalten''' --[[Benutzer:Marzillo|Marzillo]] 11:57, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Was für ein Buch? Es handelt sich um Aufsätze und ein paar Pamphlete im Selbstverlag der beteiligten Akteure. Wo ist die Außenwirkung der Kampagne? Sogar Karnevalsumzugsmottos werden in der Presse breit diskutiert, nur das hier wurde nach meiner kurzen Recherche nach nicht wahrgenommen. Ist so ein Insiderdings dann relevant? Warum? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:29, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Zumindest in Berlin wurde die Wiedervereinigung durchaus breit diskutiert; und zwar weit abseits der radikalen Gruppen. Und ''Nie wieder Deutschland'' war da eine Position; inwieweit die durch Agendasetting der radikalen Linken oder durch allgemeinen Diskurs aufs Tapet gebracht wurde; ob da gezielte Propaganda oder nur die Karriere eines Begriffs eine Rolle spielte, vermag ich nicht zu sagen, aber eine Position, die sich unter diesem Begriff verortete, gab es: '''Behalten''' -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 12:44, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:'''Behalten'''. Relevanz geht IMO aus dem Artikel hervor. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 12:49, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Es muss nicht alles in einem der zehn führenden konventionellen Nachrichtenportalen erläutert worden sein um Relevanz zu besitzen. Manchmal reicht die Teilnahme am öffentlichen Leben um häufig auf solch eine Parole zu stossen und sich zu fragen was genau es damit auf sich hat. Gute Erklärungen und neutrale Hintergrundinformationen gibt es dann meist leider keine dazu, ausser dieser hier. Darum: '''Behalten'''. ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 12:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ich bezweifle die Ernsthafigkeit der Parole aber nicht die Relevanz. '''Behalten'''. --[[Benutzer:AbcD|AbcD]] [[Benutzer Diskussion:AbcD|(d)]] 13:13, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Auch in meiner Studienzeit, 2. Hälfte der 90er, Anfang der Nuller Jahre, kam das immer mal wieder auf Flugblättern in den Cafeten vor. Wenn das noch von der Wiedervereinigungsdiskussion (eigentlich war's ja ein Beitritt eines Staates, der seit 1949 existierte zu einem anderen der nur ein paar Monate älter war, lediglich Berlin wurde wieder-vereinigt, aber das ist ein anderes Thema) stammt, hat sich das verdammt lang gehalten, dürfte also ähnlich (historisch) relevant sein wie [[Keine Experimente|Keine Experimente, Adenauer!]]. --[[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 13:57, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
*Nun denn, da Ihr einhellig der Meinung seid es sei relevant, habe ich den Antrag entfernt. Ich glaube Euch einfach mal. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:38, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Javier Mejías]] == |
|||
Ich stelle mal die Frage nach der Relevanz. --[[Benutzer:Tom md|Tom md]] 11:53, 9. Okt. 2007 (CEST)}} |
|||
...die m.E. eindeutig (noch) nicht vorhanden ist. Kann wiederkommen, wenn er denn mehrere Platzierungen im vorderen Bereich aufzuweisen hat. Bis dahin '''löschen'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 13:01, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:MMn als Teilnehmer an der Spanienrundfahrt (steht im Artikel) relevant, auch wenn er "nur" Etappensechster wurde. (Sechster heißt, 100+ kommen nach dir an). --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 14:34, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:: Ach herje, wenn alle '''Teilnehmer''' relevant für einen Artikel sind... Also ein Etappensieg sollte schon rumkommen. --[[Benutzer:Tom md|Tom md]] 14:43, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Sigmund Neumann]] (erl.)== |
|||
Kein Hinweis auf "Professor", nur ein einziges Sachbuch im Katalog der Nationalbibliothek. Relevanz? Gemäß [[WP:RK]] bisher nicht aus dem Artikel erkennbar. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:54, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Kamm man ja ergänzen. Der Mann war bedeutender Parteienforscher und Professor auch wenns im Text nicht steht. [http://www.ddb.de/aktuell/presse/pressemitt_neumann.htm] '''Behalten''' und ausbauen. [[Benutzer:Machahn|Machahn]] 12:04, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Einfach mal googeln, für '''Behalten''' stimmen und dann den Artikel verbessern. --[[Benutzer:Marzillo|Marzillo]] 12:03, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Sorry, aber [[Benutzer:Katharina/Wikipardy|Wikipardy]] spiele ich nicht gerne. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:25, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
''Übernahm 1944 den Lehrstuhl'' steht im Artikel. Klingt irgendwie schon nach '''behalten''' --[[Benutzer:Geher|Geher]] 12:07, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
es sind zwei "Sachbücher", von denen das eine in zwanzig Jahren fünf Auflagen beim [[Kohlhammer Verlag]] hatte. Das spricht schon für die Wichtigkeit des Buches. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 12:20, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Hmmm, Titel ist der gleiche gewesen bei den 6 Treffern. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:25, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::vielleicht brauchst du ne neue Brille? -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 22:33, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
*Wieder ein recht überflüssiger Löschantrag. Artikel entstehen nicht ohne Grund. Hätte der Antragsteller sich wenigstens nur ein bisschen umgesehen, wäre ihm wahrscheinlich von alleine aufgefallen, dass der Artikel im Zusammenhang mit dem Erwerb seines Nachlasses durch die DNB entstanden ist. Als Autor des Textes räume ich ein, dass die Biografie noch kurz ist, seine Bedeutung als Politikwissenschaftler geht aber auch jetzt schon deutlich hervor (Lehrstuhlinhaber, Ehrendoktor zweier Universitäten). Naumann ist ebenfalls in der Neuen Deutschen Biographie geführt (NDB Bd. 19, S. 161 f.), aus der ich den Text beizeiten ergänzen werde. Der Löschantrag ist aber in keinem Fall gerechtfertigt. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 12:30, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
**Quellen sind auch keine angegeben -> [[WP:TF]]. Schämst Du Dich wenigstens? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:47, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::OK. Auf dem Niveau weiter zu diskutieren, ist mir zu blöd. NDB targe ich ich nach und LA werfe ich raus. Löschbegründung ist ja offensichtlich nicht zutreffend. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 12:49, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
==[[U 751]] (erledigt, Wiederholungsantrag)== |
|||
Artikel beruht quellenmäßig nur auf dem Buch eines Neonazis und sollte neu verfasst werden. Das schadet sonst der Seriosität Wikipedias. Bequemlichkeit gilt hier nicht. --[[Benutzer:Marzillo|Marzillo]] 11:56, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Sollten sich keine seriösen Quellen für die gemachten Angaben finden lassen, bleibt als einzige Option, welche die Glaubwürdigkeit der Wikipedia nicht beschädigte, den Artikel zu '''löschen'''. Dem stimmte ich zu. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Einspruch. Solange es sich um ''sachliche'' Aussagen handelt, ist es egal, welche politische Einstellung der Autor hat (bei ''weltanschaulichen'' Äußerungen sieht das natürlich anders aus). Pfui-Argumente zählen hier nicht. Es sollte allerdings nicht schwer sein, hier auch andere Quellen zu finden, denn insbesondere die Versenkung des Flugzeugträgers dürfte sich in jedem besseren Werk der Seekriegsliteratur finden lassen. Löschen finde ich daher absolut unangebracht. Was nicht heißen soll, dass der eine oder andere Satz vielleicht umformuliert oder ganz gestrichen werden kann. Weißßbier, soll ich etwa wieder Punkte verteilen ? :-) Im Übrigen ist der LA sowieso ungültig, denn diese Diskussion hatten wir erst vor ein paar Tagen: [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Oktober 2007#U_751]] '''behalten''' --[[Benutzer:HH58|HH58]] 12:09, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Erledigt, Wiederholungsantrag. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:05, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Diesen Löschantrag hatten wir vor vier Tagen schon einmal, er wurde damals von Weissbier entfernt. Siehe dazu [[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Oktober 2007#U 751 (hier erledigt)]]. Warum der jetzt bei gleichlautender Begründung löschen will, erschließt sich mir nicht. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:05, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Der letzte Löschantrag wurde mit einer anderen Begründung gestellt. Zweck des Antrages war es auf einen Edit-War aufmerksam zu machen. Als dessen Folge wurde ja auch der Warrior gesperrt. Ich persönlich sehe aber ein Buch einer solchen Person als <u>alleinige</u> Quelle nicht als valides Artikelfundament an. Damit will ich dem offensichtlich wohlmeinenden Autor nix unterstellen. Die Idee den Artikel druch Löschung der Quellenangabe zu legitimieren war selbstverständlich grober Blödsinn. Den Inhalt auf Grund der alleinigen Quelle anzuzweifeln erachte ich jedoch als legitime Maßnahme. Mir geht es hier nicht darum den Artikel loszuwerden, aber ich halte einen Artikel mit nur einer so sinistren Quelle für nicht tragfähig. Sollten wir zum Autoren verschieben, bis er valide Quellen auftun konnte? Das wäre imho auch eine annehmbare Kompromisslösung. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Vorschlag: Kasperletheatergemäßer Umzug der Diskussion nach [[WP:LP]], dort Überprüfung der Behalten-Entscheidungen anhand unserer Richtlinie [[WP:QA]]. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 12:35, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
*Ich habe zwei Quellen und einen Satz zur Versenkung nachgetragen. Die Quellen bestätigen die Angaben im Artikel. Imho dürfte sich der Löschgrund damit erledigt haben. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[TFTC]] (schnellgelöscht) == |
|||
Irrelevanter Insiderslang. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 11:56, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Wenig Wert. Gerne Löschen. --[[Benutzer:Marzillo|Marzillo]] 12:00, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Obwohl ich selbst Geocacher bin, könnte ich mich diesen Ausführungen diesmal sogar anschließen ... --[[Benutzer:HH58|HH58]] 12:12, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ist m.E. nicht länger diskussionswürdig. '''SLA''' gestellt.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 13:03, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Star Commander]] == |
|||
betr. Artikelqualität: Der Artikel zu diesem [[Norton Commander]]-Klon hat nur einen Satz; der Trend geht aber zum Zweitsatz. Abgesehen davon: Keinerlei Infos über die Bedeutung des Programms (geschweige externe Referenzen). betr. Relevanz: Google ist zwar nicht unbedingt maßgeblich, was die Relevanz eines Artikels angeht, bei Software aber doch aussagekräftig; und dann sind [http://www.google.de/search?q=%22Star+Commander%22+Program+PC+-Wikipedia&hl=de&start=290&sa=N knapp 300 hits] doch sehr wenige. Wikipedia ist kein Software-Verzeichnis. [[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> post </small>]] 12:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:'''Behalten'''. IMO relevant und bekannt genug. Bei anderer Suche gibt es 10.100 Treffer [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Star+Commander%22+Software+-Wikipedia&meta=]. Siehe auch [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._September_2007#Weitere_Commander_.28wird_nicht_hier_entschieden.29]]. Dann sollten die anderen auch weg. Von allen finde ich den SC noch am relevantesten. Das besondere ist ja die C64-Schnittstelle, daher ist es kein normaler NC-Klon. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 12:56, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Der Autor der Software sagt aber bzgl. der Besonderheit: "[http://sta.c64.org/sc.html is very similar to The Norton Commander (© by Symantec Inc., 1986-1995) and The Volkov Commander (© by Vsevolod V. Volkov, 1991-2000)]" |
|||
::mh - deine "andere Suche" hat aber auch noch Teleskope, die ganzen Star Commander aus irgendwelchen Rollenspielforen und Star-Wars-Seiten usw. wieder drin; also sollte schon der [[C64]] dazu (das scheint ja die maßgebliche Fähigkeit zu sein), dann blieben [http://www.google.de/search?q=%22Star+Commander%22+Software+C64+-Wikipedia&hl=de&start=450&sa=N unter 300] wie gehabt. Gruß --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> post </small>]] 13:09, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::ach, noch was, der Artikel besteht seit Februar 2005 - und bisher verlinkt kein anderer Artikel dorthin ... --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> post </small>]] 14:16, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ähnlich wie NC, aber mit C64-Besonderheit. Es gibt mehrere Schreibweisen für den C64. Wenn man statt C64, Commodore schreibt hat man 3.700 Treffer. [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Star+Commander%22+Software+Commodore+-Wikipedia&meta=]. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 16:53, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Hallo?? - mitnichten, es werden noch weniger Treffer (musst halt weiterklicken): [http://www.google.de/search?q=%22Star+Commander%22+Software+Commodore+-Wikipedia&hl=de&start=360&sa=N etwas über 200]. --[[Benutzer:Rax|Rax]] [[Benutzer_Diskussion:Rax|<small> post </small>]] 17:17, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Das ist ein durchaus einmaliges Stück Software; wenn es darum geht, C64-Dateien auf den PC zu bringen, fast die einzige sinnvolle Möglichkeit. Durch dieses Alleinstellungsmerkmal jedenfalls relevanter als all die anderen "Norton Commander"-Klone, ich tendiere zu '''behalten.''' [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 22:36, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Blogtour]] == |
|||
Fragliche Relevanz, Erwähnung bei [[Blog]] sollte völlig ausreichen, falls relevant. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:35, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ähnlich wie [[Stöckchen]], ist eine weitergehende Erklärung des Begriffs [[Blogtour]] informativ, da er für Leute, die sich nur wenig oder gar nicht mit Blogs auskennen, nicht selbsterklärend ist. Daher reicht, meiner Meinung nach, eine Erwähnung bei [[Blog]] nicht aus und somit sollte der Beitrag in der geänderten Form '''behalten''' werden. Danke [[Benutzer:AneinemDonnerstag|AneinemDonnerstag]] 13:30, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Tempietto]] (schnellgelöscht)== |
|||
Kein Artikel (ein Satz). Wenn relevant, kann man´s vielleicht besser neu schreiben. --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 12:38, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''SLA''' gestellt -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 12:49, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Nach SLA gelöscht. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 12:52, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Dissousgas]] == |
|||
Kein Artikel. Vielleicht kann ein Schweißexperte noch was draus machen? --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 12:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
''Als '''Dissousgas''' bezeichnet man die Sicherheitsform des Schweißgases [[Acetylen]].'' Das stellt den Artikelinhalt da, '''redirect''' auf [[Acetylen]] und gut ist - alternativ '''löschen'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 13:06, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Wenn irgendwo erklärt würde, was die die Sicherheitsform des Schweißgases Acetylen ist, gerne -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 14:49, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Ich habe "Zu einem Schweißgerät gehören mindestens je eine Stahlflasche für Acetylen, das in Kieselgur gebunden ist (Dissousgas), ..." dies bei [[Autogenschweißen]] gefunden. Da sollte doch ein Fachmann ran, in der jetzigen Ein-Satz-Form ist der Artikel unbrauchbar, da nichtssagend. Bei einem Redirect auf [[Acetylen]] sollte zumindest im drtigen Artikel erklärt sein, was damit gemeint ist. Dort habe ich aber nichts gefunden (übersehen?) '''7 Tage''' für die Bearbeitung durch einen Wissenden --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 22:15, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[WWE SmackDown! vs. RAW 2006]] (erl. zurückgezogen) == |
|||
Nicht relevantes Computerspiel, schlechte sprachliche Qualität "Man kann dafür zwischen verschiedene Promotions auswählen, die das Zuschauer-Interesse anregen. Hierfür stehen dem Spieler beispielsweise Werbespots zur Verfügung, die während der Show gezeigt werden können. Shows kosten Spielgeld." [[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]]</small> 13:18, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Natürlich relevantes Computerspiel, bitte keine falschen Behauptungen aufstellen. 2.9 Millionen mal verkauft worden. Artikel mag sprachliche Mängel haben, ein Löschgrund ist nicht vorhanden. [[Benutzer:83.77.133.111|83.77.133.111]] 14:03, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Da hat er leider recht. Laut Pressemitteilung, die als ref angegeben ist, wurde es tatsächlich 2,9 Millionen mal verkauft. Daher Relevanz gegeben. Sprachlich und inhaltlich aber ein Fall für die QS, könnte auch ein wenig "neutraler" geschrieben sein, so erinnert das sehr stark an Fan-Text. '''Behalten und QS'''--[[Benutzer:RIP|RIPchen]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:RIP|Diss mich]]</small></sup><sub><small>[[Benutzer:RIP_/Bewertung|Bewerte mich]]</small></sub> 14:26, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Die Verkaufszahlen sind erst nach dem LA erg. worden. Ich verschiebe mal in die QS.--[[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]]</small> 14:41, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Four Horsemen]] (von Admin für erledigt erklärt) == |
|||
"Für die folgende Abhandlung muss man voraussetzen, das es sich bei den Geschichten um Storylines, also fiktive Geschehnisse handelt, die dazu dienen, die Spannung zu erhöhen." [[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]]</small> 13:23, 9. Okt. 2007 (CEST)PS: TheK versteht mich: Löschgründe sind WP:AüF, Fanspam und keine Relevanz aus dem Artikel ersichtlich. Ich halte "Für die folgende Abhandlung muss man voraussetzen, das es sich bei den Geschichten um Storylines, also fiktive Geschehnisse handelt, die dazu dienen, die Spannung zu erhöhen." jedoch schon aussagekräftig genug für eine Löschantragsbegründung.--[[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]]</small> 14:33, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Mit anderen Worten Verstoß gegen [[WP:AüF]].. Und dazu imho noch irrelevant und sauschlechter Artikel. --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 13:29, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:'''LA ungültig''', weil die Begründung mit der Drohung eines Löschantrages erst eingetragen wurde. Klar kann man es nicht allen Herren rechtmachen, aber erst drohen, dass ein LA kommt, wenn dieser Absatz nicht reinkommt, und dann einen wegen des Absatzes stellen - Nee, nee, nee. '''Behalten!''' --[[Benutzer:Benny der 1.|Gruß, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 13:46, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Ich fürchte, man wird dir nicht ganz folgen können. Mir gehts jedenfalls so. --[[Benutzer:81.62.24.218|81.62.24.218]] 13:48, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Dann mal ganz von Anfang an: Vor einigen Monaten stellte ein Benutzer eine riesiege Zahl von Löschanträgen bei Wrestlingartikeln, wovon jedoch die meisten, wie zum Glück üblich, zurückgewiesen wurden. Danach stellte derselbe User noch mehr Löschanträge. Nach Ansprache stellte der User die Bedingung, dass, damit er mit Löschanträgen aufhöre, dieser Absatz über die Fiktivität in jeden Wrestlingartikel (Zumindest Stables und Personen betreffend) eingefügt werden müsse. Und nun kommt der Nächste daher und nimmt genau diese Bedingung als Begründung für einen Löschantrag her. Entweder war das von Anfang an so geplant, oder auch nicht, das ist mir auch egal. Aber es kann doch nicht angehen, das genau der Absatz, der eingefügt wurde, damit ein Nutzer zufrieden ist, jetzt von einem anderen genutzt wird. Deswegen ist der LA ungültig. Eine Entfernung des Absatzes hätte ausgereicht. Sollte sich dazu kein Admin melden, werde ich den LA wohl selbst entfernen müssen. Mir reichts langsam mit den hanebüchenen, an den Haaren herbeigezogenen LA's bei Wrestlingartikeln. Wenn euch ein Artikel nicht interessiert, klickt ihn halt einfach nicht an. Ihr pervertiert damit den Sinn der Wikipedia, '''alles Wissen dieser Welt''' zu sammeln. --[[Benutzer:Benny der 1.|Gruß, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 14:06, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::"Wissen" wäre in diesem Falle wohl, die reale Geschichte dahinter. Leider ist aber (wie fast immer bei diesen Artikeln) nicht einmal zu erkennen, was real und was fiktiv ist. --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 15:03, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Als Löschbegründung ein Zitat des Artikels nennen, ist kein Löschgrund. Bitte LA wieder entfernen, oder was genau wird vom Antragssteller bemängelt? Dass die Erwähnung und Nacherzählung einer Geschichte, die Millionen von Zuschauer verfolgt haben und die maßgeblich für den Erfolg dieses Zusammenschlusses verantwortlich war, im Artikel vorhanden ist? Bitte einen richtigen Löschgrund nennen. [[Benutzer:83.77.133.111|83.77.133.111]] 14:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:'''Löschgrund entfallen'''. [[Benutzer:83.77.133.111|83.77.133.111]] 15:04, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Naja, ich mach es selber. Deine Veränderung war nicht so toll. --[[Benutzer:Benny der 1.|Gruß, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 15:06, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::So, der Löschgrund ist weg. Was natürlich nichts an der Ungültigkeit des LA's ändert. '''Admins, bitte ein "erl." dahintersetzen, sonst mache ich es!''' --[[Benutzer:Benny der 1.|Gruß, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 15:15, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::Ja, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Four_Horsemen&diff=37640392&oldid=37640159 riesen Überarbeitung]. [[Benutzer:83.77.133.111|83.77.133.111]] 15:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::::Das genügt ja auch, oder? Du hast unter anderem die Gründungsmitglieder rausgenommen und einige viel zu umgangssprachliche Begriffe eingesetzt. Ich bin dir ja für die Unterstützung dankbar, so ist es ja nicht... --[[Benutzer:Benny der 1.|Gruß, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 15:37, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::::Ich hab die Gründungsmitglieder nicht rausgenommen, aber für mich ist das hier jetzt EOD, du hast ja offensichtlich nicht mal gelesen, was du da revertiert hast. [[Benutzer:83.77.133.111|83.77.133.111]] 15:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ändert nichts an der Irrelevanz '''Löschen''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:43, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ach, Scholze, das ist schon fast Getrolle, was du hier abziehst. Das ist eines der bekanntesten Vereinigungen der Wrestling-Geschichte und das steht sogar im Artikel, also komm hier bitte nicht mit solchen unqualifizierten Kommentaren. [[Benutzer:83.77.133.111|83.77.133.111]] 15:46, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Wenn die so bekannt und erfolgreich waren, gäbe es ja wohl mehr zu berichten als nur wer kam und ging. Das ist größtenteils eine Aufzählung von irrelevanten Details, irgendeine Bedeutung dieser 4(oder 3 oder 5) Wrestler wird nicht deutlich gemacht. ''So'' '''löschen'''. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 16:34, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ach, und wenn man dann aber mehr einfügt, wird man wegen "Geschwurbel" angemährt. Ich habe den Artikel mehrfach gekürzt deswegen. Könnt ihr euch mal einig werden, was ihr wollt? Genervte [[Benutzer:Benny der 1.|Grüße, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 18:00, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
LA entfernt. Gründe im Editkommentar. -- [[Benutzer:Tobnu|Tobnu]] 18:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Sarkoplasma]] (erl., redirect) == |
|||
Kein Artikel. Kann das erweitert werden oder gibt der Artikel nicht mehr her? --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 13:32, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Behalten'''. Der Artikel sollte in die Qualitätssicherung. Ich sehe keinen Grund, diesen Artikel zu löschen. Ich finde es zwar nicht gut, dass der Artikel nur aus einem Satz besteht, aber es ist immer noch besser als überhaupt kein Artikel. --[[Benutzer:AbcD|AbcD]] [[Benutzer Diskussion:AbcD|(d)]] 14:40, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Melde das mal in der [[WP:RM|Redaktion Medizin]] zur Begutachtung an. 7 Tage.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 14:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Artikelwunsch und reine Worterklärung, redirect auf [[Muskulatur#Histologie]] gesetzt --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] <sup>[[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]]</sup> 16:23, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[DORIAN GRAY Tonstudios]] == |
|||
Keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennabr, ausserdem nicht belegt. Ausserdem: ''meist gebuchten Studios weltweit'' klingt arg nach Werbung [[Benutzer:RIP|RIPchen]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:RIP|Diss mich]]</small></sup><sub><small>[[Benutzer:RIP_/Bewertung|Bewerte mich]]</small></sub> 14:14, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ich bin auch für '''löschen'''! Für mich, hört sich das auch stark nach Werbung an. Außerdem ist der Text nicht für jeden verständlich! |
|||
Gruß von --[[Benutzer:THWler 33142|THWler 33142]] 14:23, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Schwurbeliger Beitrag über ein Tonstudio. Was dieses Studio nun definitiv relevant machen soll, läßt sich aus dem Artikel leider nicht hervorheben. '''Löschen'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 14:48, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Werbung, Löschen -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:51, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ich bin der böse Autor. Wo werden denn die Grenzen gezogen, wann eine Firma relevant ist, und wann nicht? ZB finde ich den Artikel [[popakademie]] ziemlich selbstbeweihräuchernd. -- [[Benutzer:diavola234|diavola234]] 15:51, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Die Grenzen findest du hier: [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen|Kriterien für Wirtschaftsunternehmen]]. Sollten die Tonstudios nachweislich einen Jahresumsatz von 100 Mio. Euro, mehr als 1000 Angestellte oder 20 Niederlassungen haben oder weltweit bekannt sein(auch nachweislich), so lässt sich über die Sache reden. Da ich nicht erwarte, dass das der Fall ist... Nach wie vor: Löschen. --[[Benutzer:RIP|RIPchen]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:RIP|Diss mich]]</small></sup><sub><small>[[Benutzer:RIP_/Bewertung|Bewerte mich]]</small></sub> 16:24, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Atoka]] (erl., bleibt) == |
|||
BKL auf zwei rote Links bringt dem Leser überhaupt nix. Besteht so seit über einem Jahr. --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 14:18, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Es bringt dem Leser auf jeden Fall schon einmal die Info, dass es zwei Orte des Namens in den USA gibt. Ferner wird erreicht, dass die entsprechenden Lemma korrekt angelegt werden. '''Behalten''' --[[Benutzer:Mikano|Mikano]] 14:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Wurde schon mehrfach diskutiert. Auch eine BKL mit nur roten Links kann nützlich sein, was hier mE der Fall ist. '''Behalten'''. [[Benutzer:83.77.133.111|83.77.133.111]] 14:25, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Stimme euch zu. '''Behalten''' --[[Benutzer:Succu|Succu]] 14:34, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Wenn das jetzt gelöscht wird, wird früher oder später jemand einen Artikel zu einem der Orte anlegen und diesen unter dem Titel Atoka führen, was ja falsch wäre. Natürlich bringt das was. '''Behalten'''. --[[Benutzer:AbcD|AbcD]] [[Benutzer Diskussion:AbcD|(d)]] 14:38, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Naja, früher oder später ist Glaskugelei. Die BKL ist seit knapp 14 Monaten unangetastet. Wissen vermittelt das nicht gerade. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 14:51, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Alle paar Wochen dasselbe neu. Schau mal nach [[Benutzer:Peter200/BKL]], dort gibt's noch viel mehr rote BKLs und über die "Links auf diese Seite"-Funktion Löschdiskussionen zu diesen. Welchen Sinn es haben soll, diese anzulegen und zu löschen, nur um sie später doch wieder anzulegen, ist mir nicht klarer als all die Male davor, daher wie immer behalten. --[[Benutzer:Entlinkt|Entlinkt]] 15:05, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ich find, es ist der falsche Weg, für alle Eventualitäten schon mal BKL´s stehen zu haben. Umgekehrt wäre es richtiger. Erst den/die Artikel, dan BKL. --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 15:04, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:P.S. : es besteht außerdem noch eine andere Gefahr: Wer will denn die Relevanz dieser Rotlinks im Vorfeld festlegen? Das müsste man tun, um nicht völlig irrelevante Themen als BKL in die WP zu integrieren. Deshalb: erst den Artikel, dann ggf. die BKL. --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 15:13, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
[[Atoka (Tennessee)]] und [[Atoka (Oklahoma)]] warten nun auf eure Mitarbeit - wenn jeder der sich hier an der Diskussion beteiligt dort einen Satz beiträgt - werden das schöne Artikel (einfach einen Absatz aus der en:WP übersetzen. :-) grüße --[[Benutzer:Laben|Laben]] 15:24, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Damit ist dieser LA gegenstandslos. Löschgrund entfallen. Ziehe ihn zurück. --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 15:29, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Clever gelöst, Laben. ;) Ich denke mal, das ist ein grundsätzliches Thema, ob man erst die Artikel erstellt oder erst die BKL. Gibts da irgendwelche Richtlinien? --[[Benutzer:Ingfried|df]] 15:34, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Bühnentanz]] (erl. redir) == |
|||
Kein Artikel. --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 14:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
1. wurde die 15-Minuten-Frist nach dem Anlegen des Artikels nicht eingehalten und 2. ist "kein Artikel" keine Begründung. '''Behalten'''. --[[Benutzer:AbcD|AbcD]] [[Benutzer Diskussion:AbcD|(d)]] 14:34, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:''kein Artikel'' ist sehr wohl eine Begründung und nun isser immer noch keiner. '''7 Tage''', sonst '''löschen''' [[Benutzer:213.182.139.175|213.182.139.175]] 14:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Kommt aktuell nicht über eine reine Worterklärung hinaus. '''7 Tage''' für eine substantielle Anfütterung.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 14:35, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Und wieso 15 Minuten?? Der "Artikel" besteht schon seit dem 1. September und da is nix dran passiert. Augen auf! '''löschen'''. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 14:56, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Weiterleitung auf [[Tanztheater]] erstellt und gut ist. -- <small>[[Benutzer Diskussion:Xqt|@]]</small>[[Benutzer:Xqt|xqt]] 15:20, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Music Support Group]] == |
|||
Mitarbeiterzahl, Umsatz, Medien: Was genau macht die Firma relevant? [[Benutzer:LKD|LKD]] 15:00, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Aktuell sehe ich - ausser grottigen Werbegeschwurbel - nichts erhaltenwürdiges. '''Löschen'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 15:02, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Löschen'''. RK meilenweit verfehlt. --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 15:08, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Steht wohl in Verbindung mit [[DORIAN GRAY Tonstudios]], zu dem ich einen LA gestellt habe(siehe 2 Einträge drüber). Bin auch hier für '''löschen''' da Werbung und Irrelevanz. --[[Benutzer:RIP|RIPchen]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:RIP|Diss mich]]</small></sup><sub><small>[[Benutzer:RIP_/Bewertung|Bewerte mich]]</small></sub> 15:15, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ich bin der böse Autor. Wo werden denn die Grenzen gezogen, wann eine Firma relevant ist, und wann nicht? ZB finde ich den Artikel [[popakademie]] ziemlich selbstbeweihräuchernd. -- [[Benutzer:diavola234|diavola234]] 15:51, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
[[WP:RK|Hier.]] -- [[Benutzer:Myotis|Myotis]] 16:03, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Noch genauer, hier: [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen|Kriterien für Wirtschaftsunternehmen]]. Wie oben erwähnt: Sollten die Tonstudios nachweislich einen Jahresumsatz von 100 Mio. Euro, mehr als 1000 Angestellte oder 20 Niederlassungen haben oder weltweit bekannt sein(auch nachweislich), so lässt sich über die Sache reden. Da ich nicht erwarte, dass das der Fall ist... Nach wie vor: Löschen. --[[Benutzer:RIP|RIPchen]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:RIP|Diss mich]]</small></sup><sub><small>[[Benutzer:RIP_/Bewertung|Bewerte mich]]</small></sub> 16:25, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Nutzergemeinschaft]] == |
|||
Aus meiner Sicht nur Werbung für die Firma Cosmopool. R-Frage sollte geklärt werden --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|<sup>'''±'''</sup>]] 15:06, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Wäre sicherlich einen Artikel wert - aber bitte nicht dieses Werbegeschwurbel. '''Löschen'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 15:11, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Es gibt keine Firma Cosmopool. Vielleicht lesen Sie sich die Seite mal durch. Egal. Ich versuche den Artikel zu verbessern. |
|||
:''cosmopool hiess früher NutziGem, eine Abkürzung für NutzerInnen-Gemeinschaft.'' Da ihr außer dieser Info kein Impressum habt, kann man nicht erkennen ob oder das es sich bei Euch (nicht) um eine Firma handelt--[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|<sup>'''±'''</sup>]] 15:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ist es jetzt besser? |
|||
:Das Lemma ist viel zu allgemein und der Inhalt ist auch nicht aussagekräftiger geworden. '''Löschen''' --[[Benutzer:Succu|Succu]] 15:41, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Werbung für Internet-Nutzergemeinschaften''' ---> '''Löschen''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:40, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Die Links führen nicht weiter, alles ist erst im entstehen... Und ''Nutzergemeinschaft ist Freundeskreis und Freundeskeis ist Nutzergemeinschaft'' Holes Gelaber. Und in diesem Stil geht's weiter. ''Alles ist unterschiedlich, mal so mal so, allbekannt und üblich.'' Schlage eine Nutzergemeinschaft mit dem '''[[Orcus|Orkus]]''' vor. -- <small>[[Benutzer Diskussion:Xqt|@]]</small>[[Benutzer:Xqt|xqt]] 15:42, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Dieses Gestammel bitte entsorgen, gerne '''schnell''' --[[Benutzer:HH58|HH58]] 15:44, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Bist Du zu dumm es zu verstehen? Also tut mir leid für dich. Jedenfalls: Nutzergemeinschaften sind etwas das auf jeden Fall existiert, und Internet-Nutzergemeinschaften auch. Also was soll das? Für wen sollte ich den Werbung machen? Wir sind ein Opensource-Projekt, und haben in keiner Weise vor, irgendwie Geld zu verdienen.<small>(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Loplop berlin|Loplop berlin]] ([[Benutzer Diskussion:Loplop berlin|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Loplop berlin|Beiträge]]) [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|<sup>'''±'''</sup>]] 16:01, 9. Okt. 2007 (CEST)) {{{3|}}}</small> <small>Habe ihn schon auf KPA angesprochen [[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|<sup>'''±'''</sup>]] 16:01, 9. Okt. 2007 (CEST)</small> |
|||
:Ja Entschuldigung wegen signieren. Also Ich wollte noch sagen, dass in einem Artikel über Suchmaschinen wohl auch Google genannt wird, etc. Und es gibt eben im Moment hauptsächlich uns, und eben das distributed library project. Wenn Ihr noch mehr wisst, bitte gerne einfügen. --[[Benutzer:Loplop berlin|Loplop berlin]] 16:07, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Hallo Loplop, |
|||
Bitte wahre immer einen [[Wikipedia:Wikiquette|freundlichen Umgangston]], auch wenn du dich mal ärgerst. |
|||
Ob du Werbung für eine kommerzielle oder eine nichtkommerzielle Organisation machst, es bliebt Werbung. Im übrigen funktioniert die Kiste nur mit genug Teilnehmern. Die organisiere man sich aber bitte nicht über Wikipedia. |
|||
:Gruss |
|||
:Ralf -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 16:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Tut mir leid, Kumpel. So kommen wir nicht weiter. Also was ist denn genau Werbung? Wir finden bestimmt einen Kompromiss.--[[Benutzer:Loplop berlin|Loplop berlin]] 16:16, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Also? --[[Benutzer:Loplop berlin|Loplop berlin]] 16:29, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
*Also ich sehe keinen Mehrwert zu [[Benutzergemeinschaft]], welches auf [[Community]] weitergeleitet wird bzw [[Online-Community]]. Dies ist kein enzyklopädischer Artikel und die Relevanz des beschriebenen Projektes zweifel ich auch an, '''löschen evtl redirect'''--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 16:36, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
** Es handelt sich einfach um etwas offensichtlich völlig verschiedenes. Es geht ja nicht darum Inhalte auszutauschen, sondern hauptsächlich um materielle Resourcen.--[[Benutzer:Loplop berlin|Loplop berlin]] 16:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
*** also eine [[Tauschbörse]] bzw [[Tauschkreis]]?, so klar wird mir das durch den Artikel nicht, da dort eindeutig auch von "immateriellen" Dingen die Rede ist und soetwas machen wir hier ja auch in der Art („Wissenstausch“)--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 17:49, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Nihal]] (erledigt) == |
|||
War SLA, erfüllt aber die Kriterien nicht. Ausbauen oder anderswo einbauen und Lemma löschen? [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:19, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Steht eigentlich schon unter [[Hase (Sternbild)]] Redirect? --[[Benutzer:Succu|Succu]] 15:32, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Seht euch mal die Kategorie "Individueller Stern" an. Da müßten wir dann alle Sterne vom Wikipedia-Himmel holen. --[[Benutzer:Succu|Succu]] 16:05, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Es gibt wahrscheinlich weniger als 300 Sterne der Helligkeit unter 3. Katalog dazu habe ich jetzt keinen, aber wenn man so helle Sterne, die ja sogar eigene Namen haben und daher für die Navigation wichtig waren, löschen wollte ... '''Schnellbehalten'''. -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:49, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[QRA]] (SLA)== |
|||
Kein Artikel. Würde da nicht der RED auf [[Q-Code]] reichen? --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 15:21, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''SLA:''' Wikipedia ist kein Wörterbuch -- 15:25, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:'''Schnell weg damit''' --[[Benutzer:Succu|Succu]] 15:29, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
==[[Zach Tyler Eisen]]== |
|||
Ein 1993 geborener Schauspieler, der bislang nur als Sprecher in Zeichentrickfilmen aufgefallen ist. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 15:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ob Zach Eisen relevant ist kann ich nicht sagen, aber "Sprecher in Zeichentrickfilmen" ist kein pauschales [[:Kategorie:Synchronsprecher|"nur"]]. Vor allem, wenns nicht mal stimmt. --[[Benutzer:81.62.24.218|81.62.24.218]] 15:35, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Als Stimme der Hauptperson im Original einer sehr erfolgreichen Zeichentrickserie (Avatar) für mich relevant, also '''behalten''''. --[[Benutzer:Gereon K.|Gereon K.]] 18:17, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Geldsortenschuld]] (erl. ReDir) == |
|||
Kein Artikel. Einbauen bei [[Gattungsschuld]]? --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 15:44, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
* Viel einzubauen gibt es da nicht, gehört aber in [[Geldschuld]], siehe etwa [http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__245.html], Definition ist grob und imho somit falsch,''' schnelllöschen'''--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 16:12, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
** Ich hab es bei Geldschuld eingebaut [[Benutzer:Archwizard|Archwizard]] 16:14, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
*** gut gemacht, somit redirect, machst Du das auch?--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 16:16, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::Das nächste mal solltest Du aber wg. der [[GPL]] noch die Hauptautoren des eingebauten Artikels mit angeben... --[[Benutzer:195.227.57.38|195.227.57.38]] 17:41, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::::@IP: das war aber ein völlig neuer Text, der mit dem alten nicht viel gemein hatte--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 17:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
**** wie geht denn das ? ich trau mich nicht ... *zitter* [[Benutzer:Archwizard|Archwizard]] 17:17, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:schon erledigt. Das geht mit <nowiki>#redirect [[Geldschuld#Geldsortenschuld]]</nowiki> --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer_Diskussion:Nolispanmo|<small>Disk.</small>]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|<sup>'''±'''</sup>]] 17:18, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Teesteuer]] == |
|||
Kein Artikel. Evtl. einarbeiten in [[Verbrauchsteuer]]? --[[Benutzer:Inga K.|Inga K.]] 15:52, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
* Aus dem Artikel geht nichtmal hervor, wo es diese Steuer gab, also eigentlich schnellzulöschen, wer aber Hand anlegen will, sollte sich evtl an [[Salzsteuer]] richten--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 15:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:'''Behalten''', aber ausbauen. Sie auch, neben [[Salzsteuer]], [[Kaffeesteuer]] oder [[Biersteuer]]. --[[Benutzer:Succu|Succu]] 18:08, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Die Steuer gab es in Deutschland. Wenn ich mich richtig erinnere wurde `93 die Besteuerung auf Glühbirnen und Tee abgeschafft. Müsste ich bei Gelegenheit mal nachschauen. Im Übrigen war die Teesteuer einer der Auslöser für ein wichtiges Ereigniss der Menschheitsgeschichte --> [[Boston Tea Party]] --[[Benutzer:Archwizard|Archwizard]] 18:15, 9. Okt. 2007 (CEST) 18:08, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
ja sag einmal, wo bleibt die allgemein-bildung: wegen dieser steuer ist der '''[[Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg|Amerikanische Unabhängigkeitskrieg]]''' ausgebrochen „The Boston Tea Party“, können wir uns noch erinnern? - 1993 in de abgeschafft - lächerlich: macht doch eine BKL draus.. -- [[Benutzer:W!B:|W!B:]] 19:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:diesen einen Satz kann man getrost löschen, da hält jemand Deutschland für das einzige Land der Welt. Oder halt einen Artikel dazu schreiben, der was taugt --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:19, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:: Gebe Dinah völlig recht, '''7 Tage?''' [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 21:54, 9. Okt. 2007 (CEST) (Inhalt des Satzes habe ich gerade bei [[Bagatellsteuer]] eingefügt (Quelle: [http://www.steuerartenueberblick.de/teesteuer.htm]) [[Benutzer:Redlinux|Redlinux]] 22:00, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Wikipedia:ELKE]] (LA entfernt)== |
|||
[[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] Punkt 3, 4, 5 und 6. Sicher witzig, dient aber nicht dem Projekt. Schon gar nicht in diesem Namensraum. Mehr Ärger als Nutzen, macht das in eurem eigenen Webspace.--[[Benutzer:Starkbier|Starkbier]] 16:01, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
* Antragsteller gerade erst angemeldet, sehe es persönlich als Störsocke evtl um einen anderen Benutzer mit ähnlicher Benutzerseite und NAmen zu schaden....sehr verdächtig--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 16:05, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Verschieben nach [[Wikipedia:Enzyklopädie/ELKE]], siehe auch [[Wikipedia:Enzyklopädie]]. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 16:06, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Behalten, auch an dieser Stelle. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 16:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
LA entfernt, [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3._Januar_2006#Wikipedia:ELKE_.28Antrag_zur.C3.BCckgezogen.29 mehrfacher Wiedergänger], --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 16:11, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''SLA gestellt''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 16:14, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
* auf was?--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 16:17, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
* Das lief überkreuz. Ich hatte auch nicht groß geschaut, ob schon mal Löschanträge gestellt wurden. Wenn auf der einen Seite die sei freundlich Maxime gelten soll, dann sollten solche Geschichten meiner bescheidenen Ansicht nach vermieden werden, denn das ist definitiv nicht freundlich -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 16:24, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
** <small>achso, ich dachte, Du hattest Dich im Absatz geirrt</small>--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 16:26, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Das ist doch aber Satire, und auch klar als solche gekennzeichnet. Und Satire ist bekanntermaßen mehr bissig als freundlich. Nichtsdestotrotz trägt sie zum Arbeitsklima und zur Belustigung bei. [[Benutzer:Myotis|Myotis]] 16:29, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Nur wenn Satire auf Kosten anderer Nutzer passiert, trägt sie nicht unbedingt zum Arbeitskilma und zur Belustigung bei. Mein persönliches Empfinden -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 16:31, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Siehe [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._Oktober_2007#Wikipedia:Die_falsche_Version|Die falsche Version]]. [[Benutzer:Starkbier|Starkbier]] darf sich mit 0,5 Punkten in den Palmarès eintragen. -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 17:07, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
ELKE hats schon gegeben, da haben viele hier noch nicht gewusst, wie man Wikipedia schreibt :-) Bitte mal die Versionsgeschichte anschauen, das ist wichtiger Teil der WP. Passt nicht allen - ist aber trotzdem ein Zeitdokument. Jeder der da nochmal LA stellt: '''teeren und federn'''. --[[Benutzer:Brainswiffer|Brainswiffer]] 16:53, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Der #'*!§* will mir nur meinen Rekordversuch kaputt machen. Sperrt den bitte umgehend! [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 17:43, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Der hat will auch ELKE-Punkte haben! Beschämend, dass sich neue Nutzer schon an sowas rantrauen. Hat wohl die Aufforderung Sei Mutig! nicht richtig verstanden.--[[Benutzer:Fecchi|"_"]] 20:02, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Und eigentlich noch beschämender ist, dass auch ältere Benutzer vor solchen Todsünden nicht zurückschrecken.--[[Benutzer:Fecchi|"_"]] 20:05, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ein billiger und durchsichtiger Versuch ELKE-Punkte zu sammeln... --[[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 20:08, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Antragsteller auf Lebenszeit von der Möglichkeit zum Erwerb von Elkepunkten ausschließen! -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 22:39, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Tina Dietze]] == |
|||
Zweifellos ein vielversprechendes Talent; aber laut Artikel bisher nur Jugendtitel und Juniorinnennationalpaddelteam, also zu wenig nach Sport-RK. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 16:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Aktuell noch etwas dürftig - was die Relevanz anbelangt. Sollte wiederkommen, wenn denn weiter aufgestiegen - bis dahin '''löschen'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 17:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Löschen.''' Schließe mich meinen Vorrednern an. Alles Gute für die Zukunft :-) --[[Benutzer:Archwizard|Archwizard]] 19:02, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Erst mal nur eine Frage: Ist der 2. Platz bei der U23 Weltmeisterschaft nicht ausreichend für die Relvanz, ist ja immerhin kein Kindergeburtstag bei solchen Wettkämpfen? Neutraler Gruß von --[[Benutzer:Punktional|Punktional]] 19:14, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ist zwar in der Tat weder Kinder noch Geburtstag, aber eben nicht ''die'' Weltmeisterschaft; in sofern reichen dortige Erfolge (wie auch bei allen anderen Sportarten) nicht für die Relevanzhürde. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wwwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|<small>Mien Klönschnack</small>]] 21:34, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[GoBo Kinderbücher GmbH]] == |
|||
Keine Relevanz nach [[WP:RK#Wirtschaftsunternehmen]] oder speziell nach [[WP:RK#Verlage]] erkennbar. Dazu kommt, dass der Text zur Zeit unter [[WP:WWNI]] Punkt 3 und 7.2 fällt. Leider finden sich auch keine Details zum Unternehmen auf dessen Webseite. --[[Benutzer:Alcibiades|Alcibiades]] 16:55, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ein Verlag, der Kinderbücher entwickelt. Was ihn allerdings relevant macht, ist aus der Textüste nicht zu entnehmen. In der Form '''löschen'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 17:24, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Auch sonst ist wenig zu finden, zwei Handelsregister-Meldungen über Gründung und Umzug, ansonsten Blogs, Foren, Brancheneinträge, immer wieder die Buchserie «Mein erstes 1-2-3». Außerdem ist im Artikel ab "Wie alles begann" nur noch vom Mutterverlag Sandvik die Rede (der könnte vielleicht relevant sein). Bei diesem hier bin ich für '''Löschen'''. -- [[Benutzer:Jesi|Jesi]] 19:38, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Dali Bier]] (SLA)== |
|||
Ist dieses Bier so berühmt, dass es relvant für eine Enzyklopädie ist? Der Link gibt für nicht-chinesisch-Kundige nichts her, es sei denn, man akzeptiert Popups. Wenn ich mich richtig erinnere, ist der Verweis auf derartige URLs in der WP nicht gern gesehen. Bestenfalls könnte man den Inhalt bei Carlsberg einarbeiten und einen Redirect auf den Abschnitt setzen. [[Benutzer:Dschanz|Dschanz]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Dschanz|→ Bla]]</sup> 17:19, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Hephaistion (Lyraspieler)]] == |
|||
Das ist ein '''Fake''', zugegebenermaßen ein gut gemachtes, aber es ist eins. |
|||
*Grundsätzlich: Die Person kommt nicht in der [[Pauly-Wissowa|RE]] vor, das macht sie schon verdächtig. Es gibt einen Hephaistion Alexandrinus, der ein Werk "Peri metron" geschrieben hat, aber der hat gar nicht mit der hier behandelten angeblichen Person zu tun. |
|||
*Quellen: |
|||
**Es gibt zwar einen Pseudo-Philolaos, nur hat der keine musiktheoretischen Abhandlung geschrieben, die ist von [[Philolaos]], nur da kommt der gute Hephaistion nicht vor. |
|||
**Iulius Obsequens: hat keine musiktheoretische Abhandlung geschrieben und ein Kapitel 44b gibt es bei ihm auch nicht. |
|||
** [[Inscriptiones Graecae|IG]] X 1², 4, 754 B: gibt es gar nicht |
|||
**[[ Supplementum epigraphicum Graecum|SEG XXI, 443]]: nennt gar keinen Hephaistion. |
|||
*Literatur |
|||
**Die Aufsätze von Bugler und Bauer lassen sich nicht nachweisen, d.h., es gibt sie nicht, die Zeitschriften mit den Abkürzungen AJCPh und ZMG sind zwar gut erfunden, aber leider nicht existent. |
|||
***Daraus folgert: '''löschen''', aber ganz schnell. --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 17:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Jepp. AJCPh - "American Journal of Classical Philology"? ZMG - "Zeitschrift für Musikgeschichte"? Die 1999 allerdings schon im 78 Band erschienen ist. ;) [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer:Marcus Cyron/In Memoriam|in memoriam Hans Georg Niemeyer]] 17:54, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Es gibt nach [[Zeitschriftendatenbank|ZDB]] weder ein "American Journal of Classical Philology" noch eine "Zeitschrift für Musikgeschichte", ergo: frei erfunden. Gruß --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 17:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::::Ich stimme dir doch zu. Aber die Zeitschrift für Musikgeschichte gibt es meines Wissens. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Benutzer:Marcus Cyron/In Memoriam|in memoriam Hans Georg Niemeyer]] 19:04, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::::ZDB kennt sie aber leider wirklich nicht... --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 19:24, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::Schau mal [http://www.press.jhu.edu/journals/american_journal_of_philology/ hier]. Gruß [[Benutzer:Xorp|Xorp]] 18:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::Es gibt das [[American Journal of Philology]] (davon gibt es natürlich keinen Bd. 43, 1962) aber eben kein "American Journal of Classical Philology". Danke für die gut gemeinten Ratschläge, aber ich habe wirklich alles überprüft, es ist ein Fake. --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 18:32, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::Ja es gibt in der tat kein Bd. 43, 1962. Aber es gibt einen Bd. 83, 1962. Es ist gut möglich, das der Autor sich nur verschrieben hat. Gruß [[Benutzer:Xorp|Xorp]] 18:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::Besten Dank auch für diesen Hinweis, aber jetzt wirklich zum letzten: Es gibt diesen Beitrag nicht, weder in Bd. 43 noch in Bd. 83 dieser Zeitschrift, und auch keiner anderen Zeitschrift. Schon mal was von [[JSTOR]] gehört? Weiteres Nachsuchen ist wirklich völlig sinnlos, es ist ein gut gemachter Fake, mehr nicht. Gruß --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 18:57, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Riesenmagnetowiderstand]] (erledigt, jetzt redirect) == |
|||
IP hat LA gestellt und mutmaßlich die Eintragung hier vergessen. Redirect auf [[GMR-Effekt]] steht zur Diskussion. --[[Benutzer:KnightMove|KnightMove]] 17:42, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Meines Erachtens ein REDIRECT auf [[GMR-Effekt]]. Die Jungs in Jülich [http://www.fz-juelich.de/iff/d_iee_overview_a] sind sich selbst nicht einig wie die korrekte Übersetzung lautet. Im Titel der Seite heißt es [[Riesenmagnetowiderstand]] in der Überschift dann [[Riesenmagnetwiderstand]]. --[[Benutzer:Succu|Succu]] 18:51, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Hier kommen nur Redirekts in Frage, das Ding war heute in der Tagesschau, weil ein Deutscher für seine Entdeckung den Physik-Nobelpreis bekommt. Wahrscheinlich wollte die IP uns foppen. Redirect und '''Schnellbehalten'''. --MfG: --[[Benutzer:FlorianThomasHofmann|FTH]] <small>[[Benutzer Diskussion:FlorianThomasHofmann|DISK]]</small> 20:30, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Ich habe mir erlaubt, wegen der Tagesaktualität erst mal ein Redirekt einzusetzen. --MfG: --[[Benutzer:FlorianThomasHofmann|FTH]] <small>[[Benutzer Diskussion:FlorianThomasHofmann|DISK]]</small> 20:38, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Wikipedia:Benutzersperrung/Bertram]] (erl.) == |
|||
Obsolet. Benutzer wurde gesperrt. [[Benutzer:65.182.170.146|65.182.170.146]] 17:58, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Dokumentiert die Vergangenheit der WP. (Trollantrag spar ich mir mal mit einem Übermaß an [[WP:AGF|AGF]]).--[[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]]</small> 18:43, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Onkel Tom - Bediensteter]] == |
|||
Lemma ungeeignet, Autor hat nix gegen Löschung (s. QS-Diskussion). Der Sachverhalt als solcher könnte bei [[Onkel Toms Hütte]] unter Rezeptionsgeschichte erwähnt werden. --[[Benutzer:Svickova|Svickova]] 18:07, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
==[[Alarm für Cobra 11 – Einsatz für Team 2]]== |
|||
Diese Miniserie, die eigentlich gar keine eigene ist, da alle nebenpersonen mit der anderen identisch sind, braucht keinen eigenen Artikel. Er macht es nur komplizierter. Ich habe alles, was hier steht, schon bei [[Alarm für Cobra 11 – Die Autobahnpolizei]] integriert und die Versionsgeschichte dort auf die Diskussionsseite kopiert. Ich denke, man sollte Team 2 zu einem Redirect machen. -- [[Benutzer:Jarlhelm|Jarlhelm]] 18:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
: seit wann gibt es diese Art des Antrags, mach den redirect rein und alles ist o.k.. Oder willst du das auch der Redir gelöscht wird? --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 18:43, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Riotgas Wrestling Alliance]] == |
|||
Begründung: Wrestlerspam, Selbstdarsteller. --Achim Jäger 18:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Umwandlung in LA: Selbstdarstellung gibt die Versionsgeschichte nicht her. Relevanz der größten Promotion Österreichs wäre zu diskutieren. -- Tobnu 18:49, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Natürlich ist das reine Selbstdarstellung und Werbung, [[Benutzer:Rwaspw]] ist ja wohl ganz simpel ein Pseudonym für "Riotgaswrestling". Einzige weitere edits beziehen sich auf die LD von [[Sexy Peter White]], einem der Wrestler dieses Unternehmens, der auch schon gelöscht wurde und der als "getarntes" Weblink auf der zu löschenden Seite immer noch vertreten ist. --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 19:17, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Lt. Webseite 2 bis 3 Veranstaltungen im Jahr, da erreicht ja jeder Wanderzirkus mehr Zuschauer (und was anderes ist Wrestling doch auch nicht). '''Löschen'''. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 19:50, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Buscap]] == |
|||
Völlig falsche Erklärung des Lemmas, siehe z. B. [http://www.uena.de/artikel/2186654/Haltestelle_zum_Buscap_umgebaut.htm hier]. Der Duden kennt den Begriff gar nicht. Es scheint sich um einen (noch) nicht allzu allgemein gebrauchten Jargon aus dem Städte- und Straßenbaubereich zu handeln, wenn man die Google-Treffer mal überfliegt. Wäre nicht eine Erwähnung unter [[Bushaltestelle]] und ein Redirect angebrachter als ein eigener Artikel? [[Benutzer:Dschanz|Dschanz]] <sup>[[Benutzer_Diskussion:Dschanz|→ Bla]]</sup> 18:54, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Wird bereits im Artikel [[Haltestelle]] erläutert, allerdings mit "K" geschrieben. [[Benutzer:Radschläger|--Radschläger]] 19:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Wenns bereits in Haltestelle drinsteht, dann löschen.--[[Benutzer:Fecchi|"_"]] 20:06, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Althoffschule]] == |
|||
Keine Relevanz erkennbar, eine Schule halt, und heißt schon seit 50 Jahren nicht mehr so. In welcher Stadt sie steht, ist nicht angegeben, zur Schülerzahl steht auch nichts drin. Besondere Merkmale sind nicht erkennbar. -- [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] 18:54, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Die Schule trägt den Namen "Goethe-Gesamtschule" und ist so definitiv nicht relevant. Und komme mir keiner damit, sie stehe unter Denkmalschutz, das betrifft ein Haus, nicht die Schule. '''löschen''' --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 19:03, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Das Gebäude wohl schon (Denkmalschutz). Bitte ergänzen gemäß [[WP:AüS]] und über das Gebäude (7 Tage Zeit). --[[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 20:12, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ist denn jedes unter Denkmalschutz stehende Gebäude relevant? Ich glaube kaum. Falls doch sollte im Falle der Schule dann aber auch klar sein, warum das Gebäude unter Denkmalschutz steht, wer der Architekt war usw. -- [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] 20:34, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Selbst wenn ein Gebäude dieser Schule unter Denkmalschutz steht, reicht das imho noch nicht für die Relevanz. Da müsste das Gebäude schon was ganz besonderes sein, wenn es sonst nichts gibt. '''Löschen''' [[Benutzer:GMH|GMH]] 21:59, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Die Schule mag relevant sein, das Gebäude mag es sein - aber der Artikel ist es so nicht. Er gibt weder Auskunft über das Gebäude noch über die Schule - die Geschichte der Schulnamen interessiert eher weniger :)) Und wenn es keinem aufgefallen ist (oder habe ich das übersehen?), es ist im Artikel ja nicht mal zu lesen, '''wo''' sich die Schule überhaupt befindet - in Köln, Hamburg oder vielleicht sogar in Potsdam? '''7 Tage''' für die Erstellung eines Schul- oder von mir auch eines Denkmal-Artikels --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 22:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Verbrauchergeldparität]] (schnellgelöscht)== |
|||
Kein enzyklopädischer Artikel und keine brauchbare Liste. Aktuell ist der Inhalt extrem unvollständig und quellenfrei. [[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|<small>talk</small>]] 19:01, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Nach SLA gelöscht. Siehe [[WP:WWNI]]. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 21:00, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Liste bekannter Radrennfahrer]] == |
|||
Eine Auswahl von Artikeln aus der [[:Kategorie:Radsportler]] ohne erkennbares Auswahlkriterium. Hier werden Bahn- und Straßenfahrer, mehrfache Toursieger und Wasserträger, Männlein und Weiblein bunt durcheinander gewürfelt. Für den interessierten Leser bietet diese Auflistung keinerlei Nutzen, zumal auch die Hervorhebung aktiver Fahrer veraltet ist. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] 19:07, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
*'''Behalten''': wenn man solch eine Liste natürlich nicht pflegt, kann man schnell Mängel finden. Der Radsport ist einfach zu schwach vertreten in der WP.--Blaufisch 20:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:So nicht mehr- sondern minderwertig gegenüber Kategorie. Eine tabellarische Liste ''erfolgreicher?'' Radsportler mit klaren Kriterien (und Erfolgen, sortierbar) fänd ich allerdings toll. Zur Präsenz des Radsports in der WP kann ich als Radsportfan nichts sagen, dafür sind mir die Einzelartikel meist zu schlecht. Diese Liste kann aber '''gelöscht''' werden, da prinzipiell POV und schlimmer, ohne Nutzen. -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 21:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Gerade wenn man wenig Leute hat, sollte man nicht viel Arbeit in eine Liste stecken, die nicht mehr Nutzen bringt als die ohnehin vorhandenen Kategorien. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] 21:20, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Lessing-Gymnasium (Winnenden)]] (schnellgelöscht)== |
|||
Noch ´ne Schule (siehe auch Punkt 3.55). Der Schülerzahl nach relativ groß, trotzdem habe ich Zweifel an der Relevanz. -- [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] 19:18, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Nach SLA gelöscht. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 20:12, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Relevanz ist kein SLA-Grund! --[[Benutzer:Cup of Coffee|Cup of Coffee]] 20:13, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:ach ja? --[[benutzer:Kulac|Kulac]]<small>[[benutzer Diskussion:Kulac|<font color="black">''Fragen?''</font>]]</small> 20:15, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Four Horsemen]] == |
|||
Auf ein neues mit neuem Grund "Löschgründe sind WP:AüF, Fanspam und keine Relevanz aus dem Artikel ersichtlich." [[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]]</small> 19:21, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Das ist größtenteils eine Aufzählung von irrelevanten Details, irgendeine Bedeutung dieser 4(oder 3 oder 5) Wrestler wird immer noch nicht deutlich gemacht. ''So'' '''löschen'''. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 19:41, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ja, ach ne... Weg damit. --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 20:29, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
LA, der pure Trollerei und offensichtlicher Vandalismus ist, entfernt. --[[Benutzer:Benny der 1.|Gruß, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 20:53, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Bei jedem einigermassen komplexen Artikel zur Physik oder Informatik wird OMA-Tauglichkeit angemahnt, jeder Hansl kann sich bei den architekten per Tabelle die 100 (!) bekanntesten heraussuchen und dem Rest pauschal die Relevanz bezweifeln, aber wenn hier ''Wrestlingstables'' irgendwas hin- und herwuppen und der Aussenstehende nix blickt, ist das seine Schuld. Echt bitter. -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 21:02, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:LA wieder drin. Wenn irgendwer garantiert nicht das Recht hat, einen LA zu entfernen, dann der Autor des Artikels. Ich würde übrigens nicht zu einem Editwar raten: eine dann wohl irgendwann folgende Artikelsperre verringert die Chancen, dass der Artikel doch noch genießbar wird.. --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 21:08, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Lol, ihr habt wohl echt nichts besseres zu tun als zu provozieren? Wenn ihr keine sinnvollen Beiträge liefern könnt, wäre es sinnvoll, Eure Mitarbeit hier zu beenden. User, die nichts anderes im Sinn haben, die WP nach ihrem Geschmack zu gestalten, haben den Sinn des Ganzen nicht verstanden. Dies hier ist eine Sammlung von Wissen, und kein Spielplatz für Trolle und Sockenpuppen. LA wieder entfernt. Übrigens, ich mag Editwars manchmal sogar... --[[Benutzer:Benny der 1.|Gruß, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 21:12, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Und wieder drin. Für den Ton, den du hier anschlägst, wurdest du ja schon ermahnt. Und an den Kritikpunkten wurde bisher nichts geändert - dabei bitte ich zu beachten, dass schon weitaus bekannteres Fiktives hier gelöscht wurde, weil eine Außenperspektive fehlt. --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 21:22, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
@Portuos: Ein Eintrag in die QS oder ein Überarbeiten-Baustein erfüllen den Zweck durchaus. Wenn ich jedem Artikel, den ich nicht auf anhieb verstehe, einen LA hinzufügen würde, na, da würde mein Editcount aber steigen. Schliesslich kann nicht jeder einen allumfassenden Wissensschatz besitzen. --[[Benutzer:Benny der 1.|Gruß, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 21:14, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Ich hab keinen Baustein gesetzt, mich noch nichtmal zum ersten LA geäussert, weil ich schlicht nicht begriffen hab, worums geht. Deshalb solltest Du mir nicht vorwerfen, dass ich hier meinen Editcounter hochschrauben möchte. Ich hab nur festgestellt, dass diese kritik- und diskussionslose LA-Entfernerei mir unverständlich vorkommt, da ihr offenbar nicht mal Kriterien entwickelt habt, was eigentlich relevant ist. -- [[Benutzer:Port(u*o)s|Port(u*o)s]] 21:38, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
* Kurze Durchsage: Wegen des Edit-Wars habe ich den Artikel für 2 Tage gesperrt. --[[Benutzer:Henriette Fiebig|Henriette]] 21:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Der Text enthält Quellenloses und Triviales (''"Ihr Ziel war es, möglichst viele Titel innerhalb ihrer Gruppierung zu halten.''" – <loriot>Ach?</loriot>) über Irrelevantes. Und wie so oft <s>in diesem Kindergarten</s> im Bereich Wrestling bleibt unklar, was Realität ist und was "Storyline". '''Löschen''' --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 21:31, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Also den Löschgrund [[WP:AüF]] kann ich nicht ganz nachvollziehen, die Gruppe gab es offenbar, und sie bestand (oder besteht) aus realen Personen. Musikgruppen haben auch einen fiktiven Namen und singen Lieder mit erfundenen Geschichten, trotzdem können sie relevant sein. In dieser Form ist der Artikel allerdings wirklich ziemlich schlecht, besonders die ganzen Abkürzungen und das penetrante [[Denglisch]] nerven. '''7 Tage''' --[[Benutzer:PaterMcFly|PaterMcFly]] <sub>[[Benutzer_Diskussion:PaterMcFly|Diskussion]]</sub> <sup>[[Spezial:Beiträge/PaterMcFly|Beiträge]]</sup> 21:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Bin jederzeit zu einer Bearbeitung bereit. Aber manche wissen halt nicht, dass ein LA immer das letzte Mittel sein sollte. Ist wohl bequemer so. --[[Benutzer:Benny der 1.|Gruß, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 21:46, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::P.S.: Wenn er wieder frei ist, verschiebe ich ihn in die QS, hole mir noch Unterstützung und wir machen ihn Oma-tauglich, wie es so schön heisst. --[[Benutzer:Benny der 1.|Gruß, Benny der 1.]] [[Benutzer Diskussion:Benny der 1.|<sup>Rede mit mir...</sup>]] 21:48, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Na meinetwegen. Aber der LA bleibt drin, schon alleine, weil ich mir sicher bin, dass die QS hier gar nichts bewirken wird [da sowas kein QS-Fall ist]. Relevanz-Gründe habe ich noch keine gesehen, was da im Hinterzimmer getuschelt wurde ("das erste Stable, das den Tag-team-Titel seiner Mitglieder in beliebiger Besetzung verteidigen durfte") ist wohl irgendwo zwischen konstruiert und Blödsinn... --[[Benutzer:TheK|TheK]]''[[Benutzer Diskussion:TheK|?]]'' 22:02, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::(BK) Du argumentierst hier mit einem hübschen Zirkelschluß... Ich schlage vor, wir halten jetzt alle erstmal hier die Klappe, lassen den LA drin und lassen Benny und andere an der Verbesserung Interessierte schuften - und über Hinweise, wo der Artikel nicht [[WP:WSIFA]] und [[Portal:Wrestling/Stilfibel]] entspricht, freuen diese sich sicher. -- [[Benutzer:Tobnu|Tobnu]] 22:38, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::::'''Stables nicht aus Relevanzgründen löschen bis es Relevanzkriterien für Wrestling gibt, die das regeln''', dafür aber diesen Artikel aus Qualitätsgründen in '''7 Tage'''n deutlich (!!!) verbessern oder wegen der Artikelqualität '''löschen''' --[[Benutzer:Lightningbug 81|Lightningbug]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Lightningbug 81|81-direkt]]</sup> 22:29, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Leatherheads]] == |
|||
Glaskugeleintrag über einen Film der im Laufe des Jahres 2008 erscheinen wird und über den man naturgemäß bis dahin nicht viel schreiben kann ausser, dass es ihn gibt. War bereits schnellgelöscht whttp://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechte_beachten |
|||
Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten!egen offensichtlicher Irrelevanz und wurde in der [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&oldid=37651594#Leatherheads_.28erstmal_wiederhergestellt.29 Löschprüfung] wiederhergestellt. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|<small>talk</small>]] 20:15, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Eher '''behalten'''. Der Film ist offenbar fertig und erscheint im Januar. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 21:12, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Löschen''' wenn es keine Quellen zum Ausbau dieses Artikels gibt, bis zum Erscheinen im Januar warten. Außerdem wie gesagt eine Glaskugel. --[[Benutzer:Hendrik J.|Hendrik J.]] 23:05, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Loipen (München)]] == |
|||
Ein paar Loipen in München, die noch nicht einmal alle miteinander verbunden sind, sind für eine Enzyklopädie nicht relevant. Ausserdem werden die nur gespurt, wenn auch genug Schnee liegt, das war in den letzten Wintern (noch dazu, wo es in der Stadt immer ein paar Grad wärmer ist) nicht allzu oft der Fall. Und als Münchner werfe mir keiner mangelnden Lokalpatriotismus vor! [[Benutzer:GMH|GMH]] 21:42, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Blue Snaggletooth]] == |
|||
Relevanz? Eine fehlerhaft produzierte Spielfigur, nur in den USA in einer Sammlung vertrieben, das Vorbild spielt in Star Wars eine absolute Statistenrolle. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 21:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Keine Relevanz für eine Enzyklopädie. Regional begrenzte Fehlpressung einer Spielfigur, die noch nicht einmal im Film wichtig war. '''Löschen''' [[Benutzer:GMH|GMH]] 21:57, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Maschinenraum]] == |
|||
Das Lemma ist selbsterklärend, bereits der erste Satz (...Raum in dem ... eine Maschine steht), bringt es schon auf den Punkt. Der Rest sind Aufzählungen von Aggregaten die sich in den so bezeichneten M-Räumen von Schiffen und Lokomotiven befinden oder eigene M-Räume mit entsprechendem Namensvorsatz haben. Gähn. --[[Benutzer:Pyxlyst|Pyxlyst]] 22:02, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
* eben nicht, als ich den Artikel las, mir waren die Unterschiede bisher nicht klar, eher '''behalten''' (evtl QS)--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 22:16, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Ricarda Riefling]] == |
|||
Neonazi. Verdient sie wirklich einen eigenen WP-Artikel? --[[Benutzer:Friedrichheinz|Friedrichheinz]] 22:04, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Politikum]] (erl, gelöscht) == |
|||
Kein enzyklopädischer Artikel, eher ein Versuch, ein bestimmtes Thema (Fußball) unterzubringen. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:11, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
* '''schnelllöschen''', lustig finde ich die Weblinks "Bild berichtet" etc....--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 22:14, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:: Ups, die Links habe ich noch gar nicht beachtet. Ich ändere das in '''SLA''' um. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:27, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
weg --[[benutzer:Kulac|Kulac]]<small>[[benutzer Diskussion:Kulac|<font color="black">''Fragen?''</font>]]</small> 22:33, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Schlacht um Saint-Lô]] == |
|||
Der Artikel enthält praktisch keine Aussagen. Man erfährt lediglich, dass es einen Luftangriff, Straßenkampf und schließlich einen alliierten Sieg gab, dazu noch das Datum und die beteiligten Einheiten (in der Box). Mehr nicht. Erst recht nichts zum Ablauf der Kämpfe. Dazu kommt ein reichlich schlechtes Deutsch. Wenn irgendjemand daraus einen substanziellen Artikel machen kann, der aus mehr als drei Sätzen besteht, wäre mir das natürlich lieber als das löschen. [[Benutzer:Asdrubal|Asdrubal]] 22:43, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Und wenn das jetzt gelöscht wird, erfährt man gar nichts. Also lieber wenig als nichts. '''Behalten'''. --[[Benutzer:AbcD|AbcD]] [[Benutzer Diskussion:AbcD|(d)]] 22:49, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Behalten''' natürlich, fall für die QS.--[[Benutzer:D.W.|D.W.]] 23:10, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
'''Natürlich behalten'''. Klassischer Fall: Der Löschantragsteller kennt offenbar die [[Wikipedia:Qualitätssicherung|Qualitätssicherung]] nicht! -- [[Benutzer:High Contrast|High Contrast]] 23:40, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Das Telemobil]] == |
|||
Wenn irgendein Dipl.-Ing. im stillen Kämmerlein etwas ausbrütet, dann wird es nicht automatisch relevant für die WP. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 22:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[KDStV Rappoltstein (Straßburg) zu Köln]] (LA entfernt) == |
|||
Eine Studentenverbindung betreibt Selbstdarstellung ... das hatten wir hier ja noch nie. Sarkasmus beiseite - was macht diese Verbindung in erwähnenswerter Weise relevant? Vollmundige Aussagen wie die von der ''großartigen 800-seitigen Chronik der Verbindung'' reichen da bestimmt nicht. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 22:48, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
*Nun ... in der [[:Kategorie:Korporation]] und ihren Unterkategorien tummeln sich eine ganze Reihe von Studentenverbindungen. Auf den ersten Blick sehe ich nicht, wieso diese mehr oder weniger relevant als die anderen sein soll. Man kann argumentieren, dass es sich in der Regel bei allen um recht traditionsreiche Vereine handelt und damit die historische Relevanzbegründen. Dann müsste das aber konsequent auf alle Vereine anwendbar gemacht werden. Genausogut könnte man argumentieren, bei den Verbindungen handele es sich durchwegs um Freizeitvereine. Dann müsste man aber mächtig ausmisten. '''Allgemeine RK-Diskussion über Vereine/Verbindungen notwendig''' -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 23:01, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Das ist wahr. Da wir ständig Artikel über Verbindungen bekommen, sollte über verbindliche (no pun intended) RK in diesem Bereich beraten werden. Aber zunächst einmal können wir die Existenz der bereits vorhandenen Artikel ignorieren und uns nur auf ''diesen einen'' bezogen fragen: Ist er von Relevanz erfüllt? Kann diese Verbindung berühmte Mitglieder, Teilhabe an wichtigen historischen Ereignissen oder dergleichen vorweisen? --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 23:04, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:::Es ist alles ausreichend geregelt: [[Wikipedia:Artikel über Studentenverbindungen]]. Die prominenten Mitglieder sollten für Relevanz reichen. '''Behalten''', natürlich kann Überarbeitung nicht schaden. --[[Benutzer:KnightMove|KnightMove]] 23:18, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Ich habe den LA soeben zurückgezogen. Mit leichten Bauchschmerzen zwar, aber ich hab's getan. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 23:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:VipA-Video]] == |
|||
Benutzerseite oder nicht: Hier verwechselt eindeutig jemand Wikipedia mit einem kostenlosen Provider für Firmen-Webseiten (''"Filmaufnahmen von Hochzeiten, Geburtstagen, Taufen..."''). --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 23:12, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Hallo, |
|||
genauso wie die ganzen anderen Studentenverbindung, die hier auf wikipedia zu finden sind, möchte auch ich gerne einen kurzen Abriss über die Verbindungsgeschichte hier einstellen. Dies soll keine Werbung sein! |
|||
Firmen-Webseiten????<small>(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Kinimo|Kinimo]] ([[Benutzer Diskussion:Kinimo|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Kinimo|Beiträge]]) 23:18, 9. Okt 2007) [[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 23:45, 9. Okt. 2007 (CEST)</small> |
|||
:SLA gestellt genau wie für [[VipA-Video]]--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 23:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
:Äh ... ich bin ein wenig irritiert. Dieser Löschantrag hat keine Studentenverbindung zum Gegenstand. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 23:44, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
::Könnte sein, das er den Abschnitt darüber meint.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 23:45, 9. Okt. 2007 (CEST) |
|||
Version vom 9. Oktober 2007, 23:56 Uhr
James Brolin (* 18. Juli 1940 in Los Angeles, Kalifornien, USA; eigentlich James Bruderlin) ist ein US-amerikanischer Film- und Fernsehschauspieler.
James Brolin wurde bekannt durch die Fernsehserie Dr. med. Marcus Welby (1969), für die er mit dem Emmy Award und Golden Globe Award ausgezeichnet wurde. In den 1980ern hatte er die Hauptrolle in der auch in Deutschland populären Serie Hotel (1983-1988). 1983 sollte er die Nachfolge von Roger Moore als James Bond in Octopussy übernehmen, aber kurz vor Beginn der Dreharbeiten entschieden sich die Bond-Produzenten doch wieder für Moore. Sein sicherlich bekanntester Film ist Unternehmen Capricorn von Peter Hyams. In den letzten Jahren spielte er vermehrt in B-Movies oder nur noch in kleinen Nebenrollen bekannterer Filme, wie z. B. in Westworld und Traffic – Macht des Kartells (2000) von Steven Soderbergh. Fürs amerikanische Fernsehen spielte er 2003 in dem biografischen Spielfilm Die Reagans die Rolle des ehemaligen US-Präsidenten Ronald Reagan. An seiner Seite spielte die australische Schauspielerin Judy Davis die Nancy Reagan. Im Filmdrama Im Bann der schwarzen Witwe (2005) spielte an seiner Seite Natasha Henstridge.
Weitere Bekanntschaft konnte er durch die Rolle als Lt. Col. Kelly in der Serie Pensacola: Wings of Gold (1997-2000) (deutscher Titel: Pensacola: Flügel aus Stahl) sowie die Moderation von X-Factor erlangen.
Seit 1998 ist er in seiner dritten Ehe mit Barbra Streisand verheiratet und hat drei Kinder aus früheren Ehen.
Weblinks
| Personendaten | |
|---|---|
| NAME | Brolin, James |
| ALTERNATIVNAMEN | Bruderlin, James (eigentlich) |
| KURZBESCHREIBUNG | US-amerikanischer Film- und Fernsehschauspieler |
| GEBURTSDATUM | 18. Juli 1940 |
| GEBURTSORT | Los Angeles, Kalifornien, USA |