„Diskussion:Ceramic Pin Grid Array“ – Versionsunterschied
Suit (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
man sollte zudem meiner meinung nach pga und fcpga in eigene artikel ausgliedern, das hat recht wenig mit dem rest zu tun - werde das in den naechsten tagen mal machen, wenn niemand etwas dagegen hat --[[Benutzer:Suit|<span style="color:#009900">''suit''</span>]] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 12:34, 8. Mär 2006 (CET) |
man sollte zudem meiner meinung nach pga und fcpga in eigene artikel ausgliedern, das hat recht wenig mit dem rest zu tun - werde das in den naechsten tagen mal machen, wenn niemand etwas dagegen hat --[[Benutzer:Suit|<span style="color:#009900">''suit''</span>]] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 12:34, 8. Mär 2006 (CET) |
||
Dieses Problem hab ich in Form eines neuen Artikels mit Namen FCPGA gelöst. |
|||
Version vom 17. August 2007, 18:49 Uhr
die definition von fcpga ist etwas falsch - zudem, was hat das ganze in cpga artikel zu suchen?
flip chips heissen so, weil sie "verkehrt herum" als wafer gefertig werden und dann auf den das package aufgebracht werden - diese sind sockellos
aber fcpga sind flip chips die auf einem package mit pin grid array angebracht sind (socket 370 prozessoren sind ein klassisches beispeil) - fast alle prozessoren seit dem klassichen cpga athlon sind flip chips - socket 7 cpus wurde noch direkt ins package (pga) integriert
man sollte zudem meiner meinung nach pga und fcpga in eigene artikel ausgliedern, das hat recht wenig mit dem rest zu tun - werde das in den naechsten tagen mal machen, wenn niemand etwas dagegen hat --suit 
12:34, 8. Mär 2006 (CET)
Dieses Problem hab ich in Form eines neuen Artikels mit Namen FCPGA gelöst.