Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2007 und Felidae (Roman): Unterschied zwischen den Seiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
 
Glaskugel raus
 
Zeile 1: Zeile 1:
'''''Felidae''''' ([[1989]]) ist ein [[Kriminalroman]] von [[Akif Pirinçci]], in dem eine [[Katze]] in der Rolle des [[Detektiv]]s agiert.
{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juni 2007|<small>30. Juni</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juli 2007|<small>1. Juli</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juli 2007|<small>2. Juli</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juli 2007|<small>3. Juli</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2007|<small>4. Juli</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/5. Juli 2007|<small>5. Juli</small>]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]]
|}
{{Löschkandidaten}}
<small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small>
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki>
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br />
</nowiki>ersetzen -->


1994 wurde ''Felidae'' zu einem gleichnamigen [[Zeichentrickfilm]] verarbeitet, zu dem Pirinçci zusammen mit [[Martin Kluger]] das [[Drehbuch]] schrieb. Unter der [[Regie]] von [[Michael Schaack]] verliehen unter anderem [[Mario Adorf]], [[Klaus Maria Brandauer]] und [[Helge Schneider]] den Katzen ihre Stimmen. ''Siehe dazu [[Felidae (Film)]]''.
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Juli/4}}


==Inhalt==
= Vorlagen =
== [[Vorlage:Superkategorie]] ==
Nachdem das Projekt "Superkategorien" beendet und die letzte Superkategorie vor einigen Monaten gelöscht wurde, ist diese Vorlage überflüssig geworden. --[[Benutzer:Ordnung|Ordnung]] 13:14, 4. Jul. 2007 (CEST)
:In [[Wikipedia:Superkategorien]] einbauen, dann löschen. Übrigens: [[Wikipedia:Superkategorien]] ist angesichts des Umstands, dass es gescheitert ist, auch nicht auf einem gescheiten Lemma... --[[Benutzer:Umschattiger|Der Umschattige]] <small>[[Benutzer Diskussion:Umschattiger|talk to me]]</small> 14:11, 4. Jul. 2007 (CEST)
::Hab's in [[Wikipedia:Superkategorien]] eingebaut. --[[Benutzer:Ordnung|Ordnung]] 14:35, 4. Jul. 2007 (CEST)


Der [[Hauskatze|Kater]] ''Francis'' zieht mit seinem Halter, dem schlampigen [[Schriftsteller]] ''Gustav Löbel'', um. Bei dem Versuch, das neue [[Revier]] abzustecken, lernt Francis nicht nur den geschundenen einäugigen Kater namens ''Blaubart'' kennen, sondern entdeckt auch die frische Leiche eines jungen Katers.
= Artikel =


Blaubart, der erst etwas abweisend wirkt, erklärt Francis nach und nach, dass es sich dabei bei weitem nicht um den ersten "kalten Sack" (Leiche) handelt. Kurz darauf merkt Francis auch, das in seinem neuen Haus seltsame Rituale stattfinden, in denen sich die Katzen der Umgebung einer Folter mit Stromstößen unterziehen, und dabei einen ominösen ''Claudandus'' anbeten. Als die Teilnehmer des Rituals Francis bemerken, muss er über die Dächer fliehen, und fällt dabei in ein Dachfenster.
== [[Clemens Zeller]] (erledigt, bleibt)==


In der Wohnung darunter befindet sich eine blinde Katze namens ''Felicitas'', die Francis einige Informationen gibt, als plötzlich Blaubart auftaucht. Da Francis alleine nicht weiter kommt, bringt Blaubart in zu Pascal, einem anderen "Klugscheißer", wie Blaubart dies nennt. Auf die Rituale angesprochen, tut Blaubart diese als Zeitvertreib ab. Pascal, ein alter Kater, kann mit dem Computer seines Herrchens umgehen, und hat eine Datenbank über die Toten angelegt. Als er Francis diese zeigt, sagt er ihm, dass er ein neues Opfer eintragen muss. Als Francis sieht, dass es sich dabei um die blinde Felicitas handelt, läuft er sofort zu ihr, und findet ihre Leiche.
Aus der QS, Relevanzkriterien sind wohl nicht erfüllt. --[[Benutzer:08-15|08-15]] 00:23, 4. Jul. 2007 (CEST)
*Was soll dieser Löschantrag? Mitglied einer Nationalmannschaft, EM-Sechster und Teilnehmer an der Leichathletik-WM im August. '''Schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 02:47, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Habe den LA entfertnt (7-maliger Österreichischer Meister, 6-maliger U23 Meister, Halter von 4 österreichischen Bestzeiten). Nachtrag: Die beim ÖLV verzeichneten Rekorde sollten überprüft werden, nach anderen Seiten ist die Zeit von 45,83 s nur zweitbeste Zeit. Werde den Satz wieder streichen. -- [[Benutzer:M.Marangio|M.Marangio]] 03:45, 4. Jul. 2007 (CEST)
::Die Information, dass er ö. Meister war, fehlte. Ein 6. Platz hätte nach RK nicht gereicht. --[[Benutzer:08-15|08-15]] 09:38, 4. Jul. 2007 (CEST)
:::bitte nicht die RKs im Alleingang neu interpretieren, ein sechster Platz wird gemeinhin als vorderer Platz verstanden, in der Leichtathletik werden beispielsweise derzeit alle Finalteilnehmer standardmäßig erfasst (vgl. [[Leichtathletik-Weltmeisterschaft 2005]]). -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 10:10, 4. Jul. 2007 (CEST)


Um seiner Wut und Trauer Herr zu werden, geht er in den Keller seines Hauses Ratten jagen. Als er sein Opfer gestellt und getötet hat, sieht er, dass es auf einem Tagebuch liegt. Aus diesem Tagebuch erfährt er, dass in seinem Haus einst ein Versuchslabor befand, mit dem Zwecke, einen Wundkleber zu entwickeln. Der Leiter des Labors, ein Professor Preterius, hatte damit allerdings keinen Erfolg. Als seine Investoren ihm die Gelder zusammenstrichen, bekam er keine neuen Versuchstiere mehr, und fing an, Streuner zu sammeln, um seine Experimente weiterführen zu können. Doch alle Versuche, einen funktionierenden Kleber für Wunden zu entwickeln, schlugen fehl. Nur in einem einzigen Fall funktionierte der Kleber: Bei einem jungen Streuner, den keiner zu vermissen schien. Der Professor, der langsam wegen der dauernden Fehlschläge den Verstand verlor, nannte diesen Kater ''Claudandus'' (lat. "Der geschlossen werden soll") und führte dauernd Experimente mit ihm durch, bis er nach und nach völlig durchdrehte. Das Tagebuch endete mit der Aussage "Claudandus hat zu mir gesprochen!".
== [[Bosch Engineering]] ==


Als Francis gerade mit dem Tagebuch fertig ist, springt plötzlich ein riesiger Kater, ''Kong'', mit seinen beiden Speichelleckern ''Herrmann und Herrmann'' in den Keller, und behauptet, der Mörder zu sein, weil ihm die Opfer nicht den notwendigen Respekt bezeugten. Francis erkennt jedoch, einen Aufschneider vor sich zu haben, und flieht vor der Übermacht. Bei der Flucht stößt Francis auf eine neue Leiche, und die Jagd ist vergessen, das Opfer ist nämlich Kongs Freundin. Francis, der als erster in dem Garten, in dem die Leiche liegt ankam, sieht einen Perserkater davonschleichen, und wollte ihn gerade verfolgen, als Kong, Hermann und Hermann ankommen. Diese machen sich auf eine überstürzte Jagd nach dem Perser, welcher sich allerdings die ganze Zeit im Garten versteckt hatte.
aus der [[Bosch Engineering#Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Juni 2007|QS]]: Erfüllung der Relevanzkriterien nicht aufgezeigt --[[Benutzer:08-15|08-15]] 00:42, 4. Jul. 2007 (CEST)


Als Francis dem Perser folgt, landet er in einer Katakombe, in der hunderte von Katzenleichnamen liegen, viele davon offensichtlich schon seit Jahren. Es gibt also nicht nur einige Opfer, sondern hunderte! Als er den Perser zur Rede stellt, streitet dieser empört ab, der Mörder zu sein, und stellt sich als ''Jesaja, der Totenwächter'' vor. Jesaja, der sich in einem Zustand geistiger Verwirrung befindet, sagt, dass ihn Claudandus persönlich zum Totenwächter bestellt habe, nachdem sie das Labor, das explodiert sei, verlassen haben. Allerdings könne ''Joker'', der Führer der Sekte, die die Rituale veranstaltete, ihm dazu genaueres sagen.
Das Unternehmen ist - als Entwicklungseinheit von Bosch - fraglos relevant. Der Artikel müsste allerdings noch deutlich um Unternehmensdaten aufgefüllt werden. '''Behalten'''.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 11:15, 4. Jul. 2007 (CEST)


Francis schickt Blaubart, der nun zugibt, ebenfalls als sehr junger Kater in dem Labor gelebt zu haben, zu Joker, und will selbst Pascal aufsuchen, um mit ihm darüber zu sprechen. Blaubart findet allerdings Joker nur noch tot vor.
Unbedingt relevant und '''behalten'''swert. Artikel kann aber Ausbau vertragen. --&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Xqt|@]]</small>[[Benutzer:Xqt|xqt]] 13:11, 4. Jul. 2007 (CEST)


Als Francis das Haus von Pascals Herrchen betritt, ist dieser nicht zu Hause. Francis fährt den Computer von Pascals Herrchen hoch, und loggt sich in die geheime Datei ein. Als er nach einem Passwort gefragt wird, gibt er "Claudandus" ein, und landet einen Volltreffer. Entsetzt liest er, dass sich ein Zuchtprogramm hinter der Datei verbirgt, mit dem Ziel, eine ultimative Katzenrasse zu züchten. Die Morde geschahen, weil sich andere Katzen nicht an das Programm halten wollten, und deswegen im Wege standen. Plötzlich taucht Pascal auf, und erzählt ihm, was er noch nicht weiß: Er ist Claudandus, sein Herrchen war einer der Gehilfen des Professors. Als der Professor völlig durchdrehte, brach Claudandus das oberste aller Gebote der Katzen und sprach mit ihm, forderte seine Freilassung. Als der Professor den Käfig öffnete, tötete Claudandus ihn, und verließ das Labor. Ziebold, der Gehilfe, fand ihn, und ließ ihn von einem Tierarzt wieder zusammenflicken. Trotzdem war sein Hass auf die Menschen ungebrochen, und mit der Zucht seiner Superrasse wollte er die Menschen in die Knie zwingen. Aber er wurde zu alt, und hatte Krebs, weswegen er einen Nachfolger suchte. Seine Wahl war auf Francis gefallen, da er ihn für intelligent genug hielt, alles zu verstehen.
'''Behalten,''' jedoch mit Geschäftszahlen ausbauen und als divisionale Einheit der BOSCH mit eben dieser verlinken. --[[Benutzer:Michael.bender|Michael.bender]] 13:57, 4. Jul. 2007 (CEST)


Francis jedoch weigert sich, die Nachfolge Pascals anzutreten, und es kommt zum Kampf. Während des Kampfes fällt der Bildschirm des PCs um und gerät in Brand. Francis kann Pascal töten und das abbrennende Haus verlassen, doch Pascal nimmt sein Geheimnis mit ins Grab, da auch der Computer vernichtet wird. Francis hält es für das Beste, niemanden die ganze Geschichte zu erzählen, weil sie zu grausam ist, und damit Pascal in guter Erinnerung bleibt. Schwerverletzt findet ihn Blaubart und bringt ihn nach Hause.
== [[Constanze Wagner]] ==


== weitere Felidae-Romane ==
Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Juni 2007#Constanze Wagner|QS]]: Relevanz unklar --[[Benutzer:08-15|08-15]] 00:56, 4. Jul. 2007 (CEST)
Der Erfolg des ungewöhnlichen Romans mit dem Katzendetektiv ''Francis'' führte zu einigen Fortsetzungen.
:In der verlinkten Biographie werden mehrere Objekte im öffentlichen Raum (die Stelen sind auch im Artikel beschrieben) und mehrere Ausstellungen und Preise genannt. -- [[Benutzer:M.Marangio|M.Marangio]] 02:51, 4. Jul. 2007 (CEST)


* [[Francis. Felidae II.]] Goldmann, 1996, ISBN 344243372X
Die Kunst im öffentlichen Raum und Ausstellungen habe ich nun in den artikel übernommen. Die Ertfüllung der RK dürfte damit im artikel geklärt sein.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Diskussion]] [[Wikipedia:Schiedsgericht|SG]]</small> 10:57, 4. Jul. 2007 (CEST)
* [[Das Duell. Felidae-Roman.]] Fischer, 2004, ISBN 359615992X
* [[Cave Canem. Ein Felidae-Roman.]] Goldmann, 2001, ISBN 344244991X
* [[Salve Roma. Ein Felidae-Roman.]] Heyne, 2005, ISBN 3453350928
* [[Schandtat. Ein Felidae-Roman.]] 2007, ISBN 3-453-00620-8


== Ausgaben ==
:Nach Kriddls Erweiterung => klar '''behalten'''. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 11:48, 4. Jul. 2007 (CEST)
* Akif Pirinçci: ''Felidae.'' Goldmann, 1994, ISBN 3442428866
* ''Felidae/Francis.'' Sammelband. Goldmann, 2003, ISBN 3442134102
* ''Felidae. Katzencomic.'' Goldmann, 1994, ISBN 3442306213


<!--== Weblinks ==
== [[Traktion (Orthopädie)]] ==
* -->


Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Juni 2007#Traktion (Orthopädie)]]: es wird nicht klar, ob das eine anerkannte Therapieform ist. --[[Benutzer:08-15|08-15]] 01:02, 4. Jul. 2007 (CEST)


[[Kategorie:Literarisches Werk]]
Melde das mal in der [[WP:RM]], da sich die Mediziner damit wohl am besten auskennen. '''7 Tage.'''--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 11:18, 4. Jul. 2007 (CEST)
[[Kategorie:Literatur (20. Jahrhundert)]]
[[Kategorie:Literatur (Deutsch)]]
[[Kategorie:Kriminalliteratur]]


[[en:Felidae (novel)]]
== [[Stefan Verhasselt]] ==

Sehr Kurz und wenige Informationen (Stub). Relevanz? QS erfolglos --[[Benutzer:08-15|08-15]] 01:05, 4. Jul. 2007 (CEST)

Relevanz geht aus diesem 2-Satz Artikel nicht hervor. Es ist wohl auch nach Erweiterung keine zu erwarten. '''Löschen.'''--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 11:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

Seit 17. Juni in der QS. Da hat sich nix getan. Nach weiteren 7 fruchtlosen Tagen '''löschen'''. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 11:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

:"Verhasselt" könnte man als Synonym für derartige Artikel verwenden. ;) --[[Benutzer:KnightMove|KnightMove]] 14:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Pippin (Musical)]] ==

kaum Informationen, QS erfolglos --[[Benutzer:08-15|08-15]] 01:12, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Zumindest der Komponist und der Texter müssten genannt werden. So vorläufig kein Mehrwert.
:--[[Benutzer:Gudrun Meyer|Gudrun Meyer]] 01:31, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[City Hunter (Manga)]] (erledigt, bleibt) ==

Stub, Relevanz unklar; QS erfolglos --[[Benutzer:08-15|08-15]] 01:16, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Stub ist neuerdings ein Löschgrund? [[Benutzer:83.76.187.93|83.76.187.93]] 01:59, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Relevanz ist gegeben (erster Satz: Umsetzung als Zeichentrickserie(n) und Film(e), siehe auch englischer Artikel). -- [[Benutzer:M.Marangio|M.Marangio]] 02:38, 4. Jul. 2007 (CEST)
::Ack. Relevanz vorhanden. Ein stub ist es eigentlich auch schon, daher '''behalten''' und stark ausbauen. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 05:59, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ausgebaut und Löschantrag entfernt. --[[Benutzer:Shikeishu|Shikeishu]] 11:28, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Loathing]] ==

Als BKL-Seite getarnter, englischer Wörterbuch-Eintrag--[[Benutzer:KaiMartin|-&lt;(kmk)&gt;-]] 01:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

Unbrauchbar, '''löschen''' --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 10:56, 4. Jul. 2007 (CEST)

Nonsens-BKL. Ungefähr so (über)flüssig wie ein Kropf. '''Löschen.''' --[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 11:33, 4. Jul. 2007 (CEST)

Löschen an den Haaren herbeigezogene BKL.--[[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 11:42, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Ich war gestern auch schon drauf und dran, eine LA zu stellen, habe aber gezögert. Bin jedoch auch der Meinung, dass so ein Eintrag überflüssig ist. '''Löschen'''. // [[Benutzer:XPac|xPac]] <small>[[Benutzer_Diskussion:XPac|(Sprich mit mir)]]</small> 17:59, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Moorange]] (schnellgelöscht)==

SLA mit Einspruch des Einstellers. Ich bleib dabei: Unterschreitet WP:RK [[Benutzer:Poupée de chaussette|Poupée&nbsp;de&nbsp;chaussette]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Poupée de chaussette|No&nbsp;Justice?]]</sup><sub>[[Benutzer:Poupée de chaussette/Bewertung|No&nbsp;Peace!]]</sub> 01:47, 4. Jul. 2007 (CEST)


Einwand:
Seite befindet sich ja erst im Aufbau. Cd erscheint diesen Monat. Man sollte einer jungen Band die Möglichkeit geben, auch Wikipedia als eine Plattform für Austausch und Information zu nutzen.
::Hmmm, die Auszeichnungen sind ja ganz hübsch, aber... Ist es dem Ersteller nicht irgendwie peinlich, eine selbstverliebte Eigendarstellung, dazu noch in halb-lockerer Musikmagazinsprache in eine Enzyklopädie zu stellen? Der Sänger wird also oft mit Eddi(e) Vedder verglichen, na wenn ihm diese Schuhe mal nicht zu groß sind! Und nein, Wikipedia ist keine Plattform für Bands, die erstmal nur jung sind. Erstersteller Matthias sollte sich darüber im klaren sein, dass man sich mit Eigenbeschreibungen hier keinen Gefallen tut. Ich bin für '''löschen''' [[Benutzer:Krächz|Krächz]] 02:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia ist keine Werbeplattform und hat klare Relevanzregeln für Bands: In diesem Fall wird die relevanz eindeutig nicht ereicht. '''Löschen''' (keine 7 Tage warten) --[[Benutzer:Jom|Jom]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Jom|'''Klönsnack?''']]</sub> 02:56, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sehe die [[Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik|Relevanzkriterien]] ebenfalls nicht erfüllt. '''Löschen''' --[[Benutzer:Misterjack|Misterjack]] 04:13, 4. Jul. 2007 (CEST)
:"Man sollte einer jungen Band die Möglichkeit geben, auch Wikipedia als eine Plattform für Austausch und Information zu nutzen" glasklares SLA-Kriterium mithin erfüllt. -> '''Löschen''', gerne auch bevorzugt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 07:39, 4. Jul. 2007 (CEST)
:: Mache ich zwar selten, aber hier kann ich mich [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] nur anschliessen. '''Ganz fix löschen''', meilenweit unter den RK! --[[Benutzer:Tom md|Tom md]] 09:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

'''Schnell löschen''', WP ist keine Werbeplattform für Garagenbands. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 12:47, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bandspam schnellgelöscht. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 14:25, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Ratze]] ==

In meinen Augen unsinnige BKL. Davon abgesehen, dass ich die Kurzform von "Ratzefummel" noch nie gehört habe, sind das beides schlicht umgangssprachliche Begriffe und die BKL m.E. ''eigentlich'' ein Fall für die Schnelllöschung. Normal-LA um zu klären, ob der Begriff für Ratten auch z.B. in der Biologie verwendet wurde und deswegen ein redirect angebracht wäre. --[[Benutzer:Pfalzfrank|Pfalzfrank]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pfalzfrank|Disk.]] </small> 02:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich kenne weder den einen, noch den anderen Ausdruck ''löschen''' --[[Benutzer:Jom|Jom]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Jom|'''Klönsnack?''']]</sub> 02:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Ratzen = Ratten ist imho korrekt, z.B. ''Tafel LXXXVI aus der "Kupfersammlung zu J.B. Basedows Elementarwerk": "Geschicklichkeit der Tiere". [...] Unten links: Ein Hund auf dem '''Ratzen'''fange., siehe [http://www.sammlungen.hu-berlin.de/dokumente/23342/]. —[[Benutzer:YourEyesOnly|YourEyesOnly]] [[Benutzer Diskussion:YourEyesOnly|<sup>schreibstdu</sup>]] 07:19, 4. Jul. 2007 (CEST)

::Ratzen als Form von Ratten ist bis heute in A gebräuchlich (wie ''Gelse'' für Stechmücke); im Mittelalter was es ''das'' Wort dafür ([[Abraham a Sancta Clara]] etc. Allerdings habe ich es in der Einzahl noch nie vernommen. Die Abkürzung ist Quatsch, also: '''redirect''' auf ''Ratte'' und dort kurze Erwähnung; außerdem fehlt ''ratzen'' als Synonym für ''schlafen'':-)) --[[Benutzer:Namedropping|Namedropping]] 09:24, 4. Jul. 2007 (CEST)

Redirect wohl sinnvoll (obwohl ich natürlich "Ritze Ratze mit viel Tücke sägen Max und Moritz in die Brücke eine Lücke") vermisse ;-) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Diskussion]] [[Wikipedia:Schiedsgericht|SG]]</small> 11:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

''Ratz'' oder ''Rotzn'' ist mir zumindest als süddeutsches und österreichiches Dialektwort ein Begriff. In dieser Form ist die BKL aber völlig nutzlos, denn wenn der dort nicht hingehörende Wörterbucheintrag zur Schülersprache entfernt wird, bleibt ein Satz übrig. Besser '''löschen'' --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 11:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

Brauchen wir dann auch ein redirect von "Rotzen" (Wienerisch) auf "Ratte", und vielleicht auch ein Link von "Kotzen" auf "Katze", oder, um in meiner Region zu bleiben, von "Sprooch" auf "Sprache", von "Bajuff" zu "Immigrant", von "Plüschprum" zu "Pfirsich" usw.? '''Loeschen''', gerne auch schnell.--[[Benutzer:Otfried Lieberknecht|Otfried Lieberknecht]] 11:14, 4. Jul. 2007 (CEST)

:nein, brauchen wir nicht, weil deine Beispiele nicht schriftsprachlich signifikant auftreten, die ''Ratzen'' aber schon. ''Rotzen'' wäre sowieso ein redirect woandershin... --[[Benutzer:Namedropping|Namedropping]] 11:47, 4. Jul. 2007 (CEST)
Ratze ist nicht Mundart, sondern ein veralteter Begriff. [[Matze die Ratze]] könnte den älteren unter uns noch ein Begriff sein. Insofern Redirect auf Ratte und dort als veraltete Bezeichnung einbauen. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:30, 4. Jul. 2007 (CEST)
: Manche in der Standardsprache veralteten Begriffe überleben als Mundart. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 12:49, 4. Jul. 2007 (CEST)
::Ja, aber es wäre nicht korrekt sie auf diese zu reduzieren, wenn sie noch in unserer heutigen Zeit in ihrerm alten Kontext auftauchen. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

grober Unfug, '''ganzschnelllöschen''' --[[Benutzer:Michael.bender|Michael.bender]] 13:51, 4. Jul. 2007 (CEST)

ich denke "Ratzefummel" ist ein überflüssiges Lemma, erst recht die "Kurzform" Ratze dafür. Und die Ratte heißt wohl eher der Ratz (die Ratzen) (lt. Wiktionary allerdings tatsächlich ein Dialektausdruck). Daher dies hier wech und dafür redir Ratz-Ratte. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 14:22, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Festnahme wegen groben Unfug! '''Schnell Löschen''' --[[Benutzer:Christoph Radtke|Christoph Radtke]] 15:59, 4. Jul. 2007 (CEST)

::Na, dann noch mal zur Klarstellung: "Ratze" ist eine oberdeutsche (Oesterreichisch gehoert dazu) Variante (und war schon im Mittel- und Fruehneuhochdeutschen eine solche), die heute schriftsprachlich nicht mehr und in geschriebener Sprache (was nicht das gleiche ist) nur noch als mundartliches Element existiert. Deshalb brauchen wir das Lemma zur Findung von "Ratte" (per BKL oder redirect) NICHT. --[[Benutzer:Otfried Lieberknecht|Otfried Lieberknecht]] 17:17, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Andreas Dorfmann]] (erl. ELW, Fall 4) ==

Hier war ein Löschantrag mal verlorengegangen, offensichtlich unberechtigt. [[Benutzer:Seewolf|Harald Krichel]] 04:37, 4. Jul. 2007 (CEST)
:[[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._Mai_2006#Andreas_Dorfmann_.28erl..2C_bleibt.29]] war eigentlich eindeutig. Der Artikel wurde verbessert, der LA vor 1 Jahr entfernt. Seitdem wurde weiter daran gearbeitet. Relevanz sehe ich als gegeben an. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 06:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

LA entfernt nach ELW, Fall 4. Außerdem kein gültiger LA-Grund angegeben. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 11:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[FREE CompuSec]] ==

Eine Software ohne erkennbare Relevanz, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 07:53, 4. Jul. 2007 (CEST)

:'''Behalten.''' Eine einfache [http://www.google.de/search?num=100&hl=de&newwindow=1&safe=off&q=compusec&btnG=Suche&meta= Google-Anfrage] hätte dir sofort gezeigt, dass die Software in diesem Umfeld zu den bekanntesten Vertretern gehört, was wohl daran liegt, dass sie als einzige kostenlos ist (also zur Bekanntheit noch ein Alleinstellungsmerkmal), was auch im Artikel dargestellt wird, für den Fall dass man ihn gelesen hätte.--[[Benutzer:Temp0001|Temp0001]] 08:01, 4. Jul. 2007 (CEST)
::Ich bin da auch skeptisch. Ist das wirklich die einzige kostenlose Verschlüsselungssoftware? Klingt eher nach Werbung. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 08:12, 4. Jul. 2007 (CEST)
:::Nein, es ist wirklich die einzige Festplattenvollverschlüsselung für Windows, die kostenlos verfügbar ist. Es gibt kein anderes kostenloses Programm, welches auch das Systemlaufwerk für Windows verschlüsseln könnte und nur mittels Passwortabfrage vor dem Booten eine entschlüsselte Sicht darauf gewährt. Alle anderen verfügbaren Programme mit dieser Funktionalität, z. B. [[SafeGuard Easy]], kosten - oft erheblich - Geld. Wer sich in diesem Gebiet etwas auskennt, wird das bestätigen können. Zusätzlich wurde eine Tabelle angegeben, die das ebenfalls nachweist. Dazu noch eine Anmerkung: wenn in der Tabelle Fragezeichen beim Preis stehen (bei sehr vielen Anbietern), ist dieser nur auf Anfrage beim Hersteller erhältlich und damit ist die jeweilige Software für Privatkunden normalerweise keine Option und eher im größeren Firmenumfeld interessant. Werbung ist der Artikel nun auch nicht. Die Probleme und Einschränkungen sind deutlich thematisiert.--[[Benutzer:Temp0001|Temp0001]] 08:33, 4. Jul. 2007 (CEST)
::::(1) "Kostenlos" ist IMHO kein hinreichendes Kriterium für enzyklopädische Relevanz. (2) Werbung ist nicht der Vorwurf, ist halt 'nen nettes aber irrelevantes Programm, denn Google ist wohl kaum ein Relevanzbeweis. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 09:28, 4. Jul. 2007 (CEST)
:::::Selbstverständlich ist kostenlos kein hinreichendes Kriterium, aber es hebt dieses Programm schonmal von allen anderen in dem Umfeld ab und ist damit ein Alleinstellungsmerkmal. Google ist natürlich auch nicht immer ein geeigneter Relevanzbeweis, aber es gibt in der Regel schon einen guten Einblick bezüglich der Relevanz. Man kann zumindest erkennen, dass die Software durchaus eine Bekanntheit besitzt. Selbstverständlich kann man es von der Verbreitung/Bekanntheit sicher nicht mit [[Winamp]] gleichsetzen, aber Festplattenverschlüsselung (zu der wir peinlicherweise noch keinen vernünftigen Fachartikel haben) ist aber auch kein klassisches "Klicki-Bunti-Thema" (na gut, zumindest bis die Polizei mal vor der Tür steht zwecks Urheberrechtsverletzungen, dann könnte es doch zum Thema werden). Nebenbei hat auch die c't das Programm in Ausgabe 10/2006 schonmal getestet, auch die ComputerBild hat sich dem Programm wohl schon in Ausgabe 23/2005 angenommen (Text kenne ich nicht, aber es soll dabei wohl zu einem Problem bezüglich eines vermeintlichen? Sicherheitsloches gekommen sein, zumindest hat der Hersteller damals laut gepoltert, wie sich im [http://web.archive.org/web/20051231064100/http://www.ce-infosys.com.sg/CeiNews_Ger_Peinliche_Panne_bei.asp Web-Archiv] noch nachlesen lässt). Also haben sich zusätzlich zu den Google-Treffern auch die Unterschichten- und Oberschichtencomputerzeitschriften schonmal mit dem Programm im Heft befasst, was sonst eher wenigen Programmen aus dem Umfeld passiert.--[[Benutzer:Temp0001|Temp0001]] 10:58, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Laut [[:en:Comparison of disk encryption software]] gibt es jede Menge, sogar gänzlich freie derartige Programme. Auch gab es heute [[cryptlib]]. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 11:57, 4. Jul. 2007 (CEST)
::Das ist falsch, bitte informiere dich genauer. Es gibt halt nicht jede Menge ''derartige'' Programme. Natürlich gibt es haufenweise kostenlose Verschlüsselungsprogramme (die dort teilweise aufgeführt sind). Aber es geht hier nicht darum irgendwelche Dateien irgendwie zu verschlüsseln (wofür es tatsächlich unzählige Lösungen gibt - ehrlich gesagt würde ich eher die Frage nach der Relevanz bei [[cryptlib]] stellen, eine von unzähligen Cross-Plattform Kryptographiebibliotheken und der Artikel sagt eigentlich fast nichts aus; OK, soll hier nun nicht Thema sein), sondern es geht um die Verschlüsselung der gesamten Festplatte inklusive der Teile mit dem Betriebssystem, was den Vorteil hat, dass auch empfindliche Daten in der Auslagerungsdatei, der Registrierung, temporäre Dateien, ... automatisch mit geschützt sind. Die Schwierigkeit liegt darin, dass so das Betriebssystem natürlich nicht mehr gestartet werden könnte, weil es halt verschlüsselt ist. Die Software muss sich also selbst bereits beim Bootprozess in die Kommunikation zwischen Betriebssystem und Festplatte einklinken und sämtliche Daten in Echtzeit ver- bzw. entschlüsseln. Das scheint nun alles andere als trivial zu sein (zumindest im Falle für Windows), denn es gibt für Windows keine einzige Open Source Lösung, die das kann und Compusec ist die einzige kostenlose Lösung (die außerdem noch eine mehr oder weniger sinnvolle Linuxunterstützung hat, ebenfalls die Ausnahme in dem Bereich). Für Linux und andere offene Betriebssysteme allein gibt es dann natürlich Open-Source-Lösungen, siehe z. B. [[Dm-crypt]] (huch, ein Artikel auch hier, obwohl nun sicher nicht meilenweit relevanter), aber halt nichts, was mit Windows funktioniert.--[[Benutzer:Temp0001|Temp0001]] 12:23, 4. Jul. 2007 (CEST)
::PS: Wer sich wundert, dass Compusec in [[:en:Comparison of disk encryption software]] nicht vorkommt - bis gestern kannte diese Liste selbst [[SafeGuard Easy]] nicht. In der [http://www.utimaco.de/C12570CF0030C00A/CurrentBaseLink/W26K9K5M068OBELDE Eigendarstellung des Herstellers] heißt es jedoch: ''SafeGuard Easy ist mit mehr als 3 Milionen Nutzern und der Zertifizierung nach Common Criteria EAL der weltweite Marktführer für Fesplattenverschlüsselung.'' Soviel also zur sinnvollen Gewichtung.--[[Benutzer:Temp0001|Temp0001]] 12:29, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Ghosts in the Machine]] ==

Zuwenig nach [[WP:MA]], zudem Relevanz unklar. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 08:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Trackliste, '''löschen'''. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 09:30, 4. Jul. 2007 (CEST)

Erfüllt [[WP:MA]] nicht annähernd. Wenn nix Neues dazukommt, '''löschen'''. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 11:51, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Enver Tuncer]] ==

Studium, Praktika im Ausland, arbeitet als Journalist und legt in seiner Freizeit gerne Platten auf. Wenn er relevant ist, dann doch bitte auch irgendwo vermerken. Die Initiation einer „Kultsendung“ reicht meiner Meinung nach nicht.--[[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 08:10, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Doch gerade die Initiation einer Kultsendung reicht meiner Meinung nach schon - immerhin hat er sie auch 6 Jahre regelmäßig moderiert '''behalten''' --[[Benutzer:89.53.65.66|89.53.65.66]] 08:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Felix Röken]] (erl., gel.)==

Relevanz ist im Artikel nicht ersichtlich. Lemma ist falsch [[Benutzer:FunkelFeuer|FunkelFeuer]] 08:25, 4. Jul. 2007 (CEST)
: Lemma verschoben --[[Benutzer:Tobi B.|Tobi B.]] - <sub>[[Benutzer Diskussion:Tobi B.|Sprich dich aus! ]]</sub> 08:26, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Mit "bis zu 30 Leuten" klar unter den WP:RK, POV SLA gestellt --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|+-]] 10:07, 4. Jul. 2007 (CEST)
Nach SLA und klarer Irrelevanz gelöscht. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 10:55, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[SMU]] ==

Relevanz unklar, scheint nur Werbung für ein spezielles Produkt zu sein.--[[Benutzer:Zum|Zum]] 08:31, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Neutral. Die Werbung kann man ja entfernen. Für "Source Measurement Unit" gibt es über 9000 Googlehits. Für den SMMU-Eintrag gibt auch einen interwiki. Aber wenn, dann unter einem Artikel. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 09:08, 4. Jul. 2007 (CEST)

* weitere große Messtechnik Hersteller sind dabei sich dem Trend anzuschließen zu kompakten, integrierten Testsystemen zu kommen (z.B. Agilent macht gerade Kundenbefragung, welche SMU der Konkurenz eingesetzt wird und was besser sein könnte um eigene SMU zu bringen).
SMMU wird die nächste Stufe sein (so wie bei Drucker/Scanner/FAX/Kopierer als Büro Multifunktionsgerät) '''der Autor'''

Kein spezielles Produkt, sondern Meßgerätart. Bischen dürftig, aber im Zweifel '''behalten'''. --[[Benutzer:Avron|Avron]] 11:30, 4. Jul. 2007 (CEST)

'''behalten,''' ist als Gerät existent, messtechnisch Relevant und kann Suchenden eine Erklärung geben. Ich sehe hier keinen Ansatz für Werbung gegeben, Artikel ist neutral gehalten. --[[Benutzer:Michael.bender|Michael.bender]] 13:46, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[SMMU]] ==

Relevanz unklar, scheint nur Werbung für ein bestimmtes Produkt zu sein.--[[Benutzer:Zum|Zum]] 08:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

* muss man damit abwarten bis genügend Google Einträge vorhanden und Artikel in Fachzeitschriften erschienen sind??? Das wird sicher einige Monate dauern. SMU & SMMU ist mein erster Versuch hier. Hoffe nicht mein letzter. '''der Autor'''

Kein spezielles Produkt, sondern Meßgerätart. Bischen dürftig, aber im Zweifel '''behalten'''. --[[Benutzer:Avron|Avron]] 11:30, 4. Jul. 2007 (CEST)

'''7 Tage''' Gelegenheit, die angegebenen Daten durch unabhängige Quellen zu stützen (Website des Herstellers reichr definitiv nicht). Wenn´s gelingt, meinetwegen behalten. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 12:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

'''behalten,''' ist als Gerät existent, messtechnisch Relevant und kann Suchenden eine Erklärung geben. Ich sehe hier keinen Ansatz für Werbung gegeben, allerdings sollte der Artike auf den echt miesen Web-Link verzichten. Ggf. Zusammenfassung mit SMU, das würde Sinn machen. --[[Benutzer:Michael.bender|Michael.bender]] 13:48, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Carlsson Autotechnik GmbH]] ==

Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor. [[Benutzer:FunkelFeuer|FunkelFeuer]] 08:55, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Kann ich auch nicht erkennen. WP:RK nicht erfüllt, Werbung und ''Den größten Bekanntheitsgrad erhielt die Firma durch ihre selbstentwickelten Leichtmetallfelgen.'' sagt wohl alles '''schnell weg''' damit --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|+-]] 10:04, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Tuner halt - idr. sind die eben nicht relevant. Viele davon retten sich dadurch, dass sie auch bekannte Motorsport-Teams sind (AMG, Irmscher, Schnitzer, ABT), aber diesbezüglich fällt mir bei Carlsson nur ein wenig erfolgreicher SLK (?) bei den 24h auf dem Nürburgring ein (und selbst das kann ein Irrtum sein). Kurzm: '''löschen'''. [[Benutzer:TheK|TheK]] 11:56, 4. Jul. 2007 (CEST)

::werbung versuchte ich größtenteils zu unterdrücken, da ich mit Carlsson noch nie im leben was zu tun gehabt habe, dennoch finde ich den artikel relevant, da die firma in südwest-deutschland ''sehr'' bekannt ist. ich habe vor kurzem erst erfahren, dass carlsson hier aus meiner nähe ist, ich dachte vorher, das wäre eine deutschlandweite firma. da ich den bekanntheitgrad zumindest im südwesten kenne, dachte ich an eine gewisse relevanz, aber in der deutschen wikipedia ist es ja inzwischen standard, neue artikel zu torpedieren. "Den größten Bekanntheitsgrad erhielt die Firma durch ihre selbstentwickelten Leichtmetallfelgen." ist sehr wohl ''kein'' Satz der werbung darstellen soll, sonderen eine objektive tatsache. man klönnte den satz allerdings leicht umformulieren, ich weiß nur nicht wie, auf jeden fall so, dass herauskommt, dass die felgen maßgeblich am bekanntheitsgrad der firma beigetragen haben. hier in der umgebung gibt es unzählige von carlsson getunte mercedes. als südbayer oder berliner kann einem das vllt getrost egal sein, doch hier hat die firma einen hohe bekanntheitsgrad. also '''nicht löschen''', da relevanz zumindest mehr als regional deutlich - [[Benutzer:SMESH]] - [[Benutzer:88.134.46.121|88.134.46.121]] 13:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

:In wie weit ist den [[WP:RK#Fahrzeughersteller]] hier anwendbar? Eine eigene Vertriebsorganisation scheint Carlsson zu haben, es gibt z. B. die Regionalvertriebe Carlsson Nord und Carlsson Bayern. [[Brabus]] gilt z. B. auch als Fahrzeughersteller - sehe den Unterschied nicht. Tendenz zu '''behalten'''. --[[Benutzer:Jadadoo|Jadadoo]] 13:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[X - Beyond the Frontier]] (SLA)==

irrelevant nach [[WP:RK]]Einzigartigkeit, Begründung eines Genres (insbesondere bei Video- und Computerspielen) [[Benutzer:FunkelFeuer|FunkelFeuer]] 09:06, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Steht übrigens bereits unter [[X (Computerspiel)]] dort evtl. einarbeiten. Der korrekte Titel wäre X: Beyond...--[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 09:11, 4. Jul. 2007 (CEST)
ja sorry...wusste ich nicht. Dann kanns natürlich gelöscht werden. [[Benutzer:Malo (MafiaSource)|Malo]] 09:33, 4. Jul. 2007 (CEST)
SLA auf Wunsch des Autors. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 09:38, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Da sollten aber mal ein paar Redirects von den korrekten Titeln angelegt werden... [[Benutzer:TheK|TheK]] 09:39, 4. Jul. 2007 (CEST)
und weg.--[[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|<sup>-/+</sup>]]</small> 09:44, 4. Jul. 2007 (CEST) (Tut Dir keinen Zwang an, TheK)

== [[The Poison]] ==

Nicht genug gemäß [[WP:MA]]. Grunddaten, Trackliste und genau 1 kurze Extra-Info über das Intro. Da fehlt ja einiges für einen Albumartikel. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 09:28, 4. Jul. 2007 (CEST)

Verstoß gegen [[WP:WWNI]]. '''Löschen.''' [[Benutzer:Kriemhold|Kriemhold]] 12:57, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Niedermeyer (Unternehmen)]] war [[Niedermeyer]] (erl. nach Ausbau)==

Begründung: Einspruch gegen SLA per E-Mail (OTRS 2007070110007082). --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|<sup>Disk.</sup>]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|<sup>Bew.</sup>]] 09:53, 4. Jul. 2007 (CEST)

* Mitarbeiter der Firma will die Relevanz herausarbeiten, fehlende Fakten nachliefern. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|<sup>Disk.</sup>]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|<sup>Bew.</sup>]] 09:53, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Relevant ist das Unternehmen schon (flächendeckend Filialen in Ö), aber das ist weder ein Artikel noch kann man die Relevanz am Text erkennen. '''7 Tage'''. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 10:34, 4. Jul. 2007 (CEST)

::In diesem Artikel - aktuell kleine Textwüste - fehlt geradezu alles. Relevanz kann sich der Leser wohl aus der Firmengeschichte zusammenstricken. Firmendaten, Mitarbeiter, Umsatz usw.? Fehlanzeige.''' 7 Tage''' um die gröbsten Löcher zu stopfen.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 10:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

:::Erledigt. Mit über 100 Filialen und rund 250 Mio Euro Umsatz jedenfalls relevant. --[[Benutzer:Wirthi|Wirthi]] [[Benutzer Diskussion:Wirthi|ÆÐÞ]] 11:35, 4. Jul. 2007 (CEST) Nachtrag: natürlich '''Behalten''' --[[Benutzer:Wirthi|Wirthi]] [[Benutzer Diskussion:Wirthi|ÆÐÞ]] 11:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

::::Ja, jetzt kann mans auch im Text erkennen. LA sollte damit erledigt sein. Bißchen weniger Filialen als Hartlauer aber mehr Umsatz. Jetzt behaltbar. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 11:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

:::::man sollte allerdings das Lemma [[Niedermeyer (Unternehmen)]] oder [[Niedermeyer GmbH]] nennen, um den Menschen dieses Nachnamens, die derzeit bei [[Niedermayer]] Asyl bekämen, eine Heimstatt bieten zu können. --[[Benutzer:Namedropping|Namedropping]] 11:50, 4. Jul. 2007 (CEST)
::::::Das wird im allgemeinen erst gemacht, wenn durch weitere vorhandene Einträge Bedarf für eine BKL besteht. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|<sup>Disk.</sup>]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|<sup>Bew.</sup>]] 12:42, 4. Jul. 2007 (CEST)
:::::::Irrelevante Eigendarstellung --[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 12:53, 4. Jul. 2007 (CEST)----
::::::::Wo ist da die Irrelevanz? Das ist ein in ganz Österreich bekanntes Unternehmen mit über 100 Filialen. Es entspricht eindeutig den Relevanzkriterien und durch Wirthis Überarbeitung ist das jetzt auch ein akzeptabler Artikel. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 13:15, 4. Jul. 2007 (CEST)

:::::::::Relevanzkriterien für [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen Wirtschaftsunternehmen] mit 247,6 Mio Euro (2004) Umsatz und 114 Filialen in Österreich erfüllt. '''Behalten''' --[[Benutzer:195.3.113.177|195.3.113.177]] 13:28, 4. Jul. 2007 (CEST)

:::::::Raymond, wenn man es gleich macht, würde man anschließend viele Linkanpassungen sich ersparen. --[[Benutzer:Bwag|Bwag]] [[Benutzer Diskussion:Bwag|@]] 13:40, 4. Jul. 2007 (CEST)
::::::::Hab mal geschaut, ob man relevante Personen mit dem Namen findet. Unter Niedermayer hat momentan keiner Asyl, aber da gibt es einen Ern(e)st Niedermeyer, Fachmann im Bereich Epileptologie, Autor mehrerer Fachbücher (PND 105689815), Professor emeritus of Neurology an der Johns Hopkins University School of Medicine in Baltimore und einen Preis mit seinem Namen gibts auch [http://www.medicalnet.at/oe.sektion-ILAE/en07.htm]. Relevanz wäre da. Lebensdaten aber keine. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 14:16, 4. Jul. 2007 (CEST)

::::::::: Niedermeyers in der WP [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=Niedermeyer&fulltext=Suche gibt's schon] --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 14:26, 4. Jul. 2007 (CEST)
::::::::::Gleich mal einen erstellt, den Louis. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 17:02, 4. Jul. 2007 (CEST)
:::::::::::Wunder eines LA...:-))) Super. Interessanter Mensch, btw --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 17:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ist doch mittlerweile ein Fall gemäß [[WP:EVL]]#1 - oder etwa nicht? --[[Benutzer:Jadadoo|Jadadoo]] 14:03, 4. Jul. 2007 (CEST)

LA lt. [[WP:ELW]] Fall 1 entfernt. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] 14:41, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Benutzer:Monopol]] (SLA) (gelöscht)==

Mißbrauch der Benutzerseite für werbliche Zwecke, zudem Redundanzen zu [[Monopol (Zeitschrift)]] --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 10:53, 4. Jul. 2007 (CEST)

Werbung. Ein Blick auf die Beitragsstatistik zeigt zudem, dass hier wohl keine enzykopädische Mitabeit zu erwarten ist. '''Löschen.'''--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 11:00, 4. Jul. 2007 (CEST)
::Löschen --[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]]
:::Werbemissbrauch einer Benutzerseite, '''löschen''' [[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|@]] 11:34, 4. Jul. 2007 (CEST)

Man schaue sich mal die Versionsgeschichte an. Könnte man da nicht gleich schnelllöschen?--[[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 11:41, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Mit ist so, das das Lemma für die Zeitschrift auch schon mal entsorgt wurde. Das "© Juno Kunstverlag Gmbh" ist ja auch ein Gag ... '''löschen''' --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|+-]] 12:22, 4. Jul. 2007 (CEST)

Da der einzige Sinn des Nutzers darin besteht, die gleichnamige Zeitschrift zu promoten (keine anderen Edits), sollte man auch den Artikel mal genauer unter die Lupe nehmen. -- [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 12:32, 4. Jul. 2007 (CEST)

Werbung. '''Schnelllöschen.''' [[Benutzer:Kriemhold|Kriemhold]] 12:46, 4. Jul. 2007 (CEST)

: Na, dann wandle ich meinen LA mal in einen SLA um. --[[Benutzer:EvaK|Eva&nbsp;K.]]<sup>&nbsp;[[Benutzer_Diskussion:EvaK|Post]]</sup> 12:52, 4. Jul. 2007 (CEST)

Schnellgelöscht [[Benutzer:Martin Bahmann|Martin Bahmann]] 12:59, 4. Jul. 2007 (CEST)

==[[Crowne Plaza Salzburg The Pitter]]==
Relevanz gegeben? Zumindest so ist das kein Artikel. --[[Benutzer:Bwag|Bwag]] [[Benutzer Diskussion:Bwag|@]] 11:19, 4. Jul. 2007 (CEST)

Das Gebäude wäre wohl fraglos relevant. Aber wen interessiert, das just ein Eigentumswechsel stattgefunden hat und der neue Hotelier mal eben einen Umbau für 1,5 Mio. € startet? Aktuell mehr oder weniger Werbegeschwurbel für das Hotel. In der Form '''löschen.'''--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 11:30, 4. Jul. 2007 (CEST)

Die Einleitung fehlt gänzlich. Hoffentlich kann man daraus noch in 7 Tagen einen Artikel machen.--[[Benutzer:Avron|Avron]] 11:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

''Fraglos relevant'' ist es nicht. Aber wenn es gut geschrieben wäre, könnte man es behalten. So aber aus beiden Gründen '''löschen'''. [[Benutzer:Kriemhold|Kriemhold]] 12:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

'''7 Tage''', dass aus dem Geschwurmbel ein Artikel gemacht wird, relevant ist das Gebäde IMHO. --[[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 16:21, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Fallbett]] ==

Schon länger im [[Portal:Architektur und Bauwesen]] eingetragen. Keine Verbesserung und so nur ein Wörterbucheintrag -- [[Benutzer:Schnulli00|Schnulli00]] [[Benutzer Diskussion:Schnulli00|<sup>Huhu!</sup>]] 11:41, 4. Jul. 2007 (CEST)}}

Das ist doch kein Artikel. '''Löschen.''' [[Benutzer:Kriemhold|Kriemhold]] 12:42, 4. Jul. 2007 (CEST)

''Ein Fallbett ist das Gebiet, in das ein Gebäude nach einer Sprengung hineinfallen soll.'' Das stellt den gesamten Artikel da. Selbst als Stub zu wenig. In der Form '''löschen.'''--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 13:19, 4. Jul. 2007 (CEST)


... schließe mich an, jedoch '''ganzschnelllöschen''' weil zu dünn. --[[Benutzer:Michael.bender|Michael.bender]] 13:42, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mal reingeschrieben, wozu man sowas braucht. Für mehr bedarf es der Experten.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Diskussion]] [[Wikipedia:Schiedsgericht|SG]]</small> 14:02, 4. Jul. 2007 (CEST)

Kleiner, aber gültiger Stub. Wäre nett, wenn ein Spreng-Experte hier noch die Berechnungen für ein Fallbett eintragen könnte (ich denke mal, ist wohl abhängig von Größe und Bauweise des Sprengobjekts). Kann aber auch so '''behalten''' werden, weils den Begriff kurz und genau beschreibt. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 14:15, 4. Jul. 2007 (CEST)
'''Behalten''' --[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:50, 4. Jul. 2007 (CEST) ----

== [[La Rinascente]] ==

was is da jetzt so außergewöhnlich= [[Benutzer:TheK|TheK]] 11:48, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Zitat "Der Shopping-Tempel besteht in Mailand bereits seit 130 Jahren". Zähl mal ein paar mehr auf, die das von sich sagen können....Selbst die [[Galeries Lafayette]] kommen nur auf 110. Lediglich [[Harrods]] und [[Printemps]] können in Europa noch mithalten. Zitat "Das Mailänder Stammhaus der größten italieniesche Warenhaus-Kette..." Der Artikel ist sicher noch ausbaufähig und überarbeitungsbedürftig, aber du hast dir ja nichtmal die von den Löschregeln vorgesehenen 15 Min Zeit gelassen. --[[Benutzer:213.209.110.45|213.209.110.45]] 12:15, 4. Jul. 2007 (CEST)

: [http://www.welt.de/print-welt/article350740/La_Rinascente_schrieb_Kaufhausgeschichte.html Das hier] liest sich ganz ordentlich. Viel davon steht nur nicht im Artikel, ausbauen, dann behalten. [[Benutzer:Rorkhete|rorkhete]] 12:18, 4. Jul. 2007 (CEST)
:'''Ausbauen und behalten''' --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|+-]] 12:24, 4. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel muß natürliche komplett umgeschrieben werden. "La Rinascente" ist nicht nur ein Kaufhaus in Mailand, sondern ein italienischer Kaufhauskonzern. Alles Notwendige steht in der ital. WP. [http://it.wikipedia.org/wiki/La_Rinascente]. --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 13:08, 4. Jul. 2007 (CEST)

<s>Habe mal die Teile entfernt, die nicht zum Thema gehören. Der Rest ist nicht sonderlich relevant unt kann auch zum '''entsorgen'''--&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Xqt|@]]</small>[[Benutzer:Xqt|xqt]] 13:19, 4. Jul. 2007 (CEST)</s> Sorry, falsche Baustelle --&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Xqt|@]]</small>[[Benutzer:Xqt|xqt]] 13:29, 4. Jul. 2007 (CEST)

[http://www.google.at/search?hl=de&q=%2B%22La+Rinascente%22+%2BMilano&btnG=Suche&meta= +"La Rinascente +Milano] hat tatsächlich mehr Google-Treffer als "Kaufhaus des Westens". '''Behalten''', aber es ist noch viel zu tun. --[[Benutzer:KnightMove|KnightMove]] 15:02, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Peter R. Pechel]] ==

Relevanz ist nicht erkennbar. Gugel hilft nicht weiter. Ein Blick in die Versionsgeschichte und die Beiträge des Verfassers machen es auch nicht besser.--[[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 11:51, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Das ein Fondsmanager relevant ist, halte ich für eher unwahrscheinlich, wenn er dadurch nicht gerade stinkreich geworden ist oder noch was anderes zu bieten hat. [[Benutzer:TheK|TheK]] 11:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

Tja auch die in der Versionsgeschichte angegebenen Quellen sind eher dubios, vielleicht sogar URV.--[[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 12:29, 4. Jul. 2007 (CEST)

Keine Relevanz erkennbar. '''Löschen.''' [[Benutzer:Kriemhold|Kriemhold]] 12:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hab' mal was nicht zum Thema gehört entfernt. Der Rest ist kaum relevant und ist zum '''entsorgen'''---&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Xqt|@]]</small>[[Benutzer:Xqt|xqt]] 13:22, 4. Jul. 2007 (CEST)

Die Relevanz ist genauso hoch wie bei den anderen Fondsmanagern in der Kategorie Wirtschaft bei Wikipedia. Der Eintrag von z.B. Peter Pühringer oder Maxim Dlugy sind durchaus vergleichbar und scheinbar unproblematisch. Als Fondsmanager hat Pechel in den letzten Jahren sehr gute Ergebnisse erreicht. Außerdem stellt sich auch die Frage, wozu es eine Kategorie Fondsmanager gibt, wenn dort niemand etwas eintragen soll ;-)
[[Benutzer:AnthonyOwen|AnthonyOwen]] 13:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Diese Kategorie wurde vor einem Monat von einer IP angelegt die nichts anderes getan hat als DIese Fondmanager gleich da reinzusortieren. Ein Schelm wer böses dabei denkt.--[[Benutzer:Tresckow|Tresckow]] 13:53, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Aus eben diesem durchsichtigen Grund und keinerlei Relevanz beides '''entsorgen''' --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|+-]] 15:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Vardøger]] (schnellgelöscht)==

Wo genau liegt bitte der Sinn einer solchen BKL? Wir haben weder zu der angeblichen Präkognition einen Artikel, noch zu der Band. Es gibt hier schlicht nix zu klären. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:26, 4. Jul. 2007 (CEST) P.S.: Der Abschnitt in [[Präkognition]] ist nicht durch Quellen belegt, also glaube ich die dortigen Behauptungen einfach mal nicht.
:Naja, macht ja grundsätzlich nichts, wenn bei einer BKL die Artikel noch nicht existieren. Man könnte jetzt einfach [[Vardøger (Band)]] und [[Vardøger (Wasauchimmer)]] nachtragen, dann werden die allfälligen Artikel gleich unter dem korrekten Lemma eingefügt. Da die Band aber irrelevant ist (1 Ep draussen), BKL '''löschen'''. --[[Benutzer:81.62.9.243|81.62.9.243]] 12:34, 4. Jul. 2007 (CEST)

Da es den Begriff "Vardøger" im deutschen Sprachraum praktisch nicht gibt, und auch kein entsprechender Artikel im Sinne von Präkognition existiert, bin ich für '''schnelles Löschen'''. [[Benutzer:Kriemhold|Kriemhold]] 12:49, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich würde das für groben Unfug halten. Jedenfalls definitiv überflüssig. --[[Benutzer:Achim Jäger|Achim Jäger]] 13:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

Auch ich halte diese BKL nicht für sinnvoll. --[[Benutzer:GroßerPoet|GroßerPoet]] 13:50, 4. Jul. 2007 (CEST)

Schnellgelöscht. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 14:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Rechtsanwalt Sascha Förthner]] (erl.)==

Offensichtlich handelt es sich hier um (Eigen)werbung --[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 12:37, 4. Jul. 2007 (CEST) ----

Wenn er denn wenigstens ansatzweise relevant wäre. '''Löschen.''' [[Benutzer:Kriemhold|Kriemhold]] 12:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Schnellgelöscht [[Benutzer:Martin Bahmann|Martin Bahmann]] 13:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[PLAKATUNION]] (schnellgetonnt)==

eh, brauchen wa die? [[Benutzer:TheK|TheK]] 12:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

Irrelevant. '''Löschen.''' [[Benutzer:Kriemhold|Kriemhold]] 12:55, 4. Jul. 2007 (CEST)

Affirmative '''Löschen.''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 12:58, 4. Jul. 2007 (CEST) ----

zum wiederholten Male schnellgelöscht, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 13:02, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Ein_Kurs_in_Wundern]] ==

Ein esoterisches Buch, das bei [[Helen Schucman]] schon ausreichend erwähnt ist. Kein Grund für eine derart ausschweifende Beschreibung der Rezeption durch verwirrte Geister (siehe Kapitel "Disput um die Autorschaft").
--[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 13:21, 4. Jul. 2007 (CEST)

Das Buch, bereits 1994 erschienen, scheint sich nicht besonders gut zu verkaufen. Sonst wäre wohl nicht so ein umfassender Promotionartikel mit den passenden Weblinks erforderlich. '''Löschen.'''--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 13:25, 4. Jul. 2007 (CEST)

LD ist [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Januar_2006#Ein_Kurs_in_Wundern_.28bleibt.29|hier]] schon mal geführt worden. Hier sind keine neuen Argumente aufgeführt, '''schnellbehalten''' --&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Xqt|@]]</small>[[Benutzer:Xqt|xqt]] 13:38, 4. Jul. 2007 (CEST)

Auch wenn es [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._Januar_2006#Ein_Kurs_in_Wundern_.28bleibt.29|hier]] nicht zu einer Löschung gekommen ist, muß es erlaubt sein, an der Relevanz zu zweifeln. --[[Benutzer:GroßerPoet|GroßerPoet]] 13:49, 4. Jul. 2007 (CEST)

: Nein. Wurde einmal über eine Löschung entschieden müssen hier neue Fakten auf den Tisch. Eine erneuter '''Löschantrag''' ist sonst '''ungültig'''. Das Lemma wurde damals als relevant angesehen. -- [[Benutzer:Srvban|Srvban]] 14:02, 4. Jul. 2007 (CEST)
::Du warst schneller. Ja genau --&nbsp;<small>[[Benutzer Diskussion:Xqt|@]]</small>[[Benutzer:Xqt|xqt]] 14:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

Damalige (S)LA-Begründung war "selbstdarstellende Religions-Findung von tüddeligen Schlümpfen". Insofern dürfte die damalige Begründung zwischen POV, SD und TF pendeln, die Relevanz aber nicht angesprochen sein. Ich würde den LA (mit der Redundanzbegründung) durchaus für zulässig halten, v.a. da der artikel zu Frau Schucman, mit der Redundanz bestehen soll erst im März 2006 angelegt wurde[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helen_Schucman&action=history], die LD aber vom Januar 2006 stammt.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Diskussion]] [[Wikipedia:Schiedsgericht|SG]]</small> 14:08, 4. Jul. 2007 (CEST)

: Die Relevanz wurde teilweise in der LD schon betrachtet. Aber egal. Ob es nun eine Redundanz gibt, ist zweifelhaft. Ein Minitext zum Buch im Autoren-Artikel kann keinen ca. 6 Seiten großen Fachtext zum Buch ersetzen. Ein 6-Seiten Text im Autoren-Artikel zum Buch wäre auf jeden Fall lächerlich. Es wäre auch irgendwo schade um die Arbeit, würde man die Infos löschen. Evtl. ist hier eher die Frage ob man das Geschwurbel aus dem Autoren-Artikel nicht in den Buchartikel nimmt und somit die kleine Redundanz aufhebt. Hier ergibt sich aber nun eine Frage: In wie weit ist ein eigener Artikel hierfür sinnvoll. Nach den [[WP:RK]] gibt es eine Regel: "Eine Auslagerung kommt in Betracht, wenn das einzelne Werk durch seine Rezeptionsgeschichte bzw. gegenwärtige Rezeption (allgemeine historische Bedeutung, fachspezifische Bedeutung, genre-spezifische Bedeutung, Stilbildung, Bestseller, Szene-Bedeutung, sonstige Besonderheit) auffällig geworden ist. Das sollte aus dem Artikel hervorgehen und durch Quellenangaben belegt werden." Somit schauen wir doch einmal. 1,7 Mio verkaufte Bücher in 16 Sprachen ist für solch ein Buch definitiv nicht wenig. Man kann nicht so etwas mit [[Harry Potter]] vergleichen. Gleichzeitig scheint dieses Buch auch eine fachspezifische Bedeutung zu haben. Bei google Scholar finden sich verschiedenste Treffer. Die evangelische Zentralstelle für Weltanschauung hat sich mit diesem Thema befasst. Gleichzeitig findet man bei google direkt über 28.000 Treffer. Sonstige Besonderheiten sind in dem Artikel zu Hauf erwähnt (Erzähl-/Sprechweise (Jesus himself)) und es scheint Kritiker zu befassen. Bitte beachtet: Ob das "Jesus spricht selbst" hier abgelehnt wird oder nicht, hat uns nicht zu beeinflussen (ich selbst finde es ja dämlich). Eine Relevanz zum eigenständigen Artikel hat es meiner Meinung nach. Die Redundanz ist maximal aus dem Autoren-Artikel herauszuarbeiten. '''behalten''' -- [[Benutzer:Srvban|Srvban]] 14:47, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Ich denke, hier besteht ein prinzipielles Problem: bisher sind bei Nichtwissenschaftlichen Lehren oft 3 Artikel vorhanden (mindestens): 1 zu der Person, die das ganze ausgelöst hat; 1 zu der Lehre selbst; 1 zu dem Buch, in dem diese steht. Dazu gerne gibt es dann weitere Artikel zu weiteren Personen, die sagen "ja, er/sie hat Recht" und zu Büchern, in denen er sagt "ja, er/sie hat Recht".
:Im Gegensatz dazu sind wissenschaftliche Lehrbücher grundsätzlich erstmal irrelevant (außer sie gelten als Standardwerke, haben also ALS BUCH eine Bedeutung) und Wissenschaftler müssen ebenfalls elementare Neuerungen liefern, um eine realistische Chance auf auch nur einen Artikel-Versuch zu haben (dass sämtliche Professoren bleiben können, hilft da wenig).
:Insofern mein Vorschlag: nur einen Artikel über die Person, die das ganze ausgelöst hat. Hierin wird auch die Lehre beschrieben. Erst wenn sich eine Lehre _deutlich_ auf mehrere Personen stützt (also nicht nur kleine Ergänzungen), bekommt sie einen eigenen Artikel. Bücher sind dagegen - genau wie bei Wissenschaftlern - grundsätzlich erstmal irrelevant. Auch hier: außer, sie haben ALS BUCH eine Bedeutung, wie etwa die Bibel. Aus diesem Grunde: klar '''löschen'''. [[Benutzer:TheK|TheK]] 14:48, 4. Jul. 2007 (CEST)

#Der LA bringt neue Argumente und ist gültig.
#Dieser "Artikel" wahrt allenfalls den äußeren Schein eines ebensolchen. Der Inhalt wird durch die Begriffe "POV" und "Theoriefindung" nicht in seiner gesamten Schlechtheit erfasst. Wenn das Buch relevant sein sollte, ist nichts davon als Vorteil gegenüber einem Neuanfang zu erhalten. '''Löschen''' --[[Benutzer:KnightMove|KnightMove]] 14:53, 4. Jul. 2007 (CEST)
Ich halte den Beitrag für Werbung '''Löschen''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:09, 4. Jul. 2007 (CEST) ----

'''Behalten''' Das Buch ist relevant. Der Inhalt, sei er noch so konfus, spielt dabei keine Rolle. --[[Benutzer:Christoph Radtke|Christoph Radtke]] 16:03, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Landwehr (Bayern)]] ==

Ob der Inhalt richtig ist, weiß ich nicht. Es fehlen Belege. In jedem Fall ist er mager, und wennschon, unter [[Landwehr (Militär)]] unterzubringen. Das Lemma ist überflüssig. --[[Benutzer:KnightMove|KnightMove]] 14:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

Steht bereits alles in [[Bayerische Armee]] - ggf. redirect - ansonsten '''löschen.'''--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 17:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Negerwitz]] (schnellgelöscht)==

90 Google-Treffer (und das sind alles Witzsammlungen), keine Quellen - Wörtebucheintrag oder Theoriefindung? Und was kommt dann? [[Hausfrauenwitz]], [[Männer-mit-langen-Haaren-und-kurzen-Beinen-Witz]], [[Wikipediawitz]]? Und nein, [[Blondinenwitz]] ist ein gänzlich anderes Format [[Benutzer:Schreibvieh|schreibvieh]] <small>[[Benutzer Diskussion:Schreibvieh|muuuhhhh]]</small> 14:52, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Alleine der Begriff ist schon eine Geschmacklosigkeit und sicherlich alles andere als "üblicher" Sprachgebrauch '''wech damit''' --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|+-]] 14:56, 4. Jul. 2007 (CEST)

Stelle mal SLA -- [[Benutzer:Mbdortmund|Mbdortmund]] 14:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

kein Artikel, schnellgelöscht, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 15:02, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Es war klar ein valider Stub, den Shmuel und ich dort erstellt hatten. '''Wiederherstellen''' und 7 Tage abwarten. Nicht schnellöschfähig. [[Benutzer:Mitteleuropäer|Mitteleuropäer]] 15:20, 4. Jul. 2007 (CEST)

::Stopp mal - ich habe da gar nichts erstellt - ich wurde von Dir lediglich aufgefordert, "Deinen" Stub in Ruhe zu lassen. Du verdrehst da wohl was. [[Benutzer:Shmuel haBalshan|Shmuel haBalshan]] 15:22, 4. Jul. 2007 (CEST)
:::Könnt Ihr nicht mal einen Tag ins Land gehen lassen ohne solche Kindereien?!? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:23, 4. Jul. 2007 (CEST)

::::Verstehe ich auch nicht. Shmuel und noch ein Nutzer haben an dem Artikel mitgearbeitet. Einen kleinen Dissens gab es auch. Darum hat Shmuel auf der Disku des Artikels die richtige/falsche Verlinkung thematisiert. Er wollte nach [[Neger]] verlinken. Wird man nach Wiederherstellung alles sehen. Gruß [[Benutzer:Mitteleuropäer|Mitteleuropäer]] 15:27, 4. Jul. 2007 (CEST)

:::::Muahhhaaaahha. Das Ding ist gelöscht. Wenn Du es wiederherstellen lassen willst, geh dorthin. Hier ist der falsche Ort. Und es ist gut, daß es gelöscht ist - bin nur froh, daß ich nicht den Antrag gestellt habe, sonst wär's wahrscheinlich noch nicht gelöscht. [[Benutzer:Shmuel haBalshan|Shmuel haBalshan]] 15:44, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Shoju Nakagawa]] ==

Da stellt sich die Relevanzfrage.. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:53, 4. Jul. 2007 (CEST)

Handelt sich wohl um einen Abt der Zen - Religion in einem „Kloster auf Zeit“ (was auch immer damit gemeint sein mag). Relevanz kann ich da nicht entdecken. Zudem sehr komplex geschriebener Text. Tendenz: '''Löschen.''' --[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 17:32, 4. Jul. 2007 (CEST)

Der Text ist IMO C+P von [http://www.zen-guide.de/zen/meister/id/55&titel=Fumon+S.+Nakagawa+Roshi hier]
und
[http://www.buddhismus-deutschland.de/dbu/frameset.php?content=http://www.buddhismus-deutschland.de/dbu/gruppen_details.php~id=610 hier]. Bitte als URV behandeln, hier IMO erledigt. Gruß --[[Benutzer:Idler|Idler]] [[Benutzer Diskussion:Idler|'''<small>&forall;</small>''']] 17:56, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Liste von Favelas in Brasilien]] ==

Ähm, worin genau liegt der Sinn einer solchen Liste von nicht angelegten Artikeln, welche zudem nur eine kleine Auswahl an Favelas bietet. Brasilien ist ein verdammt großes Land, da ist diese Auswahl schon arg POV. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:08, 4. Jul. 2007 (CEST)
'''Löschen''' --[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:29, 4. Jul. 2007 (CEST) ----

Ich vermisse schon mal die Favelas von Rio de Janairo (schon wegendes Films [[City of God]] hätten die mich interessiert). In der Tat ist insofern die Liste nicht etwa unvollständig im Sinne von "es gibt kleinere Löcher" sondern eher im Sinne von "es gibt kleinere Nichtlöcher".--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Diskussion]] [[Wikipedia:Schiedsgericht|SG]]</small> 17:02, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Bianca Beauchamp]] ==

Nacktmodell mit Brustvergrößerung. Relevanz? --[[Benutzer:Ingfried|df]] 15:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

Weg damit -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:18, 4. Jul. 2007 (CEST) ----

Moin also Hauptgrund für den Artikel ist dass er auf der Wunschliste Stand, desweiteren ist Bianca Beauchamp wohl das bekanntest erotikmodell der Latex/PVC szene... Und wenn es vielleicht auch kein richtiger Grund ist, der artikel existiert in 2 anderen Wikipedia sprachen ebenfalls... [[Benutzer:MartinZwirlein|Martin]]
::Dann müßte schnell Inhalt her -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:23, 4. Jul. 2007 (CEST) ----
::: Stimmt schon, ich denke auch dass es eher ein Stub ist, aber für mehr hat es gestern Nacht nicht mehr gereicht..
::::Danach zeigten die Fotos Nebenwirkungen? Also vielleicht kommt ja irgendein Rekord dabei heraus, aber irgendwie... ne. '''löschen''' [[Benutzer:TheK|TheK]] 16:06, 4. Jul. 2007 (CEST)

Achso und aus den Relevanzkriterien: ''eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche''
:In den RK, die du angesprochen hast, heisst es genau : ''eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit Hauptrollen oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken)''. Von einem Nacktmodell kann ich da nix entdecken.
:Und inhaltlich kann noch so viel drin stehen, wenn die Relevanz nicht gegeben ist, nutzt es halt nix. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 15:38, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Gondelbahn Grindelwald – First]] ==

Ein Datenblatt ist kein Artikel. --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:17, 4. Jul. 2007 (CEST)
'''Löschen''' --[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:27, 4. Jul. 2007 (CEST) ----

'''Löschen''' --[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:31, 4. Jul. 2007 (CEST) ----

ein Artikel, der eindeutig keiner ist. Die R-Frage lasse ich mal aussen vor. In vorliegender Form, ist eine '''Löschung''' allerdings angebracht.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 17:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

'''behalten, QS'''. Relevanz da, notwendige Daten auch --[[Benutzer:Umschattiger|Der Umschattige]] <small>[[Benutzer Diskussion:Umschattiger|talk to me]]</small> 17:22, 4. Jul. 2007 (CEST)
: Überarbeiten dann behalten, Relevanz steht bei einer 5km langen Bahn ausser Frage. [[Benutzer:194.150.244.94|194.150.244.94]] 17:49, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Maximum_Perversum]] ==

Inhaltlich ziemlich irrelevant. Sieht für mich nach Werbung aus --[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:19, 4. Jul. 2007 (CEST) ----
:08715 Pronofilmserie der niederen Qualitätsstufe. -> '''Löschen''', halte ich auch für irrelevant. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:22, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wurde [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._M%C3%A4rz_2006#Maximum_Perversum_.28Bleibt.29|hier]] schon mal diskutiert. --[[Benutzer:Ingfried|df]] 15:48, 4. Jul. 2007 (CEST)

: '''Löschen'''. Halte ich für nicht relevant und riecht nach Werbung. --[[Benutzer:Christoph Radtke|Christoph Radtke]] 16:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

[[Wikipedia:Löschkandidaten/29._März_2006#Maximum_Perversum_(Bleibt)|Wiederholungsantrag]]. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 16:30, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Zofia Zukowska]] ([[WP:ELW]], Fall 2b)==

Liegt wohl unterhalb der R-Hürde für Wissenschaftler --[[Benutzer:Septembermorgen|Septembermorgen]] 15:24, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Wissenschaftler, die etwas erreicht haben, sind irrelevant, weil sie keinen Professoren-Titel haben, wenn man aber ein paar (mindestens 4) Pseudowissenschaftliche Bücher schreibt, ist man automatisch relevant? [[Benutzer:TheK|TheK]] 15:39, 4. Jul. 2007 (CEST)
::Niemand ist wegen irgendetwas automatisch relevant. Das ist immer eine Einzelentscheidung. So sehe ich das. --[[Benutzer:GroßerPoet|GroßerPoet]] 15:55, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sie ist ord. Prof. und Fachbereichsleiterin bei einer der oberen Medical Schools der USA, das sollte doch reichen.--[[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|<sup>-/+</sup>]]</small> 16:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

über die Relevanz einer ordentlichen Professorin gibt es nix zu disputieren. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 16:32, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin so mutig, da sie laut Artikel seit 1995 ordentliche Professorin ist
und entferne gem. [[WP:ELW]] Fall 2b den LA--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Diskussion]] [[Wikipedia:Schiedsgericht|SG]]</small> 17:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Volkhard Mosler]] ==

Begründung: ''Fachhochschullehrbeauftragter und Kreisvorstandsmitglied der Linken - ich meine, für die Wikipedia ist das nicht genug.'' -- [[Benutzer:€pa|€pa]] 15:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

'''Löschen''' --[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:30, 4. Jul. 2007 (CEST) ----

Finde ich auch. Keine ausreichende Relevanz. --[[Benutzer:GroßerPoet|GroßerPoet]] 15:43, 4. Jul. 2007 (CEST)

Auch mit der einen Broschüre reicht es nicht.--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kriddl|Diskussion]] [[Wikipedia:Schiedsgericht|SG]]</small> 17:12, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Status:Recht]] ==

Relevanz im artikel nicht ersichtlich [[Benutzer:FunkelFeuer|FunkelFeuer]] 15:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

Als Beilage kann ich mir auch keine Relevanz vorstellen. --[[Benutzer:GroßerPoet|GroßerPoet]] 15:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

:nach einem Blick auf die [http://www.der-betrieb.de/psdb/fn/db/SH/0/sfn/bp/cn/sr_heft/p1/142/p2/143/strucid/143/index.html Homepage] glaube ich schon, dass die relevant ist. Jedenfalls hat sie einen eigenständigen herausgeberstab und man kann sie unabhängig von [[Der Betrieb]] abonnieren. Ich habe zwar noch nichts von ihr gehört, aber sie ist noch relativ jung (aber häufig genug, um relevant zu sein). Lange Rede, kurzer Sinn '''behalten''' und ausbauen. Wenn abzusehen ist, dass die zeitschrift bleibt, mache ich das auch. ich habe aber keine Lust da umsonst Arbeit reinzustecken... --[[Benutzer:Phlyz|Phlyz]] 16:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Napes]] ==

Nicht einemal die EN-Wikipedia kennt das Wort. Keine Belege Grottige Form. [[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 15:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

Sieht nach Spaß-Autor aus. --[[Benutzer:GroßerPoet|GroßerPoet]] 15:58, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Nein der meint das Ernst, mit 13 macht man keinen Spaß. Er wurde vorgestern von [[Benutzer:Trinidad]] ermaht, dass er mehr Artikel schreiben soll, statt an seiner Benutzerseite zuspielen. Ich bin mir nicht sicher ob das eine Gute Idee war. Hatte rtc oder histo nich mal vorgerechnet warum Minderjährige eigentlich nicht bei WP mitarbeiten dürfen (Lizenzgründe)?--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel ist zwar ein Stub aber durchaus relevant,da es eine Gruppe ist wie die Hasenartigen--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 16:21, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Sagt der 14 jährige Taxo Spezialist Motecuzhoma Mixtli?--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

Außerdem ist er wie alle Artikel (die drei nachfolgenden LAs) abgeschrieben von kryptozoologie.net (in dem Fall [http://www.kryptozoologie.net/glossar/index.php/Napes hier]). Bei dem hier wurde nicht mal ein Wort geändert. Ist ja schön, wenn du bei der Artikelanlage Quellen angibst, aber wie richtig können die sein, wenn im Web wortwörtlich der selbe Text zu finden ist? -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 16:29, 4. Jul. 2007 (CEST)

stimmt der Artikel gehört finde ich in die QS--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 16:31, 4. Jul. 2007 (CEST)

mit ungefähr null passenden Google-Treffern für ''Napes + Primaten'' bezweifle ich die Aussage, dass es sich um ein gültiges [[Taxon]] handelt stark, das ist nicht für die QS, sondern schnelllöschfähig.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

Das ist doch die Quelle: * http://www.kryptozoologie.net/glossar/index.php/Napes

:Tatsächlich kennt die Wissenschaft "Napes", allerdings sind das ''N-acylethanolamine phospholipids (NAPEs)''. Entsorgen! [[Benutzer:AxelStrauss|AxelStrauß]] 16:44, 4. Jul. 2007 (CEST)

Keine wirkliche Relevanz und ausserdem fast der gleiche Text wie bei dieser Kryptozologen Site. '''Löschen''' --[[Benutzer:Trinidad|Trinidad]] 17:24, 4. Jul. 2007 (CEST)
: oder URV-Papperl rein... [[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 17:37, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Neo-Giganten]] ==

Wortschöpfung, wir in dieser Form nur von einer einzigen Kryptozoologie seite genutzt. Der Rest ist Spekulation, Linkspam und ein Link auf einen Wikipedia Mirror [[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 15:57, 4. Jul. 2007 (CEST)

Dieser Artikel ist vom gleichen Autor wie [[Napes]] (siehe oben). --[[Benutzer:GroßerPoet|GroßerPoet]] 16:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel mag zwar nicht so gut geschrieben sein, aber das Thema ist relevant

--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 16:15, 4. Jul. 2007 (CEST)
Ok den Löschantrag für Napes kann ich verstehen aber für Neo-Giganten nicht wirklich?
In dem genannten Buch Loren Coleman und Patrick Huyghe: The Field Guide to Bigfoot and Other Mystery Primates kann man etwas sarüber nachlesen.Die Neo-Giganten gehören auch zur Kategorie der Kryptiden. --[[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] 16:22, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Hättest du das [http://www.kryptozoologie.net/glossar/index.php/Neo-Gigant hier] nicht zumindest als Quelle angeben können, wenn du den Text nur leicht variierst. Bis auf Wortumstellungen und -weglassungen ist da kein Unterschied zu erkennen. Das grenzt ziemlich knapp an einer [[WP:URV]]. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 16:24, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ok habe die Seite als Quelle angegeben. --[[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] 16:28, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Das hatte ich schon für dich erledigt, falls dir das nicht aufgefallen ist. Den Artikel hatte ich auch gleich mal formatiert. Auf deiner Benutzerdisk ist ganz oben ein Text, der dir die wichtigsten Anleitungen hier verlinkt hat. Vielleicht liest du dir mal zumindest [[WP:WSGAA]] und [[WP:WSIGA]]. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 16:31, 4. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel muss umgebaut werden aber nicht gelöscht ist aus meiner Sicht relevant--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 16:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

Danke Cecil, dass du meinen Artikel formatiert hast und diese Seite als Quelle angegeben hast.--[[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] 16:59, 4. Jul. 2007 (CEST)

''werden ... beschrieben'', ''sollen'', ... Es gibt einen vernünftigen Artikel über [[Bigfoot]]. Dieser hier ist nichts und sollte '''gelöscht''' werden. --[[Benutzer:Rosentod|Rosentod]] 17:57, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Oklahoma Schimpansen]] ==

Unbelegte KKopie eines Artikels von http://www.kryptonews.de/glossar/index.php/Oklahoma_Schimpansen [[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 15:59, 4. Jul. 2007 (CEST)

Weshalb löschen?

--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 16:12, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hätte ich schreiben sollen sie sind Auserirdische oder so? Sie gehören einfach zur Kategorie der Kryptiden.--[[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] 16:26, 4. Jul. 2007 (CEST)

'''Vandalenartikel''' '''Löschen''' --- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 16:27, 4. Jul. 2007 (CEST) -----

Weshalb Vandalen Artikel?--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 16:37, 4. Jul. 2007 (CEST)

Weshalb ist es ein Vandalenartikel? --[[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] 16:41, 4. Jul. 2007 (CEST)
* ist das nicht '''URV'''?--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 16:51, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde dass, der Artikel kein Wandalenartikel ist--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 17:08, 4. Jul. 2007 (CEST)

Normalerweise URV, sorry, aber '''löschen'''--[[Benutzer:Trinidad|Trinidad]] 17:15, 4. Jul. 2007 (CEST)

Man kann den Artikel umschreieben, so dass es keine URV mehr ist(ich glaube der Originalartikel ist gemeinfrei)
--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 17:30, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde diesen Artikel relevant, da es nicht jeden Tag passiert, das Affen in Oklahoma gesichtet werden.--[[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] 17:42, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Ich denke mal, dass es dort auch einen Zoo mit Affen gibt, oder? Irrelevanter Artikel über möglicherweise irgendwo entfleuchte Affen. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Rosentod|Rosentod]] 17:51, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Flathead Lake Monster]] ==

Ich halte dieses Seeungeheuer nicht für wirklich relevant. Sowas gibts in jedem zweiten See, wenns nach den loklen Tourismusvereinen geht... --[[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:17, 4. Jul. 2007 (CEST)

'''Löschen''' --[[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 15:30, 4. Jul. 2007 (CEST) ----

Ich finde den Artikel relevant
wir haben auch Artikel über Nessi und [[Champ]]
--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 16:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

Warum soll der artikel nicht relevant sein? Das Flathead Lake Monster gehhört zur der Kategorie der Kryptiden und es gibt schon viele Artikel über Kryptiden.<small>(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] ([[Benutzer Diskussion:Super.lukas|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/Super.lukas|Beiträge]]) 16:17, 4. Jul 2007) [[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:19, 4. Jul. 2007 (CEST)</small>

Ich entschuldige mich, habe vergessen zu signieren --[[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] 16:25, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Der Text ist darüberhinaus sehr nah an http://www.kryptozoologie.net/glossar/index.php/Flathead_Lake_Monster --[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:30, 4. Jul. 2007 (CEST)
::All seine Artikel (sie die 3 LAs darüber) sind sehr nah bis wortgleich zu dieser Quelle. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 16:41, 4. Jul. 2007 (CEST)
dann der Artikel umgebaut werden, Tatsachen bleiben ja, vielleicht in QS--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 16:32, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Ich sags nicht gerne, aber in der QS wird der Artikel keinen Erfolg haben, sondern sich nur den nächsten LA einfangen. Die Formatierung hab ich jetzt zumindest schon mal erledigt. Aber ein Kryptozoologie-Wiki als Quelle ist gelinde gesagt unseriös. Wenn der Benutzer schon gerne Artikel schreiben will, warum dann nicht über den [[Flathead Lake]], dort kann er das Monster dann auch als lokale Legende einbringen. In der englischen WP gibts schon einen umfangreichen Artikel zum See. -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 16:54, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ja bei allen Artikeln wurde diese Seite als Weblink angegeben(nachträglich) entschuldige mich dafür --[[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] 16:52, 4. Jul. 2007 (CEST)

Danke Cecil für deine Hilfe, ich werde über deine Idee mit dem Artikel über Flathead nachdenken und werde mich seriöser dafür vorbereiten. Trotzdem finde ich nicht das meine Artikel nicht relevant sind . Ok den Löschantrag für Napes kann ich verstehen, aber die anderen nicht. Zumindest jetzt wegen den Quellen. Hoffe ihr seht genau so.
lg --[[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] 17:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

WP:en hat den See, aber das Monster nicht, dafür ist es bei uns umgekehrt - Vorschlag, Artikel über den See erstellen, der ja wohl relevant ist und dann das liebe Tierchen dort erwähnen. das würde mMn auch reichen. [[Benutzer:Ricky59|Ricky59]] 17:17, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Sunfish]] (erl. gelöscht) ==

Relevanz im Artikel nicht ersichtlich [[Benutzer:FunkelFeuer|FunkelFeuer]] 16:04, 4. Jul. 2007 (CEST)

: Das riecht nicht mehr, das stinkt schon nach Werbung. '''Löschen''' --[[Benutzer:Christoph Radtke|Christoph Radtke]] 16:06, 4. Jul. 2007 (CEST)

:'''Löschen''' -- [[Benutzer:Ralf Scholze|Ralf Scholze]] 16:09, 4. Jul. 2007 (CEST) -----
Da ich keinen Artikel, sondern nur Werbeblabla fand, hab ichs mal schnellentsorgt.--[[Benutzer:Syrcro|sугсго]][[Benutzer:Syrcro/roter Punkt|.]]<small>[[Benutzer Diskussion:Syrcro|PEDIA]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|<sup>-/+</sup>]]</small> 16:18, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Paddy Considine]] ==

SLA mit Einspruch [[Benutzer:Seewolf|Harald Krichel]] 16:35, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Begründung des SLA war "Kein Artikel", was zu dem Zeitpunkt auch gestimmt hat. Ich habe mich des guten Considine mal erbarmt und jetzt sollte es als Artikel durchgehen, daher '''behalten'''. --[[Benutzer:Phlyz|Phlyz]] 16:42, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Hyperstone]] ==

[[WP:RK]] nicht erfüllt, bzw. nicht nachgewiesen. Zudem 1a Werbeblabla und [[WP:SD]] wie an [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Marcom_hyperstone] zu sehen. Wurde schon mal [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._November_2005#Hyperstone_.28Gel.C3.B6scht.29 gelöscht], war mal [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._Juli_2006#Hyperstone_.28erledigt.2C_bleibt.2C_QS.29 LK] und es hat sich an dem Werbeslang sowie dem fehlendem Relevanznachweis nichts verbessert sondern nur verschlimmert --[[Benutzer:Nolispanmo|Nolispanmo]] [[Benutzer:Nolispanmo/Bewertung|+-]] 16:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

Gräusliches Werbegeschwurbel. Relevanz kann ich nicht zweifelsfrei beurteilen (sehe aktuell allerdings auch keine). In vorliegender Form, kann das allerdings wohl nur '''gelöscht''' werden.--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 17:01, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Scott Town Monster]] ==

Und noch ein grottiger Kryptiden Artikel [[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Weshalb ein Löschantrag
--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 16:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

:Und wieder der Vorschlag: Wie wärs mit einem Artikel über die Stadt, in der kurz das Monster als lokale Legende erwähnt wird? Den Relevanz kann ich bei dem Tier mit sehr beschränktem Bekanntheitsgrad nicht sehen. '''Löschen''' -- [[Benutzer:Cecil|Cecil]] 17:22, 4. Jul. 2007 (CEST)

eine gute Idee, wie ich gesehen habe gibt es noch keinen Artikel zu Scott Town, Jamaica. Ich werde mich gleich auf die Suche nach Informationen begeben
Mit freundlichen Grüßen

--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 17:28, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Tano-Gigant]] ==

Und noch ein unbelegter Krypto Artikel [[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 16:44, 4. Jul. 2007 (CEST)

Weshalb ein Löschantrag
--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 16:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

Weshalb nicht? Die RK´s sind m. E. nicht erfüllt. Auch die Quellenangaben sind zu dürftig. Deshalb erstmal '''löschen'''! --[[Benutzer:Memmingen|Memmingen]] 16:56, 4. Jul. 2007 (CEST)

Weshalb sind die Quellen angaben dürftig ein Buch reicht, in diesem Artiekl geht es um Kryptiden, die haben es an sich das es wenige Ouellen gibt--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 17:14, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wenn in diesem Buch (siehe Artikel) alles über den Tano-Gigant beschrieben ist, warum heißt es dann ich zitiere Quellenangaben sind zu dürftig.--[[Benutzer:Super.lukas|Super.lukas]] 17:48, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wird der Löschantrag zurück genommen?
--[[Benutzer:Motecuzhoma Mixtli|Motecuzhoma Mixtli]] 17:52, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Nein.--[[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 17:53, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Brauerei Grüner]] ==

Ich weiß ja nicht, aber so wie die Seite aussieht kommt es einem schon wie ein Fake vor :''"Kurz vor der Fertigstellung der Brauerei-Neubauten stürzte ein Keller ein und eine große Menge Bier war verloren, doch auch diese Katastrophe konnte den enormen Aufschwung der Brauerei nicht behindern."''. Entweder ausbauen und QS oder Löschen! --[[Benutzer:Memmingen|Memmingen]] 16:58, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ein Fake ist es eindeutig nicht. Die Brauerei gabs tatsächlich - war eine der zahlreichen Führter Braureien - ist aber sowohl Kulturgeschichtlich als auch von der Größe her eher als irrelevant einzustufen. Der unenzyklopädische Stil des Artikels tut sein übriges. '''Löschen.'''--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 16:56, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Schlaumeier]] ==

Reiner Wörterbucheintrag. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 17:03, 4. Jul. 2007 (CEST)
:Redirect auf Besserwisser reicht vollkommen. -[[Benutzer:Matrixplay|Matrixplay]] 17:09, 4. Jul. 2007 (CEST)
:* der ist doch gesperrt... ;-)--[[Benutzer:Zaphiro|Zaph]] [[Benutzer Diskussion:Zaphiro|<small>Ansprache?</small>]] 17:23, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Südwestdeutsches Archiv für Architektur und Ingenieurbau - saai]] ==

Abgesehen von dem falschen Lemma und der falschen Adresse (Kaiserstraße ist nett... welche Stadt?) ist die Relevanz des Artikels mir nicht klar. --[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 17:28, 4. Jul. 2007 (CEST)
:URV von [http://www.saai.de/]. --[[Benutzer:Rosentod|Rosentod]] 17:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Pecarische Zahl]] ==

''extrem spezifischer Fachliteratur zu finden'' klingt für mich schwer nach Fake. Falls nicht bezweilfe ich die Relevanz dieser Zahlenspielerei [[Benutzer:A-4-E|A-4-E]] 17:39, 4. Jul. 2007 (CEST)

Unabhängig vom Fake-Verdacht (der auch bei mir sehr stark vorliegt), stellt der Artikel seine Bedeutungslosigkeit geradezu selbst heraus: ''Da die pecarische Zahl mathematisch gesehen nur sehr unbedeutend ist, sind Erläuterungen dazu meist nur in extrem spezifischer Fachliteratur zu finden.'' '''Löschen''', gerne auch '''schnell.'''--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 17:51, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[BSG Traktor Bertkow]] ==

Dritte DDR-Liga nicht ausreichend nach [[Portal:Fußball/Fehlende Mannschaften]]. Daher trotz dem angenehmen und sachlichen Schreibstil löschen.. --[[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] [[Benutzer Diskussion:Ureinwohner|uff]] 17:43, 4. Jul. 2007 (CEST)

''... ist im Abstiegskampf versunken''. Insgesamt netter Artikel über einen Sportverein - leider irrelevant. Abschieben ins VW - anschließend '''löschen.'''--[[Benutzer:Löschhöllenrevision|Löschhöllenrevision]] 17:48, 4. Jul. 2007 (CEST)

== [[Angebot (Betriebswirtschaftslehre)]] ==

Ein ungenügender, mangelhafter Artikel zu einem wichtigen Thema. Da hilft aber kein QS mehr; sollte gelöscht werden, um Platz für einen besseren Artikel zu schaffen. Dort müsste aber [[Angebot (Willenserklärung)]] mit eingearbeitet werden, beides bildet eine Einheit. --[[Benutzer:Inductor|Inductor]] 17:59, 4. Jul. 2007 (CEST)

Version vom 4. Juli 2007, 17:59 Uhr

Felidae (1989) ist ein Kriminalroman von Akif Pirinçci, in dem eine Katze in der Rolle des Detektivs agiert.

1994 wurde Felidae zu einem gleichnamigen Zeichentrickfilm verarbeitet, zu dem Pirinçci zusammen mit Martin Kluger das Drehbuch schrieb. Unter der Regie von Michael Schaack verliehen unter anderem Mario Adorf, Klaus Maria Brandauer und Helge Schneider den Katzen ihre Stimmen. Siehe dazu Felidae (Film).

Inhalt

Der Kater Francis zieht mit seinem Halter, dem schlampigen Schriftsteller Gustav Löbel, um. Bei dem Versuch, das neue Revier abzustecken, lernt Francis nicht nur den geschundenen einäugigen Kater namens Blaubart kennen, sondern entdeckt auch die frische Leiche eines jungen Katers.

Blaubart, der erst etwas abweisend wirkt, erklärt Francis nach und nach, dass es sich dabei bei weitem nicht um den ersten "kalten Sack" (Leiche) handelt. Kurz darauf merkt Francis auch, das in seinem neuen Haus seltsame Rituale stattfinden, in denen sich die Katzen der Umgebung einer Folter mit Stromstößen unterziehen, und dabei einen ominösen Claudandus anbeten. Als die Teilnehmer des Rituals Francis bemerken, muss er über die Dächer fliehen, und fällt dabei in ein Dachfenster.

In der Wohnung darunter befindet sich eine blinde Katze namens Felicitas, die Francis einige Informationen gibt, als plötzlich Blaubart auftaucht. Da Francis alleine nicht weiter kommt, bringt Blaubart in zu Pascal, einem anderen "Klugscheißer", wie Blaubart dies nennt. Auf die Rituale angesprochen, tut Blaubart diese als Zeitvertreib ab. Pascal, ein alter Kater, kann mit dem Computer seines Herrchens umgehen, und hat eine Datenbank über die Toten angelegt. Als er Francis diese zeigt, sagt er ihm, dass er ein neues Opfer eintragen muss. Als Francis sieht, dass es sich dabei um die blinde Felicitas handelt, läuft er sofort zu ihr, und findet ihre Leiche.

Um seiner Wut und Trauer Herr zu werden, geht er in den Keller seines Hauses Ratten jagen. Als er sein Opfer gestellt und getötet hat, sieht er, dass es auf einem Tagebuch liegt. Aus diesem Tagebuch erfährt er, dass in seinem Haus einst ein Versuchslabor befand, mit dem Zwecke, einen Wundkleber zu entwickeln. Der Leiter des Labors, ein Professor Preterius, hatte damit allerdings keinen Erfolg. Als seine Investoren ihm die Gelder zusammenstrichen, bekam er keine neuen Versuchstiere mehr, und fing an, Streuner zu sammeln, um seine Experimente weiterführen zu können. Doch alle Versuche, einen funktionierenden Kleber für Wunden zu entwickeln, schlugen fehl. Nur in einem einzigen Fall funktionierte der Kleber: Bei einem jungen Streuner, den keiner zu vermissen schien. Der Professor, der langsam wegen der dauernden Fehlschläge den Verstand verlor, nannte diesen Kater Claudandus (lat. "Der geschlossen werden soll") und führte dauernd Experimente mit ihm durch, bis er nach und nach völlig durchdrehte. Das Tagebuch endete mit der Aussage "Claudandus hat zu mir gesprochen!".

Als Francis gerade mit dem Tagebuch fertig ist, springt plötzlich ein riesiger Kater, Kong, mit seinen beiden Speichelleckern Herrmann und Herrmann in den Keller, und behauptet, der Mörder zu sein, weil ihm die Opfer nicht den notwendigen Respekt bezeugten. Francis erkennt jedoch, einen Aufschneider vor sich zu haben, und flieht vor der Übermacht. Bei der Flucht stößt Francis auf eine neue Leiche, und die Jagd ist vergessen, das Opfer ist nämlich Kongs Freundin. Francis, der als erster in dem Garten, in dem die Leiche liegt ankam, sieht einen Perserkater davonschleichen, und wollte ihn gerade verfolgen, als Kong, Hermann und Hermann ankommen. Diese machen sich auf eine überstürzte Jagd nach dem Perser, welcher sich allerdings die ganze Zeit im Garten versteckt hatte.

Als Francis dem Perser folgt, landet er in einer Katakombe, in der hunderte von Katzenleichnamen liegen, viele davon offensichtlich schon seit Jahren. Es gibt also nicht nur einige Opfer, sondern hunderte! Als er den Perser zur Rede stellt, streitet dieser empört ab, der Mörder zu sein, und stellt sich als Jesaja, der Totenwächter vor. Jesaja, der sich in einem Zustand geistiger Verwirrung befindet, sagt, dass ihn Claudandus persönlich zum Totenwächter bestellt habe, nachdem sie das Labor, das explodiert sei, verlassen haben. Allerdings könne Joker, der Führer der Sekte, die die Rituale veranstaltete, ihm dazu genaueres sagen.

Francis schickt Blaubart, der nun zugibt, ebenfalls als sehr junger Kater in dem Labor gelebt zu haben, zu Joker, und will selbst Pascal aufsuchen, um mit ihm darüber zu sprechen. Blaubart findet allerdings Joker nur noch tot vor.

Als Francis das Haus von Pascals Herrchen betritt, ist dieser nicht zu Hause. Francis fährt den Computer von Pascals Herrchen hoch, und loggt sich in die geheime Datei ein. Als er nach einem Passwort gefragt wird, gibt er "Claudandus" ein, und landet einen Volltreffer. Entsetzt liest er, dass sich ein Zuchtprogramm hinter der Datei verbirgt, mit dem Ziel, eine ultimative Katzenrasse zu züchten. Die Morde geschahen, weil sich andere Katzen nicht an das Programm halten wollten, und deswegen im Wege standen. Plötzlich taucht Pascal auf, und erzählt ihm, was er noch nicht weiß: Er ist Claudandus, sein Herrchen war einer der Gehilfen des Professors. Als der Professor völlig durchdrehte, brach Claudandus das oberste aller Gebote der Katzen und sprach mit ihm, forderte seine Freilassung. Als der Professor den Käfig öffnete, tötete Claudandus ihn, und verließ das Labor. Ziebold, der Gehilfe, fand ihn, und ließ ihn von einem Tierarzt wieder zusammenflicken. Trotzdem war sein Hass auf die Menschen ungebrochen, und mit der Zucht seiner Superrasse wollte er die Menschen in die Knie zwingen. Aber er wurde zu alt, und hatte Krebs, weswegen er einen Nachfolger suchte. Seine Wahl war auf Francis gefallen, da er ihn für intelligent genug hielt, alles zu verstehen.

Francis jedoch weigert sich, die Nachfolge Pascals anzutreten, und es kommt zum Kampf. Während des Kampfes fällt der Bildschirm des PCs um und gerät in Brand. Francis kann Pascal töten und das abbrennende Haus verlassen, doch Pascal nimmt sein Geheimnis mit ins Grab, da auch der Computer vernichtet wird. Francis hält es für das Beste, niemanden die ganze Geschichte zu erzählen, weil sie zu grausam ist, und damit Pascal in guter Erinnerung bleibt. Schwerverletzt findet ihn Blaubart und bringt ihn nach Hause.

weitere Felidae-Romane

Der Erfolg des ungewöhnlichen Romans mit dem Katzendetektiv Francis führte zu einigen Fortsetzungen.

Ausgaben