Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Robodoc und Wikipedia:Löschkandidaten/alt: Unterschied zwischen den Seiten

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Hamer gelöscht...
 
-Blachbeard +Hinweis ann Löscher
 
Zeile 1: Zeile 1:
[[en:Wikipedia:Votes for deletion]]
[[Diskussion:ICD-10|Diskussion zu ICD-10]]
[[es:Wikipedia:Paginas para borrar]]
[[Diskussion:Körper des Menschen|Diskussion zu Der Körper des Menschen]]
[[fr:Wikipédia:Pages à supprimer]]
[[nl:Wikipedia:Te verwijderen pagina's]]
[[sv:Wikipedia:Sidor som bör raderas]]


Hier werden Artikel (und auch Seiten in anderen [[Wikipedia:Handbuch - Namensraum|Namensräumen]]) aufgelistet, die gelöscht werden sollten. Auch Bilder und mögliche Urheberrechtsverletzungen gehören hier hin.


==Allgemeine Hinweise==
----
* Bei Artikeln, die du hier auflistest, bitte folgende Löschwarnung an den Artikelanfang setzen (Bei Tastaturtests ("jshadghjsg") und F-Wörtern nicht nötig)
Na Halleluja, herzlichen Glückwunsch zur eigenen Benutzerseite! :-) --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 00:08, 25. Jul 2003 (CEST)
*: <code><nowiki>''Ich habe auf [[Wikipedia:Löschkandidaten]] vorgeschlagen, diesen Artikel zu löschen. Einsprüche und Diskussion bitte dort! -- ~~~~'' </nowiki></code>
* Den Artikeltext bitte nicht überschreiben oder löschen.
* Mit Namen und Datum/Zeit signieren (dies wird am einfachsten durch die Zeichenkette <nowiki>"--~~~~"</nowiki> erreicht).
* Die zu löschenden Seiten bitte immer an das Ende der Liste setzen (7-Tages-Frist).
* Begründung hinzufügen, warum die Seite gelöscht werden soll, z.B. "Urheberrechtsverletzung" (URV)


* Hier nur dann vermutete [[Wikipedia:Urheberrecht|Urheberrechtsverletzungen]] auflisten, wenn sich Quellen (Websites, Bücher usw.) finden lassen, die mit dem Artikeltext oder Teilen davon übereinstimmen, ohne dass sie als Textspende kenntlich gemacht wurden. Artikel, die aufgrund der Formatierung oder anderer Auffälligkeiten eine Urheberrechtsverletzung vermuten lassen, ohne dass eine Quelle ausfindig zu machen ist, gehören nach [[Wikipedia:Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten]]. Auf [[Wikipedia:Helferlein]] gibt es Programme, mit denen sich Urheberrechtsverletzungen ausfindig machen lassen.
:Danke ;-) [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 02:13, 19. Aug 2003 (CEST)Robodoc


----
Hallo Robodoc! Siehe bitte [[Diskussion:Anatomie des Menschen]]. Ich hoffe, das [[Körper des Menschen]]-Problem ist damit gelöst, wär aber schön, wenn auch die dröge Anatomie mal besser strukturiert würde. ;-) [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 16:31, 23. Aug 2003 (CEST)
: Anatomie des Menschen ist klasse! Da gibt´s wohl weniger Missverständnisse :-)) <br>
Zur Strukturierung schicke ich einen Vorschlag <br>
Mit dem [[Körper des Menschen]]bin ich selber nicht so glücklich: Ein "Literat" sollte das übernehmen, und so richtig Bock zum Stöbern und Nachdenken machen ....--[[Benutzer:80.181.104.239|80.181.104.239]] 17:14, 23. Aug 2003 (CEST)Robodoc


In [[Wikipedia:Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken]] können Löschungen gemeldet werden, die als ungerechtfertigt angesehen werden.
----

Hallo, Robodoc, bitte mal die beiden letzten Links von Apuleius überprüfen, ggf. löschen, sie funktionieren nicht.
'''Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Bevor du einen Artikel hier einträgst, überlege dir:'''
--[[Benutzer:Gbust|Gbust]] 20:47, 24. Aug 2003 (CEST)~

Habe Dank für deine Antwort, ich probiere es jetzt. Hast Du schon einmal Wikipedia Latein probiert?
* ob du ihn selbst verbessern kannst, so dass er mindestens den Kriterien eines anständigen [[Wikipedia:Stubs|Stubs]] entspricht.
--[[Benutzer:Gbust|Gbust]] 23:20, 27. Aug 2003 (CEST)
* falls der Artikel nicht [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|neutral]] ist, ihn auf [[Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen|Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen]] einzutragen
* oder ihn unter [[Wikipedia:Artikel, die bloße Definitionen enthalten|Artikel, die bloße Definitionen enthalten]] oder [[Wikipedia:Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen|Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen]] aufzulisten, damit jemand anders sich des Artikels annimmt.


----
----
Hallo Robodoc! Hab bei [[Goldstandard]] ein wenig die Seiten verschoben. So wie es jetzt ist, habe ich das mit der Begriffklärung gemeint! ;-) -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 17:25, 23. Aug 2003 (CEST)
: Danke! -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 22:18, 23. Aug 2003 (CEST)Robodoc


== Hinweise für Administratoren ==
* Nur [[Wikipedia:Administratoren|Administratoren]] sind berechtigt Seiten permanent zu löschen. Admins sollten die [[Wikipedia:Leitlinien|Leitlinien]] gelesen haben, bevor sie zur Tat schreiten.

* Derjenige, der die Löschung beantragt, sollte stets '''jemand anderes''' sein als derjenige, der sie durchführt. Ein Admin darf also durchaus die Löschung einer Seite beantragen, aber nicht auch sogleich selbst ausführen; dies muß ein anderer Admin übernehmen.
* Artikel sollten '''mindestens eine Woche''' vor der endgültigen Löschung hier gelistet sein, dies gibt auch Nichtadmins die Chance zur Stellungnahme.
* Beim Löschen einer Seite werden die zugehörige Unterseiten (z.B. die Diskussionsseite) nicht automatisch mit gelöscht. Bitte '''lösche zunächst diese''' und erst dann die Hauptseite.
* Nach dem Löschen den Eintrag hier entfernen, er wird automatisch in das [[Wikipedia:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] eingetragen!
----
----
Hallo Robodoc - welche Bilder hättest Du denn gerne? Das sind doch eine ganze Menge, die ich erst mal auf den Scanner legen muß; deshalb habe ich bislang nur dann welche hochgeladen, wenn ich enen passenden Artikel geschrieben habe... -- [[Benutzer:Sansculotte|Sansculotte]] 19:46, 27. Aug 2003 (CEST)
: Hab etwas durch Architektur und Architekturstile geblättert - von Romanik bis Postmoderne: nirgendwo was drin...


==kalendarische Liste==
Nebenbei [[Körper des Menschen]]: Wieso stürzt sich jeder auf den Anfang des Artikels? Es sollte doch völlig klar sein, was hier behandelt wird. Sätze wie: '' unter Anderem ganz der Aufgabe ergeben, eine gute und freie Enzyklopädie zu schaffen... '' sind der völlige Schrott. Wenn hier inhaltlich schon niemand etwas einzuwenden hat, gibt es doch sicher eine bessere Formulierung!


=== 23. September 2003 ===
Bislang hat noch niemand eine Wortmeldung geliefert, ob der Beitrag ab Zeile 2 etwas bringt oder - Freude;-) - gut ist. Die bisherigen Ergänzungen haben die Idee hinter dem Ganzen eher verwässert oder führen bloß wieder zur Aufschlüsselung des Begriffs. Und "Idee" ist: Ich möchte zum Herumstöbern anregen, der Leser soll sich eingeladen fühlen, sich eigene Gedanken zu machen, in Wikipedia weiter zu suchen, deshalb hätte ich gerne mehr Bilder: Wikipedia als sinnliches Erlebnis!


*[[Köln-Innenstadt]] [[Köln-Chorweiler]] [[Köln-Nippes]] [[Köln-Ehrenfeld]] [[Köln-Lindenthal]] [[Köln-Rodenkirchen]] [[Köln-Porz]] [[Köln-Kalk]] [[Köln-Mülheim]] reine Aufzählungen ohne Informationsgehalt --[[Benutzer:Fume|Fume]] 20:33, 23. Sep 2003 (CEST)
Den Verweis auf [[Anatomie des Menschen]] lösche ich wieder, führt ohnehin zu einem Beitrag, der so nichts bringt. Außerdem könnte man mit dem selben Recht auf die Hälfte der Links im Beitrag verweisen. Ich verlinke Anatom zu [[Anatomie]], und wenn aus Anatomie des Menschen etwas geworden ist natürlich darauf.-- --[[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 06:54, 28. Aug 2003 (CEST)Robodoc
*:Das könnte sich ändern, falls wir hier einen Kölner Lokalpatrioten haben. Ich bin für Löschwarnung und Beobachtung über vier Wochen. Immerhin sind die Vedels eine kölsche Besonderheit. ++[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 15:25, 24. Sep 2003 (CEST)


=== 25. September 2003 ===
----
* [[Kangoo]] - Werbung. Ggf erweitern und verschieben nach [[Renault Kangoo]]? --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 09:54, 25. Sep 2003 (CEST)
Ich bin kein Anatom! Trotzdem habe ich begonnen, die [[Anatomie des Menschen]] zu strukturieren... ich bitte um Hilfe, v.a., weil mich das Thema nicht wirklich interessiert! <br>
[[Stützgewebe]] -- [[Bindegewebe]] -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 07:37, 28. Aug 2003 (CEST)Robodoc
:jetzt sinnvoller Inhalt, nicht löschen --[[Benutzer:212.59.62.100|212.59.62.100]] 21:08, 25. Sep 2003 (CEST)
:dennoch für löschen. kein autokäufer wird '''hier''' reinschauen, wenn er ein auto kaufen will, zudem ist kangoo (noch) kein ''berühmtes'' Auto wie etwa der käfer oder andere klassiker, sind wir hier werbeplattform? -- [[Benutzer:Erwin E aus U|ee]]
:der Text beschreibt eine Fahrzeugklasse, lass dem Artikel doch Zeit sich zu entwickeln. Warum sollten nicht Autokäufer in Zukunft hier nachschauen können? --[[Benutzer:212.59.34.35|212.59.34.35]] 10:50, 26. Sep 2003 (CEST)
:Beibehalten, wir haben ja auch die [[Baureihe]]n der [[DB]]. -- [[Benutzer:TomK32|TomK32]] 10:58, 26. Sep 2003 (CEST)
:Für löschen - Wikipedia ist nicht ''Auto, Motor & Sport'', sondern eine Enzyklopädie. In einer Enzyklopädie sollten Begriffe und nicht Gegenstände erklärt werden. Außerdem sieht es nach Werbung aus -- [[Benutzer:Fab|fab]] 12:24, 30. Sep 2003 (CEST)
::Na, nun sag mir doch mal einen Grund, warum einer bei Wikipedia nachschlagen soll, wenn er kein Ding mehr dort findet als bei wissen.de. Meiner Meinung nach sollte die Wissensvielfalt überhaupt nicht beschränkt werden, sondern es sollte nur darauf geachtet werden, dass die Einträge sachlich und weitgehend neutral verfasst sind. [[Benutzer:Matthias|Matthias]] 16:03, 30. Sep 2003 (CEST)
:::1.Weil wissen.de früher oder später kostenpflichtig werden könnte. 2. Soll er den Kangoo ja finden (wenn die Suchen Funktion mal wieder funktioniert). Aber unter [[Renault]] und nicht in einem eigenen Artikel. Suchen muss man sowieso, weil eben keiner weiss ob es unter ''Kangoo'' oder ''Renault Kangoo'' oder wo auch immer steht. (Berlingo wurde bereits als ''Citroen Berlingo'' angelegt) --[[Benutzer:193.47.104.32|193.47.104.32]] 16:10, 30. Sep 2003 (CEST)
:: Beibehalten, der VW Käfer ist auch vorhanden, in der engl. Ausgabe gibt es den Smart, ich finde auch nicht, dass der Inhalt wie Werbung klingt "--[[Benutzer:212.59.34.35|212.59.34.35]] 16:12, 30. Sep 2003 (CEST)"
:::dann vergleich mal [[VW Käfer]] und [[Kangoo]]. Beim Käfer steht zu recht "ein legendäres Automodell". Modell T und Käfer sind zwei sehr spezielle Automodelle, die tatsächlich in der Automobilgeschichte eine besondere Rolle spielen. --[[Benutzer:Fume|Fume]] 16:43, 30. Sep 2003 (CEST)
:::: Sprich ein Automobil aus der Automobilgeschichte darf eine eigene Seite bekommen? (Renault R4) [[Benutzer:RobbyBer|RobbyBer]] 18:19, 30. Sep 2003 (CEST)


*[[:Bild:Opteron.jpg]], Nichtssagend, Werbung, Urheberrecht. Ich kriegs nicht gelöscht, warum? [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 10:43, 25. Sep 2003 (CEST)^
----
Wie strukturiere ich um, ohne die Versionen früherer Autoren zu zerstören?
s. [[Binde- und Stützgewebe]] -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 07:46, 28. Aug 2003 (CEST)Robodoc
-----
''Die radikale Festlegung auf ICD-10 ist armselig, beschränkt, veraltet und z.T. falsch. -- Kris Kaiser 17:31, 24. Aug 2003 (CEST)''
:Begründung? -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 21:25, 28. Aug 2003 (CEST)Robodoc
ICD-10 dient eigentlich epidemiologischen Zwecken und ist ausschließlich klassifizierend-kategorisierend. Ein geschlossenes System, vorgefaßt, begrenzt und starr. Daher werden viele vielfältige Erscheinungen, die im Umfeld der Praxis auftreten, gar nicht sinnvoll erfasst und verlieren ihren konkreten Bezug. Neuere Krankheitsbezeichnungen sind z.T. nicht erfasst. Neuere Wissenschaftliche Erkenntnisse über Zusammenhänge fehlen natürlich auch. Na ja, hab vielleicht oben etwas übertrieben. Aber wenn schon Ärzte ihre Schwierigkeiten damit haben, sollten wir bei Wikipedia nur sehr sparsam mit diesem statistischen Klassifikationsmonster umgehen und lieber versuchen, praxisnah zu bleiben.-- [[Benutzer:Kris Kaiser|Kris Kaiser]] 22:52, 28. Aug 2003 (CEST)
:So kann ich das akzeptieren. Praxisnah kann aber nicht nur ''umgangssprachlich'' bedeuten. Schließlich wurde die ICD nicht von oben beschlossen, sondern in jahrezehntelangen Diskussionen geschaffen, deshalb Version 10. <br>
:Allerdings möchte ich nicht falsch verstanden werden. Alles was wir schreiben soll verständlich und nachvollziehbar sein - deshalb habe ich auch Begründungen gern ;-) -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 13:27, 29. Aug 2003 (CEST)Robodoc


:: Da sind wir uns einig. -- [[Benutzer:Kris Kaiser|Kris Kaiser]] 17:30, 29. Aug 2003 (CEST)
** siehe auch [[:Bild:Opteron_klein.png]] -- [[Benutzer:Fab|fab]] 16:00, 26. Sep 2003 (CEST)
----
Hallo Robodoc, ich habe Deine Testseite nach [[Benutzer:Robodoc/Test]] verschoben. Sonst ist sie im normalen Artikel-''Namespace''. Der Doppelpunkt alleine sorgt leider nicht dafür, dass der Artikel als etwas "Besonderes" behandelt wird; ein Artikel "unter" Deinem Benutzer muss immer mit "Benutzer:<Benutzername>/" anfangen. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 20:36, 29. Aug 2003 (CEST)
: Danke für die Info. Wie löscht man nun die ursprüngliche Testseite? --[[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 07:34, 30. Aug 2003 (CEST)Robodoc
::Das hab ich schon erledigt, (das kann man nur als Admin) -- [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 09:12, 30. Aug 2003 (CEST)
----
Hallo, noch kurz eins, warum mir bei "Körper des Menschen" speziell der obige Link auf [[Anatomie des Menschen]] wichtig erscheint: Weil in der Regel jemand, der danach sucht, ''entweder'' einen Einstiegsartikel zur Anatomie sucht, ''oder'' einen Einstiegsartikel über den Körper, Körpergefühl, Körperkult, Kunst etc. (so wie Du ihn dankenswerter Weise angelegt hast). Insofern erscheint es mir schon sinnvoll, jemandem, der nach der Anatomie sucht, schnell dahin zu bringen, wo er hin möchte - ist schließlich der Sinn einer Encyclopädie. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 20:43, 29. Aug 2003 (CEST)
:Das ist jetzt mal ein sinnvoller Diskussionsbeitrag! Muss man dann aber nicht mit dem selben Recht eben auch auf die Seiten verweisen, die Körpergefühl, Kunst usw., usw. behandeln? Nebenbei sind die Beispiel unter Literaur zwar etwas provokativ, ich stehe aber aus mehreren Gründen dazu! --[[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 07:34, 30. Aug 2003 (CEST)Robodoc
::Naja, dann müssten wir eine klassische [[Wikipedia:Begriffsklärung|Begriffsklärung]] nach Modell 1 machen, aber ehrlich gesagt, gefällt mir Dein Übersichtsartikel recht gut. Nur dass der halt für alle falsch ist, die eigentlich nach der Anatomie suchten (bzw. zum Beispiel über den Link von [[Körper]] darauf kamen, in der Annahme, darunter die Anatomie zu finden), so dass ich mir hier eine Abwandlung der Begriffsklärung nach Modell 2 erlaubt habe: "Lieber User, hier gehts um den Körper als ganzes, wenn Du Dich nur für Anatomie interessierst, schau bitte dort nach." -- [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 09:12, 30. Aug 2003 (CEST)


*[[Sexuelle missbraucher]] - Kein Enzyklopädie-Artikel, vermutliche Urv.
::: Ich hab "Ganzheit" in Entität umgewandelt, weil ja "ganzheitlich" wieder ein eigener Terminus ist. Bemerkenswert erscheint mir, BTW, in der westlichen
Medizin, eine geforderte Widerspruchsfreiheit, im Unterschied zur [[TCM]].Auch die [[Kurienfreiheit]] in Dt. sollte IMHO auch noch Erwähung finden. --[[Benutzer:Nerd|'~']] 13:03, 30. Aug 2003 (CEST)
: dem Artikel fehlt auch die notwendige Distanz (NPOV). --[[Benutzer:130.75.128.107|130.75.128.107]] 08:23, 26. Sep 2003 (CEST)
::noch nicht löschen, autorin des artikels ist wohl identisch mit der autorin des interviews, siehe artikel-diskussionsseite, dort noch genauere erklärungen an die autorin vermitteln -- [[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] 13:45, 26. Sep 2003 (CEST)
:::Dann sollte der Artikel zumindest verschoben werden nach <nowiki>[[Sexueller Missbraucher]]</nowiki>, besser noch nach <nowiki>[[Buchauszug aus ...]]</nowiki> (sorry, ich habe den Titel schon wieder vergessen). Es stellt sich aber die prinzipelle <u>Frage</u>, ob Buchauszüge in eine Wikipedie gehören. Wo diskutieren wir das? --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 14:01, 26. Sep 2003 (CEST)
::::am besten auf der entsprechenden artikeldiskussionsseite, sonst läuft diese seite wieder über. dann kommen aber wahrscheinlich wieder diejenigen und schreien von eignwerbung und so, oder? erst mal sehen, was die autorin verändern wird, dann kann man es immer noch verschieben und von dort aus auch webmässig verlinken -- [[Benutzer:Erwin E aus U|ee]]
::::Die Diskussion ist schon durch, siehe [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]], Punkt 8 und Punkt 12. Liebe Autorin, bitte also einen richtigen Encylopädieartikel draus machen, sonst müssen wir löschen. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 21:21, 26. Sep 2003 (CEST)


=== 26. September 2003 ===
----
Hab kein copyright gefunden --[[Benutzer:Odin|Odin]] 23:44, 14. Sep 2003 (CEST)
: stammt aus der englischsprachigen Wikipedia (''Ich weiss, hab ich doch Sonntag von da aus hochgeladen und eingefügt'' (siehe: Versionen)) - vielleicht auch zuerst fragen, und dann erst löschen - erspart Arbeit -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 17:53, 16. Sep 2003 (CEST)Robodoc
::Hatte am Sonntag 11 Bilder aus der englischen Wikipedia hochgeladen und eingefügt, dachte wenn in englischer Wikipedia = Public Domain. Dann bekam ich die Nachricht das ich ''die Primärquelle'' angeben soll oder die Bilder werden gelöscht. Das Problem mit der Primärquelle konnte ich technisch nicht lösen, weil ich nicht wusste wie und wo (jetzt schon: ''rechte Maustaste - Link öffnen''), also hatte ich ''alle'' 11 Bilder, die ich hochgeladen und eingefügt hatte, wieder gelöscht. --[[Benutzer:Odin|Odin]] 22:33, 17. Sep 2003 (CEST)
::: Dann hast du dir vile Arbeit gemacht, danke. Dieser ganze Copyright-Kram ist leider nichts für mich und ich weiß, dass das die falsche Einstellung ist! -- lg[[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 09:00, 20. Sep 2003 (CEST)


* [[Anzeigerhochhaus]] - vermutlich URV, siehe letzte Zeile --[[Benutzer:Diftong|Diftong]] 11:28, 26. Sep 2003 (CEST)
----
Hallo Robodoc,
habe gerade Deinen [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel|Kommentar]] zum [[Deutscher Bauernkrieg|Deutschen Bauernkrieg]] gelesen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du die Kürzungen vornehmen könntest, die Du für sinnvoll hältst. Manche Dinge sind in mehreren Zusammenhängen von Bedeutung und ich fürchte, ich sitze am Thema zu dicht dran, um zu erkennen, wo ich redundant geworden bin :-)


Gruß, Andre ([[Benutzer:Sansculotte|Sansculotte]] 20:53, 18. Sep 2003 (CEST))


*[[Körperschaft (Recht)]] - Inhalt steht in [[Körperschaft]]. --[[Benutzer:Diddi|diddi]] 12:38, 26. Sep 2003 (CEST)
----
:Habe Redirects von [[Körperschaft (Recht)]] und [[Körperschaft (jur.)]] nach [[Körperschaft]] angelegt. Falls sinnvoll können sie natürlich trotzdem noch gelöscht werden. --[[Benutzer:Vulture|Vulture]] 09:43, 6. Okt 2003 (CEST)
Hallo Robodoc, gibt es deinerseits Einwände gegen das Umwandeln von [[NSAR]] in ein Redirect auf [[nichtsteroidale Antirheumatika]]? Zudem plädiere ich gemäß der Wikipedia-Namenskonvention dafür, den Artikel in die Singularform "nichtsteroidales Antirheumatikum" zu verschieben. Gruß, [[Benutzer:Mikue|Mikue]] 08:41, 22. Sep 2003 (CEST)
: Selbstverständlich keine Einwände! -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 13:41, 24. Sep 2003 (CEST)
----
Hi, regarding your vote on
http://meta.wikipedia.org/wiki/International_logo_vote/Ratification#Deutsche_Wikipedia
To be valid you need to have a active userpage on Meta which points to your userpage of your home-wikipedia [[nl:gebruiker:Walter]]
:Could you give me instructions? -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 20:36, 27. Sep 2003 (CEST)


*[[Furz]] - Mischung aus Pseudo-Information und einigen Zitaten, die vielleicht besser woanders untergebracht wären, z. B. unter [[Flatus]] oder [[Martin Luther]]. In #REDIRECT umwandeln? --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 14:21, 26. Sep 2003 (CEST)
::#Go to Meta and login -> http://meta.wikipedia.org/wiki/Special:Userlogin
:redir wäre ok, nur wichtig, dass das Stichwort "besetzt" ist (Vandalismusanfällig) [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 19:16, 6. Okt 2003 (CEST)
::#Go to your userpage on Meta -> http://meta.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=User:Robodoc&action=edit
::# and put there the link <nowiki>[[de:Benutzer:Robodoc]]</nowiki>
::[[nl:gebruiker:Walter]] [[Benutzer:62.235.20.21|62.235.20.21]] 23:54, 27. Sep 2003 (CEST)
:::Thanx
----
Hallo Robodoc !
Danke für Deine Einladung zum [[Wikipedia:WikiProjekt Medizin|WikiProjekt Medizin]]. Das ehrt mich ja regelrecht :-) ... Halte aber bitte ein kritisches Auge drauf, ich bin schließlich erst PJ-ler.
Liebe Grüße. [[Benutzer:DocMarvin|DocMarvin]]


* [[Bund Deutscher Kriminalbeamter]] - enthält Teile von [http://www.bdk.de/satzungen/grundsatzprogramm.php], ist das ne Urv? -- [[Benutzer:Fab|fab]] 14:47, 26. Sep 2003 (CEST)
== Impfungen ==
:Meines Erachtens keine urv - die Informationen einer Satzung sind keine urheberrechtlich geschützten Werke. Dem Artikel fehlt aber noch ein Hinweis auf die Zeitschrift des bdk - "der kriminalist". [[Benutzer:130.75.128.107|130.75.128.107]] 14:57, 26. Sep 2003 (CEST)


* [[:Bild:Hargelsberg_geindeamt_klein.jpg]], [[:Bild:Hargelsberg_geimeinde_gross.jpg]], [[:Bild:HargelsbergFirsching_klein.jpg]], [[:Bild:HargelsbergFirsching_gross.jpg]] - Urv, s. [http://www.hargelsberg.at/gallery/hargelsberg], [http://www.hargelsberg.at/gallery/hargelsberg?&page=2] -- [[Benutzer:Fab|fab]] 15:14, 26. Sep 2003 (CEST)
Hallo Robodoc,


* [[Schneeren]] - da steht nichts, was man nicht auch [[Neustadt am Rübenberge]] nachlesen könnte -- [[Benutzer:Fab|fab]] 16:11, 26. Sep 2003 (CEST)
habe wikipedia.org gerade vor 1 Woche entdeckt, dann rein zufällig nach "Impfung" gesucht, dann dort - in der Hoffnung, damit Gutes zu tun - einiges hinzugefügt, geändert und gestrichen, dann immer wieder geheimnisvolle Änderungen, jawohl: Verbesserungen, durch Dritte erlebt:


* [[VVN]] - Urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 17:11, 26. Sep 2003 (CEST)
und das, obwohl einige meiner Beiträge zur Influenza wohl nicht gerade main stream, sondern etwas frech sind ...
** Kontaktadresse ist webmaster (at) vvn-bda.de, der möglicherweise überhaupt nichts dagegen hat, dass dieser Artikel so in Wikipedia bleibt (bzw. einer von der Organisation ihn hineingestellt hat). Als Selbstdarstellung müsste man ihn aber angesichts dessen, dass der VVN nicht unumstritten ist, sowieso kritisch durchleuchten. --[[Benutzer:Elian|Elian]] 01:24, 6. Okt 2003 (CEST)


* [[Lindern]] - Urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 18:08, 26. Sep 2003 (CEST)


* [[Wartburg-Kartell Evangelischer Akademischer Verbindungen]] - Sehr wenig Inhalt, Werbung/Selbstdarstellung -- [[Benutzer:Fab|fab]] 18:12, 26. Sep 2003 (CEST)
Diese Einrichtung (wikipedia.org) ist ein Phänomen ! Fast beginnt man, an die Möglichkeit des Menschen zu glauben, sich im Austausch mit anderen Menschen zu "Höherem" zu entwickeln ...
** Habe den Artikel jetzt ausführlicher und mit der Geschichte etc. neu eingestellt - bitte nicht mehr löschen oder konstuktive Vorschläge an mich -- [[Benutzer:BjoernSeifert|BjoernSeifert]] 13:29, 7. Okt 2003 (CEST)


=== 27. September 2003 ===
PS:
Bin Arzt & Diplom-Psychologe (habe inzwischen vergessen, warum was in welcher Reihenfolge) und neige zu Popper's Einschätzungen ...
:Bitte immer mit 4 Tilden unterschreiben
:PS: da gehts mir ähnlich...
:und oder aber: in der Wikipedia sollten wir versuchen, umfassend zu informiern, d.h. dass dem "Mainstream" die größte Aufmerksamkeit gewidmet werden darf. Das Problem bei "deinem" oder diesem Beitrag sehe ich darin, dass das Problem der unzureichenden Durchimpfungsrate - und das ist bei weitem das größereProblem! - damit unter den Tisch fällt. Mainstream heißt hier gesicherte Grundlagen. Wenn man die Masernprävalenz weltweit anschaut, muss man sich im deutschsprachigen Raum ganz einfach schämen.... Mir ist schon klar, dass Pharmafirmen teilweise fragwürdige Werbemethoden haben, aber das gilt für Werbung insgesamt und solange [[Evidenzbasierte Medizin]] die Grundlage des Handelns darstellt, sehe ich darin das kleinere Problem. Jetzt ist dieser Beitrag irgendwie leider in einem Guss geschrieben - prinzipiell ja das, was man möchte, nur wie bringe ich hier aber die Evidenzbasierte Medizin so rein, dass das Ganze nicht zerhackt wird? Und doppelblinde oder andere gute Studien gibt es massenhaft... -- [[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 14:08, 1. Okt 2003 (CEST)


*[[:Bild:Wappen koenigsberg.jpg]] - Das Bild ist von http://www.chemie.tu-freiberg.de/~herzog/Ostpreussen/Koenigsberghistor.htm kopiert. Auf der Seite steht "(c) 2001, Uwe Herzog", also nicht frei.--[[Benutzer:El|El]] 18:29, 25. Sep 2003 (CEST)
== Hamer gelöscht... ==


* Die Bilder dazu: [[:Bild:Mjbambus.png]], [[:Bild:Mjlotus.png]], [[:Bild:Mjschrift.png]], [[:Bild:Mjwinde.png]], [[:Bild:Mjdrachen.png]], [[:Bild:Mjblumen.png]] -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:34, 4. Okt 2003 (CEST)
Hi Robodoc,
**Bilder zu gelöschtem [[Majhong]] anscheinend keine URV. --[[Benutzer:Vulture|Vulture]] 10:13, 6. Okt 2003 (CEST)
wer gibt Dir die Weisheit und das Recht den Linkverweis zu löschen ?

Du meinst eine längst im Gange befindliche Diskussion aufhalten zu können ?
* [[Aucklandsäger]], [[Zwingenberg]], [[Bad Nenndorf]] - Stark inhaltslos -- [[Benutzer:Fab|fab]] 18:29, 26. Sep 2003
** Bad Nenndorf wurde inzwischen etwas ergänzt

* [[ Bild:Ackerm.jpg]] - keine Quellenangabe, Löschwarnung auf [[Benutzer Diskussion:Mino1997]] gesetzt --[[Benutzer:Head|Head]] 20:36, 27. Sep 2003 (CEST)
::Quellenangabe ist jetzt da, ist ein Foto der DB24-Presseabteilung. Auf der Deutsche-Bank-Seite finde ich keine Lizenz-/Nutzungsangaben. Wie stehen wir zu Pressefotos? Wir sind ja schließlich keine Presse. Beim [[Post Tower]] habe ich übrigens auch ein Pressefoto benutzt. --[[Benutzer:Head|Head]] 22:48, 29. Sep 2003 (CEST)
=== 28. September 2003 ===

* [[Liste der Staaten der USA]] - Überflüssig, da ohnehin im Hauptartikel [[USA]] enthalten -- [[Benutzer:Maclemo|Maclemo]] 23:59, 27. Sep 2003 (CEST)
** der Listenartikel wurde erstellt, um die Tabelle aus dem Hauptartikel auszulagern, weil sie zu lang ist. Dann hat jemand die Tabelle wieder in den Hauptartikel zurückkopiert, weshalb sie doppelt ist. IMHO sollte im Hauptartikel statt der Tabelle ein Verweis auf die Listenseite stehen. Die Anmerkungen wie "Georgia ist auch der engl. Name für Georgien" sollten ebenfalls auf die Listenseite. Das hat auch den Vorteil, dass man dann direkt auf die Tabelle linken kann (z.B. von einer Tabelle aus, die vielleicht mal Teil einer Formatvorlage sein wird, vgl. engl. Formatvorlage). --[[Benutzer:Head|Head]] 00:34, 28. Sep 2003 (CEST)
** Unbedingt drin lassen. Zahlreiche US-Bundesstaaten verlinken auf die Liste. -- [[Benutzer:195.93.66.12|195.93.66.12]] 13:05, 28. Sep 2003 (CEST)

* [[Wikipedia:Wiki-war]] - Inhalt verschoben nach [[Wikipedia:Anonymität]], will jemand die Versionsgeschichte behalten? --[[Benutzer:Head|Head]] 00:40, 28. Sep 2003 (CEST)

* [[Mandala]] zu schlicht --[[Benutzer:Wst|Wst]] 10:55, 28. Sep 2003 (CEST)
die Definition ist korrekt, ist so mit ein Stub und sollte weiter ausgebaut werden. [[Benutzer:Taowolf|taowolf]] 10:51, 6. Okt 2003 (CEST)[taowolf][[Benutzer:Taowolf|taowolf]] 10:51, 6. Okt 2003 (CEST)

* [[Stop-motion]] - Inhalt wurde nach [[Stop-Motion]] verschoben, jetzt nur noch Redirect -- [[Benutzer:Belz]] 13:51, 28. Sep 2003 (CEST)

*[[:Bild:Photo waigel.jpg]] - Bundestagsfoto, URV, das Thema hatten wir schonmal mit dem Möllemann-Foto --[[Benutzer:Head|Head]] 15:41, 28. Sep 2003 (CEST)
:Wir können ja mal beim Bundestag anfragen ob wir ihre Daten als Ausgangspunkt für die Artikel haben könnten. -- [[Benutzer:TomK32|TomK32]] 17:45, 28. Sep 2003 (CEST)
::Siehe [http://www.bundestag.de/aktuell/10/nutz_bilder.html] - wenn wir als "Presse" durchgehen würden, könnten wir ein Nutzungsrecht kriegen. Dann dürfte aber kein anderer die Bilder von uns weiterbenutzen. Das ist schlimmer als die Fair-Use-Geschichte auf der engl. Wikipedia. Lieber bei ein paar Politikern kein Bild, als die Freiheit der Wikipedia zu verwässern. --[[Benutzer:Head|Head]] 20:44, 28. Sep 2003 (CEST)

* [[Sorgensen]] - Urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:00, 28. Sep 2003 (CEST)

* [[Web Informationssysteme]] ist kein enzyklopädischer Artikel. [[Management Informationssystem]] ist vom gleichen Autor und kann gleich mit entfernt werden 28. September 2003
** Außerdem sind beide Urheberrechtsverletzungen. --[[Benutzer:Caramdir|Caramdir]] 21:37, 28. Sep 2003 (CEST)

* [[Nu Rock]] - unbrauchbar --[[Benutzer:Head|Head]] 21:38, 28. Sep 2003 (CEST)

*[[Celebrity Skin]] Muss wirklich jedes Album irgendeiner Band einen eigenen Artikel bekommen?

* [[:Bild:George w. bush.jpg]] zeigt Bush mit einem nicht neutralen Gesichtsausdruck. Abgesehen davon ohne Quellenangabe.--[[Benutzer:El|El]] 22:01, 28. Sep 2003 (CEST)

=== 29. September 2003 ===

* [[Beanbag]] - Ein-Satz-Stub mit fraglichem Inhalt und möglicherweise nicht von kultureller Relevanz; Wörterbucheintrag. (Allerdings bin ich mir meiner harten Kritik nicht sicher und hoffe auf andere Stimmen dazu) --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 08:46, 29. Sep 2003 (CEST)
** Habe den Eintrag ergänzt um den Aspekt [[Jongleur]]. Nicht löschen. -- [[Benutzer:Physiker|Physiker]] 10:40, 29. Sep 2003 (CEST)


* [[Angestellter]] - [[Verlegenheitsartikel]] man muss ja nicht [[Kracauer]] nennen, sollte ihn aber wenigstens kennen. --[[Benutzer:Wst|Wst]] 08:49, 29. Sep 2003 (CEST)

** Wo ist der Löschhinweis im Artikel? Des weiteren meine ich, dass dieser Artikel weiter bearbeitet werden kann und sollte. --[[Benutzer:taowolf|taowolf]] 14:35, 29. Sep 2003 (CEST)

* [[Wunsch]] - da bleibt der Wunsch nach einem Artikel unerfüllt. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 09:20, 29. Sep 2003 (CEST)

* [[Vakanz]] - Der Platz, der für Information vorgesehen ist, blieb vakant. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 09:22, 29. Sep 2003 (CEST)

* [[Flannel]] - ist Unsinn. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 09:38, 29. Sep 2003 (CEST)
:: und darüberhinaus auch falsch geschrieben (=Flanell). [[Benutzer:Denisoliver|denisoliver]] 22:03, 29. Sep 2003 (CEST)

* [[:Bild:Germane2.gif]] ohne Quellenangabe, außerdem fragwürdig, ob das zur Ausschmückung von [[Zeit des Nationalsozialismus]] notwendig ist; außerdem vom ewiggestrigen [[Benutzer:Heine]] eingefügt--[[Benutzer:El|El]] 10:23, 29. Sep 2003 (CEST)

*[[:Bild:Wappen koenigsberg.gif]] auch von Heine, ohne Quellenangabe--[[Benutzer:El|El]] 10:23, 29. Sep 2003 (CEST)

*<b style="color:orange">Nach mehrfachem Vandalismus können wohl alle neuen Beiträge von [[Benutzer:Heine]] bzw. 80.213.x.x unbesehen rückgängig gemacht werden. Sie hier einzutragen ist zu umständlich.--[[Benutzer:El|El]] 10:23, 29. Sep 2003 (CEST)</b>

* [[Benjamin Disraeli]] Indizien wie die vielen Fragezeichen statt † oder <<>> sprechen für URV. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 11:16, 29. Sep 2003 (CEST)

* [[Straight Edge]] urv, FAQ von www.poisonfree.com, "der Nachdruck des Textes ist in '''unveränderter''' Form mit Angabe der Quelle ausdrücklich gestattet und erwünscht". Das widerspricht dem Prinzip der Editierbarkeit in der Wikipedia. [[Benutzer:Denisoliver|denisoliver]] 22:31, 29. Sep 2003 (CEST)

=== 30. September 2003 ===

* [[Klaus Jansen]] - Verlegenheitsartikel, im letzten steht etwas mehr, allerdings alles aus [[Bund Deutscher Kriminalbeamter]] kopiert -- [[Benutzer:Fab|fab]] 00:00, 30. Sep 2003 (CEST)

* [[Ovv]] - Werbung (stichwortartig) --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 08:24, 30. Sep 2003 (CEST)
::Ovv würde ich (erstmal) drinlassen, zumindest aber als Beispiel nach [[Objektorientierte Programmierung]] verschieben - so viel, das Objektorientiert in C (nicht C++) geschrieben ist, gibt es nicht

* Um [[Das kleine Haus]] zu einem echten Artikel zu machen, müsste zumindest aufgeführt werden, worum es in der Sendung ging und was sie aus den anderen 100 Fernsehsendungen herausragen lässt. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 13:46, 30. Sep 2003 (CEST)
*: Du bist herzlich dazu eingeladen, es zu tun. Ich bin leider zu jung. Die Sendung habe ich zwar in meiner Kindheit gesehen, aber sie wurde so ca, 1973 eingestellt. [[Benutzer:193.170.250.70|193.170.250.70]] 13:55, 30. Sep 2003 (CEST)
*:: Und ich bin leider kein Österreicher. Deshalb kann ich mir auch unter dem Artikel, so wie er jetzt ist, nichts vorstellen. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 14:05, 30. Sep 2003 (CEST)

* [[Citroen Berlingo]] - ähnlich wie [[Kangoo]]. Hier jetzt aber mit Markenbezeichnung vornedran. Entweder beide oder keinen löschen? Ich bin für löschen. Unterzubringen wären die Infos allenfalls bei [[Citroen]]. --[[Benutzer:193.47.104.32|193.47.104.32]] 15:54, 30. Sep 2003 (CEST)

* [[Fischer-Vroni]] Absatz über schwules Bierzelt auf dem Oktoberfest [[Benutzer:Denisoliver|denisoliver]] 16:18, 30. Sep 2003 (CEST)

* [[D01]] und Verwandte; kann man auch unter [[ECO Codes]] abhandeln, wenn's sein muss, als eigenständiger Encylopädie-Artikel sind Untergruppen von ECO-Codes zu wenig, zu detailliert, zu fachspezifisch, zu unbrauchbar, zu datenbankisch (mal wieder). Es gibt ca. 5000 unterschiedlich genormte Schraubenformen, auch da brauchen wir nicht für jede einen eigenen Artikel. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 20:15, 30. Sep 2003 (CEST)
*: Es gibt aber auch 676 Zweibuchstabenkombinationen, von denen bereits viel zuviele einen eigenen Artikel beanspruchen, statt einfach auf der Abkürzungsliste aufgeführt zu sein. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 07:23, 6. Okt 2003 (CEST)

* [[Fachhochschule Oldenburg/Ostfriesland/Wilhelmshaven]], [[Fritz Albert Lipmann]], [[George Catlett Marshall]] - Urvs -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:55, 30. Sep 2003 (CEST)

* [[Mica]], [[S-Bahn Stuttgart]], [[Ludwig Windthorst]] - Urv -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:02, 30. Sep 2003 (CEST)


* [[Ephoren]]- Verlegenheitsartikel -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:56, 30. Sep 2003 (CEST)
*: Ja, weg mit den Ephoren! --[[Benutzer:Mikue|Mikue]]

=== 1. Oktober 2003 ===

* [[Literaturgeschichte]] - wo bleibt sie dennn? --[[Benutzer:Wst|Wst]] 00:39, 1. Okt 2003 (CEST)
**Na Vorsicht: hier geht es nicht um eine vollständige Darstellung der Geschichte der Literatur, sondern um die "Literaturgeschichte" als solche. Der Artikel ist eher als Ausgangspunkt für die räumlich-zeitlich bezogenen Literaturgeschichten gedacht. Ansonsten wird der Umfang absehbar zu groß. --[[Benutzer:Media lib|Michael]] 07:18, 1. Okt 2003 (CEST)

* [[Wolllust]] - Informationsgehalt gering; viel Wertung; nicht reparierbar --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 07:55, 1. Okt 2003 (CEST)

* [[Hartmann Reinhold]] - ich wäre dafür, eine Woche über die Relevanz dieser Person zu streiten. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 07:55, 1. Okt 2003 (CEST)
:In dem Artikel steht nichts relevantes drin. Ich bin für Löschen. -- [[Benutzer:Schulzjo|Joachim]] 13:56, 1. Okt 2003 (CEST)
::Wenn es sich bei [[Hartmann Reinhold]] um [[Reinhold Hartmann]] handelt und er der Autor [http://tinyurl.com/pfxj dieses Buches] und Mitautor [http://tinyurl.com/pfxm dieses Buches] ist (ich weiß es nicht), sollte der Mann hier drinstehen - warum sollen Leser dieser Bücher den Autor bei Wiki (oder vis Google bei wiki) nicht finden können? Streiten kann (und muss) man natürlich über die Qualität des Eintrags, aber dann gehört das nach ''Seiten, die Aufmerksamkeit benötigen''. Ich finde, hier wird oft zu schnell eine Initiative eines (mglw.) Neulings mit einem Pinselstreich vom Tisch gewischt und Wissensvielfalt verhindert. [[Benutzer:Matthias|Matthias]] 15:29, 2. Okt 2003 (CEST)
:::Mein Punkt ist ja gerade, dass in dem Artikel nichteinmal genug Information ist um sicher zu sein, um wen es sich handelt und was er geschrieben hat. Wären die Titel der Bücher genannt, vielleicht ein Hinweis auf die Eigenarten seiner Gedichte oder sonst etwas, was den Mann auszeichnet, dann wäre der Artikel sicher erhaltenswert. Da es aber nichtmal sicher ist, ob es um [[Hartmann Reinhold]] oder [[Reinhold Hartmann]] geht, scheint die Qualität mengelhaft. -- [[Benutzer:Schulzjo|Joachim]] 16:00, 2. Okt 2003 (CEST)
::Nachtrag: Zudem fehlt die Löschwarnung auf der Seite, so dass der Autor oder ein anderer Kenner des Gegenstands u. U. nicht reagieren kann (die Lektüre dieser Seite kann gerade bei neulingen nicht vorausgesetzt werden). [[Benutzer:Matthias|Matthias]] 15:33, 2. Okt 2003 (CEST)

* [[Konvektion]] - Urvs -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:07, 1. Okt 2003 (CEST)


* [[Messuhr]] - lediglich 2, nicht sehr hilfreiche, Bilder -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:17, 1. Okt 2003 (CEST)
**Auf [[Benutzer Diskussion:Radagast]] habe ich nach einer Quellenangabe für die beiden Bilder gefragt, wenn da nichts kommt, sollten sie direkt mitgelöscht werden. Aber erstmal abwarten, der User ist ja erst seit heute dabei. --[[Benutzer:Head|Head]] 21:27, 1. Okt 2003 (CEST)
***Wurde erweitert, nicht löschen. Definition fehlt noch, kommt aber noch. Bilderquelle ist jetzt angegeben, Lizenz noch nicht geklärt, siehe [[Benutzer Diskussion:Radagast]]. --[[Benutzer:Head|Head]]
****Bilder können wegen Lizenzproblemen nicht verwendet werden, sollten gelöscht werden: [[ Bild:Messuhr.jpg]] und [[ Bild:Messuhr_digital.jpg]] --[[Benutzer:Head|Head]] 13:15, 4. Okt 2003 (CEST)


* [[Bundeswehrverwaltung]] - Nur Gesetzestext abgetippt/kopiert -- [[Benutzer:Fab|fab]] 21:57, 1. Okt 2003 (CEST)

* [[Getreidebestätigungsscheine im alten Ägypten]] - nochmal unser Freigeldexperte (siehe [[Gogo]]), das ganze ist nur ein Zitat von einer Webseite des Gogo-Erfinders (der nicht etwa Ägyptologe wäre, neinnein, er hat sich nur ne nette Ägyptische Geschichte ausgedacht, um zu belegen, dass seine Theorie im alten Ägypten Praxis war). Völlig aus der Luft gegriffener Humbug. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 23:19, 1. Okt 2003 (CEST)

:Nicht belegbar-> Löschen. --[[Benutzer:Nerd|'~']]

=== 2. Oktober 2003 ===

*[[Anglophon]] sogor noch etwas weniger als ein Wörterbucheintrag. --[[Benutzer:193.47.104.32|193.47.104.32]] 08:21, 2. Okt 2003 (CEST)
**ich mach da einen redir zur englischen Sprache draus [[Benutzer:CarstenK|Fischers Fritz]] 11:06, 2. Okt 2003 (CEST)

* [[:Bild:Korea (44).jpg]] siehe [[Bild Diskussion:Korea (44).jpg]]. --[[Benutzer:Nerd|'~']]
**Das Bild wird auch auf [[w:Cult of personality]] und [[w:Kim Il-sung]] verwendet und sollte dort ebenfalls gelöscht werden. --[[Benutzer:Head|Head]] 11:45, 2. Okt 2003 (CEST)


[[ Bild:Italien burano003.jpg]] - ein anonymer User hat "(löschen)" auf die Bildbeschreibungsseite geschrieben, was nicht so verkehrt wäre --[[Benutzer:Head|Head]] 12:43, 2. Okt 2003 (CEST)

*[[Rationalität]] Zu wenig für Artikel, besser löschen. --[[Benutzer:Wiesel|Wiesel]] 13:40, 2. Okt 2003 (CEST)
** Gibt verschiedene Artikel zu der Ecke z.B. [[Rationalisierung]]. Sollte eher ausgebaut werden, (Ethymologie, Rationalismus, wissenschaftl. Denken...) deshalb m.M.n. als Stub lassen.

* ca. 233 [[Wikipedia:Verwaiste Diskussionsseiten|verwaiste Diskussionsseiten]] ohne entsprechenden Artikel. Können alle gelöscht werden. An die Arbeit Admins! ;-) -- [[Benutzer:Fab|fab]] 17:24, 2. Okt 2003 (CEST)

=== 3. Oktober 2003 ===

*[[Austin, Texas]] ist eher ein Reiseführer-Artikel. --[[Benutzer:Head|Head]] 02:30, 3. Okt 2003 (CEST)

*[[ Bild:And.jpg]] - verwaist, Löschbitte auf Beschreibungsseite --[[Benutzer:Head|Head]] 11:42, 3. Okt 2003 (CEST)

* [[Geografie des Kantons Glarus]], [[Bevölkerung des Kantons Glarus]], [[Geschichte des Kantons Glarus]], [[Wirtschaftsgeschichte des Kantons Glarus]], [[Wappen des Kantons Glarus]], [[Ausbildung und Freizeit im Kanton Glarus]] - Ich habe die Texte in [[Glarus (Kanton)]] integriert. Die Artikel sind nun verweist. Können sie nun gelöscht werden? Was ist mit der ''history'' der alten Artikel? [[Benutzer:Diruwiki|DiruWiki]] 16:25, 3. Okt 2003 (CEST)

* [[ Bild:WA in Australia map.png]], [[ Bild:NT in Australia map.png]] [[ Bild:QLD in Australia map.png]], [[ Bild:NSW in Australia map.png]], [[ Bild:VIC in Australia map.png]], [[ Bild:SA in Australia map.png]], [[ Bild:TAS in Australia map.png]] habe ich durch Karten in Standard-Farben ersetzt --[[Benutzer:Head|Head]] 17:39, 3. Okt 2003 (CEST)

* [[ Bild:Australia maps.zip]] hat [[Benutzer:Tim Starling|Tim Starling]] für mich hochgeladen, wird für die deutsche Wikipedia wohl nicht mehr benötigt --[[Benutzer:Head|Head]] 17:59, 3. Okt 2003 (CEST)

* [[Bobfahren]], [[Bundesliga-Skandal]] - Urvs -- [[Benutzer:Fab|fab]] 20:06, 3. Okt 2003 (CEST)


* [[Please Please Me]], [[Rubber Soul]] - Nur Playlists -- [[Benutzer:Fab|fab]] 00:12, 4. Okt 2003 (CEST)
** Betr. [[Rubber Soul]] únd anderen [[Beatles]]-Alben: Nach meiner Ansicht schaden die Playlisten nichts. Erstens kann es durchaus noch sein, dass zu diversen Alben ergänzender Text etwa bez. musikalischer Bedeutung hinzukommt. Zweitens sollte man auch mal bedenken, wo Wikipedia in 10-20 Jahren steht. Denn bis dahin dürfte die Enzyklopädie so angewachsen sein, dass gewisse Elemente einer LP-Datenbank nicht auffallen bzw. durchaus angebracht sind. [[Benutzer:Sokrat|Sokrat]] 00:54, 4. Okt 2003 (CEST)
** Schau mal in die englische Version des Artikels, zu was man diesen Artikel noch ausbauen kann (ich mach mir nichts aus den Beatles, aber einige meiner Freunde hätten ihre helle Freude an den entsprechenden Artikel der engl. WP). --[[Benutzer:Elian|Elian]] 01:01, 4. Okt 2003 (CEST)
***Sprechen wir im Moment über Artikel wie sein könnten, oder wie sie jetzt sind? Wenn ersteres der Fall ist, dürfte hier überhaupt NICHTS gelöscht werden. Mehr braucht dazu wohl nicht gesagt werden. -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:00, 4. Okt 2003 (CEST)
****Im allgemeinen löschen wir keine decent stubs, aus denen ein richtiger Artikel werden kann. Die Infos sind da und es wäre Blödsinn und eine Verschwendung von Arbeit, sie nochmal zusammenzutragen. Mehr braucht dazu wohl nicht gesagt werden. --[[Benutzer:Elian|Elian]]

*[[ Bild:Western Australia in Australian.png]], [[ Bild:Northern Territories in Australien.png]] - typos im Titel, irgendwie gibt's in letzter Zeit ständig Datenbank-Fehler, wenn man Bilder löschen will --[[Benutzer:Head|Head]] 00:14, 4. Okt 2003 (CEST)

=== 4. Oktober 2003 ===

*[[ Bild:US nj highlighted map.jpg]] - ersetzt, was ist mit der Bilder-Datenbank los? Kann nichts mehr löschen --[[Benutzer:Head|Head]] 13:21, 4. Okt 2003 (CEST)

*[[ Bild:PleasePleaseMe.jpg]], [[ Bild:RubberSoulUK.jpg]], [[ Bild:Dimmu borgir pem.jpg]] - ©, "fair use" --[[Benutzer:Head|Head]] 13:25, 4. Okt 2003 (CEST)

* [[Wikipedia:Über Wikipedia]] - Unvollständig! Besser wäre Redirect auf Artikel [[Wikipedia]]! -- [[Benutzer:Stefan Kühn|sk]] 19:45, 4. Okt 2003 (CEST)
** bin dafür. --[[Benutzer:Elian|Elian]] 13:56, 5. Okt 2003 (CEST)

* [[Waldai]], [[Lamborghini]] - Verlegenheitsartikel -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:46, 4. Okt 2003 (CEST)

=== 5. Oktober 2003 ===
*[[Älmhult]] - Werbung für FeWo | [[Benutzer:Bitteloeschen|Bitteloeschen]] 01:05, 5. Okt 2003 (CEST)

*[[Roland Plocher]] - vermutl. blooß Werbung für die Webseite | [[Benutzer:Bitteloeschen|Bitteloeschen]] 01:36, 5. Okt 2003 (CEST)
::Nee, drinlassen. Der Knabe ist einer unserer neuzeitlichen "Mystiker", spukt immer mal wieder auf esoterischen Webseiten auf (Siehe auch [[Energiemaschine (Begriffklärung)]], da gehört der dazu. Drinlassen also, und entmystifizieren. [[Benutzer:Ulrich.fuchs|Uli]] 11:06, 6. Okt 2003 (CEST)
*[[FairLight]] - warezgroup |[[Benutzer:Bitteloeschen|Bitteloeschen]] 01:36, 5. Okt 2003 (CEST)

* [[Lohn-Preis-Spirale]], [[Liquiditätsprämie]], [[Tauschmittel]], [[Zins]], [[Kredit]], [[Schuldenfalle]], [[Erzwungenes Wirtschaftswachstum]]. Esoterisches Wirtschaftszeugs, das in allen möglichen anderen Beiträgen zunehmend auch noch vorkommt. Ich bin davon überzeugt, das Freiwirtschaftler von [[UFO]]s ausgesetzt wurden! Schön langsam muss man bei jedem Beitrag der etwas mit Wirtschaft zu tun hat aufpassen, wo dieser Quatsch versteckt ist, deshalb habe ich obige Aufzählung teils unbesehen aus der Liste der Artikel, die mehr Neutralität benötigen, übernommen. --[[Benutzer:Robodoc|Robodoc]] 01:46, 5. Okt 2003 (CEST)
** bin für die meisten dafür, ausgenommen [[Zins]], da sollten wir nur einige Passagen rauslöschen, der Anfang des Artikels klingt jedenfalls vernünftig. [[Kredit]] verdient ebenfalls einen Artikel, sollte in einen decent stub umgewandelt werden oder gelöscht. --[[Benutzer:Elian|Elian]] 13:56, 5. Okt 2003 (CEST)

* [[ Bild:Gyeonggi in SuI?dkorea.png]], mit Umlauten hochgeladen..., bitte löschen. [[Benutzer:Diruwiki|DiruWiki]] 10:53, 5. Okt 2003 (CEST)

=== 6. Oktober 2003 ===

* [[Wandel der Englischen Sprache]] Die Weiterleitung zu [[Englische Sprache im Internet]] ist mMn irreführend und inhaltlich nicht gerechtfertigt. Entweder dort den tatsächlichen Wandel der englischen Ungangssprache darstellen (mit fällt das gerade "hallo" => "hello" im British English, gibt aber bestimmt noch markanteres), dazu in ''Artikel die Aufmerksamkeit benötigen'' setzen?, oder erst mal ganz raus. [[Benutzer:Matthias|Matthias]] 11:05, 6. Okt 2003 (CEST)

*[[Pflicht-Mitgliedschaft]] Kein NPOV. Grober Fall von einseitiger politischer Meinungsäußerung. --[[Benutzer:Wiesel|Wiesel]] 13:53, 6. Okt 2003 (CEST)

Grober Unfug unbedingt löschen [[Benutzer:Taowolf|taowolf]] 14:01, 6. Okt 2003 (CEST)

*[[Hydrogen]], [[Carbon]], [[Oxygen]] (vielleicht noch mehr?) - Diese Redirects bewirken nur, dass beim Übersetzen eines englischen Artikels nicht auffällt, wenn man die jeweiligen Links vergisst.--[[Benutzer:El|El]] 14:55, 6. Okt 2003 (CEST)

*[[Evangelischen Landeskirche Thüringens]] - unnötiger Redirect; die Kirche heißt "Evangelisch-Lutherische Kirche in Thüringen"; wenn schon ein neuer Artikel, dann "Evangelische Landeskirche Thüringens"

* [[Spike (Buffy the Vampire Slayer)]] - Überflüssige Redirects -- [[Benutzer:Fab|fab]] 19:44, 6. Okt 2003 (CEST)

*[[Karolingische Minuskel]], [[Schwabacher Judenletter]], [[Schreibmeister]] - meiner meinung nach irreführende redirects. -- [[Benutzer:Plasmagunman|plasmagunman]] 21:13, 6. Okt 2003 (CEST)

*[[Diskriminierung der Matriarchatsforschung]] einseitige Darstellung eines einseitigen politischen Buches [[Benutzer:217.3.169.134|217.3.169.134]] 23:38, 6. Okt 2003 (CEST)
** für Löschung. Wir finden wohl niemand, der einerseits das Buch gelesen hat und andrerseits in der Lage ist, den Artikel zu neutralisieren. --[[Benutzer:Elian|Elian]] 00:47, 7. Okt 2003 (CEST)
** Wir könnten das Buch ja noch als Literaturhinweis bei [[Matriarchat]] unterbringen. So, wie es hier steht ist es m.E. reine Werbung, pro Löschen --[[Benutzer:Elya|elya]] 09:03, 7. Okt 2003 (CEST)

*[[Saxonismus]] Inhalt nach [[Regionalismen (Niedersachsen)]] verschoben, Löschvorschlag für Saxonismus, ist in diesem Sinne ist kein üblicher Begriff der Sprachwissenschaft [[Benutzer:Matthias|Matthias]] 23:44, 6. Okt 2003 (CEST)

=== 7. Oktober 2003 ===
*Bitte [[Coffee-shops]],[[Coffee-shop]] löschen - richtig ist [[Coffeeshop]] [[Benutzer:RobertMichel|RobertMichel]] 03:25, 7. Okt 2003 (CEST)
:Weil aber viele User ''vor dem Nachschlagen'' nicht wissen, was richtig ist, sollte unter Coffee-Shop zumindest eine Weiterleitung stehen (angelegt). [[Benutzer:Matthias|Matthias]] 08:47, 7. Okt 2003 (CEST)

*[[Art 1900]] war in der ursprünglichen Form Werbung. Ist es das noch? Sollte man (Selbst-)Darstellungen von Galerien aufnehmen? --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 08:17, 7. Okt 2003 (CEST)

*[[Zauberdoppelpunkt]] scheint ein Element eines Fantasy-Rollenspiels zu sein. Jedenfalls geht aus dem Artikel nichts Gegenteiliges hervor. Gegebenenfalls sollte der Inhalt in einen Artikel [[Vim]] oder [[Vim (Rollenspiel)]] (falls sich noch jemand an die Scheuerpulver-Marke Vim erinnert) integriert werden. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 08:26, 7. Okt 2003 (CEST)

*[[Theorie der elektroschwachen Wechselwirkung]] - Inhalt ist 'Test' --~ ~ ~ ~

* [[/Ella Maillart]] - scheint ein Tippfehler zu sein, richtig ist [[Ella Maillart]] -- [[Benutzer:Magnus|Magnus]] 14:46, 7. Okt 2003 (CEST)

* [[Hochspannungstechnik]] ist nett gemeinter Unsinn. --[[Benutzer:Mikue|Mikue]] 15:35, 7. Okt 2003 (CEST)

----
<!-- == BITTE HIER KEINE SCHON GELÖSCHTEN EINTRAGEN! == -->
<!-- == BEI LÖSCHUNG HIER EINGETRAGENER SEITEN BITTE EINTRAG HIER ENTFERNEN! == -->
----
==Hinweis==
'''Bitte immer mit vier Tilden <nowiki>~~~~</nowiki> unterschreiben'''

Version vom 7. Oktober 2003, 18:04 Uhr


Hier werden Artikel (und auch Seiten in anderen Namensräumen) aufgelistet, die gelöscht werden sollten. Auch Bilder und mögliche Urheberrechtsverletzungen gehören hier hin.

Allgemeine Hinweise

  • Bei Artikeln, die du hier auflistest, bitte folgende Löschwarnung an den Artikelanfang setzen (Bei Tastaturtests ("jshadghjsg") und F-Wörtern nicht nötig)
    ''Ich habe auf [[Wikipedia:Löschkandidaten]] vorgeschlagen, diesen Artikel zu löschen. Einsprüche und Diskussion bitte dort! -- ~~~~''
  • Den Artikeltext bitte nicht überschreiben oder löschen.
  • Mit Namen und Datum/Zeit signieren (dies wird am einfachsten durch die Zeichenkette "--~~~~" erreicht).
  • Die zu löschenden Seiten bitte immer an das Ende der Liste setzen (7-Tages-Frist).
  • Begründung hinzufügen, warum die Seite gelöscht werden soll, z.B. "Urheberrechtsverletzung" (URV)
  • Hier nur dann vermutete Urheberrechtsverletzungen auflisten, wenn sich Quellen (Websites, Bücher usw.) finden lassen, die mit dem Artikeltext oder Teilen davon übereinstimmen, ohne dass sie als Textspende kenntlich gemacht wurden. Artikel, die aufgrund der Formatierung oder anderer Auffälligkeiten eine Urheberrechtsverletzung vermuten lassen, ohne dass eine Quelle ausfindig zu machen ist, gehören nach Wikipedia:Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten. Auf Wikipedia:Helferlein gibt es Programme, mit denen sich Urheberrechtsverletzungen ausfindig machen lassen.


In Wikipedia:Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken können Löschungen gemeldet werden, die als ungerechtfertigt angesehen werden.

Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Bevor du einen Artikel hier einträgst, überlege dir:

Hinweise für Administratoren

  • Nur Administratoren sind berechtigt Seiten permanent zu löschen. Admins sollten die Leitlinien gelesen haben, bevor sie zur Tat schreiten.
  • Derjenige, der die Löschung beantragt, sollte stets jemand anderes sein als derjenige, der sie durchführt. Ein Admin darf also durchaus die Löschung einer Seite beantragen, aber nicht auch sogleich selbst ausführen; dies muß ein anderer Admin übernehmen.
  • Artikel sollten mindestens eine Woche vor der endgültigen Löschung hier gelistet sein, dies gibt auch Nichtadmins die Chance zur Stellungnahme.
  • Beim Löschen einer Seite werden die zugehörige Unterseiten (z.B. die Diskussionsseite) nicht automatisch mit gelöscht. Bitte lösche zunächst diese und erst dann die Hauptseite.
  • Nach dem Löschen den Eintrag hier entfernen, er wird automatisch in das Lösch-Logbuch eingetragen!

kalendarische Liste

23. September 2003

25. September 2003

jetzt sinnvoller Inhalt, nicht löschen --212.59.62.100 21:08, 25. Sep 2003 (CEST)
dennoch für löschen. kein autokäufer wird hier reinschauen, wenn er ein auto kaufen will, zudem ist kangoo (noch) kein berühmtes Auto wie etwa der käfer oder andere klassiker, sind wir hier werbeplattform? -- ee
der Text beschreibt eine Fahrzeugklasse, lass dem Artikel doch Zeit sich zu entwickeln. Warum sollten nicht Autokäufer in Zukunft hier nachschauen können? --212.59.34.35 10:50, 26. Sep 2003 (CEST)
Beibehalten, wir haben ja auch die Baureihen der DB. -- TomK32 10:58, 26. Sep 2003 (CEST)
Für löschen - Wikipedia ist nicht Auto, Motor & Sport, sondern eine Enzyklopädie. In einer Enzyklopädie sollten Begriffe und nicht Gegenstände erklärt werden. Außerdem sieht es nach Werbung aus -- fab 12:24, 30. Sep 2003 (CEST)
Na, nun sag mir doch mal einen Grund, warum einer bei Wikipedia nachschlagen soll, wenn er kein Ding mehr dort findet als bei wissen.de. Meiner Meinung nach sollte die Wissensvielfalt überhaupt nicht beschränkt werden, sondern es sollte nur darauf geachtet werden, dass die Einträge sachlich und weitgehend neutral verfasst sind. Matthias 16:03, 30. Sep 2003 (CEST)
1.Weil wissen.de früher oder später kostenpflichtig werden könnte. 2. Soll er den Kangoo ja finden (wenn die Suchen Funktion mal wieder funktioniert). Aber unter Renault und nicht in einem eigenen Artikel. Suchen muss man sowieso, weil eben keiner weiss ob es unter Kangoo oder Renault Kangoo oder wo auch immer steht. (Berlingo wurde bereits als Citroen Berlingo angelegt) --193.47.104.32 16:10, 30. Sep 2003 (CEST)
Beibehalten, der VW Käfer ist auch vorhanden, in der engl. Ausgabe gibt es den Smart, ich finde auch nicht, dass der Inhalt wie Werbung klingt "--212.59.34.35 16:12, 30. Sep 2003 (CEST)"
dann vergleich mal VW Käfer und Kangoo. Beim Käfer steht zu recht "ein legendäres Automodell". Modell T und Käfer sind zwei sehr spezielle Automodelle, die tatsächlich in der Automobilgeschichte eine besondere Rolle spielen. --Fume 16:43, 30. Sep 2003 (CEST)
Sprich ein Automobil aus der Automobilgeschichte darf eine eigene Seite bekommen? (Renault R4) RobbyBer 18:19, 30. Sep 2003 (CEST)
  • Bild:Opteron.jpg, Nichtssagend, Werbung, Urheberrecht. Ich kriegs nicht gelöscht, warum? Uli 10:43, 25. Sep 2003 (CEST)^
dem Artikel fehlt auch die notwendige Distanz (NPOV). --130.75.128.107 08:23, 26. Sep 2003 (CEST)
noch nicht löschen, autorin des artikels ist wohl identisch mit der autorin des interviews, siehe artikel-diskussionsseite, dort noch genauere erklärungen an die autorin vermitteln -- ee 13:45, 26. Sep 2003 (CEST)
Dann sollte der Artikel zumindest verschoben werden nach [[Sexueller Missbraucher]], besser noch nach [[Buchauszug aus ...]] (sorry, ich habe den Titel schon wieder vergessen). Es stellt sich aber die prinzipelle Frage, ob Buchauszüge in eine Wikipedie gehören. Wo diskutieren wir das? --Mikue 14:01, 26. Sep 2003 (CEST)
am besten auf der entsprechenden artikeldiskussionsseite, sonst läuft diese seite wieder über. dann kommen aber wahrscheinlich wieder diejenigen und schreien von eignwerbung und so, oder? erst mal sehen, was die autorin verändern wird, dann kann man es immer noch verschieben und von dort aus auch webmässig verlinken -- ee
Die Diskussion ist schon durch, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 8 und Punkt 12. Liebe Autorin, bitte also einen richtigen Encylopädieartikel draus machen, sonst müssen wir löschen. Uli 21:21, 26. Sep 2003 (CEST)

26. September 2003


Habe Redirects von Körperschaft (Recht) und Körperschaft (jur.) nach Körperschaft angelegt. Falls sinnvoll können sie natürlich trotzdem noch gelöscht werden. --Vulture 09:43, 6. Okt 2003 (CEST)
  • Furz - Mischung aus Pseudo-Information und einigen Zitaten, die vielleicht besser woanders untergebracht wären, z. B. unter Flatus oder Martin Luther. In #REDIRECT umwandeln? --Mikue 14:21, 26. Sep 2003 (CEST)
redir wäre ok, nur wichtig, dass das Stichwort "besetzt" ist (Vandalismusanfällig) Uli 19:16, 6. Okt 2003 (CEST)
Meines Erachtens keine urv - die Informationen einer Satzung sind keine urheberrechtlich geschützten Werke. Dem Artikel fehlt aber noch ein Hinweis auf die Zeitschrift des bdk - "der kriminalist". 130.75.128.107 14:57, 26. Sep 2003 (CEST)
  • VVN - Urv -- fab 17:11, 26. Sep 2003 (CEST)
    • Kontaktadresse ist webmaster (at) vvn-bda.de, der möglicherweise überhaupt nichts dagegen hat, dass dieser Artikel so in Wikipedia bleibt (bzw. einer von der Organisation ihn hineingestellt hat). Als Selbstdarstellung müsste man ihn aber angesichts dessen, dass der VVN nicht unumstritten ist, sowieso kritisch durchleuchten. --Elian 01:24, 6. Okt 2003 (CEST)

27. September 2003

Quellenangabe ist jetzt da, ist ein Foto der DB24-Presseabteilung. Auf der Deutsche-Bank-Seite finde ich keine Lizenz-/Nutzungsangaben. Wie stehen wir zu Pressefotos? Wir sind ja schließlich keine Presse. Beim Post Tower habe ich übrigens auch ein Pressefoto benutzt. --Head 22:48, 29. Sep 2003 (CEST)

28. September 2003

  • Liste der Staaten der USA - Überflüssig, da ohnehin im Hauptartikel USA enthalten -- Maclemo 23:59, 27. Sep 2003 (CEST)
    • der Listenartikel wurde erstellt, um die Tabelle aus dem Hauptartikel auszulagern, weil sie zu lang ist. Dann hat jemand die Tabelle wieder in den Hauptartikel zurückkopiert, weshalb sie doppelt ist. IMHO sollte im Hauptartikel statt der Tabelle ein Verweis auf die Listenseite stehen. Die Anmerkungen wie "Georgia ist auch der engl. Name für Georgien" sollten ebenfalls auf die Listenseite. Das hat auch den Vorteil, dass man dann direkt auf die Tabelle linken kann (z.B. von einer Tabelle aus, die vielleicht mal Teil einer Formatvorlage sein wird, vgl. engl. Formatvorlage). --Head 00:34, 28. Sep 2003 (CEST)
    • Unbedingt drin lassen. Zahlreiche US-Bundesstaaten verlinken auf die Liste. -- 195.93.66.12 13:05, 28. Sep 2003 (CEST)
  • Mandala zu schlicht --Wst 10:55, 28. Sep 2003 (CEST)

die Definition ist korrekt, ist so mit ein Stub und sollte weiter ausgebaut werden. taowolf 10:51, 6. Okt 2003 (CEST)[taowolf]taowolf 10:51, 6. Okt 2003 (CEST)

  • Bild:Photo waigel.jpg - Bundestagsfoto, URV, das Thema hatten wir schonmal mit dem Möllemann-Foto --Head 15:41, 28. Sep 2003 (CEST)
Wir können ja mal beim Bundestag anfragen ob wir ihre Daten als Ausgangspunkt für die Artikel haben könnten. -- TomK32 17:45, 28. Sep 2003 (CEST)
Siehe [4] - wenn wir als "Presse" durchgehen würden, könnten wir ein Nutzungsrecht kriegen. Dann dürfte aber kein anderer die Bilder von uns weiterbenutzen. Das ist schlimmer als die Fair-Use-Geschichte auf der engl. Wikipedia. Lieber bei ein paar Politikern kein Bild, als die Freiheit der Wikipedia zu verwässern. --Head 20:44, 28. Sep 2003 (CEST)
  • Nu Rock - unbrauchbar --Head 21:38, 28. Sep 2003 (CEST)
  • Celebrity Skin Muss wirklich jedes Album irgendeiner Band einen eigenen Artikel bekommen?
  • Bild:George w. bush.jpg zeigt Bush mit einem nicht neutralen Gesichtsausdruck. Abgesehen davon ohne Quellenangabe.--El 22:01, 28. Sep 2003 (CEST)

29. September 2003

  • Beanbag - Ein-Satz-Stub mit fraglichem Inhalt und möglicherweise nicht von kultureller Relevanz; Wörterbucheintrag. (Allerdings bin ich mir meiner harten Kritik nicht sicher und hoffe auf andere Stimmen dazu) --Mikue 08:46, 29. Sep 2003 (CEST)
    • Habe den Eintrag ergänzt um den Aspekt Jongleur. Nicht löschen. -- Physiker 10:40, 29. Sep 2003 (CEST)


    • Wo ist der Löschhinweis im Artikel? Des weiteren meine ich, dass dieser Artikel weiter bearbeitet werden kann und sollte. --taowolf 14:35, 29. Sep 2003 (CEST)
  • Wunsch - da bleibt der Wunsch nach einem Artikel unerfüllt. --Mikue 09:20, 29. Sep 2003 (CEST)
  • Vakanz - Der Platz, der für Information vorgesehen ist, blieb vakant. --Mikue 09:22, 29. Sep 2003 (CEST)
und darüberhinaus auch falsch geschrieben (=Flanell). denisoliver 22:03, 29. Sep 2003 (CEST)
  • Nach mehrfachem Vandalismus können wohl alle neuen Beiträge von Benutzer:Heine bzw. 80.213.x.x unbesehen rückgängig gemacht werden. Sie hier einzutragen ist zu umständlich.--El 10:23, 29. Sep 2003 (CEST)
  • Benjamin Disraeli Indizien wie die vielen Fragezeichen statt † oder <<>> sprechen für URV. --Mikue 11:16, 29. Sep 2003 (CEST)
  • Straight Edge urv, FAQ von www.poisonfree.com, "der Nachdruck des Textes ist in unveränderter Form mit Angabe der Quelle ausdrücklich gestattet und erwünscht". Das widerspricht dem Prinzip der Editierbarkeit in der Wikipedia. denisoliver 22:31, 29. Sep 2003 (CEST)

30. September 2003

  • Ovv - Werbung (stichwortartig) --Mikue 08:24, 30. Sep 2003 (CEST)
Ovv würde ich (erstmal) drinlassen, zumindest aber als Beispiel nach Objektorientierte Programmierung verschieben - so viel, das Objektorientiert in C (nicht C++) geschrieben ist, gibt es nicht
  • Um Das kleine Haus zu einem echten Artikel zu machen, müsste zumindest aufgeführt werden, worum es in der Sendung ging und was sie aus den anderen 100 Fernsehsendungen herausragen lässt. --Mikue 13:46, 30. Sep 2003 (CEST)
    Du bist herzlich dazu eingeladen, es zu tun. Ich bin leider zu jung. Die Sendung habe ich zwar in meiner Kindheit gesehen, aber sie wurde so ca, 1973 eingestellt. 193.170.250.70 13:55, 30. Sep 2003 (CEST)
    Und ich bin leider kein Österreicher. Deshalb kann ich mir auch unter dem Artikel, so wie er jetzt ist, nichts vorstellen. --Mikue 14:05, 30. Sep 2003 (CEST)
  • Citroen Berlingo - ähnlich wie Kangoo. Hier jetzt aber mit Markenbezeichnung vornedran. Entweder beide oder keinen löschen? Ich bin für löschen. Unterzubringen wären die Infos allenfalls bei Citroen. --193.47.104.32 15:54, 30. Sep 2003 (CEST)
  • D01 und Verwandte; kann man auch unter ECO Codes abhandeln, wenn's sein muss, als eigenständiger Encylopädie-Artikel sind Untergruppen von ECO-Codes zu wenig, zu detailliert, zu fachspezifisch, zu unbrauchbar, zu datenbankisch (mal wieder). Es gibt ca. 5000 unterschiedlich genormte Schraubenformen, auch da brauchen wir nicht für jede einen eigenen Artikel. Uli 20:15, 30. Sep 2003 (CEST)
    Es gibt aber auch 676 Zweibuchstabenkombinationen, von denen bereits viel zuviele einen eigenen Artikel beanspruchen, statt einfach auf der Abkürzungsliste aufgeführt zu sein. --Mikue 07:23, 6. Okt 2003 (CEST)


  • Ephoren- Verlegenheitsartikel -- fab 21:56, 30. Sep 2003 (CEST)
    Ja, weg mit den Ephoren! --Mikue

1. Oktober 2003

  • Literaturgeschichte - wo bleibt sie dennn? --Wst 00:39, 1. Okt 2003 (CEST)
    • Na Vorsicht: hier geht es nicht um eine vollständige Darstellung der Geschichte der Literatur, sondern um die "Literaturgeschichte" als solche. Der Artikel ist eher als Ausgangspunkt für die räumlich-zeitlich bezogenen Literaturgeschichten gedacht. Ansonsten wird der Umfang absehbar zu groß. --Michael 07:18, 1. Okt 2003 (CEST)
  • Wolllust - Informationsgehalt gering; viel Wertung; nicht reparierbar --Mikue 07:55, 1. Okt 2003 (CEST)
  • Hartmann Reinhold - ich wäre dafür, eine Woche über die Relevanz dieser Person zu streiten. --Mikue 07:55, 1. Okt 2003 (CEST)
In dem Artikel steht nichts relevantes drin. Ich bin für Löschen. -- Joachim 13:56, 1. Okt 2003 (CEST)
Wenn es sich bei Hartmann Reinhold um Reinhold Hartmann handelt und er der Autor dieses Buches und Mitautor dieses Buches ist (ich weiß es nicht), sollte der Mann hier drinstehen - warum sollen Leser dieser Bücher den Autor bei Wiki (oder vis Google bei wiki) nicht finden können? Streiten kann (und muss) man natürlich über die Qualität des Eintrags, aber dann gehört das nach Seiten, die Aufmerksamkeit benötigen. Ich finde, hier wird oft zu schnell eine Initiative eines (mglw.) Neulings mit einem Pinselstreich vom Tisch gewischt und Wissensvielfalt verhindert. Matthias 15:29, 2. Okt 2003 (CEST)
Mein Punkt ist ja gerade, dass in dem Artikel nichteinmal genug Information ist um sicher zu sein, um wen es sich handelt und was er geschrieben hat. Wären die Titel der Bücher genannt, vielleicht ein Hinweis auf die Eigenarten seiner Gedichte oder sonst etwas, was den Mann auszeichnet, dann wäre der Artikel sicher erhaltenswert. Da es aber nichtmal sicher ist, ob es um Hartmann Reinhold oder Reinhold Hartmann geht, scheint die Qualität mengelhaft. -- Joachim 16:00, 2. Okt 2003 (CEST)
Nachtrag: Zudem fehlt die Löschwarnung auf der Seite, so dass der Autor oder ein anderer Kenner des Gegenstands u. U. nicht reagieren kann (die Lektüre dieser Seite kann gerade bei neulingen nicht vorausgesetzt werden). Matthias 15:33, 2. Okt 2003 (CEST)


  • Messuhr - lediglich 2, nicht sehr hilfreiche, Bilder -- fab 19:17, 1. Okt 2003 (CEST)
    • Auf Benutzer Diskussion:Radagast habe ich nach einer Quellenangabe für die beiden Bilder gefragt, wenn da nichts kommt, sollten sie direkt mitgelöscht werden. Aber erstmal abwarten, der User ist ja erst seit heute dabei. --Head 21:27, 1. Okt 2003 (CEST)


  • Getreidebestätigungsscheine im alten Ägypten - nochmal unser Freigeldexperte (siehe Gogo), das ganze ist nur ein Zitat von einer Webseite des Gogo-Erfinders (der nicht etwa Ägyptologe wäre, neinnein, er hat sich nur ne nette Ägyptische Geschichte ausgedacht, um zu belegen, dass seine Theorie im alten Ägypten Praxis war). Völlig aus der Luft gegriffener Humbug. Uli 23:19, 1. Okt 2003 (CEST)
Nicht belegbar-> Löschen. --'~'

2. Oktober 2003

  • Anglophon sogor noch etwas weniger als ein Wörterbucheintrag. --193.47.104.32 08:21, 2. Okt 2003 (CEST)
    • ich mach da einen redir zur englischen Sprache draus Fischers Fritz 11:06, 2. Okt 2003 (CEST)


Datei:Italien burano003.jpg - ein anonymer User hat "(löschen)" auf die Bildbeschreibungsseite geschrieben, was nicht so verkehrt wäre --Head 12:43, 2. Okt 2003 (CEST)

  • Rationalität Zu wenig für Artikel, besser löschen. --Wiesel 13:40, 2. Okt 2003 (CEST)
    • Gibt verschiedene Artikel zu der Ecke z.B. Rationalisierung. Sollte eher ausgebaut werden, (Ethymologie, Rationalismus, wissenschaftl. Denken...) deshalb m.M.n. als Stub lassen.
  • ca. 233 verwaiste Diskussionsseiten ohne entsprechenden Artikel. Können alle gelöscht werden. An die Arbeit Admins! ;-) -- fab 17:24, 2. Okt 2003 (CEST)

3. Oktober 2003

  • - verwaist, Löschbitte auf Beschreibungsseite --Head 11:42, 3. Okt 2003 (CEST)


  • Please Please Me, Rubber Soul - Nur Playlists -- fab 00:12, 4. Okt 2003 (CEST)
    • Betr. Rubber Soul únd anderen Beatles-Alben: Nach meiner Ansicht schaden die Playlisten nichts. Erstens kann es durchaus noch sein, dass zu diversen Alben ergänzender Text etwa bez. musikalischer Bedeutung hinzukommt. Zweitens sollte man auch mal bedenken, wo Wikipedia in 10-20 Jahren steht. Denn bis dahin dürfte die Enzyklopädie so angewachsen sein, dass gewisse Elemente einer LP-Datenbank nicht auffallen bzw. durchaus angebracht sind. Sokrat 00:54, 4. Okt 2003 (CEST)
    • Schau mal in die englische Version des Artikels, zu was man diesen Artikel noch ausbauen kann (ich mach mir nichts aus den Beatles, aber einige meiner Freunde hätten ihre helle Freude an den entsprechenden Artikel der engl. WP). --Elian 01:01, 4. Okt 2003 (CEST)
      • Sprechen wir im Moment über Artikel wie sein könnten, oder wie sie jetzt sind? Wenn ersteres der Fall ist, dürfte hier überhaupt NICHTS gelöscht werden. Mehr braucht dazu wohl nicht gesagt werden. -- fab 19:00, 4. Okt 2003 (CEST)
        • Im allgemeinen löschen wir keine decent stubs, aus denen ein richtiger Artikel werden kann. Die Infos sind da und es wäre Blödsinn und eine Verschwendung von Arbeit, sie nochmal zusammenzutragen. Mehr braucht dazu wohl nicht gesagt werden. --Elian

4. Oktober 2003

5. Oktober 2003

Nee, drinlassen. Der Knabe ist einer unserer neuzeitlichen "Mystiker", spukt immer mal wieder auf esoterischen Webseiten auf (Siehe auch Energiemaschine (Begriffklärung), da gehört der dazu. Drinlassen also, und entmystifizieren. Uli 11:06, 6. Okt 2003 (CEST)
  • Lohn-Preis-Spirale, Liquiditätsprämie, Tauschmittel, Zins, Kredit, Schuldenfalle, Erzwungenes Wirtschaftswachstum. Esoterisches Wirtschaftszeugs, das in allen möglichen anderen Beiträgen zunehmend auch noch vorkommt. Ich bin davon überzeugt, das Freiwirtschaftler von UFOs ausgesetzt wurden! Schön langsam muss man bei jedem Beitrag der etwas mit Wirtschaft zu tun hat aufpassen, wo dieser Quatsch versteckt ist, deshalb habe ich obige Aufzählung teils unbesehen aus der Liste der Artikel, die mehr Neutralität benötigen, übernommen. --Robodoc 01:46, 5. Okt 2003 (CEST)
    • bin für die meisten dafür, ausgenommen Zins, da sollten wir nur einige Passagen rauslöschen, der Anfang des Artikels klingt jedenfalls vernünftig. Kredit verdient ebenfalls einen Artikel, sollte in einen decent stub umgewandelt werden oder gelöscht. --Elian 13:56, 5. Okt 2003 (CEST)

6. Oktober 2003

  • Wandel der Englischen Sprache Die Weiterleitung zu Englische Sprache im Internet ist mMn irreführend und inhaltlich nicht gerechtfertigt. Entweder dort den tatsächlichen Wandel der englischen Ungangssprache darstellen (mit fällt das gerade "hallo" => "hello" im British English, gibt aber bestimmt noch markanteres), dazu in Artikel die Aufmerksamkeit benötigen setzen?, oder erst mal ganz raus. Matthias 11:05, 6. Okt 2003 (CEST)

Grober Unfug unbedingt löschen taowolf 14:01, 6. Okt 2003 (CEST)

  • Hydrogen, Carbon, Oxygen (vielleicht noch mehr?) - Diese Redirects bewirken nur, dass beim Übersetzen eines englischen Artikels nicht auffällt, wenn man die jeweiligen Links vergisst.--El 14:55, 6. Okt 2003 (CEST)
  • Evangelischen Landeskirche Thüringens - unnötiger Redirect; die Kirche heißt "Evangelisch-Lutherische Kirche in Thüringen"; wenn schon ein neuer Artikel, dann "Evangelische Landeskirche Thüringens"
  • Diskriminierung der Matriarchatsforschung einseitige Darstellung eines einseitigen politischen Buches 217.3.169.134 23:38, 6. Okt 2003 (CEST)
    • für Löschung. Wir finden wohl niemand, der einerseits das Buch gelesen hat und andrerseits in der Lage ist, den Artikel zu neutralisieren. --Elian 00:47, 7. Okt 2003 (CEST)
    • Wir könnten das Buch ja noch als Literaturhinweis bei Matriarchat unterbringen. So, wie es hier steht ist es m.E. reine Werbung, pro Löschen --elya 09:03, 7. Okt 2003 (CEST)

7. Oktober 2003

Weil aber viele User vor dem Nachschlagen nicht wissen, was richtig ist, sollte unter Coffee-Shop zumindest eine Weiterleitung stehen (angelegt). Matthias 08:47, 7. Okt 2003 (CEST)
  • Art 1900 war in der ursprünglichen Form Werbung. Ist es das noch? Sollte man (Selbst-)Darstellungen von Galerien aufnehmen? --Mikue 08:17, 7. Okt 2003 (CEST)
  • Zauberdoppelpunkt scheint ein Element eines Fantasy-Rollenspiels zu sein. Jedenfalls geht aus dem Artikel nichts Gegenteiliges hervor. Gegebenenfalls sollte der Inhalt in einen Artikel Vim oder Vim (Rollenspiel) (falls sich noch jemand an die Scheuerpulver-Marke Vim erinnert) integriert werden. --Mikue 08:26, 7. Okt 2003 (CEST)


Hinweis

Bitte immer mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Robodoc&oldid=320499“